« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »

Auteur : Christian DELARUE

7 juillet 2020

L’aile gauche du bloc bourgeois participe de la thatchérisation historique mondialisée

Christian DELARUE

La thatchérisation est le contre-mouvement réactionnaire historique, installé durablement depuis le début des années 80 (83 en France) et favorable aux classes dominantes et aux riches du 1% et donc contre chaque peuple-classe (les 99%) et anti classes sociales populaires (les pauvres, les modestes, les moyennes). Pour nous, l’aile gauche du bloc bourgeois participe de la thatchérisation historique mondialisée.

Les économistes critiques ou hétérodoxes et beaucoup d'autres derrière eux parlent de néolibéralisme mais nombre de syndicalistes – actifs ou en retraite au plan salarial – ayant environ 30 ans de luttes derrière eux et ne voulant pas s'en tenir à la critique de l'actuel (tendance bien ordinaire au "regard dans le guidon") parlent de thatchérisation (1) comme long processus destructeur des appuis sociaux car derrière de toutes petites « conquêtes » ils ont vu de grosses casses sociales soit dans le privé soit dans le public. Cette aile gauche (du bloc dominant) est dite intra-systèmique car elle n’entend nullement remettre en cause les logiques dominantes du capital tant celles contre les travailleurs et travailleuses que celles contre la nature. Cette aile gauche est donc dite aussi de simple alternance car sans perspective d’alternative extra-systémique. Une alternative est nécessairement extra-systémique mais il est bon de le préciser lorsqu'on évoque des mesures franches de (…) Lire la suite »

25 mars 2020

Préparer la riposte syndicale post-pandémie

Christian DELARUE

Le monde d’après est déjà là, dans toute sa conflictualité. Qui va s’opposer aux tendances réactionnaires et classistes qui s’annoncent ?

Exposons sans être long (cf liens ) une suite attendue : 1) - Ce qui s’annonce 2) Qui riposte et comment et 3) Le contenu général ici succinct (développé plus tard) qui peut être mis en avant. I - Des mesures réactionnaires à combattre La droite, les riches et le patronat vont enclencher en France et partout en Europe un processus de récupération de ce qui a été perdu ces semaines de confinement de mars et avril 2020 (au pif ) pour leur économie, perdu pour la « santé » de leur profit quitte a abîmer plus qu’avant la santé des travailleurs et travailleuses, quitte à laisser dans le chômage la précarité celles et ceux qu’il faudrait précisément sortir de l’impasse ! Il n’y a qu’à entendre Muriel Pénicaud et son discours d’extrême-droite économique de (re)mise au travail contre le confinement préconisé par Emmanuel Macron et les scientifiques (sauf un) aujourd’hui et entendre aussi d’autres, comme elle, en faveur d’une surcharge de travaillisme demain (45 heures hebdo samedi (…) Lire la suite »

15 mars 2020

Anti-racisme à gauche et signes religieux.

Christian DELARUE, Monique DEMARE

Du 15 mars (2004 - date importante) au 21 mars (antiracisme)

Puisque, depuis novembre 2019 (et la manifestation contestée contre l’islamophobie) la question de l’islamophobie revient ici ou là fin février 2020, et ce après plus de deux mois de silence (du fait mouvement syndical et social contre la retraite à points et de l’affaire Mila) . Trois points seulement vont être évoqués. – Les gauches et la promotion des émancipations avec des débats. L’antiracisme ferme et sous toutes ses formes fait manifestement partie des priorités de la gauche ou des gauches ainsi que de plusieurs syndicats, tout comme d’ailleurs l’antisexisme (cf livre « CGT féministe » même si il y a des efforts à faire) et l’anti-homophobie aussi (même si l’affaire Mila qui est lesbienne génère des doutes) et ce en plus del’émancipation sociale générale du monde du travail et plus globalement du peuple-classe (les 99% d’en-bas) contre toutes les régressions économiques, sociales et écologiques du néolibéralisme soit l’anti-classisme (pour résumer en un mot) sorte de (…) Lire la suite »

10 février 2020

Contestation antisystème et populisme.

Christian DELARUE

« La protestation antisystème se ventile entre la gauche radicale et la droite populiste » écrivent les auteurs de « Les origines du populisme » sous-titré « Enquête sur un schisme politique et social » (1).

Ces expressions sont floues mais derrière l’ambiguïté il y a, pour le dire en quelques mots, un « fond » de perte de confiance contre les élites incapables de protéger le peuple. Mais de quelle protection s’agit-il ? De quoi ? Comment ? Avec des frontières et des polices ou avec des droits pour tous et toutes et des services publics pour les rendre effectif ? – Populismes : lequel ? Le terme d’antisystème, fort ambigu du fait de cette ventilation, est moins employé que celui de populisme qui lui a fait l’objet de nombreux débats depuis quelques années à cause de la promotion des positions théoriques de Chantal Mouffe et du populisme de gauche revendiqué par certains partis politiques progressistes de gauche en France et en Espagne. Le populisme de gauche ne se réduit donc pas à ce qu’écrit ou dit Chantal Mouffe. Il est divers et ne signifie pas nécessairement absence des autres dominations que celle de la classe dominante contre le peuple-classe. On pense ici aussi bien à (…) Lire la suite »

28 janvier 2020

Le peuple-classe de France tient à l’Etat social.

Christian DELARUE

Et à sa démocratie ? Laquelle ? Le peuple-classe de France, du moins une large fraction de ce peuple, semble tenir au « capitalisme social » (1) et ce beaucoup plus qu’à la démocratie libérale actuelle, du moins telle qu’elle s’exerce réellement, car elle est jugée trop permissive à l’égard des grands possédants, des riches.

Le problème n’est pas en soi la démocratie mais certainement un type de démocratie, une gouvernance des élites qui finit toujours par favoriser les puissants et les riches. Par ailleurs, il semble falloir admettre que l’Etat social, soit ce « capitalisme social » post Deuxième Guerre mondiale de 1946 (jusqu’au néolibéralisme de privatisation 40 ans plus tard) relève de « l’institution d’un imaginaire » (Castoriadis) social et national. Il s’agit d’un socle plus que d’une construction théorique cohérente. Ce socle imaginaire « fait tenir une société » et ici la société française. Ce socle, quoique assez flou pour un grand nombre de personnes de ce pays, est plus puissant comme fondation que « l’économique-concurrentiel » du néolibéralisme qui n’a sûrement pas cette fonction de cohésion et de fondation, bien au contraire puisque le « concurrentialisme » ne cesse d’opérer des clivages et de créer des exclusions, des inégalités économiques et sociales de plus en plus grandes. I - (…) Lire la suite »

7 janvier 2020

La thatchérisation du monde et l’extrême-droite économique : un trajet vers la ploutocratisation du monde

Christian DELARUE

En souvenir de Bernard Maris assassiné le 7 janvier 2015.

Attentats des 7, 8 et 9 janvier 2015 : la parole à Bernard Maris - LDH - Section Angers - 49 http://ldh49.over-blog.org/2020/01/attentats-des-7-8-et-9-janvier-2015-la-parole-a-bernard-maris.html La thatchérisation du monde et l’extrême-droite économique : un trajet vers la ploutocratisation du monde. http://amitie-entre-les-peuples.org/La-thatcherisation-du-monde-et-l-extreme-droite-economique *** La thatchérisation politique et sociale se mène, sur le temps long et un espace transnational et même mondial, en suivant les dogmes économiques ultra-libéraux de l’extrême-droite économique, laquelle « ED Eco » n’est pas à assimiler - par exemple - à Ronald Reagan aux USA ou Margaret Thatcher en Grande-Bretagne qui n’en étaient que les relais politiques à la fin des années 70 et au début des années 80 (avec un décalage en France : exemple des retraites : 1). Certes ce sont eux, acteurs politiques de premier plan, qui ont mené des politiques extrêmement destructrices contre l’Etat (…) Lire la suite »

2 janvier 2020

Néolibéralisme : un bloc social, des gagnants et des forts

Christian DELARUE

Le néolibéralisme favorise le pouvoir dit "méritocratique" et surtout ploutocratique des élites financières qui s’enrichissent contre le renforcement du pouvoir ("empowerment") du peuple-classe et des faibles en tout genre.

Mais pour mener efficacement sa guerre économique, le 1% ne peut maintenir son pouvoir de classe dominante contre le peuple-classe sans vouloir former un bloc social élitaire élargi ; un bloc soutenant peu ou prou les riches, la haute finance et la thatchérisation du monde. I - Considérations générales liées à une compréhension du néolibéralisme – Guerre économique et tentative de bloc d’en-haut. Un premier bloc des dominants peut être pensé en joignant dans un même groupe d’intérêts la haute finance, le grand patronat et le petit patronat ainsi que les cadres supérieurs du privé et du public. C’est déjà un enjeu que d’y réussir alors que c’est insuffisant. Il faut alors cliver le monde du travail salarié qui connait plusieurs divisions : travailleurs du rang (HetF) / cadre, public/privé, précaire/stable, etc. Un bloc social de type néolibéral – au plan formel de l’idéologie avérée plus que réel (ici et maintenant) – semble pouvoir être dessiné à partir de la division par (…) Lire la suite »

13 novembre 2019

Poser de nouveaux jalons de laïcité

Christian DELARUE

ETENDRE mars 2004 : L'idée d'une nouvelle loi pour poser des interdits de signes religieux ostensibles (SRO) partout ou il importe de préserver un espace de neutralité avance dans l'opinion .

Pour poser de nouveaux jalons de laïcité Ce titre emprunte à un texte de Dominique TROUVE (1) que je conseille de lire (1) . Ne faut-il pas insinuer une nouvelle « commission Stasi » (comme au second semestre 2003) ? Si la laïcité-séparation est bien à conforter puisqu'elle n'est pas respecter il n'empêche que l'idée d'une nouvelle loi pour poser des interdits de signes religieux ostensibles (SRO) partout ou il importe de préserver un espace de neutralité avance dans l'opinion. La célèbre loi du 15 mars 2004 n’est pas à abolir mais au contraire à étendre. Elle n’était qu’un jalon de la laïcité au sein d’un processus qui doit s’adapter à de nouvelles formes d’emprise de la religion. Au-delà du débat démocratique, il importe de dire que, d'une part, cela doit être pensé, justifié et posé de façon universaliste. D'ou l'idée d'une "commission de réflexion" . Et que d'autre part il apparait hors de question que l'interdit soit généralisé. Donc pas partout comme le veut (…) Lire la suite »

5 novembre 2019

Casser les deux communautarismes, le dominant et le dominé.

Christian DELARUE

Pour un antiracisme universaliste et politique, non campiste, sans faiblesse face aux intégrismes religieux ! Proposons au débat un antiracisme politique, non campiste, qui n’est ni de droite ni de gauche, mais qui s’oppose 1) contre l'extrême-droite raciste et 2) contre une certaine gauche couvrant l’intégrisme musulman (puisque c’est son défaut).

Pour ce faire, il faut casser deux « mises en communauté » , procédé englobant de camouflage ; car chaque communautarisme cache chacun sa peste autoritaire. Ce qui revient à sortir du campisme ! NB : Le positionnement peut être tout autre au plan socio-économique - à propos des rapports sociaux de travail, de logement, de solvabilité face aux marchés, de répartition des richesses, etc - mais ce n’est pas la question. Ici c’est hors sujet. Je n’irai pas à la prochaine manifestation qui couvre l’idéologie pro-voile et milite contre la loi de mars 2004 et de son extension proposée ! Christian DELARUE Membre du CN du MRAP mais ici en contribution à débat démocratique I - Voici quelques positions de base : 1 - Refuser le néo-campisme contemporain suppose de casser deux communautarismes, deux fausses communautés d’une part celle dominante pro-nord de type couvrant le suprématisme blanc, globalement anti-islam sans distinction (il y a des islam) et anti-musulman par essentialisme (…) Lire la suite »

31 octobre 2019

Plein soutien aux musulmans de la mosquée de Bayonne

Christian DELARUE

PLEIN SOUTIEN AUX MUSULMANS DE LA MOSQUÉE DE BAYONNE VICTIMES DES TIRS D’UN ANCIEN CANDIDAT DU FRONT NATIONAL DANS LE CANTON DE SAINT MARTIN DE SEIGNANX.

– RESPECT Avec le MRAP, depuis des décennies, on appelle d'une part au respect des PERSONNES croyantes de toute religion y compris celles que l'on peut critiquer par ailleurs sur divers points, (points qui signent par exemple l'intégrisme religieux) et d'autre part au respect des LIEUX DE CULTE tous, de toutes les religions ! Evoquer la question du respect et la rappeler fréquemment au titre du droit de l'antiracisme - comme je l'ai fait il y a quelques jours, avant le 28 octobre - c'est se souvenir des cas d'injures et de diffamation dans les procès ou l'on oublie " l'honneur, la considération et la dignité " due à l'autre qui demeure une personne . "Double regard" dis-je souvent ! Cela ne signifie nullement vouloir interdire le blasphème, ou interdire tout débat sur les signes religieux ostensibles . Ces débats sont légitimes voir utiles - si le contenu universaliste est maintenu - dans une démocratie pluraliste par ailleurs soumises à un "retour du religieux" transnational (…) Lire la suite »