RSS SyndicationTwitterFacebook
Rechercher

En finir avec la mascarade du processus d’Oslo

Cinq mois après leur lancement fin juillet 2013 les pourparlers de paix entre Palestiniens et Israéliens sont, de l’aveu des deux camps, en sérieuse difficulté.

A un point tel, semble-t-il, que le secrétaire d’État américain, John Kerry, aurait décidé de rompre avec la position initiale qui a été la sienne ayant consisté à encourager seulement les deux parties à ne pas mettre un terme à leurs négociations au motif qu’elles ne parviennent pas à concilier leurs points de vue sur les contentieux qui sont sur la table de ces négociations.

Kerry a en effet annoncé qu’il reviendra dans la région le 4 janvier porteur d’un projet étasunien d’accord « cadre » qui se situerait, selon le chef des négociateurs palestiniens Saeb Erakat, « entre une déclaration de principe et un traité ». Est-ce pour autant que l’initiative de Washington fera avancer les négociations au point qu’elles déboucheraient sur un accord de paix final dans le délais de neuf mois fixé par la Maison-Blanche et le département d’État quand ils ont fait accepter leur relance aux deux camps ?

Le forcing que va entreprendre John Kerry se heurte à un scepticisme général de même qu’au climat d’opposition à un accord palestino-israélien qui prédomine tant en Israël que dans les Territoires palestiniens occupés. Ce que le secrétaire d’État rechercherait en fait c’est de sauver la face aux États-Unis en obtenant des deux parties d’apposer leurs signatures au bas de son projet d’« accord-cadre » comme preuve que sa médiation a fait bouger les lignes et augure d’une possibilité à venir d’un accord définitif entre elles.

A moins d’avoir révisé leur position, les Palestiniens ne peuvent se satisfaire, comme avaient averti tant Mahmoud Abbas que son représentant en chef à la table des négociations, d’un accord autre que final et définitif car, pour les Palestiniens, il n’est plus question de se satisfaire d’« accord-cadre » ou « intermédiaire » comme ceux qui depuis Oslo ont ponctué les négociations palestino-israéliennes sans avoir fait avancer le processus de création d’un État palestinien viable et doté des attributs de la souveraineté pleine et entière.

Si les négociations palestino-israéliennes doivent se poursuivre elles doivent déboucher par un accord irrévocable sur le calendrier de création de l’État palestinien. Ce qui suppose que les deux parties s’entendent sur le règlement des contentieux qui les opposent. Or, il apparaît clairement qu’après cinq mois de négociations les positions des deux camps sont très éloignées concernant les solutions des contentieux, voire même inconciliables. Il est illusoire de croire que le projet d’« accord-cadre » que Kerry va soumettre à ses interlocuteurs palestiniens et israéliens contient des propositions susceptibles d’arranger les deux en même temps. Celles-ci pencheront en faveur de l’une des parties et, sachant de quel côté inclinent les États-Unis, l’on sait par avance que les Palestiniens n’ont rien de bon à attendre de l’initiative de John Kerry. D’où pour leurs négociateurs l’obligation de refuser les faux-fuyants et promesses dilatoires que sont les arrangements du type « accord-cadre ou intérimaire » et de s’en tenir à un accord final réglant tous les points de contentieux sur lesquels achoppe la création de l’Etat palestinien.

Depuis Oslo, les Palestiniens ont été trop « baladés » par Israël et les États-Unis ; il leur faut sortir d’une façon ou d’une autre d’un processus au cours duquel, de concession en concession, l’objectif de création d’un État palestinien s’est éloigné et en faire d’autres que l’état sioniste exige au cours de ces négociations c’est en officialiser l’enterrement.

Kharroubi Habib

»» http://www.quotidien-oran.com/
URL de cet article 23906
   
Même Thème
Une histoire populaire des États-Unis - De 1492 à nos jours
Howard ZINN
Cette histoire des États-Unis présente le point de vue de ceux dont les manuels d’histoire parlent habituellement peu. L’auteur confronte avec minutie la version officielle et héroïque (de Christophe Colomb à George Walker Bush) aux témoignages des acteurs les plus modestes. Les Indiens, les esclaves en fuite, les soldats déserteurs, les jeunes ouvrières du textile, les syndicalistes, les GI du Vietnam, les activistes des années 1980-1990, tous, jusqu’aux victimes contemporaines de la (…)
Agrandir | voir bibliographie

 

Que ce soit bien clair : nous avons commis des erreurs, évidemment. Et nous en commettrons d’autres. Mais je peux te dire une chose : jamais nous n’abandonnerons le combat pour un monde meilleur, jamais nous ne baisserons la garde devant l’Empire, jamais nous ne sacrifierons le peuple au profit d’une minorité. Tout ce que nous avons fait, nous l’avons fait non seulement pour nous, mais aussi pour l’Amérique latine, l’Afrique, l’Asie, les générations futures. Nous avons fait tout ce que nous avons pu, et parfois plus, sans rien demander en échange. Rien. Jamais. Alors tu peux dire à tes amis "de gauche" en Europe que leurs critiques ne nous concernent pas, ne nous touchent pas, ne nous impressionnent pas. Nous, nous avons fait une révolution. C’est quoi leur légitimité à ces gens-là, tu peux me le dire ? Qu’ils fassent une révolution chez eux pour commencer. Oh, pas forcément une grande, tout le monde n’a pas les mêmes capacités. Disons une petite, juste assez pour pouvoir prétendre qu’ils savent de quoi ils parlent. Et là, lorsque l’ennemi se déchaînera, lorsque le toit leur tombera sur la tête, ils viendront me voir. Je les attendrai avec une bouteille de rhum.

Ibrahim
Cuba, un soir lors d’une conversation inoubliable.

© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.