3

Venezuela, référendum du 2 décembre - De l’intelligence des ânes.

COMMENTAIRES  

20/11/2007 20:56 par à -nos-amis

" (..)plus les transnationales médiatiques, actrices á part entière de la globalisation néo-libérale, attaquent "la dictature de Chavez" . Avec le même mépris social pour le peuple vénézuélien que pour ceux qui, en Europe, font grève contre les privatisations ou disent non aux traités néo-libéraux.(..)"

Ils le disent par convention, parce que c’est en quelque sorte dans leur nature de le dire, la nature de leur modernité et de la forme (achevée) qu’ils tendent à réaliser, et non pas (seulement) par prise de position ou intérêts, d’où la rapide adhesion au modèle de la part de tous les nouveaux "officiants" et l’absence de pluralité selon l’origine médiatique. Voilà le visage du medium télévisuel occidental de masse.

21/11/2007 00:48 par isis

Les médias n’existent pas dans l’abstrait, mais dans l’Histoire. Le jour oú en France nous serons capables de démocratiser l’octroi des concessions sur les ondes par l’Etat, lorsque nous serons capables de porter au pouvoir un gouvernement de gauche qui défende le droit de créer des médias libres, participatifs, qui donne au service public et aux associations un appui qui les protege de la pub et de devenir semblables aux médias privés, lorsque nous serons capables de transformer les écoles de journalisme en autre chose que des fabriques de petits soldats, alors nous commencerons á voir le monde. Le travail politique commence.

21/11/2007 14:27 par à -nos-amis

Certes, cependant :

 1°) Le medium télévisuel dominant n’est pas abstrait. Ce qu’il produit oui. Il n’existe rien de plus concret que la structure d’une entité sociale critiquée à partir de l’expérience immédiate (phénoménologie). Ensuite je ne considère pas uniquement "la transmission d’informations" à la télévision, par contre il est exacte qu’en supprimant la publicité(?) vous supprimez +/- 80% de TF1 et 70% des autres grandes chaines. Vous ne suppimmez pas leur nature : immédiateté, ubiquité, référence à la totalité englobante, excellence technologique, timing impératif, préséance sur "l’autre" et son message-image, bi-dimensionnalité du "réel", incorporation dans l’intimité individuelle et familiale, flux à sens unique des données, position magistrale et exemplaire par rapport au téléspectateur-légume, anachronismes, incohérences, confusion du sens, violence (disons) potentielle... etc
On ne forme pas dans les écoles de "braves petits soldats", mais des acteurs techniquement performants. Imaginez mon beau-frère épluchant l’imbroglio Manaudo ou transmettant le message du MEDEF ?

 2°) Je souhaitais signaler qu’on n’arriverait à rien en se contentant de dire que les media ont tort parce qu’ils n’ont pas la même opinion que nous et que pour cela ils sont "méchants".

 3°) Je ne crois guère que ce que vous envisagez, media libres et participatifs, soit possible car cela devrait reposer sur un changement d’opinion publique qui nécessite auparavant lui même un changement médiatique...

On voit à travers ces quelques remarques combien la critique classique "de gauche" du medium dominant, aussi généreuse soit-elle, est à côté du sujet. Essentiellement inefficace, sinon ça se saurait...

M.A

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion du contenu autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
 Contact |   Faire un don