RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Pakistan : la chute d’un dictateur

La chute d’un dictateur

Pervez Musharraf vient de jeter l’éponge. Le dictateur pakistanais, fidèle soutien des Etats-Unis dans la région (on le surnomme d’ailleurs dans le pays Busharraf), a préféré démissionner que de subir la procédure humiliante engagée contre lui par la coalition au pouvoir : le Parti du Peuple Pakistanais (PPP) et la Ligue musulmane du Pakistan-Nawaz ((PML-N). L’acte d’accusation n’a pas été rendu public. Mais, son règne qui a débuté par un coup d’Etat en 1999, est jalonné de violations graves non seulement de la constitution mais aussi et surtout des droits de l’homme : « Les arrestations et détentions arbitraires, les disparitions forcées ainsi que la torture et les mauvais traitements, qui s’accompagnent d’une violence politique généralisée… » (1), proclamation de l’état de siège en novembre 2007, limogeage des dizaines de magistrats de la Cour suprême, arrestation de milliers de militants des droits de l’homme, lourds soupçons sur son implication dans l’assassinat de Benazir Bhutto... Et tout cela avec la bénédiction de Washington ! Car les intérêts des américains dans la région dépassent leur discours sur les droits humains, la démocratie et la liberté. Le soutien des dictateurs par les Etats-Unis à travers le monde est une constante dans leur histoire. Citons, entre autres, le chilien Pinochet, le zaïrois Mobutu, l’égyptien Moubarak, l’argentin Videla, le brésilien Artur da Costa e Silva (1967-1969) etc. etc.
Au Pakistan comme ailleurs, leurs amis comme leurs ennemis ne sont jamais permanents. Seuls leurs intérêts (ceux de la bourgeoisie américaine) sont permanents.

Les Etats-Unis ont toujours contesté au Pakistan (comme ils la contestent aujourd’hui à l’Iran) son indépendance nucléaire. Le gouvernement d’Ali Bhutto, le père de Benazir, fut renversé en 1977 par un coup d’Etat militaire mené par le général Zia et soutenu par Washington (2). Ali Bhutto fut pendu en 1979 pour s’être opposé courageusement à la main mise américaine sur son pays.

Le Pakistan occupe une position stratégique dans ce que les américains appellent la « lutte contre le terrorisme ». Dans l’Afghanistan voisin la guerre fait rage entre les forces de l’OTAN dirigées par les Etats-Unis et les Talibans soutenus, entre autres, par les tribus pakistanaises des zones frontalières. Dix soldats français (très jeunes pour la plupart) viennent d’y perdre leur vie, sans oublier les nombreux blessés s’ajoutant ainsi à d’autres morts et à d’autres blessés. Des femmes et des enfants afghans sont souvent massacrés par les troupes de la coalition menées par les américains. Le dernier massacre date du vendredi 22 août 2008 où des dizaines de civils (plus de 90) en majorité des femmes et des enfants sont morts dans un bombardement des forces alliées (3). C’est cela aussi « la lutte contre le terrorisme » dont John McCain et Barack Obama ne cessent de répéter que l’Afghanistan est le centre.

Le Pakistan a été utilisé dés le début comme « un préservatif pour mieux pénétrer l’Afghanistan » selon l’expression d’un haut militaire pakistanais. Musharraf, en tant qu’exécutant de Washington, a échoué dans sa guerre contre les « talibans pakistanais » des zones tribales. Les américains ont pris directement le relais, mais toujours sans succès. La défaite de Musharraf contre ces tribus n’est peut être pas étrangère à sa démission et son « lâchage » par l’administration Bush.
Soutenir les dictateurs à travers le monde (au profit des grandes familles bourgeoises), s’en débarrasser lorsqu’ils deviennent inutiles au prix de milliers de morts et de souffrances insupportables, voilà l’un des visages de cette Amérique libérale qui se proclame toujours championne des droits de l’homme et porteuse éternelle de civilisation.

Mohamed Belaali


(1) http://www.amnesty.org/fr/news-and-updates/news/europe-must-call-musha...

(2) http://www.prs12.com/article.php3?id_article=5048

(3) http://www.liberation.fr/actualite/monde/347276.FR.php?rss=true&xtor=RSS-450

URL de cet article 7038
  
AGENDA

RIEN A SIGNALER

Le calme règne en ce moment
sur le front du Grand Soir.

Pour créer une agitation
CLIQUEZ-ICI

L’Histoire m’acquittera
Fidel CASTRO, Jacques-François BONALDI
L’Histoire m’acquittera (en espagnol : La Historia me absolvera) est un manifeste d’auto-défense écrit par Fidel Castro en octobre 1953, à la veille de son procès (il est jugé pour avoir attaqué la caserne de Moncada le 26 juillet 1953, en réaction au coup d’état de Batista). Fidel Castro est diplômé en droit, il manie la plaidoirie, exercice qu’il connaît bien, avec aisance : il y explique ses actes et son implication dans le soulèvement contre Batista mais surtout, il y développe ses différentes thèses (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

La différence entre antisionisme et antisémitisme ?
Environ 80 points de QI.

Viktor DEDAJ

Médias et Information : il est temps de tourner la page.
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)
55 
Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
93 
Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
23 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.