Sans nier les propos de l’auteur, il serait bon que celui-ci ne tombe pas dans les travers opposés. Il y a tout lieu de croire que cette enfant n’est qu’un énième leurre pour berner les gogos.
https://reporterre.net/Le-capitalisme-vert-utilise-Greta-Thunberg

Je suppose qu’il est intéressant d’avoir à lire des articles qui défendent un autre point de vue que celui des lecteurs. Cela aide à avoir une meilleure compréhension de ce que pensent et disent les autres.

Néanmoins, comme je n’ai pas exactement le même point de vue que l’auteur de cet article (ou pamphlets ?), je pense qu’il serait, peut être pas important, mais au moins constructif, pour l’humble paternaliste autocrate que je suis, de souligner quelques petites coquilles dans l’article de ce monsieur Yorgos MITRALIAS.

C’est juste un détail insignifiant sur le lexique, mais.... ce monsieur nous parle "d’extrême droite" désignant le RN, le UKIP et l’AFD... C’est un peu fort de café. ^^ Ces mouvements sont de droite, mais de là à les diaboliser à ce point ? Même les critères utilisés par wikipédia français https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_droite ne s’appliquent pas à eux aux dernières nouvelles. M’enfin. On va me dire que je suis de mauvaise foy. Alors parlons d’autre chose.
Comme de notre martyr (du moins celle de l’auteur), mademoiselle Greta Thunberg. Une personne très intéressante à bien des égards. Intéressante au point que même des individus extrêmement réactionnaires comme le pantin de l’Élysée (parmi d’autres) font des photos avec elle, alors qu’ils sont de loin opposés à toute politique un tant soit peu écologique (ben oui, réussir à faire claquer la porte Hulot, qui est loin d’être un saint (c’est un jugement personnel), il faut le faire).... Ce que je cherche à dire, c’est que mademoiselle Greta n’est pas si sainte que cela, ainsi, je recommande une vidéo de tatiana ventôse sur le sujet, qui met en lumière certains faits assez troublants : https://www.youtube.com/watch?v=6Jujrmiyn18

Mais trêve de billevesées ! Où en étais-je ? Ah. Oui. Je crois que mon point était ici de pointer du doigt quelques biais de l’auteur. Pour résumer : Greta Thunberg n’est pas exempte de critiques, et Mr. Yorgos semble nous prévenir d’une montée des bruns qui n’existe en fait pas tant que ça....

La jeune Greta Thunberg, personne vulnérable, est utilisée à son insu et cyniquement comme moyen de communication pour les prometteurs du capitalisme vert et l’oligarchie :
http://www.reveilcommuniste.fr/2019...

Attention, il y a des coups de billard à plusieurs bandes dans cette histoire qui est nettement plus sophistiquée que celle décrite par l’article. Si je peux résumer, c’est un peu comme la stratégie, mauvais flic - bon flic nous était appliquée. D’un côté nous avons le méchant capitalisme vraiment marron-brun ( celui décrit par l’article ) et de l’autre le gentil capitalisme faussement vert qui est celui utilise Greta Thunberg pour se verdir à bon compte.

L’ex-député écologiste Isabelle ATTARD a enquêté à ce sujet et a découvert la start-up de relations publiques "We Don’t Have Time" d’Ingmar Rentzhog utilisé pour lancer médiatiquement Greta Thunberg. Parmi les actionnaires de cette start-up, on trouve les membres de deux familles interconnectées : les Persson, enfants du milliardaire Sven Olof Persson, qui a fait fortune, entre autres, dans la vente de voitures (Bilbolaget Nord AB) et les Rentzhog. Les deux familles d’investisseurs, qui se sont rencontrées dans la région du Jämtland, n’ont aucun lien avec l’écologie, ce sont des spécialistes de la finance.

https://reporterre.net/Le-capitalisme-vert-utilise-Greta-Thunberg

Ne tombons pas dans le panneau : ni capitalisme vraiment brun, ni capitalisme faussement vert.

Thunberg produit marketing de la finance verte,

Comment peut-on écrire, publier et relayer des articles aussi mauvais ? C’est ça qui me dépasse !
L’utilisation d’enfants à des fins de propagande est la signature systémique des régimes autoritaires. Il n’y a pas besoin d’évoquer l’extréme-droite à tout bout de champ pour se croire du bon côté du manche.

Que de ficelles bien tirées et toujours au bon moment pour que rien ne change. Il faut dire que nos grands capitalistes ont accumulé beaucoup d’expérience et de moyens pour créer et instaurer les leurres qu’il faut à seule fin de se maintenir aux commandes. Et tous leurs serviteurs aux diverses couleurs politiques viennent boire à leur abreuvoir. Les climatosceptiques, les faux écolos et tous les réformistes poudrés les arrangent bien pour semer les confusions politiques nécessaires.

Résumé de cet article :
Si vous n’êtes pas convaincu par les "savants" du Giec, laissez-vous, pour sauver le climat, prendre par la main par cette charmante enfant.... Et écoutez le sieur écologiste Cochet qui vous promet la fin du climat, donc du monde, (rien que çà) pour 2030 au plus tard !
Reste à évaluer le poids de cette pseudo "anti-trumperie" dans le résultat des verts aux européennes, France y compris ? Vous détestez le capitalisme classique, mais les ados vont vous régaler avec le capitalisme vert...

En plus, à partir du moment où cette gamine est adoubée par les grands merdias, et par extension par les milliardaires, y a pas lieu d’y croire une seconde. C’est valable pour toute chose en ce bas monde.

Laurent Wauquiez a eu largement le temps d’expérimenter sa politique dans son département puis sa région. C’est là qu’on voit comment le fait d’avoir des élus influence grandement l’écologie, ou non.
Wauquiez a mis en oeuvre son idéologie, main dans la main avec le patronat local. Il a aidé des entreprises de plasturgie (fabrication de sacs en plastique) sur sa région, une école supérieure de packaging avec un système par apprentissage réduisant l’enseignement aux seuls gestes techniques et éliminant toute culture "inutile", c’est à dire un enseignement sans pensée critique.
Il distribue l’argent public à des entités privées (entreprises, soit disant pour favoriser l’emploi et le ruissellement de la prospérité) . Il favorise l’agrandissement des fermes et des scieries, il leur aménage des infrastructures, il soutient les canons à neige artificielle, il coupe les crédits aux associations sociales et écologiques. Moyennant quoi son dernier bulletin régional nous le dépeint comme un champion de l’écologie. Voilà le bilan.
Bulletin régional à la gloire de Laulau : https://www.auvergnerhonealpes.fr/271-magazine-la-region-auvergne-rhone-alpes.htm
La Haute-Loire amoureuse du plastique : http://www.zoomdici.fr/actualite/La-Haute-Loire-fiere-de-son-industrie-plastique-id162960.html
La Haute-Loire amoureuse de l’emballage : https://www.lamontagne.fr/puy-en-velay-43000/actualites/lesepac-ecole-superieure-europeenne-de-packaging-une-veritable-ecole-entreprise_11831789/

On va le dire à Greta ? Pour que ça se sache. Greta est-elle sensible aux applications quotidiennes et aux réalisations de nos grands hommes ? Sa prise de conscience descend-elle jusque dans ces sortes de "détails" ? Si oui, je signe pour Greta.

Une certaine droite donne dans le négationnisme et entretient un faux débat sur le climat alors que le vrai problème est beaucoup plus vaste et important car il s’agit de l’extermination du vivant par leur mode de vie industriel. Une autre droite appuie dès le premier jour autant Grety Thunberg qu’Extinction-Rebellion. Ces deux mouvements désignent l’état comme l’ennemi et s’interdisent de penser plus loin, ceci afin d’obliger les états à subventionner les nouvelles filières industrielles de leurs richissimes sponsors.

Nous sommes donc en présence d’une lutte interne au capitalisme qui oppose d’un coté ceux qui veulent que rien ne change afin de pouvoir continuer à s’enrichir en niquant le vivant à ceux qui veulent profiter du désarroi de la jeunesse pour leur permettre de s’enrichir grâce à de nouvelles façons de niquer le vivant. Le point commun de ces deux clans capitalistes qui s’opposent est que tous deux nous imposent un débat faussé sur la catastrophe écologique causée par notre mode de vie. Elles ignorent la cause qui est le mode de vie industriel et cherchent à nous faire croire soit que l’extermination du vivant par leur mode de vie n’est pas un problème, soit que ce problème peut être résolu dans le cadre du mode de vie mortifère qui en est la cause.

En parallèle, tous les habituels opportunistes de la politiques se ruent sur l’opportunité. L’extrême-droite soutient l’ancienne garde capitaliste et son négationnisme total. La gauche, des collabos de toujours que sont les socialistes à l’extrême-gauche productiviste, soutient la nouvelle garde du capitalisme vert et entretient ainsi un négationnisme tout autant total sur le fait que le mode de vie industriel globalisé est la cause de tous les problèmes environnementaux, qu’il n’est pas réformable et que la hiérarchie du travail industriel, ce productivisme qui lui sert de fond de commerce, est une hiérarchie qui renforce les hiérarchies du pouvoir et de l’argent et que donc ce productivisme est un des moteurs principaux qui font que leur mode de vie industriel est aussi une catastrophe environnementale.

Face à cette opposition gauche-droite qui voit dans certains pays européens l’extrême-droite se renforcer, dans d’autres la gauche productiviste se renforcer, le centre-droite libéral et les verts ont aussi le vent en poupe et ils devraient très bien en profiter pour s’entendre, Business as usual, ce qui devrait faire le jeu du clan du capitalisme vert et nous promet tout plein de greenwashing dans le nouveau parlement.

Bref, le principal problème de la gauche reste sa naïveté confondante qui, au nom d’un productivisme hautement hiérarchisé, mortifère et forcené car industriel, l’empêche de voir qu’elle fait partie du problème et pas de la solution (celles et ceux qui fabriquent et lâchent les bombes ne formeront jamais une classe révolutionnaires !), si bien qu’elle ne cesse de se faire manipuler et comme ici, elle prend parti pour un clan capitaliste et soutient ainsi un mode de vie mortifère, guerrier et condamné qui est une double catastrophe écologique et sociale. Ce qui prouve qu’elle a fait sienne la maxime de Bush : "Notre mode de vie n’est pas négociable.".

Bref, la seule alternative offerte par leur mode de vie non négociable est résistance ou collaboration.
Non à la société industrielle de consommation, d’exploitation et de destruction de masse !
Vive la résistance !
Non à la guerre !
Vive le vivant !

Un peu de recul serait peut-être utile. Que le climat (à ne pas confondre avec la météo) change, dans le sens d’une augmentation globale, est une évidence que seuls les aveugles, les idiots ou les défenseurs de l’industrie pétrolière et autres continuent de nier. Outre la fonte des glaciers, le phénomène est également attesté par l’avancée d’espèces animales méridionales vers le Nord, mais aussi par d’autres signes. Il faut rappeler que ce réchauffement est tout sauf nouveau, puisqu’il y a commencé dès la fin de la dernière période glacière (au Würm), soit il y a environ 10-12 000 ans , à l’époque où la Terre n’était peuplée que de chasseurs-ceuilleurs, donc longtemps avant la révolution industrielle. Ce réchauffement préhistorique a provoqué l’élévation du niveau des océans d’environ 150 m, ce n’est pas rien, et ce mouvement ce poursuit toujours depuis. Cette tendance a donc bien débuté alors que nous étions encore à l’âge de la pierre. Il est aussi quasi certains que l’ère industriel est venu ajouté son grain de sel à ce mouvement naturel amorcé il y a quelques millénaires et ayant amené, entre autres conséquences, à la désertification du Sahara.

Faut-il s’en inquiéter ? Nous sommes, actuellement, dans une période inter-glacière, c’est-à-dire, entre deux glaciations (les précédentes ayant été Günz, Mindel, Riss et, la dernière, Würm). Une glaciation cela signifie une baisse drastique de la température mondiale, et un recouvrement des terres émergées par de la neige, voire des glaciers, et cela durant des dizaines, voire des centaines de milliers d’années. Lorsque que l’on voit dans quel état de quasi paralysie se trouvent des puissances nucléaires comme la France ou les États-Unis après juste quelques jours de neige qui couvre ces pays, on imagine sans difficulté les conséquences après plusieurs mois ou quelques années d’hiver éternel. Inutile de dire qu’avec une glaciation, l’humanité telle que nous la connaissons actuellement disparaîtrait quasi partout. Les cinq extinctions de masse de la vie qui, bien qu’ayant probablement des origines diverses, ont eu pour conséquence une baisse important des températures, pas une augmentation, c’est tout de même à méditer.

Il est toujours conseillé, entre deux maux, de choisir le moindre, donc entre un réchauffement climatique ou une glaciation..., le premier nous permettra d’encore vivre, alors que le second mettrait fin à ce que nous appelons la civilisation.

S’il l’on ne pourra probablement pas arrêter un phénomène climatique naturel commencé bien avant nous, il n’est pas interdit de chercher des alternatives de sources énergétiques, de freiner nos habitudes prédatrices dans tous les domaines, de ne pas répondre aux sirènes des marchands de bonheur prêt à l’emploi, de boycotter certaines entreprises, pays ou produits (huile de palme, bois tropicaux, etc.). Si nos votes ne valent plus grand-chose, au moins notre portefeuille peut faire la différence.

La pensée catastrophiste est contre-révolutionnaire. Elle impose de réagir dans l’urgence et empêche de penser l’histoire. Je ne suis pas si vieux mais l’ai déjà connue, dominante, à deux reprises : dans les années 80 face à la menace de destruction atomique, et maintenant le réchauffement.

Ce sont bien sûr de vraies menaces, qu’il faut jauger et traiter scientifiquement et rationnellement - ce que ne font pas les verts de tout bord (l’irrationalité du rejet de la solution partielle que l’énergie nucléaire apporte en est une preuve - l’Etat Chinois qui développe A LA FOIS les énergies solaires et dites renouvelables MAIS AUSSI le thorium et la fusion est à nouveau bien plus rationnel que le capital occidental).

Mais l’idéologie verte est à mon sens le soupir de la créature opprimée, la politique d’un monde sans politique comme elle est l’âme d’un monde sans âme. Thunberg est un des saints (nonnette ?) de cette nouvelle religion. Le bio des bobos est un nouvel opium du peuple. L’idéologie verte révèle les apories du capital sans se donner les moyens (en termes de collectivisation des moyens de production - énergie, transports, etc... - , de planification) de son renversement.

Rappelons-nous que les idées dominantes (celles des médias dominants) sont toujours celles de la classe dominante.

@LGS : un petit petit problème de code html fait que tous les commentaires sont en gars, or nous ne crions pas ;)
@ux autres :
Greta Thunberg n’est pas une "charmante enfant" mais une adolescente de 16 ans engagée et loin d’être naïve ou dupe de ceux qui voudraient la manipuler/récupérer.
Comme toujours il est préférable de lire "de" plutôt que "sur". Ses interviews sont très intéressants.
Son apparence si jeune est due à de graves troubles de développement suite à une dépression vécue à 11 ans, quand elle a réalisé l’état de la planète (et non "juste du climat") et son futur. C’est par l’engagement qu’elle est sortie de cette dépression, chapeau et respect la gamine !

Ce n’est pas parce qu’une partie du système détourne la question climatique à de fin de greenwashing que la situation ne serait pas alarmante. Si le giec vous provoque des allergies, écoutez les Cubains sur le même sujet, ils confirment. L’île subit déjà les conséquences des perturbations climatiques, qu’ils dénoncent comme anthropiques : le Nord fout le dawa et c’est le Sud qui trinque en prems’.
Je partage l’analyse de Do, l’urgence dépasse les perturbations du climat. Le système tente de récupérer cette question et l’utilise pour dissimuler les autres enjeux tout aussi urgents (biodiversité, pollution des eau, océans, sols, atmosphère...orbites comprises, nucléaire, ogm, etc. etc). Histoire que le chaland ne capte pas le dénominateur commun à tout ce foutoir : le capitalisme, qui, qu’il soit de marché ou d’état, reste productiviste.

Des changements climatiques ? Bien sûr, il y en a tout le temps. Que les humains en soient responsables, quand on connaît les rapports d’échelle entre les forces de la nature et les moyens humains, je me gausse.

Oui, en revanche, il y a des pollutions à éviter : ainsi celle (rarement signalée) des armées d’hypercargos, celle des avions... et aussi celle des produits chimiques et pharmaceutiques, dont on parle un peu. On nous prend pour des glands, quand va être fustigé l’agriculteur qui doit aller à la ville pour tout, parce que chez lui il n’y a plus rien. Souvent il conduit non un rutilant 4x4, mais une vieille voiture au bilan approximatif. Juste ce qu’il faut pour que "les Autorités" sanctionnent financièrement, bien entendu. Déplorable.

@babel et autres sceptiques :
1-pour dater les vins de collection, la méthode la plus fiable est la détection de son niveau de radioactivité provoqué par les tests nucléaires US et Russes : "cette technique permet une datation pour les vins millésimés entre 1952 et l’année 2000 environ mais surtout elle est très efficace pour les très vieux millésimes : en effet toute bouteille d’avant 1952 ne peut pas contenir de 137Cs, même à l’état de trace." http://www.cenbg.in2p3.fr/-Datation-du-vin-par-la-detection,533-
2-l’ensemble des océans contiennent des traces de pollution plastique et autres (dont radioactivité)
3-idem pour les sols, l’air, l’atmosphère (incluant luminosité, champs magnétiques, etc)
4-ces diverses pollutions et bien d’autres provoquent une extinction massive de la biodiversité comparable à celles provoquées par des "catastrophes planétaires" (type impact d’astéroïde majeur)
5-et j’en passe...
Et vous voudriez que notre irresponsabilité n’aie par contre pas de conséquence sur le climat ? Dans un écosystème où tout est lié, même le détail le plus insignifiant ?
Permettez que, pour ma part, je me gausse de ceux qui se gaussent des conclusions des scientifiques Cubains ;) (qui ne sont certainement pas des agents du greenwashing capitaliste).
BàV.

@ act
"Et vous voudriez que notre irresponsabilité n’aie par contre pas de conséquence sur le climat ? Dans un écosystème où tout est lié, même le détail le plus insignifiant ?"
Donc, c’est pas la peine de se décarcasser, le pire est inévitable puisque qu’il est à la merci du "détail le plus insignifiant". Qui peut prétendre qu’il est possible d’éviter le "détail le plus insignifiant" ? Tremblez braves gens, l’enfer commencera en 2030, votez écolo....
Voilà comment on passe de la conscience écologique raisonnée à la "religion écologique" avec ses évangiles, ses prêtres, ses confessionnaux, ses pénitences etc....etc . Et pour finir sachez que l’écologie est aussi une science, mais une science particulière, où la vérité ne sort pas de l’expérimentation, mais du vote de la majorité. Comme les Papistes devant Galilée en 1616, le GIEC a raison parce que la majorité des climatologues vote ses conclusions....
Et pourtant, le Groenland, dans une autre période fût vert, tout comme le Sahara avec la biodiversité qui allait avec. Ce qui ne veut pas dire qu’on peut "glyphosater" à tout berzingue, s’il est démontré que cela est plus dommageable que profitable à toutes les espèces, dont l’homo sapiens...

@CN
Pour le procédé, extraire une phrase et lui prêter des significations que le reste de mon commentaire dément objectivement, vous conviendrez qu’il y a plus honnête. Mais puisque existe la possibilité que vous m’ayez mal compris :
Dans une écosystème donné tout est lié, même les détails les plus insignifiants ou surprenants (pollinisation de l’ophrys, cycle de vie de la douve du foie du mouton, etc), ce n’est pas l’écologie qui le démontre mais la biologie, la chimie, etc. Il me semble donc illusoire de se convaincre que notre influence, qui est loi d’être un détail insignifiant comme nous pouvons le constater (cf. par ex. points 1, 2, 3 et 4 de mon commentaire précédent), serait par contre, sans conséquence sur le climat.
J’y précise aussi que c’est aux scientifiques Cubains que je me réfère quand je qualifie ces perturbations d’anthropiques et non au giec, merci d’en tenir compte.
Pas écolo, encore moins "militant pour le climat", cette question n’étant qu’une petite partie du problème environnemental,
surtout pas de "religion écologique" ni de "pire inévitable" mais l’urgence d’en finir avec le saccage capitaliste du vivant.
Autant pour nous et nos enfants, que pour le reste du vivant.

Ho greta la dernière savonette lancée par la "finance verte".