11 
Comment chacun peut s’enrichir vite sans travailler...

Le système capitaliste serait basé sur une chaine de Ponzi ?

Chien Guevara

2008 : Bernard Madoff, un financier américain est accusé d’avoir détourné 65 milliards de dollars, auprès de ses investisseurs. L’affaire qui durait depuis 48 ans a été jugée comme étant une chaîne de Ponzi.

2011 : Le site de poker en ligne Full Tilt Poker est accusé d’être une chaîne de Ponzi.

Un trader véreux, un jeu de poker en ligne frauduleux, et les deux basés sur le même principe de la chaîne de Ponzi ?

Mais qu’est-ce donc que cette chaîne de Ponzi, génératrice de fraudes si lucratives ?

Chaîne de Ponzi, définition et mode d’emploi

Une chaîne de Ponzi est un montage financier frauduleux qui consiste à rémunérer les investissements effectués par les clients, essentiellement au moyen des fonds procurés par les nouveaux entrants, le système étant découvert et s’écroulant quand les sommes procurées par les nouveaux entrants ne suffisent plus à couvrir les rémunérations des clients. Elle tient son nom de Charles Ponzi qui est devenu célèbre après avoir mis en place une opération basée sur ce principe à Boston dans les années 1920.

Imaginons que quelqu’un propose un investissement à 100 % d’intérêts : vous lui donnez 10 euros, il vous en rend 20 en utilisant l’argent déposé par les clients suivants (il lui suffit d’ailleurs de proposer un rendement double des rendements connus du marché pour s’attirer de la clientèle et pour durer). Le système est viable tant que la clientèle afflue, attirée en masse par les promesses financières (et d’autant plus tentantes que les premiers investisseurs sont satisfaits et font une formidable publicité au placement). Les premiers clients, trop heureux de ce placement mirifique, reviennent dans la chaîne eux aussi, s’ajoutant à tous ceux qu’ils ont réussi à convaincre.

Le phénomène fait alors boule de neige, entretenu tant que l’argent rentre et permet de payer à 100 % les nouveaux investisseurs. L’organisateur prend une commission, bien compréhensible lorsque l’on voit les promesses qu’il fait, et qu’il tient. La chaîne peut durer tant que la demande suit la croissance exponentielle imposée par ce système, les clients arrivant par 2, 4, 8, 16, 32, etc. Lorsque la chaîne se coupe, la bulle éclate : tous les derniers investisseurs sont spoliés. Les gagnants sont ceux qui ont quitté le navire à temps et, surtout, l’organisateur.

Charles Ponzi utilisa ce système en 1921 à Boston, ce qui fit de lui, personne anonyme, un millionnaire en six mois. Les profits étaient censés provenir d’une spéculation sur les International postal reply coupons (coupons-réponse internationaux), avec un rendement de 40 % en 90 jours. Environ 40 000 personnes investirent 15 millions de dollars, dont seulement un tiers leur fut redistribué.

L’Union postale universelle (UPU) qui regroupe les administrations postales du monde depuis 1878, avait répondu à la demande de l’émission d’un timbre-poste universel par la création des coupons-réponse internationaux le 1er octobre 1907. Un particulier achetait dans son pays un Coupon-réponse international au prix de 0,28 Franc (ou son équivalent) et l’envoyait à son correspondant, partout dans le monde. Ce destinataire se rendait dans un quelconque bureau de poste où, contre la remise de ce coupon, il recevait un ou plusieurs timbres-poste de son pays, d’une valeur correspondant à l’affranchissement d’une lettre en service international (0,25 Franc ou son équivalent). La différence de 0,03 Franc servait à couvrir les frais de compensation entre les administrations postales, l’une ayant reçu la totalité de l’argent du coupon, l’autre ayant vendu un timbre-poste sans perception d’argent. Comme il y avait à cette époque une bonne stabilité de la parité de change des monnaies, le système pouvait fonctionner sans problème.

La sortie de la Première Guerre mondiale et ses conséquences financières dans l’économie mondiale ont totalement ébranlé le système de par les dévaluations fréquentes constatées et l’augmentation des tarifs postaux qui s’ensuivirent. Des administrations postales devenaient déficitaires dans ces échanges et durent prendre des mesures restrictives à l’utilisation de ce service.

Le cas Madoff

L’homme d’affaires américain Bernard Madoff, président-fondateur d’une société d’investissements et très actif dans le NASD et le NASDAQ, a créé un schéma de Ponzi qui a fonctionné pendant 48 ans, de 1960 à la crise financière de 2008/2009. C’était un gérant de hedge fund qui promettait des retours sur investissements relativement élevés, de l’ordre de 8 à 12 % par an. Mais ce qui sortait le plus de l’ordinaire avec les performances qu’affichaient ses fonds était l’absence de retours négatifs sur de très longues périodes et une volatilité (l’équivalent du risque de l’investissement) très faible. Autre indice alarmant, à la clôture de chaque exercice, Madoff déclarait être liquide, c’est-à -dire détenir tous ses avoirs en liquidités, et ainsi ne publia jamais de relevés indiquant la quelconque possession de titres financiers. Enfin, les titres sur lesquels il disait investir, notamment des options sur indices, n’étaient pas assez liquides pour « absorber » les volumes qu’un fonds de la taille de celui de Madoff aurait engendrés. L’utilisation de modèles mathématiques financiers, des clients réputés, des postes élevés dans l’administration, l’assuraient d’un prestige important. Lorsque de nombreux clients souhaitèrent retirer leurs avoirs de sa société d’investissement lors de la crise financière de 2008, ils se rendirent compte que les caisses étaient vides et qu’ils avaient perdu tout leur argent. Avant son arrestation, Bernard Madoff gérait officiellement 17 milliards de dollars.

Le cas de Full Tilt Poker

En septembre 2011, le site de poker en ligne Full Tilt Poker est accusé d’être une chaîne de Ponzi. L’argent versé par les nouveaux joueurs servait en fait à rémunérer les actionnaires de la société dont certains étaient des joueurs professionnels reconnus tels Howard Lederer et Chris Ferguson.

La justice américaine a accusé Full Tilt Poker d’être une énorme chaine de Ponzi en volant la bagatelle de 300 millions de dollars aux joueurs. Une chaine de Ponzi est une arnaque de type pyramidale qui consiste à payer les premiers membres de la chaine avec les nouveaux inscrits. Le problème est que ce système fonctionne quand les nouveaux membres continuent d’affluer sinon les escrocs ne peuvent plus payer les autres et la chaine s’écroule.

La chaine de Ponzi de Full Tilt Poker consistait à payer les responsables du site avec l’argent des joueurs ce qui est strictement interdit par la loi. En fait, le règlement officiel de Full Tilt Poker stipule que le site ne touchera jamais l’argent des joueurs. Parmi les responsables qui ont bénéficié de l’arnaque Ponzi montée par Full Tilt Poker, on trouve des joueurs célèbres tels qu’Howard Lederer et Christopher Ferguson qui ont reçu plus de 140 millions de dollars depuis 2007.

L’une des raisons du succès de Full Tilt Poker est qu’il réunissait les stars du poker en ligne afin d’attirer les débutants et donc on peut dire que les arguments de marketing ont parfaitement joués leurs rôles. Quand le site ne possédait plus les fonds suffisants pour payer ses responsables, ils les prenaient dans les comptes des joueurs et on estime que plus de 300 millions de dollars se sont envolés en fumée.

Expérience personnelle

Tiens, tiens, maintenant que j’ai eu la définition et l’explication du fonctionnement d’une chaîne de Ponzi, je pense que j’ai été confronté à l’une d’elles, lors de mes débuts de blogueur.

En effet, il y a de cela presque six ans, je créait mon site, hébergé par (je ne vais pas le critiquer car j’y suis toujours !) une plateforme gratuite. Et qui dit gratuit, dit publicités intempestives, pop-up, et redirections inopinées.

Donc, lors de mes premiers ébats cybernétiques, je voyais régulièrement apparaître une page web qui me proposait de gagner de l’argent sans rien faire, juste en affichant une page sur mon site, et en répondant à des mails.

Cette page disait qu’il fallait payer 25 euros, mais que « dès le premier mail que vous recevrez, suite à cette recette miracle, vous aurez rentabilisé votre investissement. Les autres mails que vous recevrez plus tard ne seront que purs bénéfices pour vous…." Et le pire, c’est que c’était vrai ! !

Relativement novice sur internet, et ma boite e-mail pas encore trop spammée, j’ai presque failli adhérer : après tout, gagner de l’argent juste en recevant et en lisant des mails, c’est facile, lucratif, pas fatiguant, et ça pourrait arrondir mes fins de mois, parfois à la limite de la tangente.

De plus, évidemment, il y avait des témoignages de personnes qui affirmaient qu’elles avaient carrément arrêté de travailler, vu qu’en passant à peine plus d’une heure par jour sur leur site et boite e-mail, elles gagnaient cinq à dix fois plus qu’en se levant pour aller bosser.

Bien heureusement, je suis curieux et méfiant, défauts qui m’ont sauvé plus d’une fois depuis que j’ai l’âge adulte. Je suis donc allé voir ailleurs, sur d’autres sites. Et partout, la page que l’on devait insérer pour recevoir des mails générateurs de ressources, était la même. Et c’est là que j’ai compris !

En fait, on essayait de nous vendre une méthode pour vendre RIEN. Mais le fait de souscrire, nous faisait devenir vendeurs de ce RIEN, et ainsi, nous procurait du bénéfice sur du RIEN. Je crois même me souvenir que le tout fonctionnait avec en plus, un système de parrainage (pour gagner un peu plus), et là , on rejoint directement le système des ventes pyramidales, et le cas échéant, une pyramide de RIEN !

Conclusion

Alors tout ceci, est-ce scandaleux ? Et bien je vais vous surprendre en vous répondant « non » !

« Non », parce que tous les casinos sont des chaînes de Ponzi, à l’image de Full Tilt Poker. Car comment fonctionne un casino, si ce n’est en rémunérant les gagnants (anciens inscrits), avec les mises des perdants (nouveaux inscrits) ?

« Non », parce que les bourses sont des chaînes de Ponzi : car qui finance les anciens actionnaires bénéficiaires, si ce ne sont les nouveaux actionnaires déficitaires ?

« Non », parce que tous les systèmes bancaires, dans l’intégralité de leurs offres envers les clients, sont des chaînes de Ponzi. En effet, comment fonctionne un prêt, si ce n’est par les placements de nouveaux clients ?

Alors quoi, allez vous me dire ? Quelle est la différence entre finance et arnaque ?

La différence, c’est que l’une, reconnue comme arnaque ou fraude, la chaîne de Ponzi, ne s’appuie sur rien de concret, de palpable, aucun nom existant, du vent en fait ! Alors que les casinos, les bourses et les banques s’appuient sur… des jetons ou des coupons ! Et ça, c’est légal c’est autorisé, parce que ce n’est pas « rien » et que c’est « palpable » !

Notre planète est devenue un véritable jeu de monopoly, car l’argent virtuel qui nous ruine, nous travailleurs, et qui enrichit les spéculateurs, représente presque 95 % de l’argent total ; le « sonnant et trébuchant » du peuple qui fait ses courses, ne représentant donc que les 5 % restant.

Alors tous ceux qui condamnent Madoff et ses clones, les pokers en ligne et autres cyber-casinos, et toutes les chaînes de Ponzi reconnues, il faudrait peut-être aller voir plus loin, pour découvrir, et dénoncer la réelle cause, qui elle, est 100 % légale, et représente même un modèle économique, un modèle de fonctionnement étatique planétaire ; ce modèle que l’on appelle "Capitalisme" !

L’article chez lui : Le système capitaliste serait basé sur une chaine de Ponzi ?

COMMENTAIRES  

17/11/2012 15:15 par calame julia

Ce qui signifierait que les Banques sont hors-la-loi ! cad que l’Etat ne contrôle rien dans leur
fonctionnement... et dans leur capacité à rémunérer les déposants ? Une complicité ?
Une ignorance tacite ? Un silence sous garantie ? d’un autre silence ?
Yaka voir les bien-heureux maîtres en chantage qui s’expatrient ! mais chut ! .

17/11/2012 23:53 par Anonyme

@ calame julia
Disons plutôt que les banques sont au dessus des lois.
Et donc que les états en sont dépendants, voire esclaves !

18/11/2012 15:26 par Zap Pow

Votre conclusion ne me satisfait pas. Dans un casino il n’y a pas d’anciens et de nouveaux inscrits, et si les joueurs, anciens ou nouveaux, espèrent gagner, ils savent tous qu’ils peuvent perdre, savent qu’ils ont plus de "chances" de perdre que de gagner (mais il y a l’espoir, cet imposteur), et savent que le casino vit de leurs pertes. Pas très différent d’une loterie, en fait.

Pareil pour les bourses, qui sont plus des casinos ou des parties de poker que des chaînes de Ponzi : quand on joue en bourse, on peut gagner ou perdre, et on le sait dès le départ. On vend, on achète, on bluffe, on triche, mais les gains des anciens ne sont pas basés sur les pertes des nouveaux, et il n’y a pas de structure pyramidale.

Pour la banque, ça demande réflexion.

Ce qui fait une chaîne de Ponzi, ce n’est pas seulement que les perdants financent les gagnants, ce qui est commun à tous les jeux d’argent, et, à bien des égards, à toute l’économie capitaliste. Ce qui fait une chaîne de Ponzi, c’est sa structure pyramidale. On peut donc considérer que casinos et bourses sont des escroqueries en leur genre, mais certainement pas des chaînes de Ponzi.

18/11/2012 15:42 par Chien Guevara

@ Zap Pow

Oui, mais non : au casino, ou à la loterie, ou à la bourse, si plus personne ne va jouer, ça se tarira aussi.
A mon avis, c’est exactement pareil : c’est de la manipulation envers les gens cupides ; et ça ne peut subsister que par cet appas du gain, qui engendre toujours, à la base, des apports.
Une bourse ou un casino ne peut survivre que s’il y a de nouveaux clients, de nouvelles entrées d’argent, qu’elles viennent de novices, ou d’anciens qui rejouent (le fait de rejouer fait qu’on devient un nouveau client, c’est clairement explicité dans la définition d’une chaine de Ponzi).

La seule vraie différence, c’est sans doute qu’une manipulation reconnue comme chaine de Ponzi garantit des gains, alors que les autres (française des jeux y compris) ne garantissent rien !
Qui est le plus "(mal)honnête" des deux ? Permettez moi de rester sceptique ...

18/11/2012 17:16 par gérard

Le système capitaliste n’a pas grand chose à voir avec la "Chaine de Ponzi", mais il est certainement bien pire car basé sur la création monétaire, il n’y a pas fondamentalement d’escroquerie à la base. La seule "escroquerie" et là elle est de taille, elle est politique :
- en contrôlant la Monnaie d’un Pays, les banques en contrôlent son Économie ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ation_mon%C3%A9taire.
Le seul point commun serait que la création monétaire étant basée sur les créations de Dettes, il ne faut pas que celles-ci s’arrêtent, sinon le système s’écroule ; ce fut le cas en 1929, 2008 et encore maintenant, sur la Dette de la Grèce par exemple, d’énormes profits continuent de se faire !
L’histoire de Jacques Attali schématise assez bien le "travers"(le mot est faible !), la perversité du Système :
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/jacques-attali-une-bonne-blague-35986
La Chaine, c’est exactement la même chose, il ne faut pas d’interruption de nouveaux arrivants ; c’est leur seul point commun.
Pour comprendre le Système capitaliste, il faut bien avoir saisi le processus de la création monétaire :
http://vimeo.com/8116254
Je ne résiste pas :
Extrait dehttp://www.bankster.tv/ressource.htm
« Le système bancaire moderne fabrique de l’argent à partir de rien. Ce processus est peut-être le tour de dextérité le plus étonnant qui fut jamais inventé. La banque fut conçue dans l’iniquité et est née dans le pêché. Les banquiers possèdent la Terre. Prenez la leur, mais laissez-leur le pouvoir de créer l’argent et en un tour de mains ils créeront assez d’argent pour la racheter. ôtez-leur ce pouvoir, et toutes les grandes fortunes comme la mienne disparaîtront et ce serait bénéfique car nous aurions alors un monde meilleur et plus heureux. Mais si vous voulez continuer à être les esclaves des banques et à payer le prix de votre propre esclavage laissez donc les banquiers continuer à créer l’argent et à contrôler les crédits. »
Sir Josiah Stamp, Directeur de la Banque d’Angleterre 1928-1941(Réputé 2e fortune d’Angleterre à cette époque)

04/12/2012 08:59 par Serge

En fait c’est une évidence. La financiarisation de l’ensemble des échanges économiques, à des échelles de plus en plus vastes, (mondialisation) et en même temps de plus en plus réduite ( multiplication des activités nécessitant un endettement, comme l’agriculture) consiste fondamentalement en une chaîne de Ponzi. Dont le sommet est constitué par les sociétés n’ayant qu’une activité de production financière.
Le modèle du genre à été la bulle internet, et son effondrement, dans le monde réel, ce sont 4 bâtiments qui se sont effondrés, mais dans le monde virtuel des échanges commerciaux, en 10 ans, le poids de la finance dans l’économie mondiale, est passé de rien, à 15%, et ce n’est pas précisément l’effondrement, du systeme auquel nous avons assisté en 2001, mais à une diversion, assurant le maintien de cette situation, dont les "crises" qui se succèdent, ne sont que les rackets, successifs, pour faire perdurer, cette dynamique fictive.

28/02/2013 22:17 par Patrick

Donc pour être juste il faudrait arrêter tout les gros du système capitaliste et cesser d’épargner ceux d’un système de favoritisme policier de haute finance. Malheureusement tout s’éffonderait. Mais tout va quand même s’effondrer de toute façon c’est moi qui vous le dit.

02/03/2014 10:03 par PAGANI

En Belgique les Banques ont escroque des milliers de personnes, au bord de la faillite elles ont été renflouées par l’Etat Belge ; Qui dit mieux ?

12/03/2015 10:21 par Locaterre

Bonjour

"En effet, comment fonctionne un prêt, si ce n’est par les placements de nouveaux clients ?"

Avec le système des réserves fractionnaires, je ne suis pas certain que cette affirmation soit correcte. Je pense même qu’elle est erronée et que malheureusement on réussit encore à le faire croire aux citoyens. Par la monnaie crédit les banques créent l’argent qu’elles prêtent (assimilable à une planche à billets virtuels rendue possible par la monnaie scripturale électronique). Et la question à laquelle je ne trouve pas de réponse, quelle légitimé de l’intérêt puisque la justification première de celui-ci est la prise de risques du prêteur ; or quels risques sur ces "billets" monopoly, si ce n’est l’insatisfaction comptable et actionnariale ?

04/03/2018 15:26 par sthene

Ce n’est pas le capitalisme le problème c’est seulement et uniquement la création et la destruction monétaire par le CRÉDIT.
Vous prenez un crédit de 100 € à 1%, le banquier fait apparaitre par magie cet argent ex nihilo à partir de rien. Quand vous rembourser cet argent il disparait alors comment faire pour rembourser 101 € alors qu’il n’y a que 100 € ?
Le système fonctionne car l’euro manquant est pris sur le capital d’un deuxième crédit 100*1% 101 € mais celui ci ne pourra rembourser que 98 € il manquera 2 € ainsi de suite.... la chaine de PONZI à l’envers est là....pour cette raison qu’il y aura toujours des dettes et elles seront impossibles à rembourser car l’argent n’existe pas il n’a pas été créé...
Vous faire remarquer que pour un crédit vous payer toujours en premier .... les intérêts car eux, ils savent très bien que vous ne pouvez pas en théorie tout rembourser, mais comme il reste que du capital à la fin c’est forcement de votre faute.... alors qu’en fait c’est une pure arnaque....mais le banquier est sympa il peut vous faire un crédit à 0,01%...ce qui ne change rien au problème seulement gagner un peu temps pour diluer les effets trop néfaste de cet arnaque....
Et c’est parce que nous devons rembourser des crédits, personnel, entreprise, pays, que nous devons travailler produire plus et encore plus toujours plus qu’on détruit notre pauvre planète alors qu’en fait il suffirait qu’on se débarrasse de cet argent crédit et de ces parasites qui l’imposent pour nous libérer .....
La SOLUTION ? regardez du coté de la MONNAIE LIBRE vous verrez mieux la différence.... http://www.monnaielibre-ara.fr/

27/01/2020 14:49 par JP.R

La bulle boursière actuelle transforme la bourse en système de Ponzi, car l’économie est atone, et chaque nouvel investisseur valorise un peu plus les actions qu’il achète (en faisant monter son cours).
Oui ce qui est valorisé en bourse et dans la finance en général dépasse largement les 95% de l’argent créé par les banques, et le problème, est qu’au lieu de taxer cette masse d’argent (pour des besoins sociaux nécessaires), les gouvernements favorisent les investissements boursiers (IFI par exemple), la future retraite à point où la capitalisation sera nécessaire, et les économies sur les budgets de l’état (et c’est vrai pour beaucoup de pays).
Je pourrais même dire que beaucoup de gouvernements actuels sont des racketteurs du peuple pour alimenter le système financier et les grosses fortunes qui en vivent.
https://lejustenecessaire.wordpress...
Quel est le premier pays qui donnera le "LA" d’une révolution...

(Commentaires désactivés)