Dominique Muselet musarde au fil de sa pensée confuse...

Des poncifs, toujours des poncifs : nos enfants sont cons ou destinés à l’être, seuls les non-vaccinés ont l’intelligence de comprendre la situation en Ukraine... Les vaccinés, eux, sont des moutons prostrés dont on voit se refléter les regards effrayés au fond de la grotte obscure de l’ignorance... tout ça tartiné de wokisme et maintenant de « LGBTisme »...

Que voulez-vous, M. Pignouf, je ne suis pas un génie comme vous ! En tout cas merci pour le résumé comme d’habitude éclairé et bienveillant de mon article... Et comme vous êtes comme moi bien prévisible dans vos poncifs, mon commentaire de ce matin sous un autre article où vous avez tout particulièrement brillé fera parfaitement l’affaire...

@Maxime Vivas
Merci pour votre travail, votre ouverture d’esprit et votre patience.

J’ai une idée qui vous épargnerait beaucoup de travail et de stress, confiez donc à M. Pignouf la tâche d’effectuer un premier tri. Cela vous épargnera la modération de ses nombreux et interminables posts qui finalement pourraient tous se résumer à : j’ai toujours raison, même quand je me trompe, et ceux qui ne pensent pas comme moi sont des escrocs, des imbéciles ou des menteurs...
Et, de plus, il ne restera plus beaucoup de commentaires puisque en bon gardien de la Vérité révélée par soi-même à soi-même, il ne laissera probablement plus passer que les compliments de ses quelques soutiens...

Pour discréditer le combat courageux de l’auteur contre l’imposture Covid, M. Pignouf utilise l’article de qqu’un qui lui ressemble. Mais le plus intéressant dans cet article, ce sont les commentaires, dont pas un ne va dans le sens de ce pamphlet et on peut supposer qu’il ne les a pas tous laissé passer. https://deblogueur.com/2020/09/02/jean-dominique-michel-est-un-imposte...

J’ai moi-même fait l’objet des attaques malhonnêtes et violentes du phare de la pensée progressiste qu’est M. Pignouf lorsque je dénonçais l’imposture covid sur LSG. Certains tenants de la pensée dominante se croient tout permis quand il s’agit de faire taire la minorité dissidente. Personnellement, je préfère discuter avec les gens minoritaires, souvent plus intéressants, plus tolérants, car ils se sentent moins protégés que le courant majorité, sûr de lui, du seul fait d’être majoritaire. M. Pignouf gagnerait à relire ce qu’il dit à et de ceux qui ne pensent pas comme lui sur cette liste, car il est clair que c’est de lui-même qu’il parle tout le temps. C’est un exercice très révélateur, je l’ai pratiqué en mon temps... S’apercevoir qu’on est peu ou prou ce qu’on accuse les autres d’être, nous en apprend beaucoup sur nous-mêmes et nous rend un peu moins arrogant et prétentieux.

J’ai déjà évoqué le problème de se cacher derrière l’anonymat sur LSG. On m’a répondu qu’il était une garantie de liberté. C’est vrai, mais c’est parce que règne l’intolérance, même ici sur LSG avec des ayatollas comme M. Pignouf. Peut-être que M. Pignouf tiendrait un peu plus son ego en laisse et cesserait d’insulter tous ceux qui ne pensent pas comme lui s’il ne se cachait pas derrière un pseudo ridicule mais tout à fait révélateur comme l’a souligné un commentateur.

En tous cas bravo à tous ceux qui ne se laissent pas intimider et continuent de défendre avec brio un point de vue différent de celui de M. Pignouf et qui tentent de remettre M. Pignouf à sa place. J’avoue que je n’ai pas toujours ce courage parce que je pense que c’est peine perdue. J’étais comme ça dans le temps, plus j’avais tort, plus je m’entêtais. C’est la vie qui s’est chargée de me faire comprendre que je devais changer, quand je me suis retrouvée abandonnée de tous...

PS ; Voyez comme on fait ce qu’on reproche aux autres ? Je pointe les longs mails de M. Pignouf et je fais moi-même un long mail !!!

Non Dominique il n’y a pas eu un « malentendu » entre Macron et les Gilets jaunes mais certainement un conflit de classes réprimé violemment par le pouvoir bourgeois en place. Et non les français ne sont pas des endormis comme vous le dites un peu vite. Il y a eu plusieurs mouvements de contestation venant de la base syndicale, des jeunes et de certains partis politiques pour dénoncer les réformes de Macron et présenter des propositions alternatives (bien que réformistes).

Le contexte Covid a certes été un facteur d’enrichissement pour les multinationales et révélateur de l’incompétence de l’UE et de notre gouvernement mais il n’est pas central comme vous le prétendez. Bien avant lui, la « relative abondance » dont vous parlez ne concernait guère les millions de précaires et de pauvres et les prix que vous prétendez « stables » à cette époque ne compensaient pas la hausse des taxes, des soins de santé, des loyers, et la dévaluation accélérée du travail y compris professionnel etc. Déjà la moitié des Français considéraient les vacances comme un luxe, ou à nettement réduire faute de moyens et même finir les fins de mois était devenu un casse-tête pour la plupart. C’est d’ailleurs pourquoi les gilets jaunes sont sortis sur les ronds-points.

Dernier point : la guerre en Ukraine a pris effet en 2014 avec l’intervention direct du gouvernement américain, bien prévue et organisée de longue date, très vite suivie du silence complice de l’UE et de sa participation par la suite. Donc quand vous dites qu’à l’époque « ils n’avaient peut-être pas prévu que la guerre en Ukraine viendrait si vite, ni que les sanctions qu’ils prendraient inévitablement puisque c’est tout ce qu’ils savent faire, se retourneraient contre nous », si, si. Le capitalisme impérialiste qu’il soit américain ou européen considère les citoyens comme des pions à éliminer ou plier selon ses besoins.

PS : Allez, pour nous faire plaisir : Caroline Fiat, la courageuse
https://youtu.be/7U8eCA3pGkw

Sur l’illustration : il s’est amusé, l’auteur ! Que des pions pour la petite Europe, des fous en Sibérie...
Sur l’article : bien tourné et convaincant, avec l’humour ravageur en prime. Précieuse, la citation de Friot sur la Sécu !
Sur Xiao : ça lui passera ? Bof. Chacun a droit à son avis, même nombrilo centré. Au moins ses certitudes sont-elles souvent pertinentes, ailleurs. Enfin je crois. La politique covid de la Chine, tiens, faudra qu’il nous la ré explique.

Madame Muselet,

Je vous aurais remercié de votre réponse sans ce flot d’ad hominem entrecoupé d’insultes par détournement de mon pseudo. Dix fois. Au point que je commence à me demander si je ne vais pas en changer.

Je vous ai reproché de tenir des raisonnements peu clairs. Si émettre une critique, aussi acerbe soit-elle, est une insulte, où va-t-on ? Mais à moins que ça m’ait échappé, pouvez-vous préciser la nature de l’insulte que vous avez entendue ?

Mes critiques sont dures parfois, moqueuses souvent et si je dis que vos propos sont cons, ce n’est pas vous que j’insulte, ce sont vos propos. Si je disais que vos chaussures sont moches, ça ne signifierait pas que vous êtes moche. C’est juste désagréable à entendre, je vous l’accorde mais ça, vous voyez, je m’en fous.

Si je peux comprendre dans une certaine mesure votre exaspération à mon égard, vous oubliez un peu vite que le fait de publier, c’est-à-dire « rendre public », signifie s’offrir à la critique. Donc c’est mon droit le plus légitime de vous critiquer, aussi peu plaisant pour vous que ce soit. Vous êtes libre de votre côté de le faire à propos de mes articles.

Ce que vous faites en retour, c’est exclusivement et sans équivoque m’insulter. J’en ai l’habitude mais vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère, démontrant au passage votre total manque d’originalité. Dix fois, vous me traitez de pignouf et faites comme si moi, je vous avais traitée d’idiote, d’imbécile, de cruche ou je-ne-sais-quoi d’autre. J’ai juste dit, et ce n’est pas la première fois, que vos articles sont confus. Et j’ai pointé deux de vos arguments qui me posent problème.

Vous n’avez répondu que par l’insulte, un long ad hominem de près de 40 lignes. Zéro argument. Rien. Du pignouf en veux-tu en voilà (pourtant ce pseudo n’était pas fait pour cela au départ). Et non encore une fois, madame, l’excuse du « moi, j’utilise mon vrai nom » n’a aucune valeur dans un monde (virtuel) où plus de la moitié des gens ont des pseudos. Il ne s’agit pas de courage. Juste de la démonstration de votre ignorance. Lorsque le GS prend en compte un commentaire ou un article, le fait de fournir une adresse mail suffit à laisser une trace. Je ne suis pas plus protégé que vous par l’emploi d’un pseudo. Et ce que je dis n’a ni plus ni moins de valeur que vous parce que je signe « xiao pignouf ».

Maintenant revenons à votre texte, à propos duquel j’ai noté deux arguments qui me posent problème. Et auxquels vous n’avez absolument pas répondu dans votre laïus.

La première serait que nos enfants sont plus bêtes que nous, ou le deviendront. Si je ne nie absolument pas la crise profonde de l’EN, je la considère du même ordre que celle des hôpitaux. Apparemment vous avez été prof en collège, ce qui devrait vous donner une expertise sur la question des programmes. Mais ça n’a pas l’air de soutenir votre raisonnement ou d’y apporter quoi que ce soit. Madame, votre discours est un discours réactionnaire basique. Le « c’était mieux avant ! » a toujours existé, et vos ainés en parlant de vous en ont dit autant. Nos enfants sont soumis à des flux d’informations infiniment plus denses et plus riches que nous ne l’avons été à leur âge. On dit qu’ils ne lisent plus, ce qui est en partie vrai puisqu’ils ne lisent plus Balzac ou Brautigan dans le texte, mais ils lisent en fait bien plus que nous ne le croyons. Bref, ce n’est pas parfait, ce n’est pas comme je le voudrais non plus, mais je me garderais d’imposer ma façon de penser à mon adolescente de fille qui m’affublerait d’un « vieux con » mérité.

Une remarque au passage, madame Muselet : quand on donne des leçons sur ce qui serait bon de faire pour remettre du plomb dans la cervelle de nos jeunes, on se doit d’être irréprochable. C’est un détail qui prend sens : le nom du dirigeant ukrainien est certainement l’un des plus cités dans les médias et la presse. Vous parvenez tout de même à l’orthographier incorrectement.

Deuxièmement : je suis vacciné deux fois, comme certains des administrateurs de ce site qui vous publie. J’ai été parmi les premiers à écrire sur la crise en Ukraine me positionnant en faveur de la Russie. Votre vision du monde, pire, des Français, est étroite, manichéenne et binaire.

Je n’ai pas réagi sous l’article de JD Michel (où vous avez posté un doublon de votre diatribe) parce que c’est JD Michel. Je me contrefous de lui. J’ai réagi parce que je considère personnellement que le publier était une erreur. Pour les raisons que je me suis tué à expliquer et qui ont été jugées comme du lèse-majesté par une poignée d’aficionados. Je m’en contrefous aussi. Contrairement à ce que vous aimez croire, je n’ai aucun poids sur la ligne éditoriale du site, mais j’ai ce droit, le même que celui dont vous abusez ici en m’insultant, de critiquer un texte et/ou un auteur. D’ailleurs, personne, absolument personne n’est parvenu à contredire preuves à l’appui que je me trompais. Par contre, pour m’asséner que je suis un pignouf, il y a du monde.

Non, madame Muselet, je n’aime ni vos textes alambiqués ni vos idées réactionnaires et lourdaudes. Ça n’a rien à voir avec vous, juste avec vos idées. Je ne dis pas que vous êtes une mauvaise personne. Juste que vous vous trompez sur un certain nombre de chose, et ça ne me dérange pas outre mesure. Il y a dans mon entourage des personnes avec lesquelles je suis parfois en désaccord. Mais elles n’écrivent pas dans les médias, elles.

Ne venant pas sur le GS pour vous lire, que vous trouviez grâce aux yeux des administrateurs me laisse froid. Et puisque vous préférez répondre par une litanie d’injures plutôt que par des arguments construits, je vais dorénavant m’auto-censurer sous vos articles parce que je n’aime pas qu’on me traite comme un paillasson quand j’utilise le droit fondamental du lecteur, celui de la critique.

Ce ne sera pas une grosse perte. Ni pour vous, ni pour moi.

Après Jean-Dominique Michel, Dominique Muselet...
Pourtant, petit rappel de la charte :

NE SERONT PAS PUBLIES NON PLUS :
les propos insultants, méprisants, etc à l’égard des contributeurs du site.
Un minimum de respect s’impose.

@danae L’histoire du malentendu c’était de l’ironie... Pour le reste, ce que vous dites est possible, bien sûr. Je ne faisais qu’une hypothèse
@chb Ravie que vous appréciez mon ironie. A ce propos Olivier Foreau est un maître dans l’art. Si vous ne le connaissez pas, je vous le conseille. Décapant ! https://normalosphere.wordpress.com/2022/09/24/la-debacle-en-chantant-2/
@Roubachoff Ne vous inquiétez pas pour moi, je savais que dire ses quatre vérité à M. Pignouf, même avec humour, politesse et arguments à l’appui me vaudrait un flot de violence hargneuse, haineuse et vengeresse. C’est ainsi que fonctionnent les terroristes intellectuels, et c’est ainsi qu’ils intimident et font taire tous ceux qui leur déplaisent. Aussi avais-je décidé par avance de ne pas lire sa réponse que je prévoyais encore plus méchante et moins constructive qu’à l’ordinaire, pour préserver la paix de mon âme. Tout le monde sait sur ce site que M. Pignouf ne supporte pas bien la critique même constructive et que cela le rend très vindicatif. Je lirai M. Pignouf quand il aura changé de ton.

@chb

La politique covid de la Chine, tiens, faudra qu’il nous la ré explique.

Salut chb, merci.

J’ai déjà glissé ailleurs que j’étais sceptique à propos de la politique zéro covid de Xi. Elle me semble illusoire. D’ailleurs, les Chinois semblent (je dis bien « semblent », les médias occidentaux étant peu dignes de confiance) parfois se révolter contre ça

Mais je suis mal placé pour dire au gouvernement chinois ce qu’il doit faire. En plus, je ne vis plus en Chine. Mon avis sur la question n’est donc pas pertinent. Georges Rodi le sera bien plus.

je tronque, j’expurge :

une crise énergétique sans précédent, une insécurité alimentaire mondiale massive, une rupture catastrophique des lignes d’approvisionnement mondiales, une inflation généralisée et hors de contrôle, la réémergence constante d’un nationalisme extrême et la redivision du monde en blocs belligérants. Quelle autre preuve vous faut-il ?

Et elles sont toutes d’ordre économique. Les origines de ce conflit remontent toutes aux changements sismiques de l’économie mondiale, à la montée de la Chine et au déclin inévitable des États-Unis.

à nous qui avons appris à nous méfier des uns les autres et de tout ce qui est différent ou plus grand que nous et qui, du coup, vivons dans une grande solitude

je zappe ce qui serait qualifié d’escathologique
Ah ! comme je m’éclate ! (2° degré pour les autistes)
si vous rencontrez des fautes d’orthographe, elles sont volontaires et qui m’en ferait grief ?? pas les verts, ni lgbtq mon q

PS : j’accepte toutes remontrances de Cuba et je reconnais le texte de M. Muselet comme conforme à ce que j’ai appris de la géopolitique/économique mondiale depuis plus de -houlà ! comme le temps passe- X décennies

Bravo à lui et courage, Quand on voit ce que prend Maxime dans la tronche depuis toutes ces années pour s’obstiner à déployer la vérité, sur tant de sujets, rien d’autre à dire sinon mon admiration devant ces résiliences

@Danae - L’histoire du malentendu c’est de l’ironie... pour le reste vous avez peut-être raison, je n’émettais qu’une hypothèse
@ chb - Merci pour le compliment, mais le maître en la matière c’est Olivier Foreau
https://www.legrandsoir.info/_foreau-olivier_.html
@Roubachoff - Merci ! Mais ne vous inquiétez pas, il y a longtemps que j’ai arrêté de lire les commentaires que Pignouf m’adresse...

Madame Muselet,

Donc, de votre côté, c’est :

avec humour, politesse et arguments à l’appui

10 fois, vous retournez mon pseudo pour m’insulter. Et vous persistez dans les commentaire suivants.

Et toujours zéro argument pour répondre à mes critiques.

Non. Du Pignouf par ci, du Pignouf par là, Pignouf se prend pour un génie, Pignouf est majoritaire (je suis le seul à critiquer vos articles), Pignouf menace, Pignouf intimide, Pignouf est un terroriste, Pignouf censure...

Zéro argument.

De mon côté :

un flot de violence hargneuse, haineuse et vengeresse.

Voici ce que je dis dans mon premier commentaire : « Dominique Muselet musarde au fil de sa pensée confuse... »

Oula, c’est du brutal... C’est violent, hargneux, haineux et vengeur...

Vous croyez pas que vous en faites un peu trop ?

Vous me faites penser à ces joueurs de foot italiens qui se tordent exagérément de douleur sur la pelouse pour simuler une faute de l’adversaire.

@DM
Le capitalisme, « représenté » par la droite du centre à l’extrême et avec la complicité de politiciens usurpant les termes socialisme ou écologie mène l’attaque contre ce qui reste du service public, dont l’enseignement, qui promeut le tourisme de masse dans des disney, identiques où qu’ils soient et ce sont effectivement ses plus riches mercenaires qui possèdent pratiquement tous les médias, y compris de nombreux sites prétendument alternatifs. Oui, en effet.

Mais cela ne fait pas de l’intégration/récupération covid dans la stratégie du capital une donne centrale, just business as usual. La prétendue "crise" économique a commencé bien avant la pandémie.

Là où vous semblez parfois, souvent en fait, dénoncer un complot ourdi dans le secret, il y a une offensive au grand jour contre le communisme, le socialisme et, comme vous le suggérez, contre la sociale-démocratie, sans oublier les anarchistes qui sont, c’est une constante, les premiers à êtres persécutés.
Offensive qui débute il y a à peu près 50 ans, théorisée et mise en pratique par les « chicago-boys » pour sa première fois au Chili, le coup d’état, la mort d’Allende et du projet qu’il représentait, de ses gardes du corps Cubains et de trop nombreux Chilien.nes. Le capitalisme sans son masque démocratique : le fascisme. Quand les nantis et possédants sentent le vent tourner, c’est à dire une contestation organisée, anti-capitaliste et insurrectionnelle (comme c’est parfois le cas en Amérique du sud et centrale), ils font appels aux nervis nazis pour récupérer l’affaire. D’où ma difficulté avec certaines des références, voire certaines opinions, que vous évoquez dans d’autres textes

Je lis aussi dans vos textes l’expression d’idées que je partage, nous nous rejoignons probablement sur Cuba entre autre (sauf sur question « LGTBQetc » apparemment), le problème est que vous les associez avec d’autres, réactionnaires, auxquelles je m’oppose. En toute subjectivité, je ne vois que deux explications possibles, soit vous vous fourvoyez par une analyse qui, à vous lire, me semble trop superficielle et biaisée par des à priori ou des simplismes, soit vous en êtes consciente et tentez de tromper vos lecteurs. Vous ne trompez pas, donc vous vous fourvoyez mais le résultat est le même. Je n’apprécie que rarement vos textes mais reconnais qu’il y a un public et que vous avez indéniablement un lectorat, vous avez donc un responsabilité qui implique, à mon avis, une analyse plus profonde, mieux structurée et mieux sourcée (il est parfois complexe de déceler où commencent et où s’arrêtent les citations).
Je ne prétends pas avoir raison, juste mon avis « en toute subjectivité ».

Objectivement par contre, écrire et publier, particulièrement dans un style souvent emporté, tranchant, parfois péremptoire ou confus, sur un site proposant des commentaires, amènera forcément des réactions...Soit faire avec, soit se contenter d’un blog à com’ fermés ?
Celles de Xiao ne sont pas en votre faveur ni sympathiques mais ce ne sont pas des insultes et il est dommage que, puisque vous lui répondez, vous ne le fassiez pas de manière plus argumentée qu’emportée. D’autant plus que vous recevez nombre de commentaires positifs sur d’autres sites, où certaines des opinions que vous exprimez, semblent plus en cohérence avec la ligne éditoriale annoncée.
Je ne vous cache pas que je m’interroge sur ce qui pousse LGS à publier si souvent vos textes, particulièrement les dispensables -qui sont déjà bien présents ailleurs sur la toile- alors qu’il y a journellement tant d’autres textes de qualité mais peu relayé en français ?
Cela et vous me contrariez, libre à vous mais libre à moi de vous en faire part ;)

Bien à vous.

@act

Celles de Xiao ne sont pas en votre faveur ni sympathiques mais ce ne sont pas des insultes

Merci.

Les commentaires d’act, me semblent toujours très pertinents. Pas seulement sur ce fil de discussion. Je n’y ajouterai rien, je veux seulement faire savoir que son point de vue est partagé par d’autres.

@ act
Votre commentaire est courtois, nuancé et de bonne foi et il va me faire réfléchir car je prends en compte les critiques quand elles réunissent ces critères.

Je ne m’attends pas à ce que tout le monde soit d’accord avec moi sur tout. Nous ne sommes pas des clones, heureusement... Je mène une réflexion depuis longtemps sur le monde et je me suis mise à écrire au début de l’opération Covid parce qu’elle m’a particulièrement choquée et inquiétée, étant dans le camp des non vaccinés. Je cherche à comprendre les évènements en cours (leur origine, leurs causes, leurs caractéristiques et leurs conséquences) car je les juge, à tort ou à raison, déterminants pour l’avenir du monde et surtout de l’Occident qui pour moi est conduit à sa perte par l’Empire du mensonge et du pillage. Voilà la structure peut-être simpliste de mon analyse...

Je m’informe beaucoup, je passe même la plus grande partie de mes journées à cela... Je ne suis évidemment pas non plus d’accord avec tout ce que je lis et écoute mais à quoi cela servirait-il de ne m’intéresser qu’à ceux qui pensent et disent la même chose que moi, qu’ont-ils à m’apprendre ?

Je change d’avis en m’informant, c’est pourquoi aucune opinion ne me choque. Ce qui me choque ce sont les actions malfaisantes et particulièrement les actions destructrices de ceux qui devraient nous protéger. En gros la guerre des puissances d’argent occidentales contre les peuples, et je ne crois pas non plus qu’elle ait commencé avec le Covid, juste qu’elle a sauté quelques marches.

Nos opinions ne sont pas taillées dans le marbre, elles changent souvent, pensez-vous exactement la même chose qu’à 18 ans ? Moi pas du tout. Ni même qu’il y a 15 jours. Et c’est en écoutant des opinions différentes que j’évolue et, j’espère, élargis ma vision du monde. Bizarrement la plupart des gens sont si attachés à leurs idées (qui pourtant changent tout le temps) qu’ils se sentent insultés ou niés par ceux qui osent en exprimer d’autres et voudraient les faire taire.

C’est pareil pour les étiquettes. Qu’est-ce que ça veut dire réactionnaire ? Cela ne signifie rien pour moi sinon, comme complotiste, une volonté de discréditer certaines opinions qui déplaisent à ceux qui se disent progressistes et se croient meilleurs. Mais les idées ne font pas la qualité humaine. Et pourquoi c’est se tromper ou tromper que de ne pas penser comme vous ? Qu’est-ce qui vous fait penser que vous détenez la vérité ? Bien sûr il m’arrive de me tromper, pas vous ?

Je ne comprends pas non plus pourquoi vous voulez, comme X. Pignouf, que LGS arrête de me publier et pourquoi vous pensez que LGS se prive de publier des articles plus proches de vos idées pour publier les miens. L’espace d’un site n’est pas limité et pourquoi LSG devrait-il, pour me faire plaisir, cesser de publier, allez au hasard, X. Pignouf, dont je ne partage pas actuellement le point de vue et les méthodes, des méthodes et des opinions susceptibles de changer, je le répète, car la vie est mouvement et particulièrement la pensée, sinon autant être mort, alors que LGS s’est justement donné pour mission de publier des points de vue différents sur le monde ?

Quant à la mise en page, c’est tout bêtement qu’elle saute (ainsi que les liens) quand on poste un texte sur LGS mais puisque vous avez vu mes articles sur d’autres sites, vous avez vu que les citations sont en italique et facilement reconnaissables et qu’elles sont sourcées.

J’espére que ma réponse que j’espère courtoise et nuancée et que je sais sincère aura fait avancer le débat...

vous voulez, comme X. Pignouf, que LGS arrête de me publier

Je n’ai pas souvenir d’avoir demander cela. Il va falloir le prouver, ou alors les preuves sont en option ?

Celles de Xiao ne sont pas en votre faveur ni sympathiques mais ce ne sont pas des insultes et il est dommage que, puisque vous lui répondez, vous ne le fassiez pas de manière plus argumentée qu’emportée.

Xiao pense dissimuler la spéciosité de ses arguments en étalant une agressivité pathologique envers tous ceux qu’il considère comme mal-pensants, mais c’est encore peu au regard de la mauvaise foi qui le caractérise.
Je ne sais si il se voit comme le mâle alpha du site, mais j’aurais plutôt tendance à le cataloguer comme un mâle bêta.

Encore un qui veut faire taire Mme Muselet plutôt que de s’abstenir de la lire... La dérive de ce forum ne vient pas des "administrateurs fatigués" ou de tels ou tels articles...

@Maxime Vivas
Non, il y a un véritable problème dû à un intervenant qui se fait un malin plaisir de blesser ou de vexer plus ou moins subtilement les contributeurs du site (auteurs comme commentateurs) et qui joue les victimes dès qu’on lui répond. Cette comédie dure depuis des années, les administrateurs se contentant de rappeler tout le monde à l’ordre, comme le feraient des pions dans une cour de récréation. Continuons, et ce forum finira par ressembler à une classe de maternelle. Après en être resté éloigné pendant près de deux ans, je peux recommencer, ça ne me poussera pas à la dépression. Cela dit, je regretterai la qualité des articles, y compris ceux de Mme Muselet (et parfois même ceux du perturbateur en question), et la clairvoyance de bon nombre de commentateurs.
Mais vous devez comprendre une chose : nous vivons un moment particulier de l’histoire, très violent et peut-être annonciateur d’une nouvelle et ultime extinction. Entre nous comme à l’extérieur de notre cercle, l’heure n’est plus aux charmants débats de salon. Si je m’efforce de n’insulter ni brutaliser personne, j’entends avoir le droit de défendre mes posititions avec la vigueur que j’estime nécessaire. (C’est un exemple général, je suis très peu impliqué dans la présente controverse.)
Comme le faisait remarquer Georges Rodi, je crois, votre système de modération a priori très lent - je ne vous en fais pas le reproche, administrer un site comme celui-ci n’est pas un jeu d’enfant - n’arrange pas les choses. Très souvent, je me serais abstenu d’ajouter un commentaitre si j’avais pu lire les deux ou trois précédents (très antérieurs) allant dans le même sens, mais publiés en même temps. D’où une impression, peut-être, de harcèlement en meute ou de règlement de compte. Une modération plus souple, laissant davantage la bride sur le cou aux "habitués" arrangerait peut-être les choses. D’autres sites procèdent ainsi, et ils ne croulent pas sous le poids des appels aux meurtres ou des apologies du nazisme.
Très cordialement.

Roubachoff,

Moi qui croyais qu’on avait enterré la hache de guerre, qu’on avait trouvé un terrain d’entente malgré nos désaccords, mais tu recommences à mentir.

Certes, je ne suis pas tendre (on n’est pas sur Fripounet ou Picsou Magazine ici), mais je n’ai jamais demandé au Grand Soir de ne pas publier Dominique Muselet.

Non, je n’ai pas insulté Dominique Muselet, je l’ai tout au plus « offensée », certainement blessée dans son amour-propre.

Un crime. De lèse-majesté. Je les collectionne.

Et toi, Roubachoff, tu appelles à la censure... ou au lâchage des chiens... c’est selon. Afin de pouvoir rester entre gens de bonne compagnie.

Bravo.

Emmanuel Macron et Volodymyr Zelensky [ ] se sont accordés sur l’organisation d’une conférence internationale pour soutenir la résilience civile cet hiver et qui se tiendra à Paris le 13 décembre.

"Un travail de préparation avec les autres partenaires de l’Ukraine sera lancé prochainement à cette fin", indique l’Elysée, en annonçant par ailleurs "une conférence bilatérale visant à mobiliser les entreprises françaises", la veille le 12 décembre.

Emmanuel Macron a par ailleurs réitéré à son homologue "la pleine mobilisation de la France pour augmenter dans les plus brefs délais son soutien militaire à l’Ukraine, en particulier concernant la défense anti-aérienne."

https://www.bfmtv.com/international/ukraine-macron-annonce-une-conference-pour-soutenir-la-resilience-civile-le-13-decembre-a-paris_AD-202211010370.html

J’espère que la gauche française va lui préparer un comité d’accueil, et exiger que la conférence se mue en conférence pour la paix et la mise en place de négociations entre les belligérants.

A défaut, je propose que les citoyens qui paient des impôts refusent d’alimenter ce fond de soutien en plaçant leurs impôts sur un compte bloqué, jusqu’à la fin de cette guerre. Il est temps que nous prenions nous-mêmes nos affaires en main ! (Idée à faire circuler partout où chacun peut le faire)

> Roubachoff

Je trouve très sympathique le commentaire de Dominique MUSELET quand elle explique son travail de recherche de vérité, ses opinions qui évoluent au fil du temps.
Qu’elle continue...
Je suis dans une démarche tout à fait similaire, qui a débuté en ce qui me concerne sur ce site.
Merci à tous.

Depuis, je picore mes informations sur plusieurs sources, souvent à l’étranger.
Force est de le constater, la recherche de la vérité, ça fait parfois mal au c..l.
Les piques de Xiao ne sont rien à côté des autocritiques que je me distribue régulièrement... Comment ais-je pu être si souvent aveugle, inerte ?
Bref, personne n’est obligé de répondre ou réagir à ces piques, ni à celles des autres commentateurs si on pense qu’elles ne font pas avancer le débat.

Oui, j’ai fait la remarque ici du délai pour que passent les commentaires.
Sur RI, j’ai vu mes commentaires passer immédiatement.
J’en ai profité pour laisser parler mon côté ironique, ça me manquait beaucoup de pouvoir le faire.
J’ai arrêté.
C’était marrant mais totalement futile.
Sur ce site, chacun arrive avec son avis et repart avec.
Les articles défilent trop vite, il n’y a pas de débat.
LGS offre cette possibilité, c’est aux commentateurs de se discipliner un minimum pour maintenir cet espace en vie.

Pour autant, faut-il "libérer" les commentaires sans modération ?
Nous avons eu un échange récemment sur la politique COVID en Chine...
Un de mes commentaires a été censuré par les modérateurs :)
(Il faut dire que j’y exposais une hypothèse sur le labo de Wuhan qui piquait un peu les yeux ;)
Ne négligeons pas à quel point le régime politique actuel est néo-totalitaire... Cela dit pour rester mesuré.
Des milliers de personnes ont été suspendues, d’autres ont été internées... Et il y a des disparitions suspectes.
Laissons les responsables du GS juger cette situation comme ils l’entendent.
Oui, je partage comme beaucoup l’idée que nous vivons un moment particulier de l’histoire, très violent, et l’heure n’est plus aux charmants débats de salon.

Mes excuses à Roubachoff,

Ce n’est pas lui qui m’accuse de vouloir censurer l’auteure, c’est Fou d’ubu. Je m’y perds, moi. La chasse au Pignouf est ouverte.

Vous me faites bien rire en tout cas : soyez rassurés, je ne me considère pas comme une victime. Je rappelle les faits : je n’ai pas insulté Dominique Muselet, elle si. Prétendre l’inverse est faux.

A-t-on le droit de critiquer un texte ou nous enjoigne-t-on de passer notre chemin ?

J’arrive.

@DM
Merci pour votre réponse.
Vous écrivez : "C’est pareil pour les étiquettes. Qu’est-ce que ça veut dire réactionnaire ? Cela ne signifie rien pour moi sinon, comme complotiste, une volonté de discréditer certaines opinions qui déplaisent à ceux qui se disent progressistes et se croient meilleurs."

Comme vous avez peut-être eu l’occasion de le lire précédemment, contrairement à nombre de commentateurs du GS, j’affirme que la grille d’analyse politique "gauche vs. droite" n’est pas dépassée, au contraire, cette confrontation est toujours d’actualité.
Encore faut-il définir (ce) qui est à droite et qui est à gauche, pour le faire, je me base sur les programmes et plus encore les actions concrètes des représentants ou formations politiques.
La gauche, même quand elle se croit sincèrement à gauche est objectivement trop souvent à droite.
La droite, même et surtout quand elle se prétend centriste, est toujours à droite et donc généralement réactionnaire.
L’extrême droite se complait dans cette confusion, pour se renforcer, n’hésite jamais à usurper, par calcul hypocrite, des idées qui sont ou semblent de gauche (c’est un fait historique, il suffit de se remémorer l’oxymore "national socialisme").

J’hésite à opposer "progressiste" à "réactionnaire", dans le sens ou paradoxalement le "progrès" peut être réactionnaire (pour les nazis, les camps d’extermination étaient un "progrès"). Une option serait peut-être d’ajouter le terme "social" à "progrès" pour obtenir un "progrès social" indiscutable ? Par contre la définition communément admise de "réactionnaire" me semble parfaitement valable : "Courant politique. Une réaction désigne la politique prônant et mettant en œuvre un retour à une situation passée réelle ou fantasmée, en révoquant une série de changements sociaux, moraux, économiques et politiques. Un partisan de la réaction est nommé « réactionnaire »." (wiki).

Concernant le "complotisme", le terme est effectivement principalement utilisé pour dénigrer des opinions s’opposant aux discours dominant et j’ai régulièrement subis de telles "attaques" irl. Pourtant je m’oppose avec force aux "complotismes" car ils sont une technique éprouvée du système : la narrative de diversion
"Narration de diversion : Représentation d’une situation politique ou d’un problème social qui, en se concentrant sur des causes et des responsabilités fictives ou sur des causes concomitantes sans importance, détourne la critique du fonctionnement réel et des contradictions du capitalisme, en proposant de fausses solutions souvent dirigées contre des boucs émissaires. Une narration de diversion retarde la prise en charge réelle des problèmes, disperse les énergies et rend le tableau flou, ce qui aggrave la situation de départ. Les plus fréquentes et efficaces des narrations de diversion qui assument ces fonctions sont les fantasmes de complot." Wu-Ming

Pour mieux comprendre ce point de vue, je vous suggère de lire le texte de Wu-ming disponible sur Lundi.am "Q comme complot".
https://lundi.am/Q-comme-qomplot
Tant que nous sommes dans les liens, je vous propose aussi de lire ce texte : "Aux sources obscures de la panique woke. Anatomie d’une offensive réactionnaire"
https://lmsi.net/Aux-sources-obscures-de-la-panique-woke

Ces textes devraient vous permettre de comprendre, ce qui dans vos textes, peut apparaitre comme réactionnaire.
Loin de moi l’idée de vouloir vous censurer, là où je m’interroge et m’inquiète, c’est de constater que régulièrement, par période, le GS publie une telle série d’article où les propos réactionnaires dominent, que cela en vient à ressembler à une prise de position, plutôt qu’a du "donner à lire" (comme par exemple assez récemment sur le féminisme ou l’égalité des genres). Cela m’inquiète car cela peut participer à la confusion politique qui profite toujours à la réaction et particulièrement à l’extrême droite.
Bien à vous.
(désolé pour l’orthographe, j’avais beaucoup à vous dire et peu de temps pour écrire ;)

...le GS publie une telle série d’article où les propos réactionnaires dominent...

Mais qu’est-ce qu’un propos réactionnaire ?
Question superflue, car je sais parfaitement ce qui est "réactionnaire" à vos yeux, c’est le fait de vouloir contester les tabous d’une gauche devenue plus dogmatique que la religion la plus rétrograde.

Je ne citerai aucun de vos tabous en exemple, je n’ai pas revêtu ma tenue de hockey et le modérateur serait encore obligé de siffler la fin de la partie, mais laissez-moi vous dire que cette attitude stupide vous fige dans l’immobilisme le plus absolu.
Voilà pourquoi la gauche, qui ne compte plus d’intellectuels ou de visionnaires, est condamnée à disparaître faute d’avoir perdu ses repères idéologiques et de n’avoir pas compris les dangers de cette mondialisation libérale qui l’a déjà engloutie et ne tardera pas à la rejeter comme une déjection malodorante.

@ LGS Pourquoi avez-vous censuré mon dernier post où je m’efforçais, à l’aide d’une petite mise en situation, de montrer que l’insulte n’était pas nécessairement faite de gros mots ? Il y a des manières bien plus vicieuses, perverses et furtives de procéder. Comme l’a très bien noté Roubachoff en parlant de cet " intervenant qui se fait un malin plaisir de blesser ou de vexer plus ou moins subtilement les contributeurs du site (auteurs comme commentateurs) et qui joue les victimes dès qu’on lui répond "...

Je voudrais savoir qui, sur ce site ne se sentirait pas insulté s’il recevait ce commentaire : "Mme ou M. Untel musarde au fil de sa pensée confuse... Des poncifs, toujours des poncifs", et cela suivi d’une caricature malhonnête et insultante de son article ou commentaire ? Pendant le Covid cet intervenant m’a attaquée avec tant de brutalité et de mauvaise foi que, moi qu’on n’intimide pas facilement, j’ai failli cesser d’envoyer mes article à LGS. Puis je me suis dit : Après tout, même si ce monsieur semble avoir beaucoup de pouvoir sur LGS pour une raison que j’ignore, il ne semble pas que ce soit lui qui décide de la publication des articles donc je vais laisser LSG décider de la publication de mes articles. Et j’ai continué de les envoyer...

La raison pour laquelle certaines personnes prétendent que ses commentaires à mon égard (et d’autres) ne sont pas insultants, est sans doute tout simplement parce que, étant dans son camp si l’on peut dire, ils ne les ont pas subis. Il est extrêmement difficile de se rendre compte de ce genre de chose tant qu’on ne l’a pas subi soit mm, surtout quand on n’aime pas trop ceux qui le subissent.

J’ai compris cela le jour où, dans le passé, un ami s’est gentiment moqué de moi parce que, selon lui, j’étais trop susceptible, mais peu après, je l’ai vu s’énerver et s’indigner pour bien moins que cela quand il s’est trouvé, à son tour, sur la sellette !!! Exactement comme cet intervenant dont je parlais au début. Certes blesser les autres ne fait pas mal, mais les autres ne se laissent pas toujours faire, et le retour de bâton, peut parfois être très désagréable.

C’est amusant que mon article s’intitule le moment de vérité ! Il est peut-être nul mais au moins son titre est fort à propos...

En tout cas, je suis contente d’avoir mis les choses au point et je remercie LGS d’avoir toléré ces échanges qui m’étaient nécessaires. J’en ai fini sur le sujet et je ne répondrai plus aux provocations de qui que ce soit....Promis, juré !

Héhé
Bon Xiao il te tombe dessus comme la vérole sur le bas clergé
Sur que mes collègues arabes auraient surnommé Xiao "" Le Professeur "".
Perso j’aime les articles de Dominique .
Et LGS tu l’aimes ?
Oui je l’aime aussi .
Aucun Pb si mes commentaires ne sont pas instantanées ou supprimés et si LGS ne publie pas les "" c’est bon , j’aime , je suis d’accord , comme sur RI .
A si ya eu pauvre type par Guytou et c’était moi . Bien fait que ma femme elle m’ a dit .
Pourtant si je commente c’est pour apporter un éclairage ou une extension du domaine de la réflexion . Pas pour critiquer un tel ou une telle .
D’ailleurs le jour ou j’ai dit que Xiao nous les brisait sur OHChloroquine il a revendiqué la liberté d’expression .
Alors c’est quand la journée Administrateurs , Commentateurs , Lecteurs, Détracteurs LGS .
J’apporte les oeufs et la farine .

Demande à Geb .
Sur plus d’éléments sur Mai 68 vu comme une révolution de couleur . Pourtant les accords de Grenelle ( smig +35%)
Idem Colonel Fabien et sa mort attentat américain .

@Nick Talope

Voilà pourquoi la gauche, qui ne compte plus d’intellectuels ou de visionnaires

Tandis qu’à droite, ça se bouscule !

Madame Muselet,

Votre article n’est pas nul.

Quand vous aurez fini de me décrire comme un odieux personnage, peut-être pourrez-vous répondre avec des arguments aux miens. Merci.

Soyons clairs : bien que souvent en désaccord avec vos écrits, je n’ai jamais demandé ni souhaité que le GS arrête de vous publier. S’il y a des auteur(e)s dont j’estime qu’ils desservent la cause du GS, vous n’en faites pas partie, car vos articles contiennent un certain nombre d’arguments tout à fait valides. Dans le cas de JDM, par exemple, l’imposture qu’il représente dessert et la cause qu’il défend (en tout cas la partie sur la corruption liée aux vaccins) et les sites qui décident de le publier. D’où ma réaction. Que d’aucuns comme vous ne soient pas d’accord avec ça m’importe peu. Ce qui m’importe, c’est de faire entendre mon avis et de débattre de la question. Il appartient en dernier ressort aux administrateurs du GS de publier ce qu’ils veulent.

Qu’est-ce qui me gêne dans votre dernier article ?

Vous commencez en constatant une baisse du niveau d’intelligence du fait d’une dégradation des enseignements à l’école. Si c’est peut-être en partie vrai, ce n’est appuyé par aucune preuve, aucune étude qui permette de l’attester. Juste par votre conviction. Et c’est un peu léger. L’idée selon laquelle c’était mieux avant est largement partagée chez les personnes qui atteignent un certain âge, et entre autre chose, que ce que nos enfants apprennent aujourd’hui n’est pas aussi riche de savoirs que ce que nous avons appris à notre époque bénie. Le problème est que cette idée-là a toujours existé, à chaque époque. Certes, il semble bien qu’il y ait un nivellement par le bas à l’école, certes l’esprit critique y semble moins encouragé, en tout cas si on se réfère à la réduction des heures de philo, et en plus on a constaté une baisse du niveau de maths en France également. Mais quel effet cela a-t-il sur l’intelligence de nos enfants ? On n’en sait rien, et vous n’apportez aucune pierre à l’édifice de nos connaissances.

Là où commence mon désaccord sur la question de l’école, c’est lorsque vous l’accusez de procéder à un travail d’abrutissement des élèves. Je suis totalement opposé à cette idée, parce que tant bien que mal, l’école est encore un lieu de transmission des savoirs. Elle est sans aucun doute maltraitée par les gouvernements qui se sont succédés et les politiques néo-libérales ont rendu le métier d’enseignant inattractif et presque précaire, faisant de fait du recrutement des nouveaux enseignants une loterie aléatoire pour les classes, obligeant souvent à mettre des pédagogues d’une médiocrité confondante devant une trentaine d’élèves.

Ça se corse encore plus quand vous associez abrutissement scolaire et abrutissement médiatique pour expliquer l’apathie actuelle. Laissons les jeunes de côté voulez-vous. Et regardons les adultes. Vous et moi, nous avons, quoi, dans la cinquantaine, n’est-ce pas ? Nous avons donc bénéficié d’une éducation à peu près correcte selon vos critères. Lorsque vous parlez d’une dégradation profonde de l’EN, on est d’accord pour dire que ça s’est aggravé dans les dernières années et que les générations touchées par cette dégradation commencent aux vingtenaires d’aujourd’hui ? Étiez-vous politiquement consciente à 20 ans ? Moi non, j’avais autre chose à penser et à faire dans la vie. Ne parlons même pas des ados qu’on ne peut tout de même pas accuser d’inaction !

Qu’est-ce que tout cela signifie ? Que votre théorie sur l’acceptation moutonesque des évènements d’une population lobotomisée par une école à la dérive ne tient pas la route. Elle est même encore moins valide quand vous citez en exemple les Gilets jaunes qui socialement appartenaient aux strates les plus populaires donc les moins diplômées.

Et c’est un travers récurrent dans vos textes, ce qui en fait davantage des éditoriaux que des articles. Tous les sujets sont abordés en surface et surtout aucune explication n’est donnée. par exemple dans le cas de l’école, comme dans d’autres avant, elle semble être responsable de son propre mal. Oui, l’école va mal, mais à vous lire, c’est de sa faute ou tout au plus de sa hiérarchie pédagogiste dont on ne sait pas de quoi ni de qui vous parlez. Des lecteurs néophytes sur la question n’auraient aucune idée sur le pourquoi du comment de la crise de l’école... C’est selon moi un discours qui ressemble beaucoup à un discours de droite. Surtout lorsqu’on le superpose à votre leitmotiv du « bon vieux temps ». Je sais que l’évocation du hochet wokiste est devenue quasiment obligatoire pour obtenir l’attention de ceux parmi nous qui en manquent le plus, mais les LGBT, qu’ont-ils à voir avec l’EN, le covid, l’Ukraine, le Great Reset, le climat, la Sécu et la WW3 ?

Pour être même tout à fait honnête avec vous, Madame Muselet, je trouve que vos articles fournissent une pensée clé en main en servant la soupe aux lecteurs qui seront d’accord avec vous avant même de vous avoir lue. D’ailleurs, on voit bien les réactions outrées au peu de critiques qui vous sont faites, y compris la vôtre. Vous êtes probablement trop habituée à recevoir les éloges de vos lecteurs.

Cela étant dit, vous êtes bien évidemment nécessaire au débat et je ferai de mon corps un barrage contre la censure dont vous seriez victime.

Cordialement,

XP

PS : navré pour le commentaire-fleuve.

A Caza,

A propos de mai 68, j’ai ajouté une petit témoignage personnel sous l’article de Bernard Gensane :
https://www.legrandsoir.info/maurice-tournier-les-mots-de-mai-68.html

Je peux essayer de répondre à vos questions si vous souhaitez en savoir plus concernant ceux qui ont participé à ce mouvement et à ses suites, bien que ma mémoire devienne un peu défaillante.

(@Dominique Muselt, Loulou et N.Talope, voyez plus bas dans mon com’ fleuve lui aussi, bon en même temps c’est un com’ multiple et tout-en-un ;)

Concernant les plaintes envers Xiao, pour le présenter en défenseur de la "bien pensance", en censeur, d’"une agressivité pathologique envers tous ceux qu’il considère comme mal-pensants", en "mâle alpha du site" et j’en passe et des meilleures ; il faut soit beaucoup de mauvaise foi, soit n’avoir découvert LGS que récemment ou ne pas voir lu ses textes (et ses commentaires avec attention).

Lisant LGS depuis trop longtemps que pour avoir envie de prendre un autre coup de vieux en le calculant, des années durant, j’étais impressionné par l’infinie patience, courtoisie que déployait Xiao dans ses commentaires, qui, à de très rares exceptions près, ont l’avantage d’être argumentés. Je lui en avait fait part, dans les com’, il y a...des années !

Les années passant, le ton dans les com’ a évolué, dégénéré est plus approprié (ce n’est pas propre à LGS, c’est généralisé), de nouveaux commentateurs ont aussi fait leur apparition. Xiao, contrairement à moi et d’autres commentateurs/trices qui n’ont pas sa constance sur LGS, a maintenu la contradiction, toujours argumentée et courtoise, envers ceux qui affichent une certaine porosité aux idées réactionnaires, de droite ou pire. Difficile de lui donner tort sous la bannière cubaine et un titre tel que "Le Grand Soir".

Sa persévérance et son assiduité, ont eu le don d’agacer d’autres commentateurs qui se montraient toujours plus agressifs et discourtois, je m’étonnais de voir LGS laisser passer des commentaires réellement insultants à son égard, tandis qu’il maintenait, imperturbable, sa ligne argumentée et polie.
Puis, assez récemment (pour un ancien lecteur), Xiao a manifestement décidé de "rendre (en partie) les coups" mais toujours dans son style argumenté et je ne l’ai jamais lu être insultant (note : je n’ai probablement pas tout lu, forcément avec Xiao… ;)
Que vous l’appréciez ou non, vous conviendrez que les com’ perdraient une partie non négligeable de leur animation et intérêt sans Xiao pignouf.

@Loulou,
Merci ! j’avais manqué votre compliment :)

@Dominique Muselet,
J’y avais pensé aussi, à votre titre :) mais ce qui vous échappe et je m’en étonne, c’est que vous êtes vous même brutale. Brutale envers vos lecteurs qui ne partagent pas vos vues, particulièrement au sujet du covid que vous évoquez.
Juste pour l’exercice, imaginez un instant être une personne d’une opinion divergente, par exemple un lecteur qui voyait sa partenaire rentrer chaque soir épuisée et en larmes vu le nombre de décès qu’elle n’avait pu empêcher (alors que c’est précisément son job) ou qui après une rapide analyse géopolitique des différents discours et chiffres sur la question conclut à la réalité de la pandémie (ce qui ne l’empêche pas d’être critique envers les réponses mises en œuvre) ; et que cette personne lise certains de vos textes sur le sujet, particulièrement vos textes d’opinion où les arguments et sources font défaut.
L’effet est brutal (je parle d’expérience), la réaction tendra à l’être elle aussi : qui sème le vent...
Je ne critique pas votre style (pour détourner le mot de Buffon : "les style c’est la femme"), pas tant la forme qui pourrait être plus ouverte mais plutôt une partie du fond, celui en bas à droite.
Pour avoir aussi écrit, je sais le temps, l’énergie, l’espoir et toutes ces choses que l’on peut placer dans ses textes, les calibrer, réviser, peaufiner. A l’époque du net et des commentaires, pour peu que l’on soit sensible (et nous le sommes manifestement), certaines réactions peuvent faire mal. Pour ce qui est des insultes, ignorez-les. Avec le temps, je n’ai pu que vérifier le fait que les critiques qui font vraiment mal sont par contre souvent fondées ou contiennent un part de vrai, c’est bien pour cela qu’elles sont douloureuses.
J’espère que vous aurez l’occasion de lire les textes que je vous ai proposé, je suis curieux de lire ce que vous en retenez ?
BàV.

@N.Talope,
Quand la droite parle des « tabous » de la gauche c’est pour rallonger le temps de travail, par exemple,
et c’est précisément parce que je n’ai pas perdu mes repères politiques que je m’oppose à la réaction figée dans son immobilisme et ses fantasme d’un passé qui -et c’est le plus pathétique- lui donne tort dans les faits.
Mais, vous qui écrivez « Voilà pourquoi la gauche, qui ne compte plus d’intellectuels ou de visionnaires, est condamnée à disparaître faute d’avoir perdu ses repères idéologiques et de n’avoir pas compris les dangers de cette mondialisation libérale qui l’a déjà engloutie et ne tardera pas à la rejeter comme une déjection malodorante. », quel est votre projet en fait ?
D’où parler-vous politiquement, sinon des gogues malodorants de l’histoire ?

@ CAZA :

"Accords de Grenelle SMIG +35%"...

En octobre 68.

Et en 73, après Pompidou et Giscard inflation à plus de 18% et plus que wallou sur les salaires...

Et la lente descente aux enfers du PCF noyauté à mort par les héritiers du joli mois de mai et la destruction intérieure de ses racines révolutionnaires de classe. Les "Hue" and C°.

Je jette la pierre à personne : Je fais partie de ceux qui les ont invités à entrer et j’écris au nom de ceux qui les ont subis.

Et la lente descente aux enfers du PCF noyauté à mort par les héritiers du joli mois de mai et la destruction intérieure de ses racines révolutionnaires de classe. Les "Hue" and C°.

Je jette la pierre à personne : Je fais partie de ceux qui les ont invités à entrer et j’écris au nom de ceux qui les ont subis.

Devinez, chers camarades du GS, qui a écrit ça, le 25/10/2022 à 16:11, sous l’article de Bernard Gensane, intitulé : L’anticommunisme de Simone Veil ( https://www.legrandsoir.info/l-anticommunisme-de-simone-veil.html ), dans un commentaire déjà adressé à Caza :

C’est pas une question d’âge : Nous, ou quelques uns d’entre nous savaient en 68 que ceux qui pensaient faire la fameuse révolution Petit Livre rouge en main, étaient plus intéressés par la possibilté de baiser les copines de la Cité U que par une victoire du Prolétariat sur la Bourgeoisie.

Et c’est pour ça qu’au lieu de "jouir dans les pavés" on gardait les Usines en grève en compagnie ds grévistes le calibre 12 à portée de main pour le cas ou des provocateurs, (peut-être "pro-chinois", mais certainement "Made in CIA et RG"), auraient décidé de venir tout casser.

Si c’est peut-être en partie vrai, ce n’est appuyé par aucune preuve, aucune étude qui permette de l’attester.

Xio dixit.
Alors faites-nous un article exhaustif, sourcé et argumenté, (de l’anti-Muselet, quoi !) pour nous expliquer la baisse dramatique du niveau scolaire, que vous n’auriez tout de même pas l’outrecuidance de contester.

Je doute de vous entendre déplorer la démission de l’autorité parentale, la soumission de l’Éducation Nationale à des groupes de pressions toujours plus nombreux et néfastes, ainsi que la diabolisation de quelques principes pourtant essentiels : le sens de l’effort, la discipline, la recherche de l’excellence, la sélection…

Vous ne sauriez pas non plus remettre en cause la faillite de l’idéologie égalitariste, qui prétend prodiguer à tout un chacun la même bouillie éducative, quel que soit son sexe, son niveau, son milieu, son origine ethnique, ses aptitudes, sa volonté de s’insérer dans le corps social, son désir de participer à la pérennité d’une nation, etc.

Mettez-vous donc à la tâche, j’ai hâte d’être édifié par votre sagacité qui, n’en doutons pas, nous épargnera les pleurnicheries comptables habituelles.

PS : Il est inutile que je réponde à ceux qui voient en vous un monstre de douceur et de pédagogie, à ce stade là je reconnais mon impuissance.

@Nick Talope

Ce que je voudrais savoir NT, c’est comment vous la voyez, c’est « baisse dramatique » ? Comment vous la calculez ? Comment vous l’évaluer juste ? Au doigt mouillé ?

Vous êtes enseignant ? Vous êtes parent ?

Dans votre commentaire, ah ça, on voit bien à qui la faute : aux parents démissionnaires et aux wokistes. Et pas une seule fois aux politiques néolibérales...

En fait, c’est un peu comme le chômage : la faute aux feignants et aux métèques.

@CAZA

Sur que mes collègues arabes auraient surnommé Xiao "" Le Professeur "".

Tu crois pas si bien dire. Mes collègues ouvriers les plus jeunes m’appellent « prof », mais bon, pas pour les mêmes raisons.

Il est inutile que je réponde à ceux qui voient en vous un monstre de douceur et de pédagogie, à ce stade là je reconnais mon impuissance.

Trop facile, j’attendais mieux de votre part.
Xiao est juste un commentateur et un auteur de textes que j’apprécie, bien que je ne partage pas toujours son opinion. Le reste ne sont que des faits, venez vous de débarquer sur LGS ?
Bien que vos propos, joliment tournés, parlent d’eux même, je réitère ces deux questions fort similaires :
Quel est votre projet ?
D’où parlez vous politiquement ?

@nick talope
Je viens de faire une petite expérience pleine d’enseignement. Elle n’a pas tourné comme je l’avais prévu, mais le résultat est encore plus probant. J’avais envoyé à une commentatrice, afin qu’elle comprenne ce que ça fait, les mots même que le contributeur qui prend un plaisir manifeste à bien châtier les autres mais qui se sent lui-même insulté à la simple mention de son pseudo qu’il a pourtant choisi, avait posté en toute urgence sous mon article (afin de donner le ton ?), les mots exacts. Et mon commentaire a été censuré par LSG !!! Comme je suis certaine qu’il ne s’agit pas d’une affaire de deux poids deux mesures par le même modérateur, j’en ai conclu que tous les modérateurs de LSG n’avaient pas le même regard sur ces mots. Un les jugeait sans doute peu amènes mais les laissait passer et l’autre les jugeait insultants et les bloquait. C’est un peu ce que reflètent les commentaires sur ce fil de discussion. Mais j’ai noté que beaucoup de ces personnes, si sereines lorsque les autres sont maltraités, chantent une autre chanson le jour où ils sont eux-mêmes l’objet d’attaques...

@ Madame Muselet
Je ne sais plus si je vous l’ai envoyé J’ai pris le temps, pour mes petits-enfants, de créer cette rétrospective chronologique (tout n’y est pas, loin de là, mais cela donne des repères).
https://ti1ca.com/gmn3kfap-chron-lgue-fr-chron-lgue-fr.zip.html
.
Pour le reste, j’ai ri en découvrant ce pseudo, d’un contradicteur peu amène. Si ce qu’il dit est vrai, la nuit il doit voir mieux que moi ;)

le contributeur qui prend un plaisir manifeste à bien châtier les autres mais qui se sent lui-même insulté à la simple mention de son pseudo qu’il a pourtant choisi

Madame Muselet,

Oui, j’ai choisi ce pseudo et de longue date alors que j’étais encore en Chine. Et certainement pas pour en faire l’usage si commode mais ô combien révélateur que vous et ceux qui sont à court d’arguments en faites quasi systématiquement.

Il s’agit d’un jeu de mots entre le chinois et le français. En Chine, pour s’adresser à un enfant, on dit « xiao peng you » , de peng you, qui signifie « ami », à pignouf, il n’y avait qu’un pas. Ça fait toujours rire ma femme. Voilà. Mais peu importe.

La vérité, c’est que vous pourriez choisir de m’appeler « xiao », au lieu de quoi vous optez pour « pignouf », sans doute parce que c’est plus simple. Les gens qui ne m’apprécient pas sous les articles du GS pour ce que je dis ont tous cet amour de la simplicité.

Et ôtez-vous de l’esprit que je m’estime victime de quoi que ce soit. Je constate. C’est tout. Si ma façon de m’exprimer parfois est un peu vexante, j’en assume totalement les conséquences. Par contre, ça n’est pas non plus la peine de prétendre que je vous ai insulté. Si ça avait été le cas, vous l’auriez méritée ou vous ne l’auriez pas su car la modération n’aurait jamais laissé passer de tels propos.

Trop facile, j’attendais mieux de votre part.
...
Quel est votre projet ?
D’où parlez vous politiquement ?

Il me semble déceler en vous un comportement assez psycho-rigide, alors à quoi bon perdre notre temps, l’un et l’autre ?

Mon projet ? Vous me prêtez des prétentions que je n’ai pas, j’aspire simplement à vivre dans une France en paix et prospère, avec toute sa diversité, ce qu’elle n’est malheureusement plus.
Je n’ai pas dit une France figée, car toute société ou civilisation est condamnée à évoluer, mais ce qui se passe depuis quelques décennies est beaucoup trop rapide et ne pourra que très mal se terminer, surtout avec une gauche hargneuse qui ne sait que souffler sur les braises et importer des combats qui ne sont pas nôtres.

« D’où parles-tu camarades ? » Ah ! On me l’a déjà faite celle-là.
Vous tenez vraiment à en savoir un peu plus ?
Révolté par toutes les injustices, je fus jadis tenté par la lutte armée d’extrême gauche, puis j’ai compris que la violence ne résolvait rien et me suis rangé comme simple sympathisant communiste.
Las ! La gauche tout entière fut alors entraînée dans des délires sociétaux qui insultaient tellement l’intelligence que j’ai préféré sauter du train en marche, quitte à me rompre le cou, mais je n’ai pas rejoint pour autant le camp d’en face.
Ce fut pour moi, comme en parle plus haut Mme Muselet, le temps de l’introspection, je me suis demandé pourquoi j’étais aussi violent et intolérant et n’ai pas tardé à trouver des réponses.

Alors oui, je milite pour l’ordre et la stabilité parce qu’il s’agit d’un préalable indispensable à toute construction sociale : cela fait-il de moi un fasciste ?
De même, je ne souhaite pas que les Français soient phagocytés par des populations étrangères hostiles à nos mœurs et culture : celui qui veut venir s’établir chez nous est le bienvenu, à la condition d’aimer notre pays et de vouloir s’intégrer, mais encore nous faudrait-il avoir les moyens de lui fournir emploi et logement. Pouvez-vous m’expliquer en quoi ces propos de bon sens seraient-ils racistes ou xénophobes ?
Je pourrais citer des exemples de ce type à l’infini, mais cela me paraît suffisant pour mettre en exergue le genre de sentences que je ne supporte plus de la part d’une gauche en déshérence, d’autant moins que cette dernière est fort mal placée pour donner des leçons.

...on voit bien à qui la faute : aux parents démissionnaires et aux wokistes. Et pas une seule fois aux politiques néolibérales…

Bien sûr que les mondialistes transhumanistes et sataniques ont pour principal but de détruire les nations et tout ce qui constitue le bien commun, mais quels sont ceux qui n’ont pas voulu s’opposer à l’élection de leur pire fourrier en France et lui ont fait obtenir les pleins pouvoirs ?
C’est pourquoi vous êtes chaleureusement invité à la mettre en sourdine.

Pouvez-vous m’expliquer en quoi ces propos de bon sens seraient-ils racistes ou xénophobes ?

Parce que vous condamnez les effets et pas les causes. Comme d’habitude chez les personnes de votre communauté de pensée.

Bien sûr que les mondialistes transhumanistes et sataniques ont pour principal but de détruire les nations

Je ne sais pas pourquoi je ne suis pas surpris.

@ babelouest
Merci beaucoup, oui cela m’intéresse mais le lien ne m’a menée nulle part... je ne sais pas pourquoi. Pouvez-vous faire qque chose pour que j’ai accès ?

@Nick Talope,
Je tenais à vous remercier d’avoir pris le temps de répondre et de développer.
Dès que j’en aurai le temps, je ferai de même, nos opinions divergent* (et comme disait Desproges, "dix c’est énorme") mais à lire votre dernier message, nous pourrons peut-être dépasser les poncifs. Pas pour tenter de convaincre ou s’accorder mais pour l’intérêt de l’échange, plusieurs points que vous évoquez le méritent en effet.

*une illustration pour patienter,
je ne vous apprends pas que les mots sont importants et puissants, ils modèlent notre perception du réel, le choix des termes est aussi un révélateur : vous écrivez : "les mondialistes transhumanistes et sataniques", là où j’écrirais : "le capitalisme",
ses mercenaires, des plus puissants aux petits barons, sont interchangeables, cela ne les innocentes certainement pas mais c’est bien un système et non juste une élite, un groupe ou un lobby. Ce système compte des complices jusque parmi nous, parfois en nous, il est pourtant faillible et nous pouvons le faire reculer et un jour ou un "grand soir", le vaincre en agissant aux bons endroits.

comme je citais plus haut :
"Narration de diversion : Représentation d’une situation politique ou d’un problème social qui, en se concentrant sur des causes et des responsabilités fictives ou sur des causes concomitantes sans importance, détourne la critique du fonctionnement réel et des contradictions du capitalisme, en proposant de fausses solutions souvent dirigées contre des boucs émissaires. Une narration de diversion retarde la prise en charge réelle des problèmes, disperse les énergies et rend le tableau flou, ce qui aggrave la situation de départ. Les plus fréquentes et efficaces des narrations de diversion qui assument ces fonctions sont les fantasmes de complot." Wu-Ming
j’ajoute un autre extrait :
"Tout fantasme de complot, même le plus insensé, partait d’un noyau de vérité, et QAnon ne faisait pas exception. Le trafic d’enfants existait, les abus sur mineurs aussi, la politique était influencée par les lobbys et les puissances économiques, une grande partie de l’information mainstream servait les intérêts des partis et des patrons, certaines stars d’Hollywood étaient membres de cultes entourés de secret (la scientologie, par exemple), etc. Sur ces bases de vérité, QAnon élevait des cathédrales de balivernes. Et en avalant les balivernes, on s’éloignait de la vérité."
https://lundi.am/Q-comme-qomplot

@ Dominique Muselet
Je retente avec un nouvel apport
https://ti1ca.com/oogry1u6-chron-langue-France6-chron-langue-France6.pdf.html
Attention, pour que ce soit suffisamment lisible, il faut à mon avis au moins un A3
Bonne lecture !

Act, votre dernière intervention, me ramène à Korzybskl (le su et le non su), et à l’absence de vue d’ensemble de la vaste majorité.
Il y a un rapport à faire avec la publicité subliminale, l’abordé différemment, la mémoire y jouant un rôle certain, à retardement : par exemple : Reagan incitant à consommer le plus, pour l’ économie (plus de profit), consommer pour consommer (compulsif). Voir les enfants de la surconsommation (reportage).
L’humanité est confrontée à un élément (peut-être fondamentale) de sa nature ( "psychologique" complexe) exacerbé dans sa manifestation et dans ses effets collatéraux sur l’ensemble des sociétés, quelque soit la culture et l’époque, un modus operandi depuis nos origines. L’Histoire ne le fait-il pas ressortir ? Devenu une évidence ? Comment nommer cet .l.ment ?
Une tentative : principe manipulation conditionnement.
Cet élément sert en éducation, il sert à avoir de bonnes habitudes dans nos vies. Mais, il peut servir à autre chose comme consommé de façon compulsive. Rendre confus, la double contrainte. La liste est longue en ce qui concerne ses effets sociétaux, écologiques et économiques, et les idéologies (quelque soit l’habit et l’époque) ni échappe pas, et l’histoire nous en fait voir la trame (?).