Un correspondant me propose cette réflexion :

Quelque part, nous assistons en direct non au dévoiement du syndicalisme dans la collaboration de classe, mais à le fin du syndicalisme. Pour qu’il existe, il faut que le patronat ai une marge de manœuvre pour pouvoir lâcher des augmentations de salaire, une diminution du temps de travail, un salaire différé etc. Cette marge n’existe plus aujourd’hui. Pour reprendre la formule bien connue d’un dirigeant syndical aujourd’hui retraité : "il n’y a plus de grain à moudre".

Les syndicats en état de mort apparente sont sous perfusion.

Cette situation, qu’il faut analyser très concrètement, pose le problème des formes de luttes possibles et qui seront inventées dans le futur immédiat et à long terme.

La reprise pathétique par la plupart des courants d’extrême gauche du schéma léniniste : le parti centralisé, militarisé, résultat de la fusion de la science marxiste avec le mouvement spontané ouvrier, avec le rôle des syndicats pour commencer à encadrer ce mouvement etc etc n’est plus d’actualité.

Il a réussit spectaculairement en Russie pour des raisons concrètes spécifiques que Lénine a bien analysé. N’oublions quand même pas que le point décisif de cette réussite, reposait sur l’alliance réussie par la direction bolchévique et Lénine de l’insurrection ouvrière d’octobre avec la révolution démocratique bourgeoise qui enflammait les vastes campagnes russes.

Ce qui veut dire au passage, que Lénine a légué à ses successeurs une contradiction d’une ampleur exceptionnelle : comment transformer ce rapport entre villes et campagnes, ouvriers et paysans, alors que la contre révolution couvait et que les grandes puissances capitalistes menaient la vie dure à la République des soviets ?

En d’autres terme, est il juste de dire que Staline a dévoyé le socialisme etc etc ?

Le "stalinisme" (concept très flou qu’il reste à réellement définir à commencer par savoir s’il a une réalité, était dans les gènes du soviétisme.

Enfin, je propose des pistes de réflexions .....