Qui est crédible pour dénoncer les lapidations en Iran ?
Qui est crédible pour dénoncer les lapidations en Iran ?
La dénonciation des lapidations est sans doute nécessaire pour faire reculer cette barbarie. Mais à lire les échanges sur le web toutes les dénonciations n’ont pas la même valeur. Certaines ne sont pas ou peu crédibles. Un minimum de cohérence intellectuelle et de congruence entre le dire et le faire est requis sans cependant exiger un purisme à toute épreuve.
Ne sont évidemment pas crédibles les dénonciations des violeurs et de ceux qui tabassent femmes et enfants. Ne le sont pas plus celles de ceux qui diminuent la gravité de ces actes odieux sans eux même les pratiquer.
Allons plus loin dans le "qui est crédible ?" puisque le débat est ailleurs.
– Pas ceux qui se taisent sur les atrocités commises en Israël (ou ailleurs) . La défense des droits humains est indivisible. Tariq Ramadan aurait refusé de signer une pétition contre la dernière lapidation en date aux côtés de BHL et autres à l’indignation sélective alors qu’il réprouve ces pratiques comme intellectuel musulman engagé. Ce qui conduit à la question du néo-campisme abordé plus loin.
– Pas ceux qui le font comme pièce à charge pour une attaque militaire de l’Iran. La lutte contre l’hypersexisme ne se résout pas par plus de violence et de guerre. De plus, le choix du cynisme politique - on fait un acte violent malgré les principes par "souci" d’efficacité - est inefficace car la guerre tend à ressouder les populations sur les intégristes combattus. On le voit en Afghanistan. Et le pseudo défenseur du bien dans le monde se retrouve avec des centaines de morts à son actif. A méditer.
Les lapidations doivent être dénoncées chez tout les Etats qui pratiquent cette mise à mort collective, publique et sexiste. Il n’y a pas qu’en Iran, même si en ce moment un cours dès plus répressif est à l’oeuvre.
Il y une autre forme de barbarie issue du néocampisme du "choc des civilisations" : c’est la volonté d’ignorer les faits afin de défendre bec et ongles l’Orient contre l’Occident. Cet "islamogauchisme" spécifique, qui s’apparente au campisme stalinien d’avant 1989 (chute du mur de Berlin)et 1991, est complice de la barbarie sexiste des régimes religieux hypersexistes.
Défendre les peuples-classe du Sud contre l’impérialisme du Nord est nécessaire mais cela n’oblige pas le soutien de tout ce qui se fait au Sud.
Christian Delarue
Contre l’hyper-sexisme et les crimes d’honneur.
