< !—>
Bonjour moundi, merci de votre analyse, une bonne synthèse claire, à mon avis.
Elle touche l’ensemble de la problématique de l’UE et ouvre sur la solution.
« « Nous n’arrivons même pas nous entendre au niveau national, que sera-ce au niveau mondial ? » »
Voilà le Coeur du problème, le conflit induit dans la nation.
Comment répondre à ce conflit demeure la pierre centrale, la source qui empêche toute alternative.
L’avenir de l’Espagne passe par « Unidos Podemos »
05/07/2016 à 08:27 par moundi
@ CAN46400
Vous avez l’air de penser qu’il ne faut pas résister à cette mondialisation qui serait inéluctable. Vous vous rangez donc avec ce que construisent et veulent les capitalistes. ....La reprise en main de notre destin ne peut se faire à mon avis que localement et contre ce monstre, la nation qui n’est pas encore détruite est une bonne échelle......Rousseau déjà comprenait qu’une démocratie ne peut être efficiente qu’à une échelle raisonnable. L’ONU est utile si les nations sont démocratiques......Nous n’arrivons même pas nous entendre au niveau national, que sera-ce au niveau mondial ?
Et oui, comment rassembler sans diagnostiquer ce qui nous sépare ?
Le tout réside dans notre condition d’humain.
Il faut que nous puissions arriver à comprendre ce qui nous divise.
La psychologie ou notre nature humaine, pour être plus précis notre condition humaine est au Coeur de tous les conflits, et ce qui impulse le conflit est bien entendu les inégalités, que ce soit d’ordre éducatif, revenu, monde du travail, identité de classe la plus notoire, un patron se donne des avantages alors que le travailleur subit les contingences de toute sorte, et cela, par l’entremise de l’état de droit.
Les syndicats sont là pour défendre ces contingences arrangées par les tractations, des contrats signés lors des négociations.
Les syndicats, à ce stade de l’histoire, n’ont-ils pas une nouvelle mission en regard des mouvements citoyennes-travailleurs qui se déploient en parallèle des Attacs et des CADTM (dans plusieurs pays), de Avazz (plus de 40 millions), et du m6r. Fr (de la Constitution)....
De même les partis de gauche et encore plus les communistes, n’ont-ils pas une occasion de se renouveler en regard de ses initiatives. Ses initiatives sont autant d’outils au service de l’Alternative qui se dessine dépendamment de notre capacité à voir les solutions rassembleuses.
Des solutions concrètes dont chacun puisse voir__et s’approprier__ le potentiel et les avantages et qui donne la réponse à la question que tous se posent : Qu’est-ce que cela me rapporte, à moi, à ma famille, à mon milieu, car je vis dans un milieu qui a des retombés sur ma vie.
Développons un discours "radicale et non récupérable" articulé autour de cette idée : penser globalement et agir localement.
Il y a un mouvement qui nous emprisonne de plus en plus, voyons le et développons les idées de sortie.
Ce mouvement s’est radicalisé, nous devons y répondre de même, mais par la voix :
Le Devoir de philo
Jean Jaurès et le supplément d’âme
Comment la pensée du pacifiste français peut nous aider à surmonter la crise de la gauche politique
7 juin 2014 | Robert Tremblay Chercheur autonome, Ph. D. (histoire) | Le Devoir de philo
« « Peu après la mort de Jaurès, une aura sanctificatrice s’installa autour de sa mémoire, reléguant aux oubliettes la richesse et la profondeur intellectuelle de celui qui fut aussi un historien et un philosophe humaniste. De là, sans doute, la difficulté de son évocation et celle de son insertion dans l’actualité.
Pourquoi faudrait-il lire Jaurès ? Qu’est-ce qui se dégage de ses oeuvres écrites et de ses discours ? A-t-il encore quelque chose à nous dire ? Et surtout, en quoi ses enseignements peuvent-ils nous aider à résoudre la crise de la pensée politique qui affecte sévèrement la gauche socialiste à l’heure actuelle ?
............
La dérive
S’il revenait aujourd’hui, Jaurès serait complètement abasourdi par la dérive technocratique du Parti socialiste français, par l’acharnement de ses dirigeants à vouloir s’adapter coûte que coûte à la modernité néolibérale, dont le modèle est en crise, et surtout par l’abdication des élites progressistes face à la promotion des intérêts des classes populaires et des exclus de la République. » »
http://www.ledevoir.com/societe/le-devoir-de-philo/410354/le-devoir-de-philo-jean-jaures-et-le-supplement-d-ame#reactions
Ce texte évocateur, lisez-le ou relisez-le, et dites vous que nul n’est prophète en son pays, et que c’est seulement plus tard, que le sens revient d’ailleurs.
Pour les communistes, surtout.
« « Pour Jean Jaurès, la révolution socialiste n’est concevable que dans le cadre de la légalité démocratique, c’est-à-dire par une conquête graduelle et légale par le prolétariat des institutions parlementaires et de la puissance de la production. » »
Le Venezuela a sa figure de proue Bolivar.
Une figure qui rejoint l’Amérique Latine.
La France ne l’aurait-elle pas ?
Une figure, non pas un culte, mais un homme qui est tous les hommes.
Pour les autres pays, à chacun de retrouver la ou les bonnes figures, celles qui rejoignent la sensibilité à un monde meilleur dans son sens vrai.
Les travaux de Marx, un puissant outil, sans doute à mettre à jour sur certains points, mais en faire une idéologie, c’est instrumentalisé. Ne le voyez-vous pas !
Le Capital au XXIᵉ siècle est un livre d’économie écrit par Thomas Piketty et publié en 2013, paru aux éditions du Seuil. Ce livre étudie la dynamique de la répartition des revenus et patrimoines dans les pays développés depuis le XVIIIᵉ siècle. Wikipédia
Peut être vue comme complémentaire, le voir dans les grandes lignes significatives et non dans les détails et les controverses stériles.
C’est l’intelligence et non la lettre qui doit nous servir d’éclaireur.