Les derniers developpements montrent qu’une "bonne" partie des armes livrées à Z sont reparties entres les differents mafieux qui composent son gouvernement et qui se disputent pour avoir la plus grosse part ; ces disputes se traduisent maintenant par la destruction en vol d’un helicoptere transportant des membres de l’un des groupes mafieux selon des sources US.
La fin previsible du conflit pousse ces "ministres" à se remplir les poches pendant qu’il est encore temps ce qui explique la reticence visible des dirigeants de l’OTAN à livrer des materiels qui vont se retrouver dans certains pays où ils ne devraient pas aboutir.

notre ami Choamsky est très proche de l ephad .! entre deux éclairs de lucidité il nous assène beaucoup de contre vérité .cela reste un américain meme si il émet quelques critiques justifiées de son pays .

Epad, en fait pur Chomsky et Kissinger avant que le forum de Davos n’entre en phase terminale...
Chomsky a perdu toute sa réputation en appelant en 2016 à voter pour Jilary Clinton, l’autre moité du gang Clinton et la marche de l’Otan vers la Russie.

@robess73
je lis plutôt un long réquisitoire contre l’attitude de l’OTAN, de l’Europe, des USA et la propagande atlantiste,
pourriez-vous lister les ou quelques une des "contre-vérités" qu’il assènerait dans ce texte, qui me semble plutôt rassurant quant à sa santé mentale ?
BàV

@robess 73 . Effectivement Noam Chomsky a une mémoire très sélective voire fait preuve d’amnésie . Les écrits et interventions de Jacques Baud sont beaucoup plus neutres et éclairants quant à ce conflit .Déclarer que Merkel invente des choses c’est se moquer du monde d’autant que F Hollande notre navigateur sans boussole a confirmé ses dires . Quand en plus nous savons aujourd’hui qu’Arestovich qui vient de démissionner de son poste déclarait en 2019 faire la guerre à la Russie on ne peut laisser de côté que tout était planifié depuis Washington et ses néocons avec comme objectif d’affaiblir la Russie , de l’isoler des pays membres de l’UE et de faire main basse sur ses ressources pour garder son hégémonie sur le Monde .L’ignorer à ce point c’est faire preuve de partialité intellectuelle sur le rôle mortifère des Etats Unis dans ce conflit en particulier .Si les négociations à Istanbul ont échoué nous savons que ce n’est pas le fait de la Russie mais de B Johnson et de Biden qui ont fait pression sur Zelensky qui étaient prêt à signer un accord , la voix de l’UE ne comptant pas, "of course" .J Baud est très clair et argumenté sur ce point .Penser que ce sont les profiteurs bien connus de cette crise qui gagnent et non la population étasunienne certes mais ce sera de courte durée car en face la menace est bien réelle sur le plan économique .Les BRICS + l’OCS et d’autres pays qui veulent rejoindre ces organisations comme certains articles ici sur le site l’ont bien montré l’Argentine , le Venezuela , certains pays d’Afrique , l’Algérie même l’Arabie Saoudite qui accepte de payer en rouble leurs importations nous invitent à une recomposition totale du monde passant de l’unipolaire au multipolaire ...Ils représentent 88% de la population mondiale , 45% du PIB mondial et possèdent une grande partie des ressources dont nos économies ont besoin pour fonctionner . Nombre d’articles sortent en ce moment sur une inévitable de-dollaristion qui affecterait toutes les économies occidentales ...l’euro ce n’est même pas la peine d’y penser .... Pour finir je m’étonne que la Nupes avec une mention pour LFI dont je suis sympathisant ne dise mot au regard des propos tenus par Merkel et Hollande avec la complicité de Macron , se tait littéralement quant ce n’est pas s’aligner sur la doxa guerrière ambiante avec l’assentiment de continuer à donner des armes à l’Ukraine... Là on est plus sur la ligne du non-alignement et de la Paix en recourant à la diplomatie mais sur une surenchère plus qu’inquiétante . Seul le PRCF , l’UPR appèlent à des négociations . Si défiler pour sauver les retraites par répartition et le départ à 62 ans... a son importance ( même si cela fait 30 ans que çà dure et pour quel résultat ... )attention toutefois à l’aveuglement en cours qui occulte cette possibilité de 3ème guerre mondiale dans laquelle nous ne sommes pas consultés et que nos dirigeants par leurs décisions politiques veulent nous y amener ...Quand est ce que ces représentants de partis et syndicats vont ils se lever et proposer des marches de la PAIX et appeler à la destitution de Macron et de son gouvernement ?

Beaucoup de contre-vérités, et une prise de position de point de vue occidental . Par exemple, Monsieur CHOMSKY ne semble pas savoir que les ukro-otaniens préparaient une offensive sur le Donbass, puis la Crimée . Et, pour ce qui est des villes frontalières, que pense t’ il de Runbizhe, Popasnaye, Marioupol, Izioum (abandonnée depuis), Volnoklova, Kremmina (?) - pour ne citer que ces villes.

Je reviendrai plus tard, après avoir bien relu.

Jean, PRCF + UPR et, ne pas oublier aussi, Solidarité et Progrès . Une union des 3 forces sera nécessaire.

Info, Ministère de la Défense Russe, relayée par Histoire et Société - et déjà dans les forums de Réseau International, hier : 3 canons Caesars détruits, soit semble t’ il 8 depuis leur arrivée en Ukraine au printemps - et 2 qui auraient été échangés entre les mafias.

A une époque ou nous étions "séduits-aveuglés" par le "modèle américain", Chomsky a eu la lucidité et le mérite, avec le fait d’être américain, de contribuer à nous déciller les yeux. En plus avec une méthode d’analyse qui ne laissait aucune prise à l’accusation manipulatoire (signée : CIA) de "complotisme". Il n’utilisait que les textes et déclarations officielles publiques.
Pourtant depuis quelque temps le voilà qui rentre dans la "narrative" propagandiste de son pays. Grand âge ? J’en doute...Plutôt les pressions d’une propagande massive dont on a eu à connaître avec la Covid, redoublée avec la crise d’Ukraine. Peut-être d’autres pressions plus personnalisées...La lassitude ?
C’est tout de même saisissant de voir comment des "analystes" normalement intelligent en arrivent à soutenir une narrative délirante, que même un modeste citoyen comme moi, avec peu de moyens arrive à mettre complètement en doute.

J’avais souligné une autre erreur importante dans cette analyse (commentaire non retenu alors que posté aujourd’hui vers 17h) à savoir la pseudo intention russe d’intervenir à Kiev (Chomsky nous dit : "les stratèges américano-britanniques s’attendaient à ce que Poutine occupe Kiev dans quelques jours, tout comme la Russie, semble-t-il." pour faire tomber le gouvernement de Kiev alors que Zelensky est en train de le faire mieux que personne et sans l’aide de la Russie, suite à ses ratés au niveau des négociations et à sa volonté de suivre aveuglément ses véritables bourreaux à savoir les pays de l’Otan qui sont les plus grands responsables de la destruction de l’Ukraine. Jacques Baud dans cette nouvelle entrevue en dessine tous les contours avec précision encore une fois, expliquant pourquoi la stratégie russe a changé, tout en étant pas du tout dans le style de guerre américano-britannique contrairement à ce qu’affirme ici CHOMSKY. Certes l’escalade est dangereuse mais qui l’a voulue et qui l’entretient vraiment ?
https://youtu.be/QyenBkkmYQA

J’avais souligné une autre erreur importante dans cette analyse (commentaire non retenu alors que posté aujourd’hui vers 17h) à savoir la pseudo intention russe d’intervenir à Kiev (Chomsky nous dit : "les stratèges américano-britanniques s’attendaient à ce que Poutine occupe Kiev dans quelques jours, tout comme la Russie, semble-t-il." pour faire tomber le gouvernement de Kiev alors que Zelensky est en train de le faire mieux que personne et sans l’aide de la Russie, suite à ses ratés au niveau des négociations avec cette dernière et sa volonté de suivre aveuglément ses véritables bourreaux à savoir les pays de l’Otan qui sont les plus grands responsables de la destruction de l’Ukraine. Jacques Baud dans cette nouvelle entrevue en dessine tous les contours avec précision encore une fois, expliquant pourquoi la stratégie russe a changé, tout en étant pas du tout dans le style de guerre américano-britannique contrairement à ce qu’affirme ici CHOMSKY. Certes l’escalade est dangereuse mais qui l’a voulue et qui l’entretient vraiment ?

https://youtu.be/QyenBkkmYQA

Que gagneraient les occidentaux en cas de défaite Russe ?
Que gagnerait la Russie en cas de défaite otano kèvienne ?
Verrions nous l’émergence d’un monde multipolaire ?ou unipolaire ?
Verrions nous la dèdolarisation avec ses conséquences pour le monde anglosaxon et occidentale ?

@Rebours pose 4 bonnes question, auxquelles je réponds avec toute ma subjectivité informée aux sources non occidentales d’information :

Que gagneraient les occidentaux en cas de défaite Russe ?
L’imposition encore plus violente de l’ordre mortifère Américain, et notre colonisation totale... (pour certains cela semble être un gain souhaitable !!)
Que gagnerait la Russie en cas de défaite otano kèvienne ?
La sécurité existentielle et la possibilité de jouir de son entière souveraineté.
Verrions nous l’émergence d’un monde multipolaire ?ou unipolaire ?
Nous verrions d’autant mieux se consolider un monde multipolaire qu’il est déjà en marche avec l’assentiment de près de 50% de la population mondiale, et 25% qui le souhaite discrètement.
Verrions nous la dèdolarisation avec ses conséquences pour le monde anglosaxon et occidentale ?
C’est déjà bien parti et tout s’accélérerait notamment les conséquences pour l’occident collectif.
Il semble bien, que même à Davos malgré les dénis imbéciles, on commence à pressentir ce basculement géopolitique, annoncé par la Russie et la Chine il y a quelques mois.
https://www.presstv.ir/Detail/2023/01/18/696545/world-sleepwalks-World-War-III

Vous m’ avez devancé, Mr VANNIER . Merci.

Il y a une question plus proche de nous qui n’a pas été posée et à laquelle je vous laisse le soin de répondre :

Qu’en sera-t-il pour la France (dans toutes ses composantes) en cas de victoire de l’axe Russie-Turquie-Chine ?

Ou du camps averse anglo-saxon, gernain et UE nordique plus Suisse ?

Sachant que nous sommes dans les grosses manoeuvres géopolitiques et que à ce niveau, un an, deux ou trois comptent pour presque ríen.

ACT je vous laisse lire les commentaires des lecteurs qui me font suite .....vous avez exposés toutes les contre vérités de choamsky .

Où l’on voit à quel point Chomsky et ses prises de positions sont aujourd’hui pour ainsi dire devenues persona non grata depuis celles (sur-interprétées) sur le confinement des non-vaccinés du covid... Tout ce qu’il peut dire est entaché même si ça n’a strictement rien à voir.

Act a raison : on parle de contre-vérités sans en citer aucune.

Comme Chomsky, je pense que l’analyse que MoA à faite des propos de Merkel est plus subtile, et bien meilleure que toutes celles que j’ai pu lire ici et qui ne dépassent pas le premier degré de compréhension.

Donc, oui, moi aussi, j’aimerais qu’on me dise quelles sont les soit-disant contre-vérités de Chomsky.

Le peuple français vous remercie et vous dit :

Je prends le temps, avant les réponses de mes camarades, de citer b. de Moon Of Alabama au sujet des propos de Merkel sur le temps donné/gagné par l’Ukraine pour se préparer. Je rappelle que vivant en Allemagne, il connaît très bien la politique allemande.

Il fait l’hypothèse que pour des raisons politiques, elle prétend avoir fait gagner du temps à l’Ukraine grâce aux accords de Minsk II alors qu’en réalité à ce moment-là, elle cherchait bien à stabiliser une situation instable, d’autant plus qu’elle a toujours soutenu Nord Stream 2 et qu’elle souhaitait ne plus être dépendante des pipelines passant par l’Ukraine. C’est ce qu’MoA appelle une « excuse de Chamberlain », en référence aux accords de Munich de 1938 qui ont fait gagner du temps au RU et d’autres pays de s’armer.

Il ajoute également comme argument que la Russie en 2014 « a subi des sanctions sévères et a eu d’énormes problèmes pour reconfigurer ses chaînes d’approvisionnement. Depuis lors, la Russie a utilisé le temps pour se préparer à des sanctions encore plus sévères et à une guerre. Remarquez à quel point la Russie a peu de problèmes après le déploiement de sanctions vraiment écrasantes. Cela nécessitait une préparation. En 2018, la Russie a introduit un certain nombre d’armes stratégiques supérieures qui sont maintenant déployées. En 2014, le système de défense aérienne S-400 n’était qu’un prototype. Aujourd’hui, tous les groupes de défense aérienne russes l’ont et le déploient. La Russie en a profité pour augmenter ses approvisionnements de guerre, en particulier les munitions d’artillerie et les missiles. »

Voici sa conclusion : « Si vous pensez que l’argument du « temps gagné » est authentique, examinez la situation en Russie et comparez-la avec l’Ukraine et le reste de l’Europe. Qui a mieux utilisé le temps ? Qui est maintenant dans une meilleure position ? »

Source : https://www.moonofalabama.org/2022/12/minsk-ii-was-agreed-on-to-arm-ukraine-did-merkel-really-say-that.html

> ciao : "Voici sa conclusion : « Si vous pensez que l’argument du « temps gagné » est authentique, examinez la situation en Russie et comparez-la avec l’Ukraine et le reste de l’Europe. Qui a mieux utilisé le temps ? Qui est maintenant dans une meilleure position ? »"...

certes, mais ce sont-là 2 choses différentes... que l’un ait mieux que l’autre utilisé ’ce temps’ n’infirme pas qu’il y ait p-ê eu manoeuvre de la part d’A.Merkel et ses pairs (pcq je ne pense pas qu’elle soit seule à la source de ce plan, mais plutôt qu’elle s’est exécutée, raison pour laquelle elle essaie ss doute par son aveu de se décharger qq peu de la responsabilité de la chose)

Excusez-moi, D. Vanhove, mais à quel moment l’Ukraine a jamais été prête à faire la guerre ? Depuis qu’elle a commencé, Zelensky ne cesse de mendier du matériel militaire et nous ne cessons de le leur en fournir. Je ne vois aucun signe de préparation là-dedans.

Au fait, sait-on pourquoi l’article de Castelnau, Effacer, même les morts, a disparu ?

@D.Vanhoven, bien que vous ne faites pas parties des commentateurs qui reprochent à Chomsky d’"assèner des contre-vérités", je commencerai par le point que vous soulevez, puisqu’il est aussi repris par @jean. Il s’agit sur ce point, d’une analyse, d’une opinion que Chomsky partage avec Bernhard du blog Moon of Alabama : « Ce que Merkel avait en tête, nous ne le savons pas (...) Je suis enclin à être d’accord avec le commentateur astucieux qui publie sous le nom de " Moon of Alabama ". etc »
Ce qui n’est certainement pas « assener une contre-vérité » mais émettre une opinion, ce avec nuance. Pour la forme, sur le fond cette analyse/opinion est tout à fait défendable et crédible, tout autant que de penser que Merkel a juste révélé la vérité. La raison qui l’aurait poussé à agir ainsi reste ouverte. Mais il faudrait être un analyste bien téméraire pour affirmer détenir l’ultime vérité concernant ce point précis. Seule Merkel et éventuellement son staff le plus proche la connaissent.

@Robess73 : j’ai suivi votre suggestion, relu l’ensemble des commentaires. Je vous propose de faire de même et de lister les critiques qui concerneraient des « contre-vérités » que Chomsky assènerait dans ce texte ? La plupart des commentateurs le dénigrent, soulignent et moquent son âge mais pratiquement aucun n’indique quel(s) point(s) du texte serai(en)t mensonger, serait une « narrative propagandiste ou/et délirante » ou une « contre-vérité ». Et pour cause, il n’y en a pas. Juste une analyse, des opinions, présentées comme telles et avec nuance.
Voici ce que j’ai relevé dans les commentaires, concernant ce texte sur l’Ukraine*, mis à part le point « Merkel » déjà traité ci-dessus et encore, il ne s’agit objectivement pas de "contre-vérités".

@bostephbesac : « Monsieur CHOMSKY ne semble pas savoir que les ukro-otaniens préparaient une offensive sur le Donbass, puis la Crimée » cette question ne lui est pas posée, pourtant Chomsky ouvre son interview sur l’Ukraine et ses « analogies » par « pour en rester aux horreurs en cours où les États-Unis et leurs alliés ont un rôle principal ou du moins substantiel dans leur perpétration et leur maintien. » . Puisque cela ne semble pas vous rassurer ni vous suffire, plus loin il poursuit avec : « Il en va de même pour la rengaine désormais standard sur une lutte cosmique entre la démocratie et l’autocratie – suscitant le ridicule en dehors des cercles instruits occidentaux. Ailleurs, les gens sont capables de regarder les faits flagrants de l’histoire passée et actuelle et ne sont pas si profondément immergés dans les fabrications doctrinales qu’ils en deviennent aveugles. »
Ensuite votre commentaire montre que votre à priori est tel qu’il vous fait manquer le sens même du propos de Chomsky. Car quand il dit « qui coexistent facilement avec la jubilation devant la démonstration de l’incompétence militaire de la Russie et de son incapacité même à conquérir des villes à quelques kilomètres de ses frontières. »
C’est précisément pour montrer l’absurdité de la propagande OTAN qui utilise la « double pensée », qui prétend que les Russes seraient en même temps « sur le point d’envahir l’Europe » tout en étant « incapables de prendre des villes frontalières ».

@Danael : Chomsky dit «  les stratèges américano-britanniques s’attendaient à ce que Poutine occupe Kiev dans quelques jours, tout comme la Russie, semble-t-il. ». Pas de vérité assénée mais une opinion, voire « impression » nuancée et argumentée (cf reste de sa réponse). De plus, le point précis : « les Russes comptaient-ils oui ou non prendre Kiev au début de l’opération ? » est une question qui reste ouverte et dont seul le haut commandement russe possède la réponse. Prétendre détenir la vérité sur ce point me semblerait des plus hasardeux et prétentieux, tant il a d’excellent arguments pour défendre les deux thèses, en n’excluant pas une troisième qui serait entre les deux.
Concernant le « style de guerre », ce que Chomsky dit dans cet interview c’est que jusqu’ici les Russes menaient leur opération d’une manière inédite mais que, comme il le préssentait, ils sont aujourd’hui amenés à recourir à ce qu’il nomme « la tactique américano-britannique-israélienne » de destruction des équipements de soutiens vitaux. Ce qui se vérifie sur le terrain, même si cela reste jusqu’ici très mesuré par rapport aux interventions US/NATO.

Bref, signe et fruit des temps, il est dommage de lire un tel texte avec un tel à priori qu’il en fait souvent manquer le sens. Cette traduction aura le mérite d’être disponible pour celles et ceux qui ne se sont pas fermés à ce point. Toutefois, une personne qui découvrirait LGS , son intitulé et sa bannière, par ce texte et poursuivrait jusqu’au commentaires risquerait fort d’être surprise.
BàV toustes.

@act
Vous soulignez mon absence de nuance et d’argument mais votre réplique à mon commentaire respecte peu ce que vous me reprochez. Je n’ai pas parlé de « contrevérité », comme vous le dites avec nuance, pour la bonne raison qu’il n’y a pas de vérité annoncée par Chomsky dans cette phrase « "les stratèges américano-britanniques s’attendaient à ce que Poutine occupe Kiev dans quelques jours, tout comme la Russie, semble-t-il." Car comme vous le dites il ne s’agit que d’une impression de la part de Chomsky et elle reste donc peu argumentée et non démontrée. Par vous non plus d’ailleurs qui d’un revers de main annonce comme un grand mystère que « seul le haut commandement russe possède la réponse ». On est en plein suspens… Mais dans les probabilités un peu plus intelligentes et stratégiques, je préfère écouter un spécialiste comme Jacques Baud qui nous dit que les premières manœuvres près de Kiev étaient probablement une diversion ( et non une intention claire et suicidaire de conquête de Kiev) pour maintenir une partie des troupes ukrainiennes dans cette région afin qu’elles ne se regroupent pas toutes dans le Donbass, les troupes russes étant très conscientes dés le départ (contrairement à ce qu’on pense ) de n’être pas en nombre suffisant de toute façon pour être à deux endroits et former deux fronts différents alors que celui au sud était prioritaire à consolider. Alors oui, je pense que les Russes sont plus intelligents que les impressions de certaines grandes figures intellectuelles américaines qui ne sont pas forcément des penseurs en matière de stratégie militaire pour nous donner leurs nuances peu argumentées.

Quant à mon deuxième point, sur le style de guerre nullement comparable aux interventions anglo-américaines, vous me donnez raison puisque vous dites vous-même que « cela reste jusqu’ici très mesuré par rapport aux interventions US/NATO ». Mais vous oubliez de dire aussi qu’il y a une nette différence au niveau des intentions car si la Russie intervient, c’est sur la demande de protection des populations russophones bombardées depuis huit ans auparavant et abusées par un gouvernement raciste et une armée commandée par des adeptes de Bandera . Ajoutons à cela une réelle menace de l’Otan aux frontières de la Russie remettant en question son existence même et dont les plans étaient connus et bien réels. Mettre de côté ce point n’est pas sérieux aussi. Voilà pour mes deux points d’intervention qui apparemment vous ont dérangés, mais, nuance oblige ! (- :

> ciao : ô, ciao ?!... informé comme vous semblez l’être, ne me dites pas que vous ignorez que des instructeurs US, GB et Otan sont au travail en Ukraine depuis 2014... ne me dites pas que vous ignorez qu’il y avait d’innombrables tranchées creusées en attente des Russes, ne me dites pas que vous n’êtes pas au courant de la formation des militaires ukrainiens par ceux de l’Otan sans parler des milliards que l’occident y déverse depuis des années, etc...

qu’est-ce que tout cela sinon une ’préparation’ ?...

quant aux ’demandes incessantes’ d’armes de l’Ukraine, c’est pcq’elle s’est trouvée très vite privée de ses jouets face aux frappes massives russes... d’autant que ces envois étaient du vieux matériel qui dormait dans les hangars d’Europe, ne fonctionnaient pas bien, était disparate pcq venant de tous côtés, etc...

on apprend auj’hui que ça y est, l’Allemagne a cédé sur l’envoi de chars, avec la Pologne, le Danemark aussi et ss doute encore qqs uns, et que cela ouvre la voie à ceux des USA... on va droit vers un affrontement direct avec la Russie (le conseiller de ’Z’, Mykhailo Podolyak, vient de déclarer que des frappes directes sur Moscou, St-Petersbourg et Ekaterinbourg étaient envisagées) qui continue à être désignée par l’écrasante majorité des merdias comme la seule coupable, avec un terroriste fou à sa tête et que sais-je encore... la situation est gravissime et on va passer notre temps à ergoter sur tel ou tel mot ?... très peu pour moi, à ce stade, désolé...

[en réalité, ce qu’il faudra hélas (pcq les gens - svt sans autre culture que celle d’Hollywood - n’ont aucune idée de ce que représentent les nlles armes russes auj’hui) c’est une frappe démonstrative de la Russie sur une cible bien choisie pour en comprendre l’ampleur... et ss doute est-ce tout le dilemme de V.Poutine : où frapper sans que cela n’embrase tout ?...]

@Danael
Pour mieux faire j’aurais du scinder mon commentaire et vous adresser ma réponse séparément, car en effet vous êtes plus mesurée que d’autres et surtout vous apportez des arguments, désolé. Je n’ignore pas les arguments qui plaident en faveur de la thèse de la diversion quant aux manœuvres russes près de Kiev au début du conflit. C’était pendant longtemps la thèse qui me semblait la plus crédible, toutefois d"autres aspects et constats apparus depuis peuvent contre-dire cette première impression. Lisez la suite de ce commentaire pour mieux comprendre mon propos. BàV.

@Toustes, notez bien à ce sujet que Chomsky ouvre par « Je ne revendique aucune expertise militaire. Je suis des analystes militaires et je trouve la plupart d’entre eux extrêmement confiants, avec des conclusions opposées – pas pour la première fois. » Son texte qui est parsemé de « je soupçonne untel d’avoir raison » ou « je suis enclin à penser que », illustre une pensée nuancée. Appelez cela mesure, nuance, tentative d’approcher la somme des réalités, être humble...peu importe, l’idée est d’éviter, en voulant à raison sortir d’une narrative de propagande, sombrer dans une autre, tout autant nocive à la compréhension d’un propos ou d’une situation réelle. Les brouillards de guerre se cumulent.

*(astérisque qui renvoie à mon commentaire précédent :)
@carlito, parmi les commentaires qui ne répondent en rien aux éléments avancés dans le texte, il y a le votre, concernant le fait que Chomsky aurait : «  en 2016 [appelé] à voter pour Jilary Clinton, l’autre moité du gang Clinton et la marche de l’Otan vers la Russie. », carrément :) Nous avons un interprétation fort différente de ce qu’est un appel à voter pour untel :
« Dans les primaires, je préférerais Bernie Sanders", déclare Chomsky. "Si Clinton est nommé et qu’il s’agit de choisir entre Clinton et Trump, dans un état swing, un état où le sens de votre vote aura de l’importance, je voterais contre Trump, et par arithmétique élémentaire, cela signifie que vous vous bouchez le nez et vous votez démocrate. Je ne pense pas qu’il y ait d’autre choix rationnel. » https://www.youtube.com/watch?v=3qFWGE1oDoA

C’est une position similaire à Mélenchon ou à toute personne qui estime que voter a encore un sens, ce qui est discutable en effet. Mais en conclure que Mélenchon aurait « appelé a voter Macron » ou que Chomsky aurait ainsi « appelé à voter Clinton », n’est pas exacte, ils ont appelé à voter contre Lepen/Trump. Ce serait oublier que Mélenchon et Chomsky sont tout deux des démocrates (l’un socialiste, l’autre anarchiste), dans le sens original du mot et qu’il serait donc absurde de leur reprocher leur cohérence sur ce point.
Quand Chomsky préface du Faurisson il fait preuve de la même cohérence mais c’est là, avec le vote, un des rares points où je ne le suis pas. Notez que ses plus vifs critiques se montrent soudain élogieux quant ils se remémorent sa préface à Robert, étonnant, non ?

Plus je réfléchis à la question moins je crois à la sincérité de Merkel.

Cela ressemble plutôt à une pirouette qui lui permet, grâce à un prétendu plan machiavélique, non seulement de rehausser aux yeux des populations occidentales endoctrinées l’image des parties qui n’ont ni respecté ni fait respecter les accords de Minsk II, parmi lesquelles l’Allemagne et la France, mais aussi de discréditer ces accords dont le non-respect est le motif principal de l’intervention russe, aux yeux du gouvernement russe lui-même mais aussi des populations occidentales pro-russes.

Tout ça ressemble drôlement à une théorie du complot...

M. Vanhove, essayez de ne pas écorcher mon pseudo (qui n’a pourtant que 4 lettres), comme ça, ce sera réciproque. Non plus de vous moquer de moi. On partira sur de bonnes bases de débat. Je ne suis ni mieux ni moins bien informé que vous. Donc, vous me dites que tout ce tintouin, c’est pour quelques instructeurs estampillés US-UK-OTAN ? On peut dire qu’ils ont été efficaces, comme cautères sur la jambe de bois ukrainienne. Encore une fois, je ne vois pas en quoi l’Ukraine était préparée, comme si cela pouvait se faire en plus sans que les Russes soient au courant. Entre 2014 et 2022, l’Ukraine n’a fait qu’une seule chose : bombarder le Donbass. Si elle était si prête que cela, pourquoi les Américains leur ont versé plusieurs dizaine de milliards en dernière minute ? Pourquoi passons-nous notre temps à entendre les tergiversations, les valses hésitations incessantes à qui voudra bien livrer 3 tanks et des canons Caesar à l’Ukraine mais en passant par je-ne-sais-combien d’intermédiaires pour avoir l’air de ne pas y toucher. Tout cela est ridicule.

Et cerise sur le gâteau, l’Ukraine perd la guerre...

> xiao : mille excuses d’avoir écorché votre pseudo... vous aurez remarqué que la lettre ’x’ est à côté de la lettre ’c’ sur le clavier et que c’est (comme svt) pressé par tt ce qu’il y a à lire que j’ai commis cette erreur (et certainemt pas pour me moquer de vous... d’abord j’ai passé l’âge de telles stupidités et ensuite, cela n’a jamais été dans mes pratiques pcq pas dans ma mentalité)

cela dit, la Russie était parfaitemt informée de ces préparations ayant elle-même, en réponse à ce que l’Otan préparait en Ukraine, envoyé ses propres agents de formation dans le Donbass (c’est connu et documenté)... et ayant également pris la décision de frapper la première, sachant l’imminence de l’intervention occidentale suite à ces années de préparation

mais soit, je ne veux pas avoir ’absolument’ raison, cela n’a d’ailleurs aucun intérêt et je m’en fiche... cela ne change rien à ce qui se déroule comme graves surenchères guerrières reprises par quantité de journalopes et de merdias qui après avoir empoisonné l’esprit des plus crédules avec leur saleté d’injections - dont les effets se font plus nombreux chq jour - empoisonnent maintenant les populations avec ce racisme en sourdine qui n’attendait qu’un nvlle cible pour se manifester... voilà qui est fait au détriment de tout ce qui est ’russe’, chiens & chats compris (non mais, le niveau, quoi !!!)

ma cerise sur le gâteau du jour : ce sont les Russes qui ont délivré le camp d’Auschwitz dont on fête l’anniversaire auj’hui et auquel la Pologne n’a évidmt pas daigné les inviter... tout va bien en UE !

Un député allemand libéral condamnant l’implication de son pays dans la guerre contre la Russie. On aimerait que nos députés en disent autant. Sous-titrage en français.
https://youtu.be/YYA6FBqI_So

@D. Vanhove

mille excuses d’avoir écorché votre pseudo

Si je vous en ai fait la remarque, c’est parce que votre « erreur de frappe » a été réitérée dans deux réponses différentes.

Je ne cherche pas plus que vous à avoir raison. J’essaie d’argumenter pour faire valoir mon point de vue. Et je trouve paradoxal, voyez-vous, qu’alors même que nous savons parfaitement qu’il n’y a pas plus menteuse engeance qu’un chef d’état occidental, on prenne tout de même pour argent comptant les « confidences » merkeliennes... Cela me paraît être juste tellement ce que les gens veulent entendre qu’ils en oublient qu’elle peut déformer la vérité à son avantage. En outre, cette hypothèse du bobard à Angela est faite par le bloggeur Moon Of Alabama (Bernhard), ancien militaire britannique vivant en Allemagne depuis des années qui connait très bien la politique allemande, dont les textes sont parmi les plus fines analyses de la situation en Ukraine et tout ce qui touche de près ou de loin à la guerre de la Russie contre l’OTAN. Le simple fait que Chomsky dise le suivre est assez bon signe.

Quant à Chomsky justement et puisque mes camarades n’ont pas daigné expliquer ce qu’ils entendaient par « contre-vérités », terme que je désapprouve ici personnellement parce que trop proche du mensonge. À part quelques possibles erreurs de jugement en matière de stratégie militaire, je trouve que pour un américain, qui plus est nonagénaire, il a une vision plutôt claire des méfaits de son pays, ce qui est le plus important selon moi, sachant la portée de sa voix dans les milieux intellos de gauche. Il suffit juste de passer outre son peu de sympathie pour Poutine (mais doit-on obligatoirement aimer Poutine pour être pertinent sur ce qui se passe en Ukraine ?).

(Suite)
Par contre Annalena Baerbock, des Verts, et première ministre des Affaires étrangères de la République fédérale d’Allemagne dit ouvertement ce qui en est.

https://youtu.be/1z3AUN1r4p0

@Xiao et D.Vanhove
Pour mettre tout le monde d’accord : il est fort possible que Merkel mente, qu’elle cherche juste à s’assurer des vieux jours plus tranquilles, alors qu’elle est/était ciblée depuis quelques temps par des attaques très dures et fort diffusées dans les médias allemands, lui reprochant d’avoir été "trop tolérante" et/ou "collaboratrice" (économiquement, nordstream1,2 etc) avec les Russes. Comme il est possible qu’elle ai juste dit la vérité. A ce stade je penche plutôt pour la première hypothèse.
Mais par contre, quelle qu’était l’intention véritable de Merkel, je pense comme DV que l’Ukraine et particulièrement l’OTAN ont mis ces quelques années à profit pour renforcer, équiper l’armée Ukrainienne qui, sans cela, n’aurait pas résisté au choc initial.
C’est particulièrement vrai pour le renforcement des diverses lignes de défenses ukrainiennes et les formations dont ont bénéficié les troupes d’"élites", dont les bataillons nazis azov, secteur droit, etc

@MV

Entendu. Loin de moi l’idée d’ouvrir une polémique, je ne suis pas Castelnau. Je posais juste la question parce que je n’avais pas fini la lecture de l’article en question.

Un journaliste disait "on ne peut pas laisser la Russie annexer l’Ukraine.....ça ne gene personne que les USA aient annexé la moitié du Mexique il y a 150 ans ?

@LGS
Laisser passer des contres vérités telle que " Chomsky est anarchiste" tout en censurant ceux (ou celui) qui dénoncent un tel mensonge, atteint plus votre crédibilité que "bravo pour cet article"... Finalement ici aussi faut être d’accord avec les "plénipotentiaires" pour avoir droit au chapitre. Ce qui somme toute, rabaisse le niveau des intervenants aux débats et donc des connaissances générales. Pour s’en convaincre, il suffit de lire ou relire les commentaires d’anciens de ce blog, qui ont largement déserté celui-ci depuis que la vulgarité et l’agressivité de certains sophistes prônant cette censure qui ne dit pas son nom, ont réquisitionné cette rubrique pour en faire leur tribune quasi exclusive sous vos yeux complaisants plus que "vigilants"... Quand la poussière est balancée sous le tapis, la pièce devient de plus en plus sale même si ce n’est visible au premier coup d’œil... Dommage pour vous, vos lecteurs et lectrices...et la réalité qui elle est immuable ... "Chomsky anarchiste" ! Ou comment le sang d’un sympathisant Palestiniens se coagule...
Bien à vous et vos thuriféraires.

Bien qu’on ne peut pas affirmer que Chomsky dit des contre-vérités, il est quand même étonnant qu’Il n’évoque pas les antécédents de cette guerre:le coup d’état du Maidan ,la guerre du Donbass qui a commencé en 2015 et ses15 000 victimes , la formation de presque 50 000 soldats ukrainiens par l’otan, le fait que l’ukraine n’est pas un pays indépendant mais un protectorat/colonie des eeuu etc. On parle d’événements cruciaux et pas d’une opinion nuancée. On reste un peu sur sa faim.

HéHé
Et pourquoi donc et en vertu de quel postulat de base LGS ne devrait pas publier un article qui ne fait pas l’ unanimité .
Et n’est il pas évident que des avis divergents en provenance de lecteurs sévèrement cortiqués politiquement finissent par s’affronter .
Perso j’ai trouvé l’article soporifique et les commentaires sodomites pour les mouches .

Et je remets sur le tapis la journée LGS avec ses administrateurs , ses auteurs , ses commentateurs , ses lecteurs , ses détracteurs ( non pas ceux là )
LGS collecte les fonds , chacun( ne ) arrive avec son pseudo au front et le baston peut commencer en vrai .

.

@Fou d’Ubu

Votre retrait du GS ne vous a pas bonifié. Toujours égal à vous-même lorsque vous croyez être détenteur d’une vérité supérieure à celle des autres, qu’elle serait en plus réprimée, censurée par on-ne-sait-quel groupe d’individus, dont je ne doute pas faire partie, qui auraient phagocyté le GS (qui au passage n’est pas un blog) tandis que d’autres, dont vous êtes, en auraient été éjectés de force.

Délire de persécution.

Au lieu de vous plaindre, faites valoir vos idées et si votre commentaire n’a pas été publié, c’est pour une raison qu’il appartient aux admins de ce site de décider qu’elle est bonne. Arrêtez de croire que vous êtes le seul à qui ça arrive.

Quant aux commentaires, nous allons de plus en plus ne publier que ceux qui concernent l’article. Les courts : "Je suis d’accord"," Bravo pour cet article", "Quelle source ?", etc., ne seront publié que par négligence du GS.
LGS

Tout censure est manipulatrice et a pour fonction d’empêcher certains points de vue d’ s’exprimer.
Je n’apprécie pas du tout que mes deux derniers commentaires, certes assez brefs, mais destinés à protester contre les propos insultants de quelques rares lecteurs du GS à l’encontre d’autres lecteurs, aient été censurés, tandis que restent publiés les commentaires insultants et méprisants des premiers.

Il existe d’autres sites d’info non dominés par le capital que le GS, mais le grand intérêt du GS réside (résidait ?) dans la possibilité qu’il offrait à ses lecteurs de s’exprimer et de débattre, à condition de respecter l’avertissement "COMMENTAIRES MODE D’EMPLOI" figurant dans la fenêtre du forum.

Le dernier commentaire du GS indique-t-il, qu’il est mis fin à ce choix éditorial ? Ou nous invite-t-il seulement à poster des commentaires plus longs ?

Peu de gens savent que les Étasuniens ont construit en Allemagne, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, une ville entièrement américaine : Rammstein. Ne serait-il pas temps de "communiquer" sur cette étrange ville ? En parler, en faire parler, imposer ce centre d’intérêt ?

@Vania, dans cet interview le journaliste ne lui pose pas cette question, pourtant il précise : «  Il en va de même pour la rengaine désormais standard sur une lutte cosmique entre la démocratie et l’autocratie – suscitant le ridicule en dehors des cercles instruits occidentaux. Ailleurs, les gens sont capables de regarder les faits flagrants de l’histoire passée et actuelle et ne sont pas si profondément immergés dans les fabrications doctrinales qu’ils en deviennent aveugles. », ailleurs, quand la question lui est posée, Chomsky confirme et détaille les responsabilités, en amont, de l’OTAN/des USA.

@Fou d’Ubu, voilà, qu’affirmer que Chomsky est anarchiste serait une "contre-vérité" ? (ce qui apparemment ne mériterait pas d’être argumenté ?). Seriez-vous mieux informé à son sujet que lui même, qui le déclare et s’en revendique ?
J’imagine que vous ne venez pas de le découvrir, si vous alignez ses prises de positions, ses livres, ses discours, les actions auxquelles il a participé ou qu’il a soutenu, ne décelez vous pas comme une tendance ? Elle a un nom : l’anarcho-syndicalisme.

Oui Assimbonanga, surtout qu’ en cas de frappe Russe sur cette base (ville), il faut savoir que, coté France, Metz et Strasbourg ne sont pas très éloignées de cet objectif légitime.

Danaël, une voix raisonnable effectivement..............et c’ est un dépité de l’ AFD . Donc, sauf erreur de ma part, un député "très à droite" . Et, en France, MLP vient de s’ opposer au don de chars Leclerc de son coté . Je ne rappellerai pas tout ce que j’ ai cité sur les commentaires VA, sur ce conflit . Cela me tue, mais, à part un député de LFI qui a osé voter NON à la résolution 390 - et à part le PRCF, l’ UPR, et Solidarité et Progrès (tous ignorés par les merdias) - aucun autre député ne critique notre soutien aux ukro-otanien.

@bostephbesac

Ce que vous dites n’est pas tout à fait vrai : https://www.france24.com/fr/europe/20220301-jean-luc-m%C3%A9lenchon-regrette-la-fourniture-d-armes-%C3%A0-l-ukraine-par-l-ue

> xiao : pour ce qui est de la "préparation" des Ukrainiens que vous semblez mettre en doute, je tombe par hasard sur ceci :

M. Vanhove,

Il est décidément assez désagréable de débattre avec vous. Suis-je à ce point aveugle ou idiot pour qu’il vous faille entourer de rouge l’information et la pointer d’une flèche, rouge elle aussi ? Un lien aurait été suffisant.

D’autre part, je n’ai jamais douté des combines US en Ukraine dès l’Euromaïdan, et même avant (j’ai moi-même proposé cet article à la publication sur le GS et un autre est sur les rails), combines visant à créer le chaos et à provoquer la Russie (ils font la même chose à Taïwan avec la Chine). Ce dont je doute, c’est de la véracité des révélations de Merkel et (un peu) du niveau de préparation de l’Ukraine le 24 février 2022.

@ act
S’il suffisait de se déclarer telle ou telle chose pour en appartenir cela se saurait. Mais pour revenir à ce qui nous intéresse ici en dehors de toutes polémiques où d’autres excellent, essayez de trouver un interview de Chomsky sur Israël et son armée la plus morale du monde. Je suis demandeur et n’en ai pas encore trouvé un seul. Peut être ai-je mal cherché... Par exemple que pense t-il des 300 000 obus de 155 mm himrs que cet état vient d’envoyer en Ukraine pour aider le nazistan à détruire du Russe (sans parler du "flingage" d’enfants et journalistes Palestiniens par des snipers). Et êtes vous certain de ne pas confondre un anti communiste viscéral avec un "anarcho syndicaliste" ? Quand à ses écrits sur les US, ils ne font qu’enfoncer des portes ouvertes se gardant bien d’ouvrir certaines fenêtres... Cet homme est une imposture et c’est mon avis que je donnerais toujours ici, ne me sentant exclu de rien ni de quiconque. Certains intervenants ne m’intéressant pas, c’est tout simple...

@Fou d’ubu

Cet homme est une imposture et c’est mon avis que je donnerais toujours ici

Vous et moi, on sait très bien pourquoi vous pensez cela. C’est exactement ce que j’évoquais dans mon premier com. Les propos de Chomsky sur le confinement des non vaccinés aux EU, largement déformés par l’extrême-droite US, regurgités ici par certains et selon lesquels il aurait appelé à les affamer, sont non seulement faux mais servent de prétexte pour discréditer toute autre de ses prises de paroles.

C’est d’autant plus comique quand des accusations d’imposture contre Chomsky viennent de personnes qui portent au pinnacle de la pensée des hurluberlus comme JD Michel...

Non, c’est vrai, Chomsky n’a probablement pas raison sur tout, mais en tant que citoyen américain, il dit plus de choses vraies que fausses sur la situation en Ukraine. Si nous avons assez d’analystes en France pour nous éclairer, Chomsky n’est pas une parole superflue aux States.

@Fou d’ubu

essayez de trouver un interview de Chomsky sur Israël et son armée la plus morale du monde. Je suis demandeur et n’en ai pas encore trouvé un seul.

https://www.france-palestine.org/Chomsky-sur-l-apartheid-israelien-les-militants-celebres-le-mouvement-BDS-et-la

Ne me remerciez pas.

Méthode : recherche Google "Chomsky Israël "
Durée : 5 secondes
Efficacité : immédiate, premier résultat

De quoi se demander si vous avez vraiment cherché...

@Fou d’Ubu : "Peut être ai-je mal cherché..." cela ne fait aucun doute, particulièrement sur cette question. Plusieurs livres compilent ses textes ou correspondances sur ce sujet. Manifestement vous avez encore beaucoup à lire de Chomsky.
La plupart des anarchistes ont et ont toujours eu des réserves quant au communistes (pas quant au communisme), l’histoire et les persécutions dont ils furent ou sont victimes, l’explique. Par contre écrire que Chomsky serait anti-communiste montre encore une fois votre méprise à sont sujet, ses écrits et prises de positions. Comme par exemple la condamnation du blocus et la solidarité avec le peuple cubain ou vénézuélien (ce qui fait plutôt mauvais genre pour un "anti communiste viscéral" ;).

> xiao : dommage d’être aussi susceptible... ce n’est pas moi qui ai entouré de rouge ni pointé de flèche jaune (encore une fois, je ne m’amuse pas à ce genre de détails)... j’ai trouvé ce post ainsi et l’ai tout simplement copié et envoyé pour démontrer (s’il le fallait encore !) que cette opération contre la Russie via l’Ukraine était bien préparée de longue date et que les demandes répétées d’armement des Ukronazis (ce qui semblait vous étonner) n’ont rien à voir avec une impréparation mais plutôt avec les réussites de l’armée russe dans son opération de ’démilitarisation’ du pays... sans soulever le fait que les armes envoyées ne semblent arriver (selon certaines sources) qu’à hauteur de 30%, le reste étant détourné par de multiples réseaux de contrebandes, au point de se retrouver en Afrique comme l’a souligné le président du Nigeria

dans le mm ordre d’idées, je lis ce matin que le propriétaire de la sté turque Haluk Bayraktar déclare que la corruption endémique en Ukraine est telle qu’elle a laissé le pays sans ses drones Bayraktors...

on comprend de mieux en mieux pourquoi le clown s’époumone à réclamer des armes partout, dès lors que bien peu arrivent à destination et leurs trafics doivent remplir les cptes off shore de tout ce monde mafieux... dont il serait d’ailleurs utile d’enquêter s’il n’y a pas de ramifications jsq dans nos plus htes sphères ’européennes’... (pcq’après les contrats des vaxx, pourquoi pas ceux des armes ?...)

@D. Vanhove

ce n’est pas moi qui ai entouré de rouge ni pointé de flèche

Alors, je vous fais mes excuses.

@ act
Mea culpa sur ce coup là. Comme quoi du dialogue jaillit une certaine lumière. Peut être ses prises de positions sur le 11/9 ont influencé grandement mon opinion, étant devenu allergique jusqu’à son nom et le zap de tous les articles et livres qu’il a sorti depuis. Je ne pense pas le remettre dans ma bibliothèque mais il est évident que mon avis sera plus modéré à l’avenir. Merci en tous cas.

L’obsession de Poutine c’est une Ukraine neutre ou le découpage en bonne et due forme pour avoir sa zone neutre et démilitarisé pour l’imposer aux voisins dans l’Otan La Pologne n’a pas d’intérêt a voir des force nucléaires russe à ses frontières j’imagine qu’elle réfléchira a ne pas en installer pour ne pas créer de contre mesure si la Russie annexe définitivement les territoires pro russes

> Ali : ne vous faites aucune illusion sur les autorités de la Pologne... ils sont tels des Pitbulls après les Russes... ils sont quasi les premiers à envoyer leurs chars en Ukraine avec ou sans l’autorisation allemande paraît-il, certains du gvt disent qu’ils seraient prêts à livrer des avions si Washington donnait son feu vert, et ils viennent d’accepter le stockage de bombes nucléaires US sur leur territoire

Fou d’Ubu, il y a des totems qu’il ne faut pas toucher dans la gauche bien-pensante, post-moderne et presque aussi sûre de sa supériorité intellectuelle que les étasuniens le sont de leur supériorité militaire et financière. Et certains, certaines, à défaut de faire vraiment une guerre de terrain, voient des énemis partout sur les forums, ce qui leur donne une raison d’être et d’agir.

Se sortir du néo-colonialisme idéologique post-2e GM est un très long chemin, un combat de tous les jours aussi. Par exemple ce besoin de la validation suprême de tout ce qui se dit ou se pense en Europe par des personnalités influentes des USA ou d’Israël. Alors que leur point de vue est toujours tronqué par une ombre nationalisme et parisane impossible à cacher. Les intérêts des peuples nord-americains et européens divergent totalement et ce fait est un peu long à comprendre en Europe-UE, D’ailleurs ceux des USA et d’Israël aussi, de plus en plus.

@Francine
"Il y a des totems qu’il ne faut pas toucher..."
Un peu partout en effet. Il y en a même ici. Faut bien exister en dehors de son village. Mais quand ceux-ci croient qu’un passeport peut être trouvé intact parmi 270 000 tonnes de béton et d’acier écroulés ou bien nommer "vaccin" une thérapie génique expérimentale jusqu’à en faire une promotion sous forme d’article lamentable ça donne le niveau des totems ainsi que leur dangerosité. Quand à leur " suprémacisme intellectuel " il est inversement proportionnel aux "leçons" qu’ils donnent... Pour ma part ces "lumières" ont des enfants parce qu’ils ne peuvent avoir de chiens. C’est ce qui les caractérisent malheureusement. Mais leur temps comme leur pensée sont révolus, c’est pourquoi ils se débattent comme ils peuvent...

@Francine

Toujours prompte à venir tête baissée défendre ceux que « la gauche bien-pensante » opprime... Heureusement que votre clavier n’est pas un calibre, vous auriez la gâchette facile.

Bien sûr qu’on peut critiquer Chomsky, mais il faut le faire sur la base de la vérité et non sur celles de ouï-dire ou de bobards. La preuve a été faite, l’intéressé a admis son erreur, pas la peine de venir en remettre une couche, à moins de nous apprendre quelque chose.

Quant à « se sortir du néo-colonialisme idéologique post-2e GM », elle me fait bien marrer cette leçon quand elle vient de gens qui à tout bout de champ farcissent leurs argument de « woookisme », ce qui est à la réflexion ce que le Big Mac est à l’estomac.

Xiao, gardez votre psy de comptoir pour vous-même. D’ailleurs je ne parlais pas de.vous, vous n’existez pas pour moi, et vos idées sont rances.

Chomsky l’imposteur

Chomsky l’anti communiste viscéral

Chomsky en phase terminale

Ouf enfin ! zorro est arrivé avec son album photo ! Le grand "intellectuel" est sauvé des mauvaises langues comme moi...Et tant pis pour les gosses de 13 ans qui "terrorisent" tout un état (34 enfants flingués en 2022 sur la terre promise). Mais eux ne sont pas sur les photos avec le grand penseur. Il a préféré déléguer Bernardo et son silence... Dormez tranquille don diego et n’oubliez pas de sourire sur la photo de votre idole...

@Zorro le renard

Un grand merci à vous. On peut espérer que certains lecteurs approximatifs seront, comme dans leur tendre enfance, plus réceptifs aux images...

@Zorro : un seul mot "Olé !",
que dis-je, une seule lettre : "Z" ! :)

@Fou d’Ubu : je pensais avoir compris que "du dialogue jaillit une certaine lumière. Peut être ses prises de positions sur le 11/9 ont influencé grandement mon opinion, étant devenu allergique jusqu’à son nom et le zap de tous les articles et livres qu’il a sorti depuis. Je ne pense pas le remettre dans ma bibliothèque mais il est évident que mon avis sera plus modéré à l’avenir. Merci en tous cas."
Manifestement ce n’est pas si clair ?
A ce sujet, pourriez-vous m’éclairer, qu’évoquez-vous quand vous écrivez : "Et tant pis pour les gosses de 13 ans qui "terrorisent" tout un état (34 enfants flingués en 2022 sur la terre promise). Mais eux ne sont pas sur les photos avec le grand penseur. Il a préféré déléguer Bernardo et son silence... Dormez tranquille don diego et n’oubliez pas de sourire sur la photo de votre idole...", merci d’avance.

@ act
Puisque vous voulez le fond de ma pensée, la voici. Quand j’étais encore étudiant Noam Chomsky représentait pour moi sans aucun doute, le plus grand opposant à la politique extérieure américaine de part sa renommée internationale et la justesse de ses analyses. Les voix critiques de cet état voyou étaient alors très rares et assez superficielles par ailleurs, et trop souvent complaisantes, amnésiques voire dithyrambes. Comme tout étudiant, mes idéaux étaient solidement ancrés tout comme mes espoirs en un monde meilleur... Puis vint le 11/9 et les débilités de la version officielle qu’un étudiant de premier cycle aurait pu démonter simplement avec la loi de résistance des matériaux qui "impossibilise" (pardon pour ce néologisme) l’ écroulement des trois tours à la vitesse de chute libre. Mais stupéfaction, un consensus quasi général s’établit dans les médias dit mainstream jusque dans les lignes même de ce que je croyais être un très grand Monsieur. Noam Chomsky accréditait lui aussi la thèse officielle sans aucun questionnement. J’ai eu beaucoup de mal à y croire, et souhaitait qu’une analyse à postériori plus approfondie vienne chambouler tout ce cirque. Elle n’est jamais venue... Je ne peux vous expliquer mon ressenti d’alors. Pire qu’une trahison. Un penseur de sa trempe se vautrait dans une islamophobie primaire et une ignorance que j’ai prise et prends toujours pour de la couardise, car il est incroyable pour moi qu’il ignorait cette loi basique de physique. Je me suis alors demandé si un donnant donnant ne s’était pas établi avec ses "autorités de tutelle". Le grand malheur dans tout cela est que sa voix (très écoutée) avait servie à étouffer toutes voix dissidentes, voire les traiter de "complotisme". Mot devenu très à la mode depuis et qui dure, dure sur tous les sujets qui dérange l’établishment mondial. Je ne vous fais pas de dessin...Depuis son visage m’est devenu celui de la lâcheté et la compromission. Les évènements dans les territoires occupés et ses timides critiques sans doute autorisées ont fait le reste. Et pour répondre à votre interrogation, il m’est insupportable de penser qu’un vrai anarchiste supporte avec autant d’aisance les meurtres d’enfants exécutés par l’état sioniste sans dénonciation fracassante, dont le dernier en date était cet enfant de treize ans, certes armé, mais nommé quand même "terroriste" par Israël. Un enfant de treize ans ! Vous rendez vous compte !... Alors bien sur vous pouvez trouver que je jette le bébé avec l’eau du bain et je vous comprends, mais il n’y aura de ma part pour cet homme, ni pardon, ni oubli... J’espère avoir répondu ici, même de façon succincte à ce qui vous chagrine et qui amuse tant les imbéciles de ce forum... Bien à vous

@Fou d’ubu

Je ne devrais pas remettre une pièce dans la machine à troll.

Si on appliquait votre raisonnement à d’autres, on inclurait Assange puisque ce dernier n’a pas non plus dénoncé « de façon fracassante » les crimes israéliens. Et je suis sûr que parmi les gens que vous admirez, vous ne trouverez beaucoup qui ne répondent pas à vos critères exigeants en matière d’humanité. Je ne crois pas que le problème soit là. On aura beau vous prouver par A + B que Chomsky a toujours dénoncé Israël et pris la défense des Palestiniens, vous continuerez à prétendre que c’est un sioniste. Vous voulez quoi au juste ? Qu’il se soit pris une balle comme M. Bourget ?

Ce qui est étrange, c’est que vous admettez avoir tort (« Mea culpa sur ce coup là », « il est évident que mon avis sera plus modéré à l’avenir »), du coup, serait-ce le petit coup de boost de Francine qui vous a relancer sur les rails de la mauvaise foi ? Ça ne m’étonnerait pas qu’entre « érudits », on se motive...

C’est peine perdue et act ne devrait pas perdre son temps avec vous.

J’ajouterais ceci, Fou d’ubu, puisqu’il me reste une piécette.

Chomsky n’est pas parfait et il est critiquable comme tout un chacun. Mais il faudrait le faire sur des bases réelles et non imaginaires, celles d’une supposée mollesse face à la politique Israélienne. Dans l’interview que je vous ai mise en lien (et que vous avez certainement lue), il dit clairement que cette politique est pire que l’apartheid sud-africain.

Peu m’importe que vous ne souhaitiez pas interagir avec moi, vous n’apportez rien au débat. Vous êtes celui qui fait preuve d’agressivité dès son premier commentaire à l’encontre de ceux qui ne partagent pas vos élucubrations, puis comme à l’accoutumé pleurniche parce qu’il n’aime pas les réponses, et profère des insultes (« ces "lumières" ont des enfants parce qu’ils ne peuvent avoir de chiens », « imbéciles »). Quant à savoir justement de quel côté sont les imbéciles, rien n’est défini quand on essaie de vous suivre, vous et ceux qui vous soutiennent moralement.

Bonsoir Fou d’Ubu,
Merci pour votre réponse, pour commencer par la fin, quelles sont vos sources, je veux dire d’où tirez vous cette impression ? dans les faits c’est tout le contraire, Chomsky ne cesse de dénoncer la situation dans les territoires occupés. récemment je le lisais dire "J’ai longtemps soutenu que les Territoires occupés sont bien pires que l’Afrique du Sud. L’Afrique du Sud avait besoin de sa population noire, elle comptait sur elle. (...) Ainsi, si les bantoustans étaient, selon Chomsky, « plus ou moins vivables », il n’en va pas de même « pour les Palestiniens des territoires occupés. Israël veut juste se débarrasser de ce peuple, ne veut pas d’eux ».

Concernant le 9/11, je fus comme vous désagréablement surpris par son analyse. Il est fort probables que nos analyses de cet évènement soient similaires. Je penchais et penche toujours pour une forme de "laisser faire" ("LIHOP", comme on disait à l’époque), bien encadrée. Mais il est inexacte d’écrire qu’il aurait repris la narrative officielle, il a souligné de nombreuses contradictions dans cette narrative mais effectivement, pas celles que les "truthers" attendaient. A quel moment se serait-il "vautré dans une islamophobie primaire" ? Vous êtes franchement excessif ou mal informé.

Là où nous (et les truthers) nous focalisions sur les contradictions des évènements eux-mêmes, Chomsky et d’autres comme Bricmont, avertissaient, dénonçaient les "conséquences", càd utiliser le 9/11 pour déclencher des guerres.
""Admettre la réalité des attentats ne signifie évidemment pas que la guerre était légale, ni en Afghanistan (comme l’explique Chomsky) ni en Irak. Cela ne revient pas non plus à nier qu’il y ait eu une véritable « conspiration » (si on tient à utiliser cet terme) de la part des Etats-Unis et de leurs alliés : utiliser ces attentats pour justifier la guerre4. Mais, contrairement aux conspirations des adeptes de la « vérité sur le 11 septembre », celle-ci est visible aux yeux de tous." Bricmont

Le fait de douter des « versions officielles » ne devrait pas empêcher de percevoir la pertinence de certaines de leurs critiques envers les "truthers". Particulièrement quand elles font remarquer avec justesse qu’« il est regrettable que beaucoup de gens sincères et courageux passent leur temps à spéculer sur ces attentats, considèrent le fait de « mettre en doute la version officielle » comme étant le summum de la subversion et de la « résistance au système  » (Bricmont aussi)
Le pouvoir/l’empire préférait -et de loin- voir tant de militants potentiellement dangereux pour lui, s’investir dans un thème polémique, plutôt que sur ceux plus évidents et concrets, où existe une concorde et où une véritable mobilisation est possible. Mobilisation qui représenterait une réelle menace pour l’ordre établi.

Que vous ne partagiez pas l’analyse des évènements du 9/11 de Chomsky est légitime, c’est aussi mon cas, par contre il me semble que vous connaissez mal son analyse de ces évènements et surtout votre déception sur ce point vous amène à une réaction excessive et des déclarations tout à fait erronées, comme celle concernant les enfants palestiniens (ou j’ai raté un épisode que vous n’avez pas indiqué). Un précision pour conclure, en ce qui concerne les domaines de l’engagement ou de la pensée je n’ai pas d’idole, surtout pas, pour le reste je n’en ai qu’une.

@GS

Je n’ai absolument aucun problème avec la modération de mes commentaires. Mais je ne peux m’empêcher de voir que vous laissez passer allègrement ceux d’un intervenant qui insulte à l’envi les commentateurs qui ont des opinions différentes des siennes avant même qu’ils les aient exprimées.

Le pire, c’est que ce triste sire a beau jeu de jouer les victimes d’une censure imaginaire... dont moi et d’autres serions d’après lui les artisans.

@ act
Bonjour. Petit à petit notre "différent" s’amenuise jusqu’à être d’accord avec votre conclusion magnifique (Dieu qu’elle était belle et bouleversante)... Bien entendu ma réaction peut vous sembler excessive. Du même excès où l’on nous fait passer des vessies de grenouilles pour des lanternes chinoises... Attribuerais je trop de pouvoir aux intellectuels que ce qu’ils en ont ? Possible. Mais j’ai du mal à croire qu’en définitive ils ne font pas parti d’une "opposition" contrôlée sinon autorisée. Je dirais la même chose des soi disant nôtres (Martinez ! Cgt où es tu pour les soignants ? Mélenchon ! la république n’est plus toi ? Pcf pro guerre impériale !). Comme vous le constater, j’en ai gros sur le cœur. En tout état de cause, être brandi en photo avec Chavez n’a jamais amélioré le sort du Vénézuela, ni celui de Cuba aux côtés du Commandente. Est ce à dire que tout ce cirque est fait pour nous occuper voire nous disputer ? Le résultat est là. Notre "démocratie" est devenue cause toujours, ça mange pas de pain. Et pourtant ils continuent tous en cœur à l’appeler ainsi. Alors, mensonge, ignorance, compromission ? La question demeure pendant que nous nous dirigeons tout droit vers un troisième conflit mondial qui semble être la continuité des deux premiers. Sauf que celui ci nous garantira une retraite pour tous et toutes d’ici peu au même tarif. Alertez les bébés ... Quand à mes "sources", l’échelle de Jacob, Réseau international, et Réseau Voltaire (sur la Palestine) complète mes lectures du Grand Soir... Et qu’on ne vienne pas les remettre en cause ici car elles valent mieux que "science et avenir" sur les "vaccins", même si je pense que rien ne sont paroles d’évangiles ...

@Fou d’ubu

Et qu’on ne vienne pas les remettre en cause ici car elles valent mieux que "science et avenir" sur les "vaccins"

Décidément, vous revenez à la charge que c’en est une lubie.

Non seulement vous mentez (d’autres ont tenté de le faire comme vous) sur l’article que vous m’accusez d’avoir écrit alors que ce n’est de votre part qu’une mauvaise lecture. Ledit article (le vrai je veux dire, pas celui qui est dans votre tête) ne contient aucune source menant à Sciences et Avenir, dont je ne me souviens plus très bien dans quel contexte le nom de cette publication est apparu... Probablement un lien donné lors d’un des multiples débats auquel j’ai pris part sur le covid, même pas sous l’article en question.

Mais vous mentez aussi, Fou d’ubu, lorsque plus haut vous affirmez que j’ai fait la promotion de la vaccination dans cet article, et je vous mets au défi de le prouver en citant mon texte, dans lequel la seule chose promue est la liberté de choisir. Vous mentez parce que c’est votre seul argument de vente, incapable que vous êtes d’en trouver de vrais. Vous êtes un falsificateur avec qui le débat est un seau percé.

Dès mon premier commentaire sous l’article ici présent, j’ai bien senti qu’un tel rejet de la parole chomskienne sur l’Ukraine ne pouvait venir que de ses propos sur les antivax aux States, propos qui, je le répète et c’est facile à démontrer, ont été déformés grossièrement. Vous avez beau enrober votre aversion pour Chomsky de je ne sais quelle raison fumeuse sur le 11 septembre 2001, je ne peux me résoudre à y croire quand je vois avec quelle obsession vous revenez à la charge (deux occurrences rien qu’ici) sur un article non pas favorable mais pas assez défavorable selon vos critères sur les vaccins, intitulé Pensées c’est-à-dire une réflexion à un instant t, genre de mise en ordre de mes idées à un moment où j’étais moi-même tiraillé entre mes réticences et mes contraintes personnelles mais dans lequel encore une fois en aucun cas je ne promeus les vaccins. Si vous étiez à ce point scandalisé pourquoi ne pas avoir écrit un contre-article ? Trop dur certainement, la calomnie et le mensonge, ça demande tellement moins d’efforts !

J’espère échapper à l’« épinglage » du modérateur et qu’il m’autorisera ce droit de réponse à un individu qui ne cesse de m’attaquer sur un tout autre sujet que celui de l’article ci-dessus, ce en feignant de m’ignorer, c’est dire l’esprit tordu qui l’habite. Vous comprendrez, comme je l’espère, que si je le pouvais, je l’ignorerais, mais que c’est impossible au vu des mensonges qu’il profère de façon répétée.

Au passage à celles et ceux qui reprochaient ici à Chomsky de ne pas insister assez sur les responsabilités de l’OTAN etc,
c’est juste que c’est un interview et que ce point n’est pas pleinement abordé, par contre quand on lui pose la question, la réponse est très claire :https://scheerpost.com/2022/06/17/noam-chomsky-in-ukraine-diplomacy-has-been-ruled-out/

Fou d’Ubu, je vous soutient follement et ne rejoins pas le discours des gens raisonnables et bien pensants de ce forum pour se chercher des figures tutélaire, hier Mélenchon, avant-hier Chomsky...

Ce besoin de figures tutélaires éternelles et infaillibles, si possibles viriles et droites dans leur bottes, explique beaucoup de choses de la chute de la gogôche. Une attitude, une certitude d’avoir toujours raison, de ne s’être amais trompé, égaré, qui relève de l’ordre de la croyance et du sexuel dans ce sens de la "guerre pour la reproduction" (dupersonnel poliique, des idées, même parfois fausses). En terme à peine plus savants, cela s’appelle le psycho-rigidisme et l’incapacité à se remettre en question soi-même, la peur de douter.

Les têtes pensanes de la gogôche devraient-elle consulter des psy de droite ou de gauche, femmes, hommes ou trransgenres, afin de sorir du marasme ?

Deux Francines pour le prix d’une...

Quand l’une dit :

gardez votre psy de comptoir

Sans se relire, l’autre prodigue :

Une attitude, une certitude d’avoir toujours raison, de ne s’être amais trompé, égaré, qui relève de l’ordre de la croyance et du sexuel

Et prescrit (toujours sans se relire) :

Les têtes pensanes de la gogôche devraient-elle consulter des psy

Toutes deux se complètent et se donnent rendez-vous chez les fous (d’ubu).

@ Francine
Merci de votre soutient. Et même s’il résonne en moi comme une douce couverture d’Irlande sur le corps, pas d’inquiétude. La solitude m’est devenue une précieuse compagne depuis le 11/9 et je connais par cœur les sophistes de bas étages qui se donnent des airs "d’intellectuels" de mêmes étages. Parler des contenants en ignorant les contenus ne convainc plus grand monde hors mis les quelques fans de la méthode ( pas celle du discours). La couverture chinoise elle, ne suffira pas à réchauffer le plat avarié que l’on nous sert comme un met. Tant va la cruche à l’eau... Plus les indignations sont puantes plus elles montrent la putréfaction de l’esprit. Juste encore un peu de patience avant que le GS nous propose des articles sur les effets nocifs nombreux et mortifères des "injections" et vous en verrez certains devoir changer de pseudo ou se taire à jamais, car je ne lâcherais pas la lâcheté. D’ici là il y aura encore quelques soubresauts comme toujours agressifs et laids, alors ne vous exposez pas pour moi. Ce genre de gars j’en fais une affaire personnelle...Je vous embrasse très fort sur le front, car c’est en cet endroit qu’il faut le faire pour embrasser l’âme d’une personne. Portez vous bien. Leurs temps s’amenuisent...
PS : @ act vous n’êtes pas concerné par cette dernière diatribe sous cet article car j’apprécie la contradiction courtoise. Contrairement à la polémique vulgaire, ignorante et fanfaronnante...

@Modérateur

Jusqu’à quand allez-vous laisser Fou d’ubu me pourrir à longueur de commentaires sans réagir ?

D’ici là il y aura encore quelques soubresauts comme toujours agressifs et laids, alors ne vous exposez pas pour moi. Ce genre de gars j’en fais une affaire personnelle...

Lisez attentivement ces phrases extraites de son dernier com. Il y fait, comme dans chacun des précédents mais en crescendo exactement ce qu’il me reproche à tort : agressivité et laideur. Il est fondamentalement incapable de débattre avec moi parce qu’il me hait. Jusqu’où ira sa haine ?

Non seulement le mec passe son temps à m’insulter, me calomnier, mentir sur mon compte (il ment et il est si incapable de prouver ce qu’il affirme que c’est à en devenir dingue), mais en plus il me menace.

Et ce n’est pas la première fois.

Fou d’ubu,

Moi aussi, j’ai une envie folle de t’agonir d’insultes.

Encore une fois, une dernière, je te mets au défi de prouver que dans mon article sur les vaccins (bordel, je t’ai même donné les liens), j’en fais la promotion et je pousse à la vaccination. Je mets au défi quiconque de le faire.

Je sais que toi et moi avons des désaccords, comme j’en ai des dizaines d’autres avec d’autres sur d’autres sujets. Mais tu ne peux espérer de la bienveillance de ma part si ton premier commentaire est déjà une agression : le 27/01 à 19h23, c’est un long ad hominem, sans le moindre argument qui démontre ton point de vue, une habitude chez toi.

Tu as bien sûr le droit d’être en désaccord total sur ce texte qui t’obsède, que je n’ai d’ailleurs même pas repris sur mon blog car il n’a plus aucune pertinence aujourd’hui ; comme je l’ai dit, c’est un point de vue quelconque à un instant t. Sache que sur aucun point concernant le covid, je n’ai bougé d’un millimètre, et tu n’as absolument pas réussi à me convaincre. Rien de ce que tu as prédit ne s’est réalisé, et je trouve morbide ton espoir de voir les gens crever de leurs injections juste pour prouver que tu as raison.

En attendant que ça arrive, que tu publies toi-même un texte qui prouve de façon éclatante que tu avais raison, ou que tu en proposes un au GS si tu n’en as pas le talent, écoute-moi bien, ou plutôt lis-moi bien :

Ce genre de gars j’en fais une affaire personnelle

Leurs temps s’amenuisent...

Ce n’est pas la première fois que tu me menaces, physiquement j’entends. Autant, moi aussi, et précisément parce que ton esprit tordu te pousse à formuler de telles menaces, j’aimerais t’avoir en face de moi pour que tu m’expliques en tête à tête, autant je préfère tenir ma famille qui n’a rien à voir avec mes activités sur le GS à l’écart de personnalités comme la tienne.

Donc, tu peux continuer à m’insulter comme tu le fais depuis ton retour ici, si le modérateur t’y autorise, tu peux aussi continuer à ignorer mes continuelles demandes que tu prouves tes accusations, mais ne t’avise surtout pas de réitérer ces menaces.

Cher GS, je ne me formalise guère que Fou d’ubu puisse tranquillement m’insulter comme d’autres ici (et en même temps attendre de moi que je tende l’autre joue). J’ai bien conscience que je ne mâche pas mes mots parfois, mais j’ai toujours le sentiment de le faire en réponse à une attaque, comme c’est le cas sous cet article. Toutefois je m’interroge sur le fait que cet intervenant puisse tout aussi tranquillement proférer des menaces sans la moindre réaction de votre part, tourmenté qu’il est à propos d’un article dont vous avez autorisé la publication et sur lequel il ne cesse, encouragé par d’autres autant dans l’incapacité que lui de prouver leurs dires, de débiter des accusations mensongères.

Avant l’arrivée des téléphones portables, la gueulante de Mélenchon en pleine bousculade de perquisition (abusive, inique) serait passée totalement inaperçue. Elle n’a eu de renommée qu’à cause de la duplication d’une vidéo à des milliards d’exemplaires mais elle ne représente rien ! Juste une réplique à un planton policier qui, lui, se prenait pour la République alors qu’il n’en est que le serviteur. C’est le Député qui représente la République, pas la police.
Mélenchon ne professe pas être la République, jamais, dans aucun meeting, dans aucune interview. C’est la mauvaise foi politicienne qui le prétend et le dysfonctionnement de la presse qui l’entérine.

Il en va de même pour Quattenens. Des roquets par milliers transforment à plaisir "il a giflé son épouse" en "il battait sa femme". C’est infect. C’est insupportable.

Et LGS est très permissif avec les contributeurs qui présentent ces traits de malhonnêteté des esprits tordus. Croit-il que c’est aux simples contributeurs d’y répondre ou aime-t-il voir ces souillures maculer ses pages ?

@ Aux modérateurs
On ne peut pas faire la leçon à des médias mensongers sans veiller soi même à ce qu’un avis ne devienne une information biaisée. Cela dit avec tout le respect que je vous dois et celui que vous devez à vos lectrices et lecteurs. Et pardon pour l’impudeur qui suit...
@ Xiao Pignouf
" autant je préfère tenir ma famille qui n’a rien à voir avec mes activités sur le GS à l’écart..."
Nous y voilà donc. Car c’est ici que je t’attendais. Et après avoir suivi ton conseil de bien te lire, suis le mien d’en faire de même jusqu’au bout.
Tu fais le bon choix. J’avais une famille moi aussi. Une sœur jumelle et ses deux filles... Il n’en reste qu’une sur trois aujourd’hui. Elle va avoir 15 ans bientôt...
Ma sœur, Maitre Khâ (que tu connaissais bien pour l’avoir malmené ici) intervenait de temps en temps sur mon pc. Presque exclusivement sous les articles traitant de la covid. Elle avait son métier chevillé au corps et a sauvé bien des personnes avec le traitement de celui que tu considères comme un "charlatan" et l’autre traitement qui soigne la galle sans dégâts, jusqu’à voler dans sa propre pharmacie hospitalière... Mais elle n’a rien pu faire contre le choix de sa grande qui avait dix huit ans passé de quelques semaines ...
Sortir au restaurant, se faire une toile entres copines sont bien plus important pour une ado que sa santé. Tu dois connaître ça, n’est ce pas... Ainsi, juste pour pouvoir continuer à mener la vie qu’elle aimait elle s’est faite piquer contre les conseils de sa Mère et des miens...Choc anaphylactique pour Angela. Douleur trop grande pour Marie. C’était leur prénom ...
Tu m’entends me rapprocher de toi xiao. Je ne ferais jamais de mal à un innocent, sois en certain. Mais toi, es tu si sur de l’être tant que ça dans ton article qui n’aurait dû rester qu’un commentaire. Une pensée à l’instant T dis tu ! Exit des traitements existant que tu persistes à décrédibiliser malgré plus de 140 études internationales qui prouvent le contraire et que tu balaies d’un revers de mains sales avec beaucoup de certitudes encore aujourd’hui... Faut pas avoir de talent particulier pour écrire un article. Juste de la probité et une honnêteté intellectuelle sans failles. Pour moi les deux t’ont manqué ... Sinon réponds à cette question simple. As tu fait des études de médecine et quel est ton cursus ? Car pour dégommer ainsi un éminent virologue qui a fondé un IHU sur modèle chinois je te le rappelle, faut avoir un sacré pédigrée. Faut oser. Alors, je te répète la question quel est le tien pour oublier qu’un médicament éprouvé depuis 70 ans contre le paludisme, devienne soudainement létal pour autre chose ? Tiens, d’autres questions. T’es tu penché sur la mortalité covidienne des Algériens ? Pourquoi de tels résultats ? Cela t’intéresse t-il autant que le sort des Ouïghours ?... Je suis impatient de tes explications qui ne sont donc pas des accusations mensongères, comme tu le cris si bien...
Jusqu’où ira ma haine ? Je n’en ai pas xiao. Même pas envie de t’agonir d’insultes. Ces termes ne sortent que de ta bouche. Et si tu as conscience de ne pas mâcher tes mots tu n’as aucune conscience de ta légèreté et vulgarité... De plus tu " trouves morbide mon espoir de voir des gens crever de leurs injections " ! Chacun son comble ! C’est mon désespoir que tu décris là. Mon espoir était tout le contraire ... Ainsi puisque "tu veux une explication en tête à tête", tu l’auras. Ce temps viendra crois moi. C’est une promesse que je te fais ici. Pour que deux êtres de mes plus chers au monde reposent en paix. Pour moi ce ne sera plus jamais. Pas à cause de toi, rassures toi. A cause de moi. J’ai failli dans la protection des miens et me le pardonnerais jamais. Je vais juste t’apprendre seulement avec mes yeux dans les tiens à tourner ta langue sept fois avant de ne pas mâcher tes mots. Ils sont parait il fenêtre de l’âme et je souhaite connaître la tienne... Que tu me crois ou non n’a aucune espèce d’importance...

@GS

Donc, entre « Merci ! », « Bravo ! », « Des sources ! » et d’évidentes menaces physiques, vous choisissez de modérer les premiers et de laisser passer les secondes... C’est logique ?

@Fou d’ubu

Je ne ferais jamais de mal à un innocent, sois en certain. Mais toi, es tu si sur de l’être tant que ça dans ton article qui n’aurait dû rester qu’un commentaire.

Je passe sur le reste. Mais cette phrase m’interroge sur ta santé mentale. Si ce que tu dis est vrai et si tu m’en tiens responsable, encore plus. J’abandonne. Va relire mon texte au lieu de fantasmer dessus.

Si ce que tu dis à propos de Maître Kha est vrai, j’en suis peiné. Jamais je n’aurais souhaité qu’un truc pareil lui arrive et à toi non plus bien sûr. Cependant, je ne regrette aucun des échanges que j’ai eu avec elle, certains ont même été cordiaux, mais elle m’a malmené autant que je l’ai malmenée.

Une chose malgré tout doit être claire dans ton esprit : je ne suis ni ne me sens coupable en rien. Ce texte n’est pas une incitation à la vaccination sauf dans ton imagination.

Non, c’est vrai que je ne suis pas scientifique. Mais toi non plus je présume. Ni la très grande majorité des intervenants ici ni certains autres auteurs qui ont écrit sur le covid. Du moment qu’ils disent ce que tu veux entendre ou qu’ils citent les scientifiques qui tiennent le discours que tu veux entendre, ça ne te pose aucun problème que les gens ne soient pas scientifiques. Par contre, dès qu’on conteste ce discours en l’opposant à celui d’autres scientifiques, ça n’a pas droit de cité selon toi. Et s’il y a une étude qui prouve l’efficacité du protocole Raoult, il y en a 100 qui prouve sont inefficacité. C’est comme ça, ce n’est pas moi qui le dit, c’est la communauté scientifique. Sur Raoult, je n’ai pas bougé d’un iota.

Alors, si tu souhaites venir me rendre une petite visite pour discuter de cela, et si je ne décide pas de porter plainte contre toi avant (je n’ai pas peur de toi, mais je ne trouve pas tes propos et tes projets très sains), ma seule hésitation, c’est mettre le GS dans une situation inconfortable, pourquoi n’organises-tu pas un bus avec tous ceux et toutes celles avec qui j’ai eu maille à partir ici ? Papa Razzi, Nick Talope et quelques autres, ramène les deux Francine aussi, je vous ferai un prix de groupe !

Ce sera mon dernier échange avec toi.

Pour l’instant le choix est de continuer. Aidez-nous tous à ne pas changer d’avis.

Merci à ceux qui ont fait ce choix : c’est le meilleur du GS.