@c.godot : "L’Homme peut dans une certaine mesure dominer son environnement, et le façonner à son avantage. L’avortement dont je prenais prétexte (avec quelque malignité) fait partie de ces "adaptations", l’automobile et les autoroutes qu’elle engendre aussi, les centrales électriques, y compris nucléaires etc. Toutes ces "choses" sont antinaturelles et bonnes pour l’Homme. La "nature" ne possède aucun génie, l’Homme si. Le discours obscurantiste pseudo-écologique "naturel", apocalyptique, et surtout culpabilisateur est une religion..." écrivez-vous...
que les administrateurs du GS m’excusent de cet échange qui sort p-ê un peu du sujet originel, encore que...
comme vous l’aurez remarqué, la "malignité" que vous reconnaissez ne m’avait pas échappé... mais, peu importe...
malgré une entame nuancée, ce qui apparaît surtout dans vos commentaires, c’est que vous me semblez mélanger les plans, et c’est-là svt le cas chez nombre d’internautes... je vais donc tenter de vous expliquer en quoi, en commençant par votre conclusion :
- "Le discours obscurantiste pseudo-écologique "naturel", apocalyptique, et surtout culpabilisateur est une religion..."
la formule qq peu éculée vous en conviendrez, n’apporte rien comme éclairage à l’échange... elle pointe du doigt, et condamne... ou le propre de la "religion" que vous fustigez chez les "obscurantistes" comme vous les appelez... et là où vous confondez les plans dans cette affirmation, c’est qu’il y a une différence essentielle entre "culpabilisateur" (néologisme) et "responsable"... et il y aurait bcp à en dire, dans une société où les individus ont bien capté quels étaient leurs droits ne cessant de les revendiquer haut et fort, mais svt au détriment de leurs devoirs... ce qui fait tte la différence entre un adulte et un enfant... mais, c’est-là un autre sujet ss doute...
– "La "nature" ne possède aucun génie, l’Homme si"... c’est vous qui l’affirmez, et cela illustre la méconnaissance que vous en avez... et je vous réponds donc que vous vous trompez...
mais cette erreur (courante) fait partie de la prétention de l’espèce humaine à se penser supérieure à la Nature (vieil héritage biblique donc, très religieux... vous voilà déjà rattrapée !), sans comprendre d’abord qu’elle en fait partie... ensuite, si vous aviez pris le temps de bien observer la Nature dont vous parlez en termes de "domination" en fonction de nos besoins/désirs, vous vous rendriez compte à quel point elle s’adapte à chaque situation, pour tjr promouvoir la vie, le vivant, prsq dans une obstination pugnace et têtue... que ce soit à n’importe quel ère géologique, elle parvient à s’adapter, sans artifice (ce qui n’est pas le cas de l’espèce humaine)... ainsi, tous les êtres vivants sont parfaitement adaptés à leur biotope, fruit d’une évolution "géniale" de l’un à l’autre... n’est qu’à prendre n’importe quel exemple pour l’illustrer, tant au niveau des animaux, des insectes, que des plantes, mais en-dehors de l’intervention humaine qui a transformé la nature pour en faire une gigantesque réserve industrielle... chacun a en effet le pouvoir d’écraser une mouche, cet insecte qui a ss doute le don de vous agacer, mais une fois aplatie tentez donc de la recréer... avec tout le "génie humain", bonne chance !
– "L’Homme peut dans une certaine mesure dominer son environnement, et le façonner à son avantage. L’avortement dont je prenais prétexte (avec quelque malignité) fait partie de ces "adaptations", l’automobile et les autoroutes qu’elle engendre aussi, les centrales électriques, y compris nucléaires etc. Toutes ces "choses" sont antinaturelles et bonnes pour l’Homme."
certes, l’espèce humaine qui n’est rien d’autre que l’évolution des grands singes depuis qqs millions d’années, a acquis la capacité de "façonner" la nature en fonction de ses besoins (disons-le comme ça)... mais son erreur est de vouloir la "dominer" tjr plus et de se prendre au bout du compte, pour le plus intelligent des deux... ce qui est en train de le perdre (à moins d’un aveuglement volontaire, mais il est vrai qu’il n’y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir)...
dans les exemples que vous citez, vous affirmez que "ttes ces choses sont antinaturelles et bonnes pour l’Homme"... en effet, n’est qu’à voir l’état de la planète pour se rendre compte à quel point tt cela est bon... la Nature est devenue une véritable poubelle géante (terres, mers et air confondus), TOUS les écosystèmes sont pollués, on est dans une extinction massive du vivant et elle s’accélère, il y a une explosion des cancers liés à ces "bienfaits", et le seuil de non-retour est proche, mais tt cela "est bon pour l’Homme" affirmez-vous... eh bien, continuez à le penser si cela vous rassure, je pense que vous êtes complètement à côté de la réalité que l’on peut observer partout... dominez, dominez, un jour cela vous retombera sur la tête et vous ne comprendrez pas pourquoi...
je ne suis pas dans un discours "apocalyptique", j’écoute, je lis, je m’informe bcp aux sources de gens dont c’est le métier (pas aux fantoches des partis politiques) et qui tous, tirent la sonnette d’alarme face à l’indifférence et la désinvolture qui caractérisent les humains qui pensent qu’ils pourront tjr trouver les solutions au merdier dans lequel ils ont mis la planète entière...
comme je l’indiquais dans un précédent commentaire, il ne faut pas confondre l’écologie (enjeu majeur de la survie de l’espèce humaine) avec les figures de l’écologie politique qui, bien svt, ne sont que des guignols à la recherche de notoriété et de besoin d’assouvir un égo sur-dimensionné, comme tous les gens avides de pouvoir...
j’en termine sans oublier de vous proposer une qstion à méditer : entre la Nature que vous semblez considérer comme un élément ajustable et le "génie de l’Homme" comme vous dites, qui pensez-vous qui continuera sa course, quoi qu’il advienne...?
quant à l’avortement, c’est vrmt un autre sujet qui mérite un bon papier auquel comme je vous l’ai dit, je répondrai volontiers...