Dans une atmosphère recueillie dont il était normal qu’elle le fût après les événements tragiques du Japon, profitant de cette ambiance de circonstance le président des socialistes de l’assemblée nationale, le pollueur Ayrault grand promoteur de l’aéroport de Notre-des-Landes, a parlé d’indécence en fustigeant ceux qui profiteraient de l’événement pour polémiquer sur le nucléaire, et cela avec des arrières pensées électoralistes.
Sans doute pensaient-ils à ses coreligionnaires d’Europe Ecologie qui poussaient des cris d’orfraie après avoir voté au parlement Européen le 25 novembre 2009 le texte sur la « Préparation du sommet de Copenhague sur le changement climatique » dans lequel l’article 36 est sans ambigüité :
36. souligne que le passage, à l’échelle internationale, à une économie à faible intensité de carbone conférera à l’énergie nucléaire un rôle important dans le bouquet énergétique à moyen terme ; souligne toutefois que les questions relatives à la sûreté et à la sécurité du cycle du combustible nucléaire doivent être abordées de façon adéquate à l’échelle internationale afin de garantir un niveau de sûreté aussi élevé que possible ; (http://www.europarl.europa.eu/sides...)
Il s’agissait de Cohn-Bendit, d’Eva Joly et de Michèle Rivasi, entre autres qui ont approuvé ce texte pro-nucléaire et qui aussitôt le désastre nippon se sont jetés sur l’événement pour réclamer débats et référendum, débats et référendum que je défends certes, si leur position n’avait pas été essentiellement électoraliste.
En effet l’indécence, l’inconscience serait de ne pas parler de la remise en cause du nucléaire après une telle perspective de d’apocalypse. D’autant que déjà nous fûmes beaucoup à réclamer un débat, voire de proposer de sortir du nucléaire, et ceci depuis des lustres avec à chaque fois les mêmes réponses : ce n’est pas d’actualité, attendons l’évolution de nos sociétés, on ne va pas remettre en question comme cela tout un fondement énergétique, etc. Mais le comble de l’indécence sera lors du grenelle de l’environnement pour lequel a complètement été rejetée la question du nucléaire. Ce fut même pire puisque les amendements Ollier lors du premier Grenelle minimisèrent les normes thermiques de l’habitat écologiques afin de favoriser le chauffage électrique cautionnant ainsi la nécessité du nucléaire. Ceux qui attendent beaucoup du Grenelle 2 seront déçus puisque qu’il y a eut peu d’évolution dans ce sens.
Donc, de façon respectueuse, de façon responsable, avec la conscience tranquille de ceux qui n’ont pas louvoyé dans les arcanes électoralistes comme ceux de la nébuleuse verte, en raison des circonstances nous sommes beaucoup à réclamer un débat afin d’ouvrir la porte à un référendum, qu’il n’en déplaise au sieur Ayrault et autres incompétents socialistes qui sont pour le nucléaire et qui voudraient bien que le débat soit clos afin de ne pas être en porte-à -faux lors d’élections futures ; car même lors de l’élection cantonale quand on voit un attelage surréaliste d’une verte et d’un PS comme dans le canton de Maillezais en sud Vendée.
D’ailleurs le candidat PS du canton Maillezais n’en est pas à une incompréhension près de l’enjeu futur de nos société car lorsqu’il propose de la méthanisation par exemple, ce n’est pas pour une gestion citoyenne de nos déchets mais pour faire bien en installant une usine de méthanisation gérée par le privé et obligée de faire venir de la biomasse agricole lorsque le reliquat des cantines scolaires est insuffisant, ce qui obligera les agriculteurs du secteurs à accentuer l’agro-biseness. Alors qu’une méthanisation pour gestion municipale n’aurait pas été tributaire de la rentabilité. Sans parler d’autres incompétences flagrantes comme la mise en place d’une pépinière d’entreprises tout à fait superflue au vu des autres priorités et où il ne sera évidement pas question d’autogestion…
Eh oui, de la prétendue écologie au service du capitalisme, on pourrait même dire qu’il s’agit d’un oxymore ! C’est pourquoi, au regard des programmes capitalistes des socialistes nous parlerons d’indécence….
