Je suis d’accord avec le fond de l’article mais Soral était de retour chez lui dès le lendemain, c’était plus un coup de pub que lui a fait le gouvernement qu’autre chose, comme à l’époque de Valls.

Pourquoi faut-il donc citer en anglais ce que Niemöller a écrit en allemand ?

Ça c’est cohérent et courageux. Défendre la liberté d’expression, c’est défendre ceux qui s’expriment le plus à la marge et éventuellement le plus loin de ses idées (parce que défendre l’expression de ses idées, tout le monde peut le faire). Ce qui rend une expression dangereuse n’est pas son contenu mais sa traduction en acte, donc son pouvoir, et effectivement une expression bien dans les clous qui a le pouvoir d’ordonner un pseudo-confinement et une entrave à l’exercice de la médecine, c’est infiniment plus grave dans son résultat immédiat que tout ce qu’un sans-pouvoir pourra dire.

Les violer pour Soral c’est nous exposer tous.

Oui enfin ce "tous" ne contient pas ceux qui sont pile au centre, même si l’histoire peut amener des renversements, c’est d’ailleurs pour ça qu’on vit des jours absolument dramatiques d’autoritarisme pharmaceutique passant par l’OMS et les GAFAM...

Il était temps de lire un article sur la défense de la liberté d’expression, mais c’est vraiment le service minimum.

Enfin, l’utilisation du chef de poursuites relatif à la « provocation à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation » c’est la porte ouverte à tous les arbitraires.

Effectivement, mais il aurait fallu insister sur la grande tolérance dont bénéficient certains : par exemple Lutte Ouvrière appelle à la sédition depuis plus de quarante ans, des rappeurs veulent pendre des blancs après avoir égorgé leurs bébés, Assa Traoré rêve d’être à la tête d’une troupe haineuse marchant sur Matignon, elle calomnie l’État et les forces de l’ordre, et tout cela est suivi par un grand silence judiciaire.
Pis, les médias n’hésitent pas à ouvrir grand leurs tribunes à certains, pourtant délinquants notoires !
Ne vous méprenez pas, je ne veux mettre personne en prison uniquement pour des mots, mais je constate que la liberté d’expression semble des plus élastiques, selon le cas.

Mais pourquoi ne pas mettre le pied dans le plat et dire ce que l’on reproche vraiment à Alain Soral, à savoir son révisionnisme à propos de l’existence des chambres à gaz.
Pour autant, je n’ai pas lu ou entendu de propos de Soral niant les crimes nazis mais ne nous aventurons pas en terrain glissant, d’aucuns n’attendent que ça pour vomir leur haine, dans le respect de la tolérance et des fameux Droit de l’Homme, bien sûr.
En l’occurrence puisque la loi dit qu’il ne saurait y avoir de débat sur l’existence des chambres à gaz, j’aurais aimé que l’auteur de l’article en touche deux mots.

Était-ce judicieux d’avoir légiféré en ce sens ?
Cela ne risque-t-il pas de brider les recherches historiques sur la deuxième guerre mondiale ?
N’aurait-il pas mieux valu laisser la parole libre, bien évidemment dans la mesure de l’acceptable, puis de déconstruire ensuite les propos, arguments à l’appui ?
Dans son programme, la gauche compte-t-elle faire des coupes claires parmi les lois liberticides, y compris les lois dites mémorielles ?

Voilà quelques questions qui auraient mérité d’être développées.

C’est un article qui grandit le déjà Grand Soir.

Au sujet des "précédents" contre-productifs ll faut aussi rappeler les "Lois anti-sédition" de la république de Weimar après le Putsch Kapp en 1920.

Ces "Lois" édictées par décrets, sans l’aval du Reichstag, et dans l’"urgence", visaient au moins autant les "Spartakistes" communistes qui avaient combattu le Coup d’Etat, que les futurs nazis du "Deutsche Väterland Parteï" qui avaient participé au Putsch.

De 1920 à 1933 elles ont servi à sanctionner légèrement les Nazis par des peines minimales de prison, (Dont Adolf Hitler de 1923 à 1924 - Il a "utilisé" ses 13 mois de détention pour rédiger "Mein Kampf"*), puis furent utilisées après 1933 essentiellement et en masse contre les Démocrates et les Révolutionnaires qui combattaient le NSDAP après la confiscation du Pouvoir par celui-ci.

* - Vu le niveau du contenu de l’"Oeuvre" trois mois auraient suffit. (- :

Toujours la vieille histoire de la "Boîte de Pandore" : On connaît toujours, (Ou pense connaitre), qui l’ouvre et pourquoi, mais jamais qui la maintiendra ouverte ou la fermera, et dans l’intérêt de qui .

Mais je pense que tout ce bazar est une diversion de plus pour déboussoler les Masses et booster les incompréhensions internes de classe et d’intérêts.

On arrive à rendre fous des chiens avec ce genre de comportements erratiques. Aucune raison que ça ne fonctionne pas avec des foules dont le "raisonnement" est plus basé sur le thalamus que sur le cerveau.

Prochaine marionnette à sortir du chapeau : Tarik Ramadan.

l’histoire bégaie soral fait un bon Maurras à son époque

Comment expliquer ça ?, dés qu’une personne subit la persécution d’un Etat, d’une institution judiciaire ou policière (là il s’agit des trois), c’est plus fort que moi, je ne peux pas m’empêcher d’avoir de la sympathie pour elle. Concernant Soral (et Dieudonné puisque l’un ne va pas sans l’autre et que le pouvoir au plus haut niveau a juré d’avoir leur peaux) il serait plus que temps de se poser la question du sens de cet acharnement à leur endroit. En fait voilà la logique ultime du terrorisme intellectuel qui sévit en France et au delà depuis trop longtemps, c’est à dire la case prison pour ceux qui refusent de s’y plier. Et ne nous leurrons pas, nous seront tous dans la ligne de mire tôt ou tard. A moins de se soumettre. Bref il est grand temps de lever l’étendard de la défense inconditionnelle de la liberté d’expression dans ce pays et du refus du double standard de la justice.

Il faut faire plus que ne pas jubiler, il faut le defendre, ces délis d’opinion sont insupportables, quelle que soit l’opinion.

Bonsoir
Le poème contre l’indifférence politique du Pasteur Martin Niemoller ,qui a soutenu l’accession au pouvoir de Hitler pour cause d’anticommuniste , s’applique en premier contre lui même .Il s’est désolidarisé par la suite de Hitler non pas pour des raisons de défense des minorités opprimées et assassinées mais religieuses Hitler faisant passer l’état avant la religion

Les théoriciens nazis avaient d’ailleurs devancé et mis en pratique ce poème
Pour pouvoir déporter les habitants du ghetto de Varsovie sans révolte et dans le calme ( Comme les douches d’auswitch Ah ! l’organisation Teutonne avant tout ) les nazis avaient établi des cartes d’identités de couleurs différentes pour mystifier les gens .Un jour on déportait les cartes Vertes Donc les autres couleurs se tenaient tranquille Les semaines suivantes c’était les Rouges .Et ainsi de suite jusqu’à la révolte de 1943

Je suis plutôt de l’avis d’Antoine Manessis sur son blog : "Soral en taule : faut-il pleurer, faut-il en rire ?"
Extrait :

(...) Donc si l’on suit bien le raisonnement aucun fasciste ne doit aller en prison puisque la loi qui le frapperait peut être utilisée contre la gauche. Le sophisme dans toute sa splendeur.
Nous ne marchons pas non plus dans l’union sacrée pour la liberté d’expression. Le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit. Un raciste doit donc être sanctionné pour ses propos ou actions conformément à la loi.
Ce qui est choquant c’est qu’un fasciste et antisémite comme Soral soit libre. Point.
Après, que l’Etat bourgeois soit susceptible de frapper la gauche, tu parles d’un scoop ! Il l’a fait, il le fait et le refera si nécessaire à ses yeux. Et cela que Soral soit au trou ou non. Que Soral et les siens existent ou pas. (...)

Merci @autrement. Je ne savais pas quoi penser de ce sinistre individu. Je ressentais surtout une espèce de nausée, un besoin de pas respirer pour pas sentir l’odeur d’un truc répugnant. Ton com et le blog de Manessis me ragaillardissent.

Un des aspects peu reluisants de l’individu est qu’il s’appelle Bonnet, comme sa soeur Agnès, l’actrice qui a pris le pseudo de Soral (elle partageait la vedette avec Coluche dans Tchao Pantin). Elle a accepté du bout des lèvres qu’il utilise ce pseudo pour sa propre notoriété, ce qu’elle regretta amèrement par la suite. Politiquement, elle n’est pas du tout sur les bases de son frère, qu’elle évoque ici.

Donc si l’on suit bien le raisonnement aucun fasciste ne doit aller en prison puisque la loi qui le frapperait peut être utilisée contre la gauche.

Rien à voir avec la gauche, la droite, le centre, l’avant ou l’arrière : qu’est-ce qu’il ne comprend pas ce blaireau ?
La déclaration de 1789 dit dans son article 10 : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions » et dans son article 11 : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme. »

Mais si l’on n’approuve pas ces principes, alors on n’a rien à envier aux fascistes ou aux staliniens et on est mûr pour approuver tous les tribunaux militaires, révolutionnaires ou de l’Inquisition.

Évidemment, il faut malgré tout fixer des limites et il n’est pas possible de tolérer les appels aux meurtres et d’une façon générale tout ce qui porte atteinte à la dignité humaine.
Est-ce le cas de Soral ?
Puisque vous en êtes si sûrs, allez-y, videz votre sac car c’est un peu facile de parler de "l’odeur d’un truc répugnant" sans citer le moindre exemple. (Ce n’est pas bien courageux, Assimbonanga et Autrement, de se placer du côté du manche)
Et puis, c’est bien connu, le monstre, le facho, le mec puant, le débile mental, c’est comme le chauffard qui arrive en face, ce n’est jamais soi.

Le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit.

Tu parles Charles, il s’agit justement d’une de ces lois liberticides conçues pour fermer le clapet de ceux qui refusent de rentrer dans le rang, les véritables insoumis, pas ceux qui fléchissent du genou pour expier un racisme fantasmé et ne menacent pas le pouvoir réel.
Et cela se décline à l’infini : l’homophobie est un délit, le sexisme est un délit, nommer une glace au chocolat "L’Africaine" est un délit…

Sauf que les lois, cela se fait et se défait mais faute de protester contre celles qui sont scélérates, bientôt critiquer les riches sera un délit.
(Ne riez pas, quand le pacte de Marrakech deviendra applicable, critiquer l’immigration sera un délit or, à part quelques rares personnalité à droite, personne n’a bronché avant la signature de ce texte)
Nous ne sommes pas près de venir à bout des clusters de connerie, ce n’est pas une deuxième vague qui nous guette, mais une succession ininterrompue de tsunamis !

Bien d’accord avec vous. Je vous suggère d’écrire quelque chose à propos d’une sorte de Soral italien, le pseudo philosophe Diego Fusaro, qui commence à faire bien des dégâts. C’est un exécrable qui se présente comme un philosophe marxiste, gramscien, pasolinien qui plus est, mais il n’est rien de cela. Fusaro est en train de tromper du monde en Italie et déjà en Amérique latine. Il faut une mise en garde sur ce monsieur, dont la secte fascisante ne cesse de gonfler.

Citer Niemöller en anglais, quelle horreur !
Les bases du nazisme sont anglo-saxonnes. L’Indiana fu le premier état à pratiquer l’eugénisme raciste (1909, sauf erreur de mémoire) et le reste (en particulier le financement) est à l’avenant.

A titre d’antidote :
https://eo.wikipedia.org/wiki/Unue_ili_la_judojn_venigis

Kiam la nazioj forportis la komunistojn, mi silentis ; mi ja ne estis komunisto.
Kiam ili enkarcerigis la socialdemokratojn, mi silentis ; mi ja ne estis socialdemokrato.
Kiam ili forportis la sindikatanojn, mi ne protestis ; mi ja ne estis sindikatano.
Kiam ili forportis min, restis neniu plu, kiu povis protesti.

Par respect pour ce juste et sa langue https://sv.wikiquote.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller

Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen ;
ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
habe ich geschwiegen ;
ich war ja kein Sozialdemokrat.

Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich nicht protestiert ;
ich war ja kein Gewerkschafter.

Als sie mich holten,
gab es keinen mehr, der protestierte.

En suédois, de la même source, Wikiquote :

När nazisterna hämtade kommunisterna,
teg jag ;
jag var ju ingen kommunist.
När de spärrade in socialdemokraterna,
teg jag ;
jag var ju ingen socialdemokrat.

När de hämtade de fackliga,
lät jag bli att protestera ;
jag var ju inte med i facket.

När de hämtade mig,
fanns det ingen kvar som kunde protestera.