La dernière attaque ukrainienne contre la Russie, organisée et approuvée par l’Occident, vise à prolonger la guerre en montrant que l’Ukraine peut « obtenir des résultats », comme l’a dit Zelensky. (1) Elle franchit une ligne rouge – la première attaque occidentale majeure et ouvertement reconnue sur le territoire russe depuis les nazis, et montre clairement l’intention belliqueuse de l’Occident. Le président Poutine a qualifié cette action, dirigée par la Grande-Bretagne, de « provocation à grande échelle » et a déclaré qu’elle supprimait tout « tabou » en termes de réponse de la Russie. (2)
L’avancée vers Koursk a principalement touché des cibles civiles. Des vidéos montrent des voitures civiles en fuite ainsi que des ambulances transportant des blessés sous le feu des troupes ukrainiennes, et des drones détruisant des appartements, des églises et un monastère. Un hôpital mobile de 100 lits a été mis en place.
La plupart des analystes occidentaux s’accordent à dire qu’il s’agit d’un coup de dés symbolique désespéré, qui est militairement discutable. Sur les 965 kilomètres de front, la Russie repousse sans relâche les forces ukrainiennes. Selon le journal étasunien Business Insider, l’Ukraine a conservé sa supériorité en matière de défense aérienne tout au long de la guerre, ainsi qu’un avantage de 10 contre 1 en matière d’obus d’artillerie, avec la plus grande production de munitions au monde.
Néanmoins, l’avancée ukrainienne est une manœuvre dangereuse qui pourrait menacer la centrale nucléaire de Koursk, à 70 kilomètres du principal lieu de combat de Soudja. Le chef de l’agence nucléaire russe a mis en garde le chef de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) contre les dangers, et l’AIEA a appelé à une « retenue maximale » (3).
L’attaque est la continuation à plus grande échelle de la focalisation de l’Ukraine – depuis l’échec de sa contre-offensive l’année dernière et son retrait en cours, avec des pertes estimées à cinq fois celles de la Russie – sur les civils et les infrastructures en Russie.
En juin, une attaque à la bombe à fragmentation visant une cible militaire proche a touché une plage de Sébastopol, en Crimée, tandis que le même jour, au Daghestan, des islamistes radicaux ont lancé une autre attaque, faisant écho aux massacres perpétrés par l’EI dans la salle de concert Crocus à Moscou plus tôt dans l’année, dont les services de renseignements russes ont conclu qu’ils étaient contrôlés par l’Occident et constituaient une tentative d’ouvrir un second front ukrainien.
Raisons de l’escalade
L’avancée ukrainienne du Koursk survient à un moment où le soutien occidental à la guerre de l’OTAN a commencé à s’éroder face à la résilience de la Russie aux sanctions occidentales et à sa progression lente mais régulière (volontairement lente, afin de réduire les pertes). Elle montre l’intention claire des cercles dirigeants dominants – maintenir la Russie empêtrée dans une longue et coûteuse guerre européenne alors qu’ils se préparent à leur plus grand conflit contre la Chine.
La guerre cimente également la domination des EU sur l’Europe, son rival et allié, qui était l’un des principaux objectifs de sa provocation contre la Russie depuis le début.
Il existe d’autres raisons de prolonger la guerre – les énormes profits à réaliser, pas seulement sur les ventes d’armes. BlackRock, le plus grand gestionnaire de fonds d’investissement au monde, exploite les énormes dettes de l’Ukraine pour tirer profit de la reconstruction d’après-guerre, estimée à 750 milliards de dollars. (4) Pendant ce temps, près d’un tiers des riches terres agricoles ukrainiennes sont déjà concentrées entre les mains d’entreprises étrangères. (5)
Les gisements de lithium et d’autres terres rares dans le Donbass et le centre de l’Ukraine sont une autre ressource abondante. L’Allemagne en particulier, à la recherche de lithium pour la production de voitures électriques et de technologies énergétiques vertes, fait pression pour que la guerre continue afin de garantir et de restaurer le contrôle sur ces territoires. (6)
Les forces de la paix
Malgré la campagne de diffamation incessante contre la Russie qui dure depuis deux ans et la défense de l’Ukraine en Occident, un important sondage d’opinion mené aux États-Unis et en Europe et publié cet été par l’Institute for Global Affairs de New York a révélé qu’il existe « un large soutien transatlantique en faveur d’un règlement négocié pour mettre fin à la guerre en Ukraine ». 94 % des Etasuniens interrogés ont déclaré qu’ils voulaient une fin négociée du bain de sang, même si cela signifiait que l’Ukraine cède des territoires. 88 % des Européens ont dit la même chose. (7)
En termes d’efforts diplomatiques pour la paix, la Chine et le Brésil ont appelé conjointement à une conférence de paix internationale qui inclurait à la fois la Russie et l’Ukraine, faisant suite au plan de paix en 12 points présenté par la Chine en février. Ces deux initiatives ont été rejetées par les puissances occidentales.
Le Hongrois Viktor Orban, en tant que président en exercice de l’UE, a rencontré Poutine, Zelensky et Xi pour faire pression en faveur de la paix, ce qui lui a valu d’être diabolisé comme un « conciliateur » par les faucons de l’UE comme Ursula von der Leyen, qui a demandé que le droit de vote de la Hongrie au sein de l’UE soit suspendu en guise de sanction. La Hongrie a également été « privée du droit » d’accueillir une réunion des ministres des Affaires étrangères et de la Défense de l’UE fin août.
Mais Orban n’est pas le seul politicien européen à réclamer des pourparlers. Le chef de file de l’opposition CDU en Allemagne, Friedrich Merz, a également appelé à des négociations, tout en exhortant simultanément l’Allemagne à fournir des avions de guerre à l’Ukraine. Au Royaume-Uni, Nigel Farage a déclaré que toutes les guerres se terminaient soit par un « accord de paix négocié », soit par « l’annihilation » et que l’Occident avait provoqué "l’ours russe", faisant écho à la déclaration de Trump « nous devons en finir avec cette guerre » à la fin du mois de juillet.
De son côté, le Premier ministre slovaque Robert Fico, qui a survécu de justesse à une tentative d’assassinat, a réaffirmé l’opposition de son parti à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, car cela conduirait à une Troisième Guerre mondiale.
Des voix libérales ont également appelé à la paix. Une lettre publiée dans le Financial Times (10 juillet) par d’anciens ambassadeurs distingués en Russie et en URSS ainsi que des universitaires de l’establishment tels que Lord Skidelsky, Richard Sakwa et Anatol Lieven, a suggéré que des pourparlers étaient nécessaires étant donné l’inévitabilité d’une division territoriale de l’Ukraine. La lettre est devenue virale.
En Ukraine, le soutien à la guerre a fortement diminué. 44 % de la population est désormais favorable à une solution diplomatique. Ce sentiment est le plus fort parmi ceux qui vivent près des lignes de front.
La cote de popularité de Zelensky a chuté et une grande partie du peuple ukrainien rejette la mobilisation. Par exemple, 11 000 hommes ukrainiens ont traversé illégalement la frontière vers le nord de la Roumanie pour échapper aux gangs de presse militaires du régime et d’autres s’échappent ailleurs ou paient un pot-de-vin de 10 à 20 000 dollars ; des camionneurs ont bloqué une autoroute principale près d’Odessa en mai contre une nouvelle loi de mobilisation ; un mois plus tard, des véhicules militaires et une voiture appartenant à des bureaux d’enrôlement militaire ont été incendiés en signe de protestation contre la conscription.
Entre 1991 et 2014, tous les sondages d’opinion ont montré que la majorité des Ukrainiens s’opposaient systématiquement à l’adhésion à l’OTAN. (9).
Malgré la force brutale du coup d’État de Maïdan en 2014, qui a poussé les Ukrainiens à se ranger, 75 % d’entre eux ont voté pour un ticket de paix en 2019 que leur avait promis Zelensky.
Le passage à la guerre élargie
Les États-Unis savaient depuis le début qu’aucun gouvernement russe, quelle que soit son allégeance, n’accepterait l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, selon une série de documents récemment déclassifiés (10).
En 2008, William Burns, alors ambassadeur des États-Unis à Moscou et qui a ensuite dirigé la CIA, a conseillé à la secrétaire d’État, Condoleeza Rice : « L’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN est la plus brillante de toutes les lignes rouges pour l’élite russe (et pas seulement Poutine) ». C’était également l’opinion partagée par 50 éminents experts en politique étrangère dans une lettre ouverte au président Clinton en 1997, qui écrivait : « Nous pensons que l’effort actuel mené par les États-Unis pour élargir l’OTAN... est une erreur politique de proportions historiques » qui « déstabiliserait la stabilité européenne ». (11)
L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN serait effectivement considérée par la Russie comme une déclaration de guerre.
Pour tenter de parvenir à une solution pacifique, la Russie a signé en 2014 les accords de Minsk, qui accordaient des pouvoirs autonomes pour le Donbass au sein de l’Ukraine, un accord approuvé à l’unanimité par le Conseil de sécurité de l’ONU. Mais Angela Merkel, l’un des principaux garants de l’accord, a admis plus tard dans Die Zeit qu’il s’agissait simplement d’une opération d’attente pour permettre à l’Occident de réarmer l’Ukraine.
Entre-temps, le Donbass a été bombardé par les forces ukrainiennes pendant sept ans, tuant 14 000 Ukrainiens russophones, et en 2021, l’Ukraine a annoncé son intention d’acquérir des armes nucléaires au lieu d’adhérer à l’OTAN. Lorsque les bombardements du Donbass ont augmenté de manière exponentielle au début de 2022, la Russie a été contrainte de lancer son opération militaire spéciale. Il ne s’agissait pas d’une conquête de territoire mais d’une frappe préventive pour empêcher l’agression incessante de l’OTAN.
En réponse à l’opération militaire défensive réussie de la Russie, l’OTAN intensifie la guerre, prouvant ainsi que toutes les craintes de la Russie en matière de sécurité sont fondées, dans le but d’augmenter le coût pour la Russie autant que possible et de déstabiliser le gouvernement – bien que la réalité soit un soutien massif à la guerre au sein de la population russe.
La Russie devra désormais faire face aux missiles hypersoniques à longue portée Tomahawk et SM-6 étasuniens basés en Allemagne. Ces missiles sont capables de frapper de nombreuses grandes villes russes et ont été interdits par le traité INF de 1988 que les États-Unis ont abrogé en 2019 en prévision de la guerre.
Des politiciens de plusieurs partis allemands, dont la dirigeante de gauche Sahra Wagenknecht, ont fait valoir que le placement de missiles à longue portée en Allemagne – une décision prise sans consultation du Bundestag – fait de l’Allemagne une cible. La Russie a déclaré que les missiles représentent une « menace pour la sécurité » de son territoire.
Une autre menace pour la Russie est constituée par les F-16 autorisés à décoller de Pologne, ainsi que par les F-16 du Danemark, des Pays-Bas et de la Norvège récemment fournis à l’Ukraine. La Russie a prévenu que tout aérodrome d’où décollent des avions pour des missions de bombardement contre la Russie deviendrait une cible légitime, quel que soit le pays dans lequel ils se trouvent.
Une troisième menace est constituée par les missiles britanniques Storm Shadow, qui, selon Sir Keir Starmer, devraient frapper des cibles militaires au plus profond de la Russie. Le président Biden avait déjà secrètement exhorté l’Ukraine à faire de même (15), mais le bellicisme « pompeux » de Starmer, comme l’a qualifié Simon Jenkins du Guardian, a suscité des critiques de sources militaires britanniques, qui l’ont jugé trop nu. (14), (15)
Quatrièmement, la France déploie des « formateurs » militaires en Ukraine, aux côtés des forces spéciales de l’OTAN déjà présentes sur place (20), et Kaja Kallas, la première ministre atlantiste d’Estonie et désormais ministre des Affaires étrangères de l’UE, a appelé ouvertement au démembrement de la Russie (16).
Pendant ce temps, la Pologne, qui est devenue le principal bastion de l’OTAN, avec la plus grande armée terrestre d’Europe, un nouveau site de missiles balistiques et une base de commandement américains sur son sol, a déclaré qu’elle interviendrait directement dans la guerre si l’Ukraine risquait de perdre. Elle a récemment signé un traité avec l’Ukraine qui prévoit le regroupement des exilés ukrainiens en Pologne dans une Légion ukrainienne « volontaire » opérant depuis le territoire polonais.
Le nouveau centre de contrôle de l’OTAN en Ukraine même et son nouveau QG militaire à Wiesbaden, en Allemagne, avec 700 employés, font tous partie d’un changement stratégique vers un engagement direct de l’OTAN avec la Russie, dans lequel l’Europe joue un rôle plus central.
Ce changement de cap des États-Unis visant à placer l’Europe en première ligne de la guerre doit être soutenu par la création d’une « véritable Union européenne de défense » au cours des cinq prochaines années, et par un nouveau projet de missile – le nouveau système de frappe à longue portée européen – qui sera produit conjointement par l’Allemagne, la France, l’Italie et la Pologne.
L’obéissance de l’Europe aux ordres des États-Unis signifie qu’elle pourrait se retrouver à mener la guerre seule. Le Premier ministre de Saxe, Michael Kretschmer, a prévenu que si Trump devenait président et changeait la politique des EU, l’Europe pourrait se retrouver seule avec le bébé : « Que faire de ce désordre alors ? » (17).
Le danger d’une guerre sanglante à l’échelle européenne est grand. En Scandinavie et dans les pays baltes, ainsi que dans d’autres pays de l’UE, la conscription obligatoire est en cours d’introduction. (18) L’OTAN est en train de créer un important groupe de 300 000 soldats qui peuvent être prêts dans les 30 jours, en plus de ses troupes déjà déployées aux frontières de la Russie dans les pays baltes. Elle construit également la plus grande base militaire de l’OTAN en Roumanie, plus grande que Ramstein et beaucoup plus à l’est, à seulement 400 kilomètres de la Crimée russe et à 300 kilomètres du port stratégique d’Odessa.
N
Dans un autre signe de ses intentions agressives, l’OTAN a accusé la Chine d’être un « facilitateur décisif » de la guerre russe en Ukraine. Le secrétaire général sortant de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré que la Chine avait provoqué le « plus grand conflit militaire en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale », une accusation que la Chine a rejetée avec colère. Elle a fourni des preuves selon lesquelles plus de 60 % des composants militaires et des articles à double usage importés par la Russie proviennent en réalité des États-Unis et d’autres pays occidentaux, et non de Chine.
Le vrai visage de la Chine a été révélé lors d’une réunion fin juillet entre les ministres des Affaires étrangères ukrainien et chinois, au cours de laquelle l’Ukraine a annoncé qu’elle était « prête à mener des négociations constructives avec la Russie pour parvenir à la paix », montrant ainsi que la Chine œuvre à une solution diplomatique.
Les faiblesses de notre mouvement
Malgré l’avertissement de Poutine selon lequel, si l’escalade occidentale se poursuit, la guerre pourrait atteindre un « point de non-retour », le parti de la guerre occidental continue ses provocations.
Ignorant le véritable danger d’une guerre mondiale, des voix influentes de la « gauche » britannique ont persisté tout au long de la guerre à réclamer davantage d’armes pour l’Ukraine. Par exemple, récemment, en juillet 2024, la Campagne de solidarité avec l’Ukraine a publié un bulletin intitulé « Il est temps d’aider l’Ukraine à gagner », appelant le gouvernement à donner à l’Ukraine « toutes les armes nécessaires pour permettre aux Ukrainiens de libérer tout le pays et de mettre fin à l’occupation », et à saisir tous les actifs de l’État russe en Occident, d’une valeur de 300 milliards de dollars. Parmi les signataires de cet appel figurent des syndicalistes et des députés qui devraient être en première ligne d’une campagne pour la paix. (19)
Cette campagne de « solidarité » passe sous silence le meurtre d’au moins 48 syndicalistes brûlés vifs lors d’une attaque néonazie à Odessa après le coup d’État de Maïdan – une attaque qui a déclenché la rébellion du Donbass contre le régime russophobe du coup d’État. L’appel à davantage d’armes renforce le soutien à la promesse du Premier ministre de verser 3 milliards de livres sterling par an à l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » – le seul geste d’ouverture que son gouvernement soit prêt à faire.
La même faiblesse politique a été observée lors de la réunion des syndicats (Trades Union Congress) de 2023, lorsque le GMB et l’ASLEF ont proposé et appuyé une motion demandant une « aide pratique » et « tous les moyens disponibles » pour garantir « l’intégrité territoriale de l’Ukraine ». Cette motion a été soutenue par le NUM, le PCS et d’autres syndicats. (20)
Notre réponse devrait être de révéler plus largement et plus efficacement les objectifs de guerre agressifs de l’OTAN. Tous les canaux auxquels nous avons accès doivent être utilisés pour clarifier ce que les médias grand public s’efforcent de dissimuler – que la Russie a agi en état de légitime défense et ne menace pas l’Europe. C’est l’élite occidentale qui a l’intention d’intensifier la guerre, comme en témoigne le franchissement de la ligne rouge sur le territoire russe.
1. https://strana.news/.../470031-itohi-897-dnja-vojny-v.... 5. https://reliefweb.int/.../war-and-theft-takeover-ukraines... 6. https://www.dw.com/.../ukraines-war-is-a.../video-69557225 7. https://instituteforglobalaffairs.org/.../modeling.../... 8. https://carnegieendowment.org/.../ukraine-public-opinion..., 9. https://www.intellinews.com/ragozin-ukraine-s.../...
10. https://glenndiesen.substack.com/.../detruire-l-ukraine...
11. https://responsiblestatecraft.org/us-russia-nato/...
12. . https://theconversation.com/ukraine-war-follows-decades....
13. https://www.politico.com/.../biden-ukraine-weapons-strike....
14. https://www.yahoo.com/.../starmer-says-ukraine-uk...
15. https://www.theguardian.com/.../prime-minister...
16. https://www.washingtonpost.com/.../france-ukraine.../
17. https://x.com/MyLordBebo/status/1815747626026913868
18. https://edition.cnn.com/.../europe.../index.html
19. https://ukrainesolidaritycampaign.org/.../uk-election-a.../
20. https://congress.tuc.org.uk/c21-solidarity-with-ukraine/