Extrait de « Le wahhabisme saoudien, une explication trop simple ? »
http://lesakerfrancophone.net/le-wahhabisme-saoudien-une-explication-trop-simple/
« Croyez vous que les gens adoptent des idées et des croyances parce qu’ils les cherchent, et qu’ils les adoptent parce qu’elles expliquent le mieux leur situation, qu’elles leurs donnent plus de sens ? Ou pensez vous plutôt que les gens adoptent des idées parce qu’on leur demande d’y croire ? Est-ce que ce sont les gens qui choisissent les idées ou les idées qui choisissent les gens ? Croyez vous que les gens vont choisir des idées qui correspondent à ce qu’ils pensent ?
J’ai commencé à lire toutes les biographies des membres de groupes radicaux publiées dans les médias. Je n’ai pas rencontré un seul cas où une personne normale, heureuse, ayant un bon boulot et pleinement satisfaite de sa vie a rejoint un mouvement radical parce qu’elle est tombée par hasard sur un livre écrit par un érudit wahhabite ou qu’elle soit rentrée par erreur dans une mosquée où un imam wahhabite était en train de prêcher.
Quelqu’un s’engage dans un groupe extrémiste parce que quelque chose dans sa vie ou en lui le pousse à rechercher un prêcheur radical, à préférer une mosquée wahhabite ou à ressentir le besoin de supporter un mouvement politique radical. »
La base même de tout glissement d’une personnalité vers une idéologie fasciste religieuse ou non, est sa propre capacité à se dégager de toute autorité (et ainsi de « développer toujours mieux une réflexion critique sur le Monde »), on est d’accord.
Cette capacité est effectivement liée à son histoire personnelle et souvent affective (« (...)quelque chose dans sa vie... »), on est encore d’accord.
Par contre au concept de "libertaire", je préfère celui d’Anarchiste.
Libertaire a trop de dérivés suspects, tel celui de "libéral" ou encore celui de "libertarien"...