Alors après les invectives et les insultes, on cherche en vain un début d’argumentation de fond.
Ce que je veux souligner c’est d’abord que cette question des OGM, tout comme celle des ondes électro-magnétiques, du nucléaire, etc, ne font jamais l’objet d’un débat intelligent, serein, et permettant à tous ceux qui s’interrogent de disposer d’éléments permettant de se faire une opinion, ou à tout le moins de mener une réflexion débarrassée de croyances. Ceux qui ne sont pas convaincus par les grand-messes de MRR ne sont que des pourris néolibéraux vendus aux multinationales. C’est un peu court.
Je suis profondément choqué que les débats scientifiques se mènent désormais devant les tribunaux (de classe) qui ont décidé que les destructeurs des plantations OGM de l’INRA à Colmar ont eu raison de braver la Loi. Alors que tout avait été mis en œuvre avec d’infinies précautions et ouvertures auprès des septiques afin que cela permette d’avancer dans l’étude des conséquences de leur utilisation, les opposants n’ont pas trouvé mieux que de saboter ce qui, peut être, aurait pu leur donner raison de façon non douteuse. Si ce n’est pas de l’idiotie, qu’est-ce que c’est ?
On justifie ces comportements avec des arguments fallacieux, on soupçonne (de quel droit ?) les scientifiques d’être à la solde de je ne sais quel lobby, les seuls à même de pouvoir argumenter sérieusement sur le sujet.
Alors plutôt que de s’incliner religieusement devant les "oeuvres" de MMR au prétexte qu’elle vilipende Monsanto, on ferait mieux d’appeler à des débats publics sur cette question au lieu de faire de cette croyance en la nocivité de tout ce qui est nouveau une autre pensée unique.