République bananière : La cupidité des hauts fonctionnaires instrumentalisée contre la société.

République bananière : Les hauts fonctionnaires sortent du cadre statutaire pour se faire du fric !

Noblesse d’Etat embougeoisée : Le rapport SILICANI de fevrier 2004 sur la rémunération au mérite des HF opère une dérive privatiste vers les très hauts revenus qui est aussi grave que le pantouflage. Il faut bien mesurer les enjeux : C’est tout à la fois la " cohésion sociale " qui subie une nouvelle fracture que la République qui se délite et devient "bananière". Le "faire société" et le "vivre ensemble" est menacé. Deux France sont en construction : celle en-haut qui empoche et celle en bas qui trime !

Le pantouflage (voir article sur internet ) est ce qui permet de passer du public au privé et de revenir eu public sans rien perdre. En général c’est pour introduire dans l’administration les sales méthodes patronales qui ont cours dans le privé. Autant dire qu’il est difficile d’aimer ce genre d’individu.

On n’a pas à aimer les autorités ; mais il est bon de les reconnaitre comme légitime.

Mais on peut reconnaître leur autorité comme légitime car issue d’un processus de validation de type rationnel-légal (M Weber) auquel tous les fonctionnaires participent et tous les nationaux sont en droit de participer. L’autorité légitimée n’exclue pas les excès d’autorité ou les incompétences car le cadre hiérarchique ne crée pas nécessairement une entente mythique. Mais le fait que ce cadre obéisse à des règles fondé sur l’égalité limite énormément l’arbitraire.

Pour améliorer le système méritocratique républicain (décrit plus loin) on peut revendiquer la participation des résidents étrangers durablement installés sur le territoire national, payant des impôts. On peut critiquer le fait de la suppression de la catégorie D et la diminution des C. Les nationaux ayant eu un parcours scolaire très réduit ont droit à un diplôme national validant des connaissances fussent-elles très réduites . Ils ont aussi droit à l’emploi public. Les tâches existent mais elles ont été aspirées par la polyvalence et les économies budgétaires.

Le privé n’a quasiment pas de règles. Le mérite et la compétence sont évalués en tête à tête. L’arbitraire du privé tend à s’imposer dans le public sous l’effet du néolibéralisme. Dans le privé on trouve un très fort écart de revenu au plan national et plus encore au plan mondial. Depuis quelques années on trouve des individus très riches comme certains Etats : l’hyper-classe. Il n’y a plus de limite à la cupidité et à la prédation. Car la richesse de la finance s’opère par ponction sur les producteurs, les travailleurs étant les seuls à produire de la richesse marchande (valeur d’échange) ou non marchande (valeur d’usage - service public).

Le système méritocratique républicain

Le système méritocratique républicain est fondé sur le diplôme national, la qualification, la transparence des affectations sur la hiérarchie de la division technique et sociale du travail. Il est aujourd’hui en cours de casse.

Le supérieur hiérarchique perd sa légitimité. La tendance à la désobéissance s’accroît . L’opacité et l’arbitraire engendre un système illégitime de type maffieux au sommet de l’Etat. Cela se combine à la déréglementation qui enlève toute légitimité au mérite et à la compétence. Ces deux mots sont devenus des mots-valises sans contenu en l’espace de quelques années. Ils sentent l’arbitraire car non calé sur une grille méritocratie républicaine fondée sur la qualification qui jusqu’à présent donnait légitimité et autorité à la hiérarchie des administrations..

Rappelons que le système méritocratique républicain attribuait plus des postes de travail que des revenus. Evidemment il y avait une grille de rémunération mais cette dernière était resserrée. Chacun montait d’un cran à chaque échelon. Le système de la carrière et de l’ancienneté assurait une cohérence et une légitimité à l’ensemble. Le système n’était pas parfait mais il avait cette qualité de structurer le social et d’assurer une légitimité de l’autorité. Il n’en va plus de même aujourd’hui.

Cupidité : 10 000 par mois ne suffisent pas !

Le rapport SILICANI de 2004 nous apprend qu’un directeur d’administration centrale (il y en a 180) perçoit 115 000 euros brut annuels soit quasiment 10 000 euros par mois. Au lieu de comparer avec les revenus en-dessous pour montrer une grille de rémunération montante mais resserrée de type méritocratique républicaine l’auteur évoque les hauts dirigeants du privé et les hauts dirigeants britannique. Le ton du rapport est donné. Le rapport SILICANI fait éclaté la légitimité rationnelle-légale fondée sur un cadre de règles valable pour tous fondé sur la transparence, la qualification et la cohésion sociale pour une politique néolibérale de casse du statut.

La paie des fonctionnaires du rang C, B, " A de base " va grosso modo du SMIC à 2700 euros par mois. Les primes modulent les rémunérations mais très largement les fonctionnaires du rang sont tous des prolétaires dans la mesure ou ils épuisent tous leur revenu dans le mois. Certains peuvent certes mettre de l’argent en épargne populaire (Livret A) en fin de mois mais rien d’exceptionnel : ils restent des prolétaires. Un professeur agrégé de fin de carrière perçoit 3200 euros par mois. Ces fonctionnaires font monter la moyenne des statistiques salariales. Mais avec ce montant-là ils ne deviennent pas riches mais au mieux aisés . Ils sont relativement dégagés de la contrainte de surveillance de la fin de mois. Certains sont prolétaires avec 3000 euros dans la mesure ou elles sont célibataires avec grands enfants sans pensions alimentaires. Voilà un cadre global toujours utile à rappeler.

L’aisance financière réelle qui fait réellement sortir de la condition prolétarienne se situe vers 3500 à 4000 euros par mois. Ce qui signifie que tous ceux qui perçoivent plus que 4000 euros par mois n’ont pas à se plaindre et à revendiquer plus encore. La grille salariale peut continuer de grimper mais avec des étages raisonnable. Il en va du "vivre ensemble", du "faire société" et de la "cohésion sociale".

Stop aux démantèlements statutaires, aux libéralisations des contraintes de protection .

Une grille salariale publique peut aller du smic à 7500 euros tout comme celle destinée aux élus politiques. Une telle position pour le privé semble hors de portée. Proposer d’aller du smic à 15 000 euros pas mois fera sourire ceux qui gagnent 3 ou 4 fois plus. Les impôts peuvent venir écrêter les hauts revenus. Ce n’est pas le cas actuellement. La gauche modérée ne semble pas très offensive sur ce point. Pas plus qu’elle n’est disposée à l’extension de l’appropriation publique et les services publics à très bas tarifs et même gratuité dans les secteurs de satisfaction des grands besoins sociaux.

Dans l’affaire, n’oublions pas que ce qui est à la racine de cette émergence de normativité (à contenu variable) c’est d’une part la misère des uns et au-dessus le " juste nécessaire " des autres et d’autre part le chômage et la précarité ainsi que le travail stable déréglé. Sans cette fragilisation sociale le regard sur la richesse de la bourgeoisie serait différent. Exclusivement écologique peut-être.

Outre la nécessité d’un moindre écart des revenus, du développement des services publics, il importe de faire cesser le pantouflage et de rétablir une méritocratie républicaine très éloignée de la méritocratie clientèliste . Pour l’emploi, il faut revenir sur le développement de la polyvalence frein à l’emploi des catégories les moins qualifiées. Il y a là matière à réflexion.

Christian DELARUE
Membre du CA d’ATTAC France
CGT Finances 35

http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/044000171/0000.pdf

Eric WOERTH, le classisme et le "politiquement correct"

Racisme anti-fonctionnaire. Des privilégiés, des fainéants et des improductifs !

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

26/02/2010 22:41 par Christiaan Delarue

La crise de rationalité et de légitimation.

La fonction publique de par ses caractéristiques d’emploi assure une stabilité d’intégration dans les sociétés clivées par des rapports sociaux difficiles. Encore faut-il que n’interviennent pas des mlécanismes de désintégration qui fragilisent le système. C’est ce que j’ai voulu démontrer en distinguant méritocratie républicaine et méritocratie arbitraire. Par ailleurs , l’administration - comprise comme acteur indépendamment de ses membre - joue un rôle central de stabilisation économique et sociale mis en évidence pas J Habermas tant du côté des entreprises (système économique) que du côté des individus (système socio-culturel). Quand ces mécanismes fonctionnent mal il y a crise globale.

Relecture d’Habermas.

La crise multiforme actuelle touche aussi l’Etat comme régulateur systémique. Il semble bien, pour reprendre les termes de Raison et légitimité de Jürgen Habermas qu’il y ait une crise de rationalité et une crise de légitimité qui le frappe et qui frappe l’ensemble de la société. Dans l’ouvrage cité l’auteur pose dans un schéma (p17) les trois systèmes sociaux : le système politico-administratif est au centre, avec à gauche le système économique et à droite le système socio-culturel. Point d’infrastructure ou de superstructure de type marxiste dans ce schéma qui différentie l’intégration sociale de l’intégration systémique, la première concerne les institutions et leur capacité socialisatrice alors que la seconde concerne les performances du système, ses capacités d’autorégulation systémique. La crise est aussi fonction du type de formation sociale. L’auteur en décrit quatre la FS primitive, la FS traditionnelle, la FS du capitalisme libéral, la FS du postcapitalisme (socialisme d’Etat) qui sont sauf la première des sociétés de classes sociales.

Il développe les caractères de la crise de rationalité et de légitimité de façon assez abstraite loin d’une analyse de la situation des années 70 (l’ouvrage date de 1973, il méconnait nécessairement la période néolibérale du capitalisme qui généralise les critères marchands en privatisant le secteur public. Paradoxalement, l’ouvrage n’évoque la question démocratique-citoyenne que vers la fin. Il en est de même du concept de domination légitime de Max Weber. A propos de la démocratie l’auteur pointe un changement qu’il résume ainsi : "La démocratie n’a plus pour but la rationalisation de la domination grâce à la participation des citoyens à des processus discursifs de formation de la volonté. Elle doit au contraire rendre possible des compromis entre les élites dominantes" (p 169) .

Le système politico-administratif sous le "capitalisme avancé" est centre du système global formé par le système économique et ses rapports sociaux et le système socio-culturel. Le rapport entre le système économique et le système politico-administratif est de type rationnel car les prélèvements fiscaux débouchent sur des opérations efficaces de régulation. Le rapport entre le système socio-culturel et le système politico-administratif est de type légitime si les prestations sociales versées sont appréciées et débouchent en retour sur une loyauté des masses. La crise apparait sur ses deux versants. La crise apparait quant l’Etat ne remplit ces deux tâches il y a alors un double déficit , déficit de rationalité administrative pour la première tâche, déficit dans la légitimation pour la seconde tâche.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion du contenu autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
 Contact |   Faire un don