Pour le titre : réponse dans la vie de Jésus quand présenté à Ponce Pilate, celui-ci s’en
lave les mains parce que le sujet n’est pas politique mais personnel et privé "dit de croyance".
C’est sûr, ça calme.

Comment ne pas approuver cette analyse ?
Il existe des forces authentiquement démocratiques, laïques, éclairées et populaires dans les pays d’obédience musulmane. Elles sont opprimées, leurs dirigeants sont assassinés.
Il existe aussi des travailleurs qui subissent l’exploitation, qui manifestent contre leurs conditions d’existence, qui sont soutenus par les premières, mais dont les aspirations sont masquées sous des appellations du type : Printemps arabe.
Les forces obscurantistes sont bien vues et soutenues par l’impérialisme.

Je partage le point de vue de Samir Amin. Il m’est arrivé dans un forum de débattre avec un islamiste sur la question de l’Égypte, le débat s’est vite terminé lorsque je lui ai parlé des classes sociales. Il ne faut pas entrer dans le piège de discuter la religion elle même, il faut ramener le débat sur le terrain concret de la lutte des classes. Léon Trotsky disait : il faut apprendre à reconnaître le loup derrière n’importe quel déguisement

Approuver le texte de Samir Amin c’est bien, mais ce qui serait encore mieux c’est de nous expliquer en quoi, sur le plan des conséquences strictement pratiques, il diffère fondamentalement de ce que peut raconter une Fourest par exemple.

Je dis bien sur le plan des conséquences. Pas la peine de m’expliquer que Fourest ne produit pas une "anlyse de classe" mais se cantone à un strict point de vue démocratique. En tout cas les atendus et les considérations sur la séparation entre le politique et le religieux ne sont pas bien éloignés de ce qu’on pu voir et entendre dans le documentaire difwww.legrandsoir.info/spip.php?page=forum&id_article=19380fusé récemment sur la 5.

http://playtv.fr/programme-tv/540964/les-reseaux-de-l’extreme/#replay

Mais, après tout, peut-être que ce qui vaut pour le reste du bassin méditerrannéen ne vaut pas pour la France. Auquel cas faudra le faire savoir à Mélanchon.

http://www.youtube.com/watch?v=ApytPinssUk

« ""Par exemple je n’ai pas condamné le président Moursi parce qu’il est, ou se déclare, Islamique ou Frère Musulman. Je le juge sur la politique économique et sociale qu’il met en oeuvre."" »

Tout au long des 30 années - 1980 - 2011 - du régime prosioniste, corrompu et hyper-libéral des Moubarak, je n’ai pas souvenance de la moindre critique de M. Samir Amin contre ce régime. Et voici qu’il dresse déjà le bilan d’à peine 9 mois de pouvoir d’un M. Morsi, qui a le tort d’appartenir aux Frères Musulmans et que toute la classe des mercenaires politiques acquis à Washington, (de la farine des Amr’Moussa et autre Mohamed Baradaï) combat depuis les premières minutes de son élection en multipliant toutes sortes de traquenards sur son chemin, usant et abusant d’un droit à manifester que leur maître Moubarak avait lui, verrouillé.

Non, cher professeur, vous n’êtes pas sincère.

Je peux comprendre la prudence de Samir Amin, question de survie, on meurt si facilement au coin d’une rue en sortant de chez soi victime d’un jeune paumé sous emprise de psychotropes ou d’une autre manière...

L’islam politique, à mon sens, est une nébuleuse avant tout créée pour contrer le nationalisme arabe et le communisme, le reste, de la cosmétique newyorkaise ou de la broderie anglaise, etc.

Des article qui instruise sur la chose : L’Islam politique, c’est à dire l’instrumentalisation de la religion musulmane à des fins politiques, particulièrement sa branche sunnite, a noyé le combat national dans des conflits sectaire, le détournant (...) - www.renenaba.com/aux-temps-benis-du-nationalisme-arabe/

Sur les frères musulmans : www.renenaba.com/le-frères-musulmans-egyptiens-a-lepreuve-de-la-revolution-2/

(...)L’impérialisme et le colonialisme ont fourni armes et argent aux Frères Musulmans. Lors d’un de mes entretiens avec le dirigeant de la confrérie, l’homme à barbe m’a déclaré que le socialisme est contre la religion (...)

(...). De son côté, le journaliste Ian Hammel a apporté des informations complémentaires dans un article paru dans l’hebdomadaire français le Point en date du 6 décembre 2011 et intitulé "Quand la CIA finançait les Frères musulmans

Dans le papier de Ian Hammel, on y lit notamment / "Les services secrets américains ont longtemps soutenu la confrérie, née en 1928 en Egypte. (...) - www.renenaba.com/egypte-les-freres-musulmans-au-seuil-du-pouvoir/

(...). L’arrivée au pouvoir à Kaboul le 27 septembre 1996 de la frange la plus rigoriste de l’Islam radical sunnite, -les Talibans, étymologiquement "les étudiants" des Instituts coraniques- marque l’ultime étape de l’instrumentalisation de l’Islam en tant qu’arme politique. (...) - www.renenaba.com/pakistan-instrumentalisation-de-l’islam-boomerang-a-repetition

René Naba dit les choses telles quelles, sans langue de bois ni frilosité, en outre, ses articles sont bien documentés, quant à moi, j’adhère tout entière à ses dires.

D’autre part, en parcourant ce site, j’ai compris pourquoi au Yemen du Sud drones et al qaïda font ravage, je ne savais bien sûr pas que le Yemen du Sud était pro-soviétique (comme l’était l’Afghanistan, comme par hasard !). Allez, bonne lecture.

"l’islam politique" est une expression ambigüe et pleine de sous-entendus.
Moi à la place d’Amin j’aurai employé "wahhabisme" car les frères musulmans malgré leurs prétentions sont wahhabites.
Et ma question aurait été ;
Le wahhabisme est-il soluble dans la démocratie ?
Si Samir Amin a excellé dans son analyse du projet de la secte intégriste wahhabite, il a négligé la définition du second terme de son interrogation : la démocratie ; comme si cela allait de soi...et comme si dans cette binarité qu’il nous jette à la figure, le mal intégriste ne peut que ressortir l’idéal démocratique occidental.
Non je crois que des deux cotés de la fracture, les peuples s’engluent et subissent
Je crois que Samir Amin a été mal inspiré en valorisant implicitement et sans nuances cette démocratie représentative à l’agonie

Pas sincère ? La démission contrainte de Moubarak est intervenue le 11 février 2011. Voilà ce que disait Samir Amin qielques jours auparavant

« dans le cas de l’Égypte, les États-Unis soutiennent le régime. Ils peuvent finir par juger plus utile le sacrifice de la personne de Moubarak. Mais ils ne renonceront pas à sauvegarder l’essentiel"‰ : le système militaire et policier. »

http://www.humanite.fr/06_02_2011-pour-léconomiste-samir-amin-«-moubarak-intégré-l’islam-politique-dans-son-système- »-46452

Je ne suis pas remonté plus loin, mais on peut le faire.

Oser dire que Samir Amin n’a pas émis la moindre critique envers le régime corrompu de Moubarak, c’est faire preuve d’un aveuglement que chacun pourra aisément dépasser ne serait-ce qu’en consultant sur le net les innombrables positions qui ont été les siennes contre ce régime

là encore l’amnésie ou la calomnie sont plus faciles que la contestation de ce qu’il exprime

la complicité objective entre les Frères Musulmans en Egypte et le pouvoir à la solde de l’empire depuis Sadate a été maintes fois dénoncée par Samir Amin bien avant l’accession au pouvoir de Morsi
y compris sur la question agraire en Egypte et les luttes de la petite paysannerie

quant à faire de lui un propagandiste de la démocratie occidentale de représentation, cela relève plus de la galéjade ou de l’affabulation que d’un examen lucide de son parcours et des ses positionnements

Pour résumer : qu’est-ce exactement que la démocratie, pour Samir Amine ? On est toujours obligé de définir les mots-forces d’un débat, si l’on ne veut pas que s’instaure une ambiguïté grandissante qui aboutit nécessairement dans une impasse. Après tout, en Europe ou aux États-Unis, ce concept au départ intéressant aboutit partout sur un constat d’échec cuisant, phagocyté qu’il est par un salmigondis aristocratique (de classe) - théocratique (à la fois de l’argent, et de hiérarchie religieuse tendancieuse). Le glaive et le clerc à nouveau réunis, et liés au banquier. Le peuple n’y a pas plus sa place que dans la théocratie dite islamique

Effectivement, l’islamisme "proclamé" des fauteurs de troubles est exactement le Wahhabisme, d’ailleurs la plupart du temps il est financé par lui, qu’il ait son siège à Riyad ou à Doha. Voire à Tel Aviv, Langley, Londres.... ou Paris.

Le titre de l’article peut installer un doute que certains commentaires ne se privent pas d’exploiter.
Le sens du mot démocratie est parfaitement défini.

les libertés démocratiques nécessaires à l’expression libre des mouvements populaires de protestation et de lutte contre les politiques réactionnaires

Cette soumission [à toutes les exigences du « libéralisme » économique mondialisé] abolit toute perspective de démocratisation et de progrès social.

Il ne s’agit donc jamais dans l’article de La Démocratie qui n’est que la représentation que l’impérialisme (économique, politique, militaire) donne de lui-même aux masses qu’il entraîne.

Y en a qu sont vraiment à l’ouest. Déjà si on pouvait orthographier Samir Amin correctement ce serait sympa. Et si en plus on pouvait éviter de confondre géopolitique et roman de gare ce serait carrément grandiose

http://fr.wikipedia.org/wiki/Langley_%28Virginie%29

@ pedro

quant à faire de lui un propagandiste de la démocratie occidentale de représentation, cela relève plus de la galéjade ou de l’affabulation que d’un examen lucide de son parcours et des ses positionnements

Non, ce n’est nullement une galéjade.
Entendons-nous bien, je ne mets pas en doute la probité de Samir Amin, un penseur qui m’a toujours inspiré.
Ce que j’ai critiqué c’est le titre de l’article dont les termes sont autant de pièges langagiers reposants sur des présupposés idéologiques. Parler d’un islam politique comme si dans les sociétés des hommes il pouvait y avoir quelque chose d’apolitique...
Construire une binarité dévalorisant le wahhabisme( sur quoi je suis d’accord) et valorisant implicitement la démocratie ( là , je ne suis plus d’accord).
Je reproche seulement à Samir Amin de tomber dans les facilités langagières qui, les médias aidant, empoisonnent les esprits et entérinent l’idée du combat des forces du bien contre celles du mal

en effet la question de fond demeure de caractériser ce que l’on nomme par "démocratie".

Assurément pas la caricature qu’en ont produites les sociétés occidentales par des institutions de représentation qui touchent d’ailleurs aujourd’hui leurs limites en termes de légitimité démocratique et le Traité Merkozy, approuvé tel quel par l’UMP et le PS, en est une éloquente illustration.
Il ne me semble pas que Samir Amin en ait jamais été un prosélyte, lui qui a depuis longtemps remis en question précisément leur légitimité démocratique.

Mais il importe sans cesse de contester frontalement la légitimité démocratique des institutions de régimes parlementaires occidentaux où l’accent mis sur la dimension délégataire sert à masquer l’étouffement de toute vélléité populaire de participation et d’intervention dans les processus d’élaboration des choix fondamentaux.
Or l’équilibre entre mécanismes de représentation et de participation constitue précisément le coeur d’une réelle démocratie car la légitimité des représentants se fonde sur un mandat qui leur a été donné par le peuple et dont celui-ci doit avoir la possibilité de contrôler l’exécution.
Et dès lors qu’un représentant tourne le dos aux engagements qui lui ont permis d’être élus il perd toute légitimité et ne saurait s’en prévaloir.

On mesure bien de nos jours combien la réalité institutionnelle et poltique des sociétés occidentales est éloignée de ces principes et leur retire toute crédibilité pour se poser en donneuses de leçons "universelles" en matière de démocratie.

Mais c’est bien parce qu’elles sont conscientes des limites de leur crédibilité qu’elles ont besoin de relais dans les autres régions du monde, des relais qui pour être dociles, n’en sont pas pour autant à leur image car là réside un gage d’efficacité.

Le wahhabisme en est un exemple éloquent, lui qui a servi depuis des décennies de contrefeu pour étouffer l’émergence d’une volonté panarabe émancipatrice et progressiste et qui joue aujourd’hui plus que jamais ce rôle de gendarme impérialiste dans le monde arabe.

Tout en servant à accréditer des thèses aussi funestes que fumeuses que celle du "choc des civilisations".

Il prétend donner du côté des peuples du monde musulman l’idée d’une société qui s’opposerait à la "décadence" des moeurs occidentales pour mieux masquer sa soumission aux intérêts impérialistes et continuer à asseoir son pouvoir oligarchique en caricaturant l’idée de démocratie à partir de sa réalité occidentale. Il sert aussi de repoussoir auprès des peuples de l’Occident pour conforter le pouvoir de plus en plus absolu du capitalisme mondialisé et alimenter des stratégies de peur.

Or c’est précisément sur les enjeux sociaux et les objectifs de redistribution de la richesse que peuvent se retrouver et se rassembler les peuples de tous les continents, quelles que puissent être leurs histoires et cultures respectives.

L’Islam politique est-il soluble dans la démocratie ?

Bien sûr que non ! Vous diront les sio, dont c’est une des propagandes favorites contre l’Islam. Et les arabes. Enfin, tout le "Nouveau Moyen-Orient" à conquérir, cher à Bush et sa clique.

Et les autres religions ? Celles qui comptent, qouâââ : celles dites "du Livre", c’est à dire la Bible. Plus le bouddhisme du Dalaï, cher aux "occidentaux".

Le protestantisme politique ? Le judaïsme politique ? Le catholicisme politique ? L’Evangélisme made in USA (qui se dit "chrétien") politique ?

Ah, mais personne ne se pose la question de savoir si ces religions sont compatibles avec la "démocratie"...! A croire qu’elles ont fait leurs preuves es démocratie ! (Hum...) Laquelle, dans sa forme antique dont elle tire le nom, est née en Grèce, également antique, sous une religion polythéiste. La société de cette époque comprenait des esclaves, des pédérastes (le mot vient de là ), des femmes (50%) qui n’avaient pas le droit de vote.

Jusqu’à quand cette domination "occidentale" qui, dans sa suffisance crasse, se croit seule au monde ?

La démocratie ne fait pas de recrutement d’adeptes pour une croyance et donc "elle est"
sans aucun besoin de justification.
Cependant elle devient une doctrine politique lorsque l’on la lie à un vocable la définissant
comme autre chose que l’organisation que la souveraineté du peuple.

Mali : Le regard de Boubacar Boris Diop
Le pays au quotidien (Sénégal) - extraits

Les Touareg sont ravis de pouvoir concrétiser enfin leur vieux rêve d’indépendance à travers un nouvel Etat de l’Azawad, allié de l’Occident.
Certains medias français se sont alors chargés de «  vendre » le projet de ces «  hommes bleus du désert » qui se préparent pourtant tout simplement à entrer en guerre contre le Mali. Il suffit de faire un tour dans les archives de France 24 et de RFI pour voir que le MNLA en particulier a été créé de toutes pièces par les services de Sarkozy. Ces stratèges savaient très bien que cela allait se traduire par l’effondrement de l’Etat malien et la partition de son territoire. Ca ne les a pourtant pas fait hésiter une seconde. Juppé s’est ainsi permis de minimiser l’égorgement collectif par les Touareg d’une centaine de soldats et officiers maliens le 24 janvier 2012 à Aguelhok et suggéré la possibilité d’un Azawad souverain au nord. Mais au bout du compte, le MNLA qui n’a pas été à la hauteur des attentes de ses commanditaires face aux jihadistes, s’est pratiquement sabordé, ce qui est d’ailleurs sans doute une première dans l’histoire des mouvements de libération. Dans cette affaire, la France est clairement dans le rôle du pompier pyromane. Tout laisse croire qu’elle va défaire les jihadistes, mais sa victoire coûtera aux Maliens leur Etat et leur honneur.
(...)les troupes françaises qui ont occupé (...) le Mali, pendant des siècles d’une colonisation barbare, y reviennent cinquante ans après l’indépendance et sont accueillis comme des libérateurs. N’est-ce pas là un sérieux motif de perplexité ? Que pouvait bien valoir, finalement, l’indépendance du Mali ?
Ce que toutes ces humiliations doivent montrer au Mali, c’est ce qu’une certaine comédie démocratique, destinée surtout à plaire à des parrains étrangers, peut avoir de dérisoire. Le Mali est un cas d’école : cité partout en exemple, il a suffi d’un rien pour qu’il s’effondre. Et on y voit déjà à l’oeuvre des mécanismes d’exclusion qui peuvent devenir de plus en plus meurtriers : tout Touareg ou Arabe risque d’être désormais perçu comme un complice des groupes jihadistes ou de la rébellion touarègue.

Il suffit de faire un tour dans les archives de France 24 et de RFI pour voir que le MNLA en particulier a été créé de toutes pièces par les services de Sarkozy.

Ah Sarkozy ! Un vrai Prométhée des temps modernes. Capable de façonner des armées d’homme bleu rien qu’en modelant un peu de sable sec avec ses gros doigts bouffis. Il serait plus là il faudrait l’inventer.

"L’assassinat de Chokri Belaïd illustre la nature de la stratégie mise en oeuvre par ces partis dits « islamistes », fondée sur une division du travail entre les partis de gouvernement qui s’autoproclament « démocratiques » et les Salafistes qui refusent cette qualification, prétendue « occidentale ». "

Samir AMIN

Qu’est ce qui fonde l’auteur à formuler une telle accusation alors que la justice n’a pas établi qui serait l’assassin & ses commanditaires éventuels ? Pourquoi seraient-ce donc des Salafistes qui auraient commis ce crime ? Pourquoi pas des nostalgiques de Ben Ali ? Pourquoi pas quelqu’un d’autre ? Dieu seul le sait pour l’instant outre l’assassin & ses commanditaires éventuels ! Pour qui roule donc Samir Amin, lui qui après avoir tenté de justifier l’injustifiable au Mali reprend maintenant à son compte les ragots propagandistes de la presse & des médias "atlantistes" réactionnaires ? Il n’est décidemment pas très rigoureux intellectuellement ce monsieur, d’autres plus cruels diraient certainement pas très honnête intellectuellement plutôt derrière ses doctes discours intellectuels...
L’altermondialisme à cette sauce là très peu pour moi merci !

Je pense que quand on analyse la politique économique et sociale (Bilan), il faut aller en profondeur, par exemple donnez des exemples d’échec de sa politique qui n’ont rien à voir avec les préceptes islamiques ; là vous ferez une analyse générale et non pas se limiter à prendre des exemples tels le port du voile.