Vous dites " celles qui s’abstiennent, celles qui votent FN, celles qui ce sont exprimées sur l’ UE et sur l’euro en 2005 : 67% des employés, 70% des agriculteurs, 79% des ouvriers et 71% des chômeurs ont rejeté dans les urnes le traité constitutionnel Et à chaque élection européenne. Aux Européennes de 2014 chômeurs (69%), employés (68%) et ouvriers (65%) se sont abstenus en masse. "

Notez quand même que les 70% agriculteurs, et notamment ceux qui aiment le FN, sont des chefs d’entreprise, pas des salariés. Ils sont naturellement de droite. Je ne vois pas comment ils se sentiront être la classe ouvrière. Ils jalousent les salariés et vilipendent les fonctionnaires... Si c’est eux qu’il faut séduire pour devenir davantage de gauche, y a comme un blème !

Excellent article qui expose parfaitement l’enjeu fondamental et... incontournable.

Clémentine a dit un truc. Il fallait s’y attendre. Pour autant, faut-il s’affoler ? A elle toute seule, elle ne va pas tout chambouler, enrégimenter. Mais c’était évident qu’un jour ça allait arriver. Bon, elle n’est pas toute seule à LFI. Y a d’autres voix. En revanche, le falot Hamon ne me fait pas plaisir, cette pâle copie. J’ai en mémoire une photo de sa campagne présidentielle. Il avait revêtu le même costard que Mélenchon et son logo était visuellement semblable à celui du Front-de-gauche de la campagne 2012, en couleurs assagies, affadies, fanées. Un type aussi copieur ne m’inspire aucune confiance. Et pourtant, il est dangereux parce que justement il propose un produit normalisé, atténué, convenant aux bourgeois prudents qui jamais n’iront se joindre aux militants d’ATTAC pour barbouiller les devantures des banques... Soyons perspicaces dans nos décodages de la comédie humaine saison 2018 !

On ne va pas recommencer avec les stratégies politiciennes qui intéressent (on le comprend) des jeunes "professionnels" de la politique, non ?
Une autre manière, plus citoyenne , plus authentique de faire de la Politique est en train de s’élaborer, ce n’est pas le moment de retomber dans les ornières qui nous mènent à la situation que nous déplorons. Je suis membre d’un parti pour réfléchir et élaborer des propositions, mais je milite dans un Mouvement dont je ne veux surtout pas qu’il se mette à fonctionner comme un parti (que ce soit sur un mode de "centralisme démocratique" ou de "polycentrisme démocratique" !).Les groupes d’appui (malencontreusement renommés groupes d’action), constituent une échelle suffisamment implicante pour avoir des chances de mobiliser au plus près des citoyens, les électeurs dont le degré d’abstention est proportionnel au degré d’éloignement des Partis de leurs préoccupations.

Si "Madame " Autain pense que Hamon est la solution, je pense qu’elle n’a rien compris. Elle se fout du monde !!!! Sa carrière politique seule compte, comme celle de Hamon, Laurent, Méluche, Macron.............TOUS dans le même panier, et à la mer !!!!!!

Bien évidemment que le FREXIT se doit être progressiste, tant l’UE est libérale et capitaliste. Mais en priorité il doit se faire.
Et pour se faire, les tenants du FREXIT doivent se regrouper, comme l’ont fait des hommes libres, il y a plus de 70 ans avec le CNR. Il faut chercher à rassembler majoritairement et le plus largement possible sur ce petit dénominateur commun : Redonner son pouvoir souverain au peuple, son héritage révolutionnaire.

L’enjeu ESSENTIEL d’aujourd’hui, le clivage PRIMORDIAL et le seul qui soit DETERMINANT pour mener une lutte sociale, c’est le FREXIT... ou pas. Il n’y a pas d’autre alternative à ce choix sine qua non.

Tout le reste n’est qu’enfumage électoraliste, que l’on connait depuis près de 40 ans et qui mène les prolétaires vers moins d’indépendance, d’autonomie, de solidarité, de liberté, d’égalité et de fraternité... Vers une société individualiste sans autre idéal que servir les intérêts du sacro-saint marché.

Comme on dit " je ne la sens pas, Clémentine". Et depuis longtemps. Aussi il est à espérer que sa petite musique restera inaudible du côté de Mélenchon. 1 doigt et tout le reste passera. C’est dans les moments comme celui que nous vivons qu’il faut rester inflexible : http://rue-affre.20minutes-blogs.fr/archive/2018/02/19/es-poubelles-de-l-histoire-941370.html

Tout est dit, pour moi LFI devrait mettre le protectionisme au centre de son programme, condition sine qua none d’un redémarrage économique. Et pour cela le "pack" protectioniste doit comprendre la sortie de l’euro, le contrôle des capitaux et la mise en place de tarifs douaniers. Alors oui on peut continuer à parler d’Europe culturelle et d’Erasmus pour ne pas trop effrayer le bourgeois, mais le gros problème politique aujourd’hui c’est le libre-échange auquel un protectionisme de gauche permet de répondre.

Patriotique ? Et que faites-vous de l’internationalisme ?

Il me semble que Podemos a viré ses centristes, une fois qu’ils n’ont plus été utile.

clementine autain et tout ses copains ont deja fait exploser le npa et si on les laisse faire ils feront exploser la F.I., c’est une bande d’opportunistes qui ensuite n’hesiterons pas a rejoidre hamon et a gouverner avec le ps s’il y a des places a prendre ...

Bonjour,
Pour le vivre de dedans je peux assurer :
1) que "la position sociale est politique" des insoumis est plutôt PS
2) que les "forces vives" sont basses et essentiellement ex-PG qui assure l’entrisme sur les GA
3) qu’ils ne se réunissent qu’entre curés et dire la messe entre-soi ne fait pas avancer les idées de FI ailleurs
4) vue de l’intérieur l’affaire est mal barrée
5) vue de l’extérieur elle est mieux, car JLM passe bien dans les médias
6) des Clémentines et "Clémentins" sont déjà en attente pour le jour venu

Il faut rappeler que Clémentine Autain n’est pas membre de la FI.
Elle est député du mouvement Ensemble, qui siège à l’Assemblée dans le groupe des Insoumis présidé par JLM.
François Ruffin n’est non plus adhérent de la FI. Je ne dis pas ça pour comparer. Jusqu’à présent, son apport est très positif et je ne l’entends pas donner des leçons à JLM, ni ne le sens près à virer par carriérisme.

Le texte dit " En clair, elle demande une convergence accrue avec Benoît Hamon ". Mais l’a-t-elle dit, en vrai ?

J-L Mélenchon a répété qu’il n’y a aucune alliance à faire avec des partis qui voudraient défaire le programme de la FI au nom d’un Front illusoire dont on connaît déjà comment il se terminerait, à savoir dans une sorte de bouillie de compromis illisibles pour les classes populaires qui souffrent déjà largement d’abandon, de paupérisation et de rage dégagiste.
L’UE c’était déjà la camisole de force pour tous les travailleurs et une pierre tombale pour la souveraineté de notre pays, mais elle veut à présent nous imposer la camisole d’explosifs made USA.
Dans le cadre de la Conférence de Munich sur la sécurité (MSC), M. Juncker n’a-t-il pas dit que l’UE devrait simplifier ses processus décisionnels en matière de défense et de sécurité ? Tout cela sous le commandement de l’OTAN . Plus n’est besoin , selon lui, du vote unanime des membres de l’UE pour la politique étrangère et de sécurité commune. "Comment est-il encore possible que nous devions décider de la politique de défense et de sécurité à l’unanimité ?" a-t-il dit. Autrement dit il suffirait qu’une petite poignée d’énergumènes décide que nous soyons en danger pour nous embarquer dans une guerre généralisée ? Et qu’est-ce que cela a donné déjà les processus simplifiés de guerriers simplistes au Proche Orient ? Macron -Jeanne d’Arc menace déjà d’envahir la Syrie sûr de simples présuppositions non fondées. Sortir de l’UE et de l’OTAN certes, mais surtout sortir de notre culture coloniale qui persiste.

@Michel les informations que vous nous donnez ne sont guères rassurantes et aussi je me questionne sur comment faire basculer LFI sur des positions clairement anti-euro. Il me semble déjà que c’est un travail de tout à chacun et qu’il faut rentrer à LFI pour y propager ces idées, mais il faudrait aussi que les grands intellectuels anti-euro (Lordon, Todd, Sapir, Michéa, Onfray) s’engage officiellement à LFI et propose un programme pour le mouvement. Le poids politique qu’ils ont de facto serait décisif pour faire basculer LFI sur des positions anti-euro.

Adrien Quatennens
@AQuatennens
« Pour nous aussi cher @benoithamon, « la porte est ouverte ».Tu sais que le projet de la @FranceInsoumise n’est pas de « sortir de l’Union européenne » mais de la refonder pour construire une Europe des peuples émancipés de la camisole des traités actuels ».

https://twitter.com/AQuatennens/status/964090198748487682
http://www.librairie-tropiques.fr/2018/02/l-europe-des-cabris.html

C’est quand même assez surprenant de vouloir séduire les agriculteurs proches du FN et de vilipender les militants d’ATTAC sous prétexte de ne pas virer à droite. Ce texte me laisse perplexe et je trouve peu convaincant l’abus du mot bobo, peu défini et propice à toutes les ambiguïtés...

Évidement rester dans l’UE est impossible.
Mais est-ce un objectif ?
Non, l’objectif est de plus de démocratie, de solidarité/partage des richesses et par dessus tout de laisser aux citoyens le pouvoir de choisir leur société, leurs vie, en toutes connaissances de causes.
Rester ou non dans l’UE vient logiquement de l’impossibilité démocratique de se faire enfermer dans un système capitaliste. Le reste est polémique, c’est verser dans le sentimentalisme, l’irrationnel, on sort du minimum principiel des droits de l’homme, de la liberté individuelle et collective. Donc le FREXIT est anecdotique dans l’argumentaire (pas dans les effets), il découle de multiples arguments non négociables comme liberté de choix, anticapitalisme, anti-guerre, ...
C’est la logique des plans A et B : plan A l’UE doit perdre ses diktats capitalistes sinon B.

Certes l’anticapitalisme de FI n’est pas éclatant dans la symbolique ou les slogans, l’anticapitalisme est déduit de ses effets délétères liberticides (et dévastateurs). Il faut ménager les traits gravés par la propagande de 150 ans de capitalisme, il faut permettre à chacun de trouver ses chemins pour se forger un argumentaire propre, il faut laisser leur chance aux socialos de trouver une voie alternative à leurs dérives capitalo-financio-libérales.
Nous avons assez d’arguments pour dénoncer ce Système de fous et de salauds pour radicalement le rejeter, avec simple raison raisonnante, sans devoir chercher des compromis qui ont tous été balayés par les faits (toutes les formes de pouvoir sans contre-pouvoir, de forces privées, .. mènent à de la dictature, violence et misère).
Que les personnes qui se sont fait prendre par les tentacules, noyées dans l’ubiquité capitaliste se rapprochent de FI n’est que bonne nouvelle, SAUF si elles n’ont pas encore compris, sauf si elles proposent de continuer à favoriser la rente privée, la dictature...
Facile à contrer non ?

J’ai toujours eu de la méfiance vis-à-vis de Clémentine Autain, comme si il fallait qu’elle se démarque forcément des autres tout en se voulant "unitaires", refuser toute discipline de parti, se donner le beau rôle d’entre-deux, de médiateur tout en critiquant sans cesse dans un sens, balancer des pierres (cf. publications de Regard anti-Mélenchon, anti-FI, méconnaissance crasse de l’Amérique Latine, de l’ALBA, analyses géopolitiques primaires à la sauce PS, anti-diplomatie russe et chinoise). Une sorte d’alliée de circonstance qui à tout moment peut tirer dans le dos. Autain c’est le vieil appareil avec un vernis, la soupe de logos pour être la gauche-de-la-gauche-vraiment-à-gauche se réunissant ensemble avec les "refondateurs" du PCF (ou "liquidateurs" selon). Elle n’a pas suivi la dernière décennie en Europe, Podemos, les pays progressistes en AL, le rejet massif de la "gauche" contaminée par la sociale-démocratie, partir des problèmes réels de TOUS plutôt que de marqueurs de certains,...C’est comme si Autain avait voulu faire du Mélenchon sans y parvenir, d’où des positions unitaires sans le PC ou sans le PG, d’où un front alternatif (FASE)...rallié à un autre front (FDG)... Ceux qui parlent le plus d’unité en démontrent généralement le moins dans les actes.

J’ai d’ailleurs essayé moultes fois de comprendre les positions d’Ensemble et leur réflexion stratégique dans leurs documents, si quelqu’un peut m’éclairer ? Comme les "textes" de "métamorphose" des refondateurs du PCF, cela me semble être un monument de langue de bois avec tous les mots-clés "alternatifs" mais qui ne tranchent rien sur des propositions concrètes, un cap précis dans le contexte européen, en matière de défense, qui ne s’inspire de rien en particulier, qui n’a pas de projet autre qu’être un aiguillon, un compagnon-électron-libre,.... C’est assez affolant en fait, et pourtant les militants sont en général très sympas et engagés.

Assi. : Le texte dit " En clair, elle demande une convergence accrue avec Benoît Hamon ". Mais l’a-t-elle dit, en vrai ?

Bonne question mais qui d’autre que vous la poserait ici ? Symptomatique. Après la gauche caviar, la "gauche virtuelle" ou "gauche commentaire" ? Celle qui n’aura pas de mots assez dur pour pour celles et ceux qu’elle estime déviationnistes, tandis qu’en commentaire elle défendra ou justifiera la diffusion de discours provenant d’extrême droite ?!
Inutile d’être partisan de Mme Autain pour pouvoir écouter et comprendre son propos, critiquer ce qui doit l’être tout en étant capable d’entendre ce qui le mérite. Le sectarisme interne de la gauche fait le jeu de la réaction.
Il s’agit de placer les lignes, les limites à leurs places : entre nous et la droite, la réaction et particulièrement l’extrême droite.

Fantasmer sur une révolution communiste orthodoxe aujourd’hui en France est confortable et n’engage à rien, car elle ne se produira pas. Elle ne s’est jamais produite et ne se produira jamais. Fidel (et tout ceux qui ont triomphé) l’avait bien compris, c’était l’objectif du M-26-7 : fédérer -car les armes ne suffiraient pas- pour pouvoir vaincre, avant de noyauter et remanier le parti "communiste" cubain.

Imaginez un instant que la gauche réelle l’emporte ou -soyons fous- qu’une révolution se produise : penses-vous que, pour autant, du jour au lendemain l’ensemble de la population connaitra la révélation marxiste et marchera spontanément dans le sens de l’histoire ? Sérieusement ? Il y a des gens honnêtes parmi la gauche réformiste, la sociale démocratie et la droite démocratique, des gens tout aussi convaincu que nous d’avoir "raison". Si déjà vous ne pouvez accepter une approche plus réformiste provenant de la gauche, comment comptez-vous gérer l’opposition démocratique et légitime de la droite ?
La rééducation, les camps, l’hypnose ? Pour les criminels de la finance, les tortionnaires et leurs nervis, sans aucun doute mais pour les 49% qui n’auront pas voté pour ou le % bien plus élevé qui n’auraient pas participé à une révolution, quel est votre projet ?

Se présenter aux élections implique l’acceptation du jeu démocratique, qui consiste à fédérer pour dégager une majorité, ce qui implique des compromis, donc des concessions. Autant que d’accepter l’opposition démocratique une fois le pouvoir acquis. Comme le montre l’histoire, seule l’extrême droite méprise ces règles.

Quelque part, c’est assez comique( le texte, et les commentaires). Pour être vraiment de la classe ouvrière de gauche ressortons de la poubelle un vieux discours du FN, faisons entrer les sympathisants FN, faisons sortir les militants ATTAC, faisons rentrer Onfray... C’est un gag, non ?
Il est vrai que le Front National était à l’origine un parti de gauche et que le mot a été récupéré par l’extrême-droite. Ça m’évoque ces insectes qui pondent dans le corps d’une autre et dont la larve, pour croître et se développer, dévore l’intérieur jusqu’à le vider. Ainsi, pour obtenir les résultats escomptés, il faut faire de LFI est une enveloppe vidée de son contenu fondateur. Un peu effrayant tout de même.

PS :
Ce n’est pas l’Europe en soi qui est le problème, c’est ce que nous avons toléré qu’ils en fassent.
Le PTB (Belgique) a une position sur l’Europe qui me semble plus lucide, concrète et audible par le prolétaire qui s’ignore devant son écran plat.
Voyez ici : http://www.levif.be/actualite/belgique/l-elite-grappille-gratte-et-s-engraisse-comme-jamais-auparavant/article-opinion-576209.html
ou sur leur site : https://ptb.be/taxonomy/term/3362

@ tous, et pour la route une giclée de Marx (Manifeste-1847)

Par le rapide perfectionnement des instruments de production et l’amélioration infinie des moyens de communication, la bourgeoisie entraîne dans le courant de la civilisation jusqu’aux nations les plus barbares. Le bon marché de ses produits est la grosse artillerie qui bat en brèche toutes les murailles de Chine et contraint à la capitulation les barbares les plus opiniâtrement hostiles aux étrangers. Sous peine de mort, elle force toutes les nations à adopter le mode bourgeois de production ; elle les force à introduire chez elle la prétendue civilisation, c’est-à-dire à devenir bourgeoises. En un mot, elle se façonne un monde à son image.
[La bourgeoisie a soumis la campagne à la ville. Elle a créé d’énormes cités ; elle a prodigieusement augmenté la population des villes par rapport à celles des campagnes, et par là, elle a arraché une grande partie de la population à l’abrutissement de la vie des champs. De même qu’elle a soumis la campagne à la ville, les pays barbares ou demi-barbares aux pays civilisés, elle a subordonné les peuples de paysans aux peuples de bourgeois, l’Orient à l’Occident.

Et après dégustation, promenade dans les zones industrielles du secteur pour constater que dans la plupart de nos grosses PME (250 salariés et +) 50% de la production est exportée et autant des intrans sont importés.....Constater cette évidence permet de remettre les pieds dans la glèbe !

@act, vous tenez à me coller une étiquette ("gauche virtuelle" ou "gauche commentaire"). Les déviationnistes, la gauche, la réaction ! Ça fait beaucoup d’un seul coup. Je ne suis qu’une personne. Et je pose poliment des questions. Votre accueil chaleureux m’incline au doux plaisir de la Conversation.

@act, évidemment, j’ai conscience d’être comme un chien dans un jeu de quilles. Je tombe de nulle part, je ne connais pas les usages, je mets les pieds dans le plat. Je souhaite simplement, lorsque je pose une question, d’obtenir une réponse. En fait, j’obtiens souvent une avalanche où, finalement on me dit ce que je suis en train de dire mais en m’accusant d’hérésie. Ou quelque chose comme ça.
C’est chaud, LGS !

D’accord avec Maxime Vivas. Mais il semblerait surtout que Clémentine Autain n’a rien compris à la FI : D’abord, demander à JLM « d’infléchir » sa stratégie prouve qu’elle ignore que lui-même est loin de tout maîtriser, entre autre illustration observons la question de consignes de vote au second tour des présidentielles. D’autre part, il n’y a rien à « infléchir » dans la mesure où n’importe qui, appartenant ou non à « un courants historique, une force constituée, un corps intermédiaire” peut rejoindre la FI dès l’instant où il soutient le programme « l’avenir en commun » qui est le seul socle d’agrégation des forces. Il y a au sein de la FI des militants qui ont toujours leur carte du PCF, du PS ou d’Ensemble (mais pas que, bien sûr) et personne ne leur reproche d’où ils viennent ou ne leur demande de déchirer leur carte. Une telle ouverture qui n’existe nulle part ailleurs devrait largement suffire, que faut il de plus ? Enfin, n’oublions pas que Clémentine Autain est fortement contestée au sein d’Ensemble.

La position de la FI telle que je la comprends, nous sommes ouverts mais nous ne reviendrons pas sur nos fondamentaux, me semble bonne ; pourquoi la changer ?
Si Monsieur Hamon, Laurent et compagnie, veulent changer les choses radicalement, le rapport de force fait que ce sont eux qui doivent se rapprocher de la FI. Pas l’inverse.
De plus l’histoire récente qui nous a montré comment ces deux-là peuvent être traîtres aux idéaux de gauche, sous prétexte d’une efficacité à " exister quand même" dans les arcanes du pouvoir, nous oblige à la lucidité, donc à la méfiance.
Il y a ceux qui tirent vers la sortie de l’UE en préalable, et considèrent que la FI n’est pas assez claire sur le sujet ( pour ma part j’y vois une véritable mauvaise foi), et ceux qui tirent vers le consensus mou dont on connaît bien les dangers.
je ne vois pas pourquoi les desiderata de madame Autain devraient faire bouger les lignes ; à mon avis elle se ménage une porte de sortie, au cas où !!
Enfin, autant que j’ai suivi ses interventions, articles,etc, le PRCF est très clair ; il agit exactement comme devraient faire les autres : adhérer mais ne pas perdre son identité ni ses prérogatives, et essayer de convaincre en toute connaissance du rapport de force. C’est sûr que si la FI virait " Autain", ils en dégageraient !!

Très salutaire ce rappel de Marx. Génial . Et désormais, je me permettrais d’ajouter à la liste le tourisme de masse...

Dans sa vidéo hebdomadaire (n°55) Mélenchon réaffirme avec force ses liens avec la gauche de l’Amérique Latine. Voilà de quoi rassurer.
Clémentine Autain ne fait qu’apporter une voix, un caractère, une personnalité. C’est son droit quand bien même cela ne nous plaît guère. Mélenchon reste dans sa ligne de droiture.

@Erwan

Patriotique ? Et que faites-vous de l’internationalisme ?

Vous pouvez rester centré sur votre famille tout en restant en bons termes avec vos voisins.

@Assimbonanga :
C’est un malentendu, relisez mon commentaire (respirez un bon coup avant ;)
je soulignais que vous posiez la bonne question ET que je regrettais qu’il n’y en ai pas plus comme vous, à le faire sur LGS.
C’est à ceux qui ici "combattent" une Autin mais cautionnent ou approuve la prose d’un auteur d’extrême droite ; que j’adresse le "gauche virtuelle ou de commentaire". Les vôtres sont parfois la seule raison valable de lire ces forums, sincèrement désolé que vous l’ayez pris pour vous.

@Erwan, de passage etc
De nombreux internationalistes sont patriotes, voyez Cuba.
Contrairement aux nationalistes qui puent du neurone et pas que.
De plus être patriote n’implique ni l’amour d’un drapeau ni celui d’une ligne imaginaire,
le patriote internationaliste est un citoyen du monde, un terrien (jusqu’ici).

Bien à vous.

De mon point de vue, que ce soit dans le programme du FdG ou dans celui de la FI, la position vis à vis de l’Union européenne est le maillon faible. Je ne crois pas un instant à une "négociation" avec les gouvernements actuellement en place.
Au minimum il faudrait affirmer une désobéissance aux traités, càd le plan B sans le plan A, avec dès le départ des mesures pour gouverner contre ou sans la finance : contrôle des mouvements des capitaux, modification de la Constitution pour supprimer immédiatement la primauté du droit de l’Union européenne sur le droit français, etc.
Par ailleurs le "programme", celui qui a été publié, de la FI me parait assez décousu et en retrait par rapport au Programme commun de 1981.

Il me semble qu’il y a d’une part le discours, la stratégie publique qui met en avant une horizontalité du mouvement et une réalité pyramidale comme dans n’importe quel parti.

Ceci étant dit, je continue de considérer la FI comme la meilleure offre politique du moment, par ses thèmes programmatiques.
Contradiction flagrante mais dont je ne m’arrive pas à m’abstraire.

Autain n’en est pas à son coup d’essai….. D’ailleurs, énumérer toutes les absurdités énoncées par Clémentine Autain et son alter ego du PcF Patrick Le Hyaric est chose impossible, car chacune de leurs phrases est un abîme de reniement.
Voilà un dirigeant du PcF-PGE et une dirigeante « d’ Ensemble », tous deux européistes et petits bourgeois mencheviks (et le dire ainsi est injuste pour les mencheviks, dont certains valaient bien mieux que cela !), qui au moment où le spectre de Pinochet se dresse contre le pouvoir populaire au Venezuela, affirment haut et fort que leur cul est entre deux chaises. Nini bêlent-ils : ni Maduro, ni la droite, claironnent nos nouveaux renégats kautskystes. Nouvelle version du célèbre “Cuba si, Fidel no” des trotskistes.

A gauche il y a ceux qui défendent les intérêts matériels, moraux, culturels des travailleurs.
Ceux dont le point de vue est basé sur l’intérêt des travailleurs.
Et ceux qui défendent des principes bourgeois qui nient la lutte des classes. Des alliés objectifs de la réaction.
Quand le feu menace la maison ces dames et messieurs nous demandent de ne pas utiliser des pompes à eau et des Canadairs, trop violents, trop caudillistes, trop verticaux. Refusons « l’affrontement mortifère » avec le Capital et son bras armé fasciste. Construisons une « alternative démocratique » avec la partie du mouvement chaviste qui abandonne le navire affrontant la tourmente : utilisons donc des cuillères à café. Ou mieux, laissons le feu dévorer la maison et ensuite nous pourrons pleurer les amis tombés à Caracas, ça nous savons bien faire car nous aimerons toujours mieux pleurnicher sur les Semaines sanglantes plutôt que gagner les Koursk ou les Stalingrad…
Désolé, je ne marcherai jamais avec « ensemble » sur ces chemins de la trahison. Je suis au côté du peuple du Venezuela, de son gouvernement, de son président et de son Parti Communiste. Je préfère la révolution « qui n’est pas un dîner de gala » au glas funèbre de notre défaite. Je préfère mes camarades vainqueurs plutôt que morts, même si la « verticalité » du propos vous insupporte.
Robespierre s’adresse encore à vous, une dernière fois, incurables Thermidoriens que vous êtes ! "Citoyens, vouliez-vous une révolution sans révolution ?“

Bonjour,
@Renard Ouais, et j’ai pris un peu de recul depuis la fin de l’année. Je ne sais comment faire. Les jeunes restent confinés derrière leur Facebook à "liker" des "j’aime" sur des sujets les plus anodins qu’ils soient. Par contre, je m’intéresse beaucoup à la géopolitique et je publie des liens vers des articles (dont certains du LGS) ad hoc, faciles à comprendre, mais je n’ai pas de "likes" "j’aime", mais des émoticônes grincheuses d’insoumis(e)s de la circo (dont une de l’ancienne candidate députée FI) sur des articles par exemple les "casques blancs" en Syrie... Ils doivent considérer l’IMmonde comme référence en la matière. Tout cela en dit long.
Ils sont nombreux à faire concurrence aux associations humanitaires pour l’aide aux migrants, sans trop se poser des questions sur le pourquoi de la guerre contre Daech, sans savoir qui se sert de Daech...
En fait, pas du tout politiques, simplement la plupart (des jeunes) font partie de cette gauche culturelle. Vous savez celle du PS pour qui le mot gauche est à comprendre libéralisme économique et culturel, des bobos parisiens, le féminisme mondain qui sont pour le genre et écriture inclusive. Deux revendications futiles face à l’égalité des salaires des femmes alignés sur celui des hommes.
Ils ne sont pas les seuls ! Un vendredi soir, le journal de 20h de lemediatv, la journaliste tout heureuse d’annoncer que quelques journalistes londoniens avaient demandé que leur salaire soit mis au niveau de celui des femmes. Et de terminer l’information par un "les choses avancent" ! C’est cela la gauche culturelle. Le patronat doit se taper fortement les cuisses en attendant de si belles paroles sur une telle tv.
Donc, de toute part je regarde cette gauche-là qui ’est devenue le complément indispensable du Capital qui, dans sa logique d’expansion du marché, doit balayer toutes les traditions et lever tous les tabous afin de faire advenir le règne de l’homo oeconomicus. Celui de l’exploitation à outrance¹.’
Cdl Michel
¹ il me faut retrouver ce dossier sur cette gauche culturelle.

Hello à tous,

J’ai survolé l’article, trop crevée pour prendre la peine de tout lire. Mais je suis contente qu’il soit publié, parce que c’est une salutaire piqure de rappel. La déréliction du PCF - quelle honte, cette prise de parti pour Tsipras, alors même qu’on venait de voir sortir les éléments sur l’anticipation de la trahison par le sus-nommé flanqué de son très médiatique et très en cour à la City Varoufakis (Catdm) - est actée, je pense, même s’il est toujours possible de tomber plus bas, et je suis de l’avis exprimé plus haut que l’avis de Clémentine, bon, on s’en fout. "Ensemble" et son aveuglement sur la prise de pouvoir fasciste en Ukraine vaut le détour - pour ceux qui n’ont pas eu la chance de recevoir en direct (on est con des fois, faut le dire :) ) les communications officielles de l’officine durant les mois "chaud" sur la question. Au point - malheureusement il doit être perdu - que j’avais renvoyé une question à propos de leurs accointances avec la CIA... Donc pour les leçons de démocratie, y en a un pacson qui feraient mieux de la fermer.
Et quant au caractère vraisemblable de mon hypothèse, je rappelle le précédent historique de FO et, plus récemment, Rafael Corréa nous a fait toucher du doigt la réalité des infiltrations et trahisons programmées de longue date... Bref, rien de sûr, bien sûr, mais quand même, les "organisations historiques", videz vos cadavres des placards, l’heure des comptes approche... Machines à promouvoir les cons, disait mon père, vieux coco ... J’adore les structures pyramidales :))

@Michel,

Vos commentaires me posent un problème : en effet, je ne peux pas m’empêcher d’éprouver un doute quant à la véracité de vos dires. Vous affirmez vivre les choses du dedans, affirmation dont je dois conclure que vous êtes militant FI. Pourtant, qu’est-ce qui m’assure que vous dites vrai ? Que vous n’êtes pas là uniquement pour troller en vous faisant passer pour ce que vous n’êtes pas ?

Admettons ensuite que vous disiez vrai... est-il alors digne de venir déverser votre bile sur et dans le dos de ceux qui vous font confiance ? Vous dénigrez ici des personnes, par ailleurs incapables de se défendre, parce qu’elles ne like pas vos j’aime, c’est d’un puéril ! Et même s’il y avait du vrai dans ce que vous dites, je ne peux pas être en accord avec cette pratique hypocrite.

Je préfère nettement lire et débattre avec un opposant clair à l’Avenir en Commun, que de me farcir ce genre de témoignage que rien ne permettra de vérifier.

Quant à Mme Autain, et comme l’a rappelé M. Vivas, elle ne fait pas partie de la FI, elle y est juste apparentée sur les bancs de l’Assemblée, nuance. Elle peut donc dire, prôner, recommander ce que bon lui semble, ça n’en fait pas pour autant parole d’évangile pour envisager l’avenir de la FI.

@Michel Effectivement la prééminence des classes moyennes citadines au sein de LFI n’est guère rassurante, je ne suis pas de nature pessimiste mais je pense qu’il est probable que ces gens fassent tout foirer et si effectivement ils lisent et croient Libération et Le Monde alors tout est foutu pour de bon.

Toutefois je pense qu’un compromis, noué par LFI, est possible entre ces classes moyennes urbaines de gauche et les classes populaires de la France périphérique, mais il faudrait pour cela que ces premiers fassent l’effort intellectuel de comprendre les classes populaires (sur l’Europe, sur les questions sociétales, sur l’immigration notamment), ce qui sera loin d’être facile car il faudrait pour cela que cette classe moyenne de gauche abandonne son dogmatisme et sa faculté à jeter des anathèmes...

@ Michel qui dit : « Un vendredi soir, le journal de 20h de lemediatv, la journaliste tout heureuse d’annoncer que quelques journalistes londoniens avaient demandé que leur salaire soit mis au niveau de celui des femmes. Et de terminer l’information par un "les choses avancent" ! C’est cela la gauche culturelle. Le patronat doit se taper fortement les cuisses en attendant de si belles paroles sur une telle tv. »
Oui, c’est typiquement ce qui me gene dans le mediatv, cette gauche de culture et de simagrées que vous décrivez bien. Cette désagréable sensation que c’est pas faux mais en même temps on s’est beaucoup éloigné de l’essentiel. Du coup désabonnement de la chaîne sus nommée.
Mais la FI c’est au dessus de ça je pense, tout ne se résume pas au sous ensemble FI/ fb (insoumis adepte de fb).
Je n’ai ni compte fb ni twitter, je serais bien embêté pour liker vos liens. Les adeptes de fb c’est quand même une population particuliere. Pour ceux qui connaissent le paradoxe de simpson, faire des stats sur fb est un facteur de confusion.

Bon moi j’laime bien Gastaud mais bon là il abuse,c’est pas comme ça que l’on coordonne les choses,certes il est dans la posture dénonciatrice,les envolées lyriques bref du gastaud quoi !!!
Nan bon pour la FI c’est un mouvement ecosocialiste articulé autour d’un programme après chacun en fait ce qu’il en veut hein ?il y a autour de ça tout un tas de courants,de pensées,de reflexion,de convictions mais il est une chose qu’il ne faut pas oublier le programme par lui même ne pourra être déshabillé tout les thèmes déclinés autour de lui ne pourrons qu’être amélioré.
L’histoire c’est du temps long ne l’oubliez pas.

@Maxime Vivas.
Je vous donne mull fois raison. Rien n’est simple, tout ce qui nous paraît simple ne l’est pas en réalité. C’est parce qu’on n’a pas souvent de choix qu’on surfe sur les choses et de ce fait elles nous paraissent simples. La FI, moi j’y crois pour mille et une raison que je peux très bien expliquer, quant à sa réussite à devenir une force politique solide et durable, ça dépend de ses capacités à naviguer sur une mer pleine de récifs sans les heurter de plein fouet et couler, chose que seule l’expérience pourra confirmer ou infirmer.
@Act
Ce n’est pas moi qui vous contredirai au sujet du patriotisme et de l’internationalisme. La aatrie (ou la nation) et la famille sont deux corps qui partage une réalité commune : la survie du corps en soi et celles de ses membres. Ma comparaison n’avait d’objectif que celui de dire que les mots ne font pas la réalité mais c’est la réalité qui fait les mots. Beaucoup de choses ont des dénominations différentes mais partagent la même réalité de base. D’ailleurs la terre entière peut devenir une seule et unique patrie de tous. C’est les deux questions : comment ? et pourquoi ?, qui sont pour le moment sans réponses et peuvent n’avoir jamais de réponses. Pourquoi ?, parce que tout s’est construit sur la notion de la propriété ou de la possession d’un territoire utile. (comme beaucoup d’espèces animales d’ailleurs). Une patrie ou une nation, c’est un territoire commun et rien d’autre, et ce, dans le sens que c’est ce territoire qui va façonner son identité. Si les premiers territoires ont été donné par où pris à la terre, le travail de l’homme a étendu ces territoires jusqu’à faire du travail lui-même un territoire sans parler d’autres territoires symboliques ou virtuels avec incidences sur le concret qui dépasse de loin les territoires pris à la terre.

C’est à ceux qui ici "combattent" une Autin mais cautionnent ou approuve la prose d’un auteur d’extrême droite ; que j’adresse le "gauche virtuelle ou de commentaire". Les vôtres sont parfois la seule raison valable de lire ces forums, sincèrement désolé que vous l’ayez pris pour vous.

Tout ce blabla de l’introduction a été inspéré ou provoqué par le commentaire ci-avant et en particulier par ceci :

"Les vôtres sont parfois la seule raison valable de lire ces forums"

C’est une belle fleur que vous donnez Asimbonanga et elle le mérite, non parce qu’elle a raison mais parce qu’elle essaye de comprendre, et ce d’une part. Et d’autre part, je ne peux pas m’empêcher de vous dire que vous confondez l’expression avec la vérité. La vérité est une chose et l’expression en est une autre. Elles peuvent s’approcher l’une de l’autre comme elles peuvent s’en éloigner. Mais l’expression a sa propre vérité qui porte sur les labyrinthes de la conscience humaine souvent insondables. Et de ça, vous n’avez pas l’air de n’en être conscient, sinon vous n’auriez pas parlé de gauche et de commentaires virtuels comme si vous, vous êtes dans le concret, ce dont je doute, alors que le monde entier est projeté dans le virtuel comme territoire appartenant à une poignée de gens, en comparaison aux 7 milliards et plus que nous sommes.

@Pignouffe
Je ne verse pas de bile ! Par contre toi... Pour ma part, je constate, j’expose ce que je vois et je m’interroge à haute voix. Et pour te clouer le bec, voici la capture écran de la présentation (Cpt Facebook) de la vidéo sur les casques blancs. Vous remarquerez l’émoticône grincheuse de la candidate FI.
Quand au journal du 20h de lemediatv du 26 janvier https://www.youtube.com/watch?v=uYu6Eq6RGAU&index=16&list=PLXJa1eyN_t2msjRtOq1z9sfDw-oVseXH4 à partir de 4’20

Concrètement, humainement, imaginons la vie d’un des 17 députés LFI. Plongé dans le bâtiment de l’Assemblée nationale, ses us et coutumes, son protocole et surtout tout un tas de notables qui s’en croivent et vous toisent... Pas facile de rester un gars (ou une fille) du prolétariat. Ca doit déstabiliser, quelque part, au niveau du vécu.
Bon, Clémentine, c’est une parisienne, jolie, avec son rouge à lèvre que je lui envie, sa vie parisienne et j’oublie jamais qu’elle a trouvé opportun d’aller faire la fête avec les socialo à la soirée d’élection de Hollande. C’est sûr, elle ne sera jamais une extrémiste comme nous autres !! Elle est déjà trop policée. Mais cependant, elle a dû observer les mécanismes de la politique dans les bureaux, les couloirs, les salles de réunion. C’est là que se prennent les décisions, parfois sur un échange de regards, je suppose. Donc Clémentine est la part de nous-même qui nous connecte à certaines... réalités. Les alliages politiques, les nécessités du nombre. Voilà, voilà. J’arrête avant de refaire un burn-out. Je retourne à la cuisine et je laisse mijoter jusqu’à la prochaine giclée (n’est-ce pas CN ?)

Nan bon pour la FI c’est un mouvement ecosocialiste articulé autour d’un programme après chacun en fait ce qu’il en veut hein ?il y a autour de ça tout un tas de courants,de pensées,de reflexion,de convictions mais il est une chose qu’il ne faut pas oublier le programme par lui même ne pourra être déshabillé tout les thèmes déclinés autour de lui ne pourrons qu’être amélioré.

Ben justement, le problème, il est bien là, dans le programme qui ne prévoit pas de sortir de l’UE.
Pourquoi ne pas en discuter rationnellement ?
Pourquoi ne pas analyser ce programme pour comprendre son incohérence fondamentale ?
Nous avons tout intérêt à clarifier les choses.
Pourquoi censurer les posts qui ne ronronnent pas dans votre sens ?
J’aimerais que LGS analyse et exprime rationnellement pourquoi il fait cela.

Maxime Vivas, je ne vous cache pas que je trouve criminel cette façon d’enfumer le peuple.
C’est à vous d’analyser lucidement ce programme au lieu de nous fourguer de l’homme providentiel qu’il ne faudrait pas critiquer parce qu’il serait de gauche.... C’est idiot, vous n’avez pas encore compris que tout ce qui se présentait officiellement à gauche n’était pas forcément réellement à gauche ? Tsipras aussi, on nous l’a vendu comme étant de la gauche radicale.

Je suis totalement d’accord avec ce texte du PRCF. Le commentaire de Chris (19/02/2018 à 18h:39) en est un excellent résumé et surtout, les deux phrases clé de Chris (« L’enjeu ESSENTIEL d’aujourd’hui, le clivage PRIMORDIAL et le seul qui soit DETERMINANT pour mener une lutte sociale, c’est le FREXIT... ou pas. Il n’y a pas d’autre alternative à ce choix sine qua non » et « pour ce faire, les tenants du FREXIT doivent se regrouper ».) constituent la base de tout processus de construction du Front Populaire voulu par le PRCF.
A partir de là nous devrons surmonter un double paradoxe :
1) Une grande partie des couches populaires amies du FREXIT et susceptibles de rejoindre ce front sont soit abstentionnistes, soit captées par le FN ( rappel : 37% des ouvriers ont voté FN aux présidentielles). C’est à dire hors du camp de la gauche, qui a massivement trahi ces couches populaires.
2) La locomotive permettant d’agréger autour de ce front et de reconquérir ces couches populaires ne peut être le PRCF qui, contrairement au PCF d’autrefois, n’est qu’un groupuscule. La locomotive ne peut donc être que la FI qui en a le poids électoral. Or cette locomotive manifeste, c’est le moins que l’on puisse dire, peu d’enthousiasme pour le FREXIT. De plus, ses militants et sympathisants sont souvent très réticents face aux notions de nation, de patriotisme et de souveraineté nationale qu’ils jugent être des valeurs d’extrême droite. De même, ils sont souvent réticents aux demandes populaires dans le domaines économique, le domaine sociétal ou celui de l’immigration. Or si la locomotive (la seule actuellement disponible, en fait) de ce Front Populaire Patriotique pour le FREXIT n’est ni vraiment Populaire, ni vraiment Patriotique et ni vraiment pour le FREXIT, il y a comme un os ...

Je ne sais pas trop ce qu’attend le PRCF : la FI a été très claire depuis les élections, il est "hors de question de quitter l’UE", "l’idée n’est pas de la quitter mais de la sauver", et dernièrement JLM approuvait l"idée des députés transnationaux et de plus de fédéralisme. Le "on la quitte" si on peut pas la changer, c’était l’année dernière, avant les élections, c’est fini depuis qu’il n’y a plus de plan B. Donc, comment vous dire les gars ? C’est incroyable de faire des analyses aussi justes pour se planter à ce point de cheval. La FI, ainsi que leurs alliés (europe écologie, le PC et l’aile gauche du PS) n’ont pas vocation à quitter l’Union Européenne, croire le contraire relève de la foi.

Excellente idée de rappeler, même si c’ est en termes trop vagues, le rôle central qui doit être celui de la classe ouvrière ! S’ en prendre à l’ européiste bobo Cl..Autain serait aussi une excellente idée si, malheureusement, cela ne s’ accompagnait d’ un étrange silence à propos d’ un autre européiste bobo de toute 1ère catégorie (qui çà ? C’ est un petit secret...). C’ est, entre autres, ce genre d’ oubli qui m’ empêche de prendre au sérieux les textes de Gastaud, dont je me demande parfois s’ il a lu l’ œuvre remarquable de sa collègue au PRCF, Annie Lacroix-Riz . Celle-ci démontre, sur base d’ un énorme dépouillement archivistique, le rôle de la gauche acquise aux élites ( l’ équivalent, à l’ époque (entre-2-guerres, 2ème guerre mondiale et immédiat après-guerre) des Insoumis, PS, PCF ,PGE d’ aujourd’ hui) dans le sabotage systématique de la défense de la classe ouvrière. Gastaud, lui, semble trouver très malin de s’ en prendre à certains sous-fifres de cette gauche vendue tout en couvrant d’ un voile pudique son principal ténor (vous savez ? L’ européiste bobo évoqué plus haut et dont je ne vous dirais pas le nom...).

Attilax : vous avez raison, mais la "foi" que vous évoquez à la fin de votre texte semble fort répandue, notamment chez les lecteurs et modérateurs du GS. Bonne chance à vous pour essayer de la faire reculer !

@ moundi
bah il y a eu un chiffrage du programme,bon tout un tas de personne des économistes etc,je pense que s’il y avait des incohérences l’on s’en serait aperçu ! à moins évidemment que l’on caricature et que l’on dise que tout le monde se plante,bah trop facile.
ensuite l’europe,ben vous savez des bourrins il y en a toujours eu hein ?gouverner c’est prévoir et l’on ne peut prévoir dans une rupture unilatéral qu’elle sera la réaction par exemple celle des états unis (je rappelle que nous sortons de l’otan)vont ils se poster à nos frontières en allemagne comme il le font à la russie depuis l’ukraine ???du fait de notre frappe nucléaire ?ne craindront ils pas une alliance avec les russes ?(oui je sais ils sont parano)enfin cet exemple n’est peut être qu’une infime partie de ce qui peut se jouer en europe rien qu’au niveau géostratégique
Cette europe là elle as mis 40 ans à se faire bon moi perso j’ai voté non à tout les traités dont nous avons eu le vote après on nous a enfumé (on nous enfume encore d’ailleurs)j’ai regardé autour de moi personne a bougé une oreille pas de véritable rassemblement genre nuit debout ; je rappelle que nous ne sommes pas le seul pays a avoir voté non au traité de lisbonne

@attilax Vive le pessimisme.. Et si vous rentriez à LFI pour essayer de changer les choses plutôt que de désespérer dans votre coin ?
Tout n’est pas foutu on a notamment Ruffin qui est un anti-euro convaincu est qui a une place importante dans l’organisation tout de même, les dirigeants de LFI sont des gens intelligents je suis sur qu’ils peuvent comprendre la situation.

@depassage :
Le problème avec famille et patrie c’est qu’il ne manque plus que travail pour obtenir la devise d’anciens fascistes Français.
Prudence donc.
Ne possédant ni son talent, ni son érudition, quand j’entends "nation", je réfère et renvoie à Sir Éric Hobsbawm et son ouvrage "Nations et nationalisme depuis 1780". Dans lequel il démontre que le concept de nation est purement artificiel, politique et non "naturel". Il y montre que c’est l’État qui crée la nation et non l’inverse.
Dont un excellent extrait disponible sur le Monde Diplomatique : https://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/HOBSBAWM/19105

Concernant la vérité, je pense qu’il s’agit d’une croyance et non de raison, idem pour l’objectivité qui est un leurre. La convergence de vérités, nombreuses et diverses, avec méthode et raison, peut approcher de l’objectivité. La seule éventuelle "vérité" serait le cumul de toutes celles existantes, celles que nous ne percevons pas comprises, d’où l’impossibilité et de nombreux malentendus...
BàV

@Michel

Vous commencez en utilisant mon pseudo à mon encontre, et poursuivez en me tutoyant, l’un allant beaucoup mieux sans l’autre, les deux ensemble me font mal au fondement : vous n’aurez donc pas ma sympathie.

En apparente crise d’adolescence, vous basez votre argumentaire sur votre interprétation d’un icône posté par une personnalité de la FI en réponse à une info que vous affichez sur votre page Facebook...

C’est un débat futile et vain.

Moi, j’aimerais, avec toute l’humilité que j’ai en réserve et tout le respect dû à celle-ci, savoir ce que la classe ouvrière, dont le travers systématique est de voter (ou s’abstenir de voter) contre ses propres intérêts, a de mieux que la classe moyenne citadine... Et qu’on me dise, par la même occasion, ce qu’est précisément la classe moyenne citadine.

Tout ouïe pour la première requête, je me lance, pour la deuxième, dans un début d’esquisse d’élément de réponse, laconique et pas exhaustif ... Par classe moyenne, je suppose que vous voulez dire les profs, les petits cadres, les employés, les postiers, les fonctionnaires, les libraires, les artisans, j’en passe... en bref, des squales mangeurs d’hommes.

Mais prenons les profs... car en voilà des icônes qui ont du sens ! Et qu’on nous ressert à toutes les sauces, à croire que tout un chacun, une chacune, a une dent contre un prof honni de sa jeunesse... moi, c’était un prof de maths, un tyran, mais je lui ai pardonné depuis longtemps, car mort, il ne représentait plus une si terrible menace, et puis j’ai le respect du marbre.

Vous savez, j’en suis sûr, combien gagne un prof au faîte de sa carrière ?...

Alors, au-delà de l’opposition entre précarité et stabilité de l’emploi, peut-être que l’autre différence principale et douloureuse entre un ouvrier et un prof, c’est que le premier, épuisé physiquement par sa journée de travail et moralement par le mépris ou l’indifférence qu’on lui oppose tout au long de cette même journée, va s’écrouler devant les programmes de merde en mille-feuilles télévisuel, tandis que le prof, moins usé c’est vrai bien qu’à l’abri ni du mépris ni de l’indifférence, va plutôt prendre un livre... Et c’est ça, le hic... parce qu’en plus il a le temps d’aller écouter les salades de JLM, de devenir membre de la FI, peut-être même militant actif...

Comme si le prof était responsable de cette triste dichotomie...

A tel point que certains prennent le très commode raccourci de le qualifier de bobo de temps en temps....

Bobo, pff... Faudrait pas oublier le sens du terme... bourgeois bohème, ouais, bourgeois...

Et qu’en est-il du terme citadin ? Il y a, c’est vrai, une classe moyenne des villes et une classe moyenne des champs. Mais à quel moment s’arrête l’une et commence l’autre... Faudrait donc aussi définir ce qu’est une ville ? Montauban est une ville et elle possède sa classe moyenne, et la campagne alentours également. Entre les deux, des nuances ? La classe moyenne de Montauban n’est évidemment pas la même que celle de Paris... Si ? Même pas la peine de parler de la classe moyenne rurale... et quid des agriculteurs dans tout ça ? A moins qu’il faille les mettre dans le même ensemble que les ouvriers... pourtant, il y a des agriculteurs qui sont de modestes patrons, avec toutes les galères qu’ils remorquent.

Finalement, à la dernière présidentielle, les meilleurs scores de la FI se sont faits en ville. Ce qu’on sait, c’est que les ouvriers, qu’ils soient citadins ou ruraux n’ont pas voté majoritairement pour la FI, pas plus que les agriculteurs, à tort plus qu’à raison selon moi, mais c’est selon moi... Alors que les profs, eux...

Hé, la faute à qui ? A la FI ? Aux profs, ces bourgeois ? Mouais, un peu facile de tout leur mettre sur le dos... à un PC inexistant et amnésique depuis presque 40 ans, aveugle à une stratégie qui l’a dépassé et absorbé par sa faim de pouvoir plus que de justice, quand il a préféré les strapontins du PS aux quartiers ouvriers, on peut trouver une place bien chaude sur le banc des accusés.

Le pire dans tout ça, c’est qu’aujourd’hui, l’ouvrier, l’ouvrière, ne sont même plus et de loin, les sous-fifres du monde du travail, car comparés à certains autres, on pourrait même penser qu’ils sont plutôt privilégiés... standards et vendeurs téléphoniques en tout genre, coursiers, livreurs, Uber-travailleurs, et même certains profs qu’on évitent de nommer par ce terme trop rémunérateur pour les baptiser "animateur de formation", histoire de pouvoir les sous-payer en des CDD renouvelables à l’envi offerts gracieusement par des boîtes de formation qui se font des couilles en or sur leur dos... Bast !

@Xiao Pignouf Vous soulevez de nombreuses questions et je n’ai pas les compétences pour y répondre à toutes.
J’aimerais simplement dire que j’ai manqué de précision par classe moyenne urbaine j’entends plutôt classe moyenne supérieure donc les profs d’université plutôt que les profs de lycée, je vous renvois aux analyses de Christophe Guilly qui répond à pas mal de vos questionnement ainsi qu’à celle d’Emmanuel Todd car il faut recouper cela avec son analyse des inconscients profonds des différentes régions de notre pays ainsi qu’à l’analyse de classe original qu’il fait (auquel je ne souscris pas à 100%). Je ne reproche pas à cette classe d’être les agents opérants du Capital mais de faire preuve de superficialité dans sa critique de la société, une faculté à être manipulé par la propagande sur les questions de politique internationale notamment (voir les analyses de Chomsky qui montre que les gens ayant suivis des études supérieures sont plus enclins à croire la propagande de guerre), ainsi qu’une faculté à jeter l’opprobre sur qui ne pense pas comme elle.

Aussi j’aimerais rappeler que le premier parti de la classe ouvrière est l’abstention et que c’est précisément dans le but d’aller les chercher eux que je pense que LFI devrait revoir certaines de ses positions. Je suis également désolé de dire que ce qui a précisément séduits les ouvriers ayant voté pour le FN est leur proposition de protectionnisme, qui implique une sortie de l’euro comme l’explique depuis pas mal de temps maintenant les économistes Frédéric Lordon et Jacques Sapir. Effectivement les ouvriers auraient été partiellement dupé car le FN aurait pratiqué un protectionisme libéral (voir Jaurès "le malheur du protectionisme est qu’il résulte à la fois de l’intérêt général et des appétits particuliers"). Mais les ouvriers ont compris que l’UE n’a été que le cheval de Troie de la mondialisation qu’il se sont pris en pleine gueule, raison pour laquelle ils souhaitent une rupture plus forte que celle proposé aujourd’hui. Je suis pour une solution à mi-chemin où on propose de sortir de l’euro mais de rester dans l’UE pour sauvegarder le budget commun et pour promouvoir la culture européenne (avec Erasmus etc).

Renard :
Aussi j’aimerais rappeler que le premier parti de la classe ouvrière est l’abstention et que c’est précisément dans le but d’aller les chercher eux que je pense que LFI devrait revoir certaines de ses positions. Je suis également désolé de dire que ce qui a précisément séduits les ouvriers ayant voté pour le FN est leur proposition de protectionnisme, qui implique une sortie de l’euro comme l’explique depuis pas mal de temps maintenant les économistes Frédéric Lordon et Jacques Sapir. Effectivement les ouvriers auraient été partiellement dupé car le FN aurait pratiqué un protectionisme libéral (voir Jaurès "le malheur du protectionisme est qu’il résulte à la fois de l’intérêt général et des appétits particuliers"). Mais les ouvriers ont compris que l’UE n’a été que le cheval de Troie de la mondialisation qu’il se sont pris en pleine gueule, raison pour laquelle ils souhaitent une rupture plus forte que celle proposé aujourd’hui. Je suis pour une solution à mi-chemin où on propose de sortir de l’euro mais de rester dans l’UE pour sauvegarder le budget commun et pour promouvoir la culture européenne (avec Erasmus etc).

France Insoumise, du dirigeant au simple quidam de la base, sait parfaitement que sans sortir de la prison UE aucune politique réellement degauche ne peut être mise en œuvre. Puisqu’il s’agit de continuer à "construire l’ Europe" (à construire "notre Europe"), l’opposition réduite à la subsidiarité d’un parlement non souverain convient très bien à France (In)soumise. La responsabilité est moins lourde à assumer. Quand je regarde le journal télé de France2, j’ai l’impression que tous ses journalistes ont leur carte à France (In)soumise : chaque soir des mini-scandales dénoncés sur un ton réprobateur ou ironiquement scandalisé, mais surtout pas la moindre remise en cause fondamentale du système, trop dangereux pour la carrière...

Chacun parle de ce qu’il connaît, c’est bien naturel. Les profs, certains profs, les ouvriers, les ruraux, les citadins, etc... J’ai une autre catégorie à soumettre au débat : les gens qui ont trouvé pertinent de s’inscrire dans une école commerciale de commerce (privée donc) en payant une somme importante, plutôt que de viser l’éducation nationale alors que celle-ci délivre un diplôme national.
Pour moi, ça s’explique par l’attrait de la pub, des promesses alléchantes et surtout celle d’un emploi certain à la clé. Il me semble que ces gens se font escroquer à plus d’un titre. D’abord parce que c’est l’école elle-même qui fait une bonne affaire, en se vendant. Ensuite par ce qu’on leur met dans la tête : le but est de se vendre. Ils sont prêts à tout pour réussir ce challenge ! Et je crains que cette tache d’huile ne se répande trop sûrement dans notre société. Du coup, on perd tout le terrain idéologique de la lutte des classes. C’est la concurrence de tous contre tous.

@act

Le problème avec famille et patrie c’est qu’il ne manque plus que travail pour obtenir la devise d’anciens fascistes Français.

Les mots se souillent comme n’importe quoi. Si on ne tient qu’à leur souillure, on finira par ne jamais parler. Le mot famille ne désigne rien d’autre qu’un groupe de vivants réuni par la nécessité de la survie de l’espèce et le travail est l’acte avec lequel on agit sur les choses pour nous les rendre utiles, ou pour les obtenir, acte qui n’est pas propre seulement à l’humain.

Heureusement, il y a la lueur d’espoir qu’est l’UPR :
1-Si vous ne croyez pas en une évolution de la France Insoumise, parti de bobos résurrection du PS, vers la sortie de l’UE, rejoignez l’UPR qui est la seule force anti-UE de taille conséquente hors de l’orbite de la France Insoumise
2-Si vous croyez en une possible évolution de la France Insoumise vers la sortie de l’UE, rejoignez l’UPR car le seul moyen de faire évoluer la France Insoumise, c’est la menace d’une UPR qui leur prend des voix, des militants et diffuse des informations que les dirigeants de la France Insoumise dissimulent. L’UPR est déjà très à gauche dans le contexte actuel (plus que le Parti de la Gauche Européenne et ses sections régionales en tout cas), mais en rejoignant l’UPR vous pourrez pousser l’UPR encore plus à gauche.
https://www.upr.fr/actualite/france/militant-de-france-insoumise-nest-sympathisant-upr-signore-yavar-siyahkalroudi

Bien que je soie d’accord avec les analyses du PRCF, je partage les remarques de rey (21/02/2018 à 21h:17) et d’attilax (21/02/2018 à 20h:37) qui, je crois, relèvent les difficultés qu’ont les (vrais) communistes à trouver une perspective.

1) Tant que le label communiste, c’est à dire le beau nom de "PCF", sera détenu par des imposteurs type Laurent, le courant communiste sera éparpillé et inaudible auprès de la population. L’habileté des imposteurs est d’avoir empêché uns scission claire qui aurait laissé le nom de "PCF" (ainsi que son capital d’estime et de propagande) à des vrais communistes. D’où l’existence de groupes "franchement communistes" tels que le PRCF dont l’audience est nécessairement bouchée (et le restera) par l’accaparement du "PCF" par des traîtres. Tant que le (vrai) courant communiste sera inaudible et privé de son nom, les rassemblements à gauche se feront sous l’égide opportuniste de la gauche "acquise aux élites".

2) A partir de ce constat, les vrais communistes éparpillés ont en gros trois choix difficiles :

a) Etre au sein de FI et tenter de faire avancer leurs idées au sein de ce mouvement (au départ prometteur). Problème : les dirigeants de FI (et pas seulement les dirigeants ...) sont clairement sociaux-démocrates et c’est "mal barré" comme dit Michel.

b) Etre au PRCF et se retrouver dans un tout petit parti qui pense juste mais n’a aucune influence politique. Impuissant par lui-même, le PRCF doit bien trouver une stratégie d’union. Au moins dans le cadre électoral, il doit soutenir la meilleure offre politique de gauche du moment, donc FI, et tenter de la tirer à gauche. C’est le but du présent article de Gastaud. Problème : comme le dit rey, cela va à l’encontre des constats historiques sans appel d’Annie Lacroix Riz et aussi de la cuisante expérience de 1981.

c) Soutenir la position du Comité Valmy qui, tirant les enseignements historiques ci-dessus, estime qu’il faut refaire une Union du Peuple de France style Conseil National de la Résistance qui ne soit pas basée sur les traîtres sociaux-démocrates. Cette union était celle des communistes avec De Gaulle (homme de droite anticommuniste mais souverainiste et anti-américain) et elle a porté fruit puisqu’elle a généré le "modèle social français" qu’on achève de détricoter en ce moment. Problème : le PC d’alors était très influent. Peut-elle se refaire dans les conditions actuelles autour du FREXIT ?

correction :
J’ai écrit : le travail est l’acte avec lequel on agit sur les choses pour nous les rendre utiles... Dans ce cas l’acte est pris pour une chose dont on se sert, mais peut ne pas être bien compris dans les sens : le travail est l’acte qui consiste à agir sur les choses...

@ eris

bah il y a eu un chiffrage du programme,bon tout un tas de personne des économistes etc,je pense que s’il y avait des incohérences l’on s’en serait aperçu ! à moins évidemment que l’on caricature et que l’on dise que tout le monde se plante,bah trop facile.

Ne faites pas confiance en ce que d’autres vous disent ce que c’est. Souvenez vous du programme Syriza, ou du traité de Maastricht et de celui dit "constitution européenne". Tous les experts, économistes, spécialistes, tout un tas de personnes étaient unanimes pour dire que cela apporterait prospérité, que c’était un compromis de gauche, un plus démocratique. Lisez et analysez vous-même le texte. Comme a fait Chouard pour le traité dit constitutionnel. Le programme FI ne veut pas sortir de l’UE. Mais au lieu de le dire clairement, il enfume le lecteur en lui faisant croire que le référendum prévu dans le plan B serait un référendum pour un frexit. Ce n’est pas le cas et je trouve le procédé ignoble. Il se fiche du peuple. Comme le faisait comprendre lui-même Mélenchon dans un article des Échos de décembre 2017, il s’agit de capitaliser les mécontents en les neutralisant.

Tout le monde ne peut se mobiliser sur les places publiques durant la nuit. L’essentiel, le plus eficace est de sortir de l’UE le plus rapidement possible, c’est ça qui embête le plus l’oligarchie en place plutôt que des manifs aux contours flous (voir la tronche à Soros face au Brexit). Ensuite sortir de l’OTAN sans sortir de l’UE c’est aussi du foutage de gueule, l’UE étant liée à l’OTAN par ses traités et œuvre des américanistes. Voyez les rodomontades américaines récentes aux membres de l’UE lors de la réunion de l’OTAN.
https://francais.rt.com/international/48065-usa-poussent-europeens-augmenter-leurs-budgets-militaires-pas-concurrencer-otan

« Le pire dans tout ça, c’est qu’aujourd’hui, l’ouvrier, l’ouvrière, ne sont même plus et de loin, les sous-fifres du monde du travail, car comparés à certains autres, on pourrait même penser qu’ils sont plutôt privilégiés... standards et vendeurs téléphoniques en tout genre, coursiers, livreurs, Uber-travailleurs, ... »
Ne vous arrêtez pas là, l’immense majorité de l’humanité vit avec moins d’1 dollars par jour.
Ils rêveraient d’être uberisés en Europe. C’est aussi ça la clé du système. Redistribuer juste ce qu’il faut pour que nous validions nos politiques impérialistes qui pient le tiers monde et garantissent un niveau de vite acceptable.

@Jean-Yves Leblanc
Point 2c) au sujet de l’union gaullistes-communistes
"Peut-elle se refaire dans les conditions actuelles autour du FREXIT ?" Le Gaullisme historiquement représente les intérêts de la fraction de la bourgeoisie qui veut échapper à l’axe Berlin-Washington. Avec la montée des BRICS, une partie croissante du patronat , encore minoritaire aujourd’hui, devrait préférer l’axe Moscou-Pékin, sachant que la Russie veut détruire l’UE (on peut leur dire merci comme en 45). Idem pour ce qui concerne certaines classes moyennes et bourgeoises en voie de déclassement. Voilà qui pourrait un jour constituer une base commune avec la classe ouvrière pour le Frexit.

C’était un communiqué de notre UPRiste de la semaine.

Ils viennent d’émerger de leur coup de spleen après leur score faramineux de 0,92% aux présidentielles et reviennent faire leur marché sur le GS. Ils ne manquent pas d’air !
Le plus teigneux c’est moundi et ses fake news.

Sur cet extrait vous entendrez les mots magiques qui mettent immédiatement les upéristes en extase mystique, le Saint Graal ****« l’article 50 »**** alléluia !!
Plan B Article 50
https://www.youtube.com/watch?v=XXAB9KhATWo

Plan A Plan B 1/2
https://www.youtube.com/watch?v=6ICWWiHjVyk
Plan A plan B 2/2
https://www.youtube.com/watch?v=9rJ_VmtPsWM
2 heures de débat complet qui ne devrait pas leur faire peur !
https://www.youtube.com/watch?v=W-qHIyuwxQU

@ Latitude zéro
De quelles fèque-niouzes m’accusez-vous donc ?

Ca fait combien de décennies maintenant que les hommes politiques nous promettent une nouvelle UE ?
Ah oui bien sûr, les autres ne le voulaient pas vraiment, tandis que Mélenchon, Généreux, Piketty, eux le veulent vraiment. Car bien sûr la France a les mêmes intérêts que les 27 autres membres. Ah non, en fait, mais ce n’est pas grave, elle n’a qu’à imposer son Diktat, se mettre tout le monde à dos, et puis finalement capituler la queue entre les jambes après le fameux, flou et convenu "long processus". L’essentiel étant de sauver l’UE, de gagner encore du temps avant son effondrement.

Si on n’est plus d’accord avec un traité, il suffirait juste d’en sortir. Mais non c ’est plus facile de "désobéir " et puis ça fait plus gauche... C’est tellement plus crédible, plus sérieux, plus efficace.

Maintenant après les enfumages des barons de la FI, relisez le programme chafouin de FI. Le référendum ne sera pas oui ou non voulons nous un Frexit, mais est ce que ce que nous avons "négocié" vous convient. (Il n’y a aucun bon sens, aucune clarté dans la rédaction de ce passage du programme, ça sent la fourberie politicienne à plein nez, l’attrape gogo). Et qu’est ce que ces hypocrites peuvent obtenir sinon plus d’UE, une UE sociale et fiscale comme ce que veut justement Macron qui enfoncera les peuples toujours plus dans la soumission ?

Vous raillez l’UPR et son faible score, mais qui ose analyser ce qu’est réellement cette UE que FI veut sauver ? Cette UE faite par et pour les oligarques transatlantiques et qui préparent une guerre où la France sera immanquablement embarquée par sa simple appartenance à l’UE. Pas FI et ses barons qui nous enfument à longueur de temps en disant tout et son contraire, en obscurcissant sciemment le débat, en n’allant pas à l’essentiel, en jouant l’émotion. Aucune autre politique que le néolibéralisme et le mondialisme n’est possible au sein de l’UE. Ca a été fait pour cela : pour que les peuples ne risquent plus d’avoir la main sur un quelconque choix démocratique.

Pourquoi vouloir faire compliqué quand on peut faire simple. Activer l’article 50 et en 2 ans maximum on sort de l’UE. Négocier, désobéir, gueuler, ça va prendre combien de temps et d’énergie ? pour quels résultats ? certainement plus de 2 ans et et la fin on y sera encore dans la merde et en plus on aura fâché nos partenaires et on aura la loi internationale contre nous, des batons pour nous battre en toute légalité. Pourquoi perdre encore ces années inutiles ? Vous voulez donc vraiment sauver cette UE des oligarques ? Qu’en espérez-vous donc ? Qu’en pense LGS (au lieu de jouer les saintes-nitouches) ?

Réponse au communiqué de RC, le pourfendeur de LFI
Combien de fois faudra-t-il rappeler qu’Asselineau et l’UPR sont de farouches défenseurs du système capitaliste ?
N’ayons pas peur des mots, Asselineau est un personnage plutôt bien placé dans la nébuleuse réactionnaire. Si l’individu se proclame anti système et se prétend la voix de ceux qui subissent la politique des partis traditionnels, des gouvernements successifs et de Bruxelles il oublie volontairement, dans cette énumération de responsables le……patronat ! Les fermetures d’usines, les suppressions d’emplois, le chômage, les bas salaires, la remise en cause des acquis sociaux ne seraient pas de sa responsabilité. Comme si les décisions du gouvernement, et celles de l’UE, n’étaient pas prises en fonction des besoins et des seules exigences du capital !
Il convient donc de revenir sur ce personnage qui se dit anti système. Le parcours, les discours et les amitiés d’Asselineau fleurent bon une droite extrême et réactionnaire. Il fait ses études à H.E.C. (1980) et l’E.N.A (1985). En 1985 il est inspecteur général à l’IGF. De 1989 à 1990, il est le chef de la mission pour le Crédit National. Il a aussi été le président de la SADEF. Ensuite, il occupe le poste de DDC auprès de ministres du gouvernement Juppé (1995-1996), avant de rejoindre en 1999 le RPF des De Villiers et Pasqua. Entre 2000 et 2004, il occupe des postes importants de conseillers aux côtés de Pasqua, alors président du C.G. des Hauts-de-Seine. Toujours avec le même, alors allié à Tibéri, il est élu sur une liste de droite dissidente aux municipales parisiennes de 2001. C’est sans étonnement qu’on le voit nommé par Sarkozy le 20 octobre 2004 à la tête de la D.G. à l’Intelligence Economique à Bercy. Il travaille alors en étroite collaboration avec Raffarin. Le 31 décembre 2004, il a décidé de rejoindre le groupe UMP au Conseil de Paris. En mars 2007, il crée l’UPR.
Sont idéologie est présente dans la vision qu’il a de l’Histoire de France. Le mythe de la « France éternelle », vieux refrain de l’extrême droite, y est développé, autour duquel s’accroche une historiographie profondément réactionnaire. Mise en avant de « nos ancêtres les gaulois » comme des « premiers Français résistants » à l’invasion étrangère ou bien une histoire des XIX et XX siècles axée sur la valorisation de la « nation Française que tous les peuples du monde envient », dans laquelle n’apparaît ni l’affaire Dreyfus, ni le Front Populaire, ni la guerre d’Algérie, ni Mai-68, mais dans laquelle apparaissent bien entendu les aspects positifs de la colonisation . Des oublis idéologiquement significatifs, puisqu’ils ont tous trait à l’histoire de la gauche et du mouvement ouvrier. Et quand il n’oublie pas d’en parler, Asselineau réécrit leur histoire. Ainsi il ne parle de la Commune de Paris que comme un mouvement patriote de résistance à l’invasion étrangère. Tout ceci pour arriver à la conclusion que le nouvel ennemi venu de l’étranger qu’il faudrait abattre serait l’« empire » Européen. Cette vision transparaît aussi à la lecture de la charte de l’U.P.R., qui prétend rétablir la « souveraineté nationale » et « redonner à la France sa vraie personnalité », tout en ne disant rien sur le rôle fondamental des Etats-nations, ni de leur bourgeoisie dans la construction européenne ni sur la complicité de leurs gouvernements dans la mise en place des politiques ultralibérales et destructrices de services publics, certes décidées au niveau européen, mais qui vont parfaitement dans le sens des politiques voulues par les gouvernements et les divers organisation patronales de chaque état, et ce depuis de longues années.
Certains hommes de droite aiment brouiller les pistes, Asselineau est de ceux-ci. Un représentant d’une droite extrême qui essaie de faire passer ses idées réactionnaires en les prétendant « ni de gauche, ni de droite » ( comme Le Pen ou Macron finalement ). Asselineau est un garant du système capitaliste et dans sa vision, chacun doit rester à sa place …… surtout les salariés ! Certes on ne peut qu’être d’accord avec lui lorsqu’il dit vouloir « sortir » cette Europe, car c’est l’Europe du MEDEF, de la BCE, en un mot du capital……mais il est hors de question pour lui de s’opposer au Medef et aux banques à l’intérieur de l’hexagone ! Il ne veut surtout pas détruire le capitalisme, il veut le réguler comme Sarkozy et Hollande.
Asselineau manipule donc l’opinion publique au seul profit de l’oligarchie et de l’ordre établi.

Je voudrais rendre un femmage (masculin de hommage) aux pilotes de LGS pour leur pertinente modération qui a su ne retenir de mon flot bavard que le meilleur et a modéré une grande partie en la guidant vers la poubelle. C’est du boulot et je les en remercie. J’avais fait des réponses à plusieurs personnes qui ne les recevront donc pas, mais c’est l’intention qui compte. Que mes pensées si spirituelles atteignent leur âme malgré ce barrage !
L’actualité d’hier a été pour moi de suivre l’attaque policière sur le camp de Bure. Je suis profondément bouleversée et d’autant plus quand je vois l’offensive calomnieuse contre les comptes de notre campagne des présidentielles et le mépris affiché pour nos députés en règle générale, que ce soit dans les télés ou sur le terrain lorsque Caroline Fiat s’est faite ignorée par les forces de l’ordre alors qu’elle est Députée de la République.
Je n’oublie pas qu’Ambroise Croizat (PC) fut emprisonné pendant la guerre et que notre classe n’est jamais que tolérée mais le plus souvent reléguée ou dédaignée.
Avant de partir pour la journée (Ouf ! Les modérateurs.) je réitère que les agriculteurs sont généralement plutôt patrons que salariés, et propriétaires. Ils appartiennent donc davantage à la bourgeoisie qu’au prolétariat et j’aime bien lorsque les journaleux de France 2 ont la malice de les filmer dans leur cuisine incorporée. Ça donne la mesure de leur misère...
Bonne journée !

@latitude zero
Si on rapporte le nombre d’heures passées dans les médias au nombre de voix, on vous vaut mille fois. il faudrait peut-être envisager de vous interroger pourquoi les médias aux mains d’une poignée de milliardaires vous invitent si souvent depuis des années. Et puis nous nous utilisons le temps de notre audience pour transmettre des informations sur l’histoire et les structures de l’UE, de l’OTAN et du franc CFA dont nous réclamons la fin, pour lutter pour les indépendances nationales et contre les ingérences étrangères en Lybie, Syrie etc... en expliquant la réalité. A l’inverse vos dirigeants, à commencer par votre chef suprême, racontent des salades sur l’UE, traitant volontiers d’extrême droite ceux qui n’y croient pas, ont voté pour la guerre en Lybie, pendant la campagne ont appelé au renversement de Bashar Al Assad, ont porté au pouvoir un gouvernement d’extrême droite en Grèce etc....
Notre temps militant est utilisé pour faire avancer l’information et la vérité, le vôtre pour faire avancer le mensonge et les intérêts impérialistes.
Quant au programme de la FI , réponse à vos vidéos, voici son analyse par l’UPR :
https://www.upr.fr/actualite/election-presidentielle-2017/decryptage-programme-de-jean-luc-melenchon-sur-europe

Bonjour,
Peut-être pas utile de valider ce message, car simplement pour vous signaler cet article qui pose bien le problème de LFI et la gauche culturelle et que beaucoup au sein de FI ne sont pas conscient de faire parti de cette gauche culturelle qui a de gauche que le mot.
Je ne l’ai pas lu sur LGS peut-être serait-il utile de le reprendre pour relancer (et informer) le débat -de fond- qu’a occasionné l’article ci-dessus.
Voici le lien :
La France insoumise et l’axe gauche-droite
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-france-insoumise-et-l-axe-201408
Cdl
Michel

@Michel
https://www.legrandsoir.info/la-france-insoumise-et-l-axe-gauche-droite.html

M. Leblanc :
c) Soutenir la position du Comité Valmy qui, tirant les enseignements historiques ci-dessus, estime qu’il faut refaire une Union du Peuple de France style Conseil National de la Résistance qui ne soit pas basée sur les traîtres sociaux-démocrates. Cette union était celle des communistes avec De Gaulle (homme de droite anticommuniste mais souverainiste et anti-américain) et elle a porté fruit puisqu’elle a généré le "modèle social français" qu’on achève de détricoter en ce moment. Problème : le PC d’alors était très influent. Peut-elle se refaire dans les conditions actuelles autour du FREXIT ?

La gauche est influente quand elle est la gauche. Hier, elle était à dominante républicaine et marxiste. Aujourd’hui, elle est trotsko-écolo-zadiste et féministe (au secours !). La souveraineté populaire/nationale est la condition sine qua non de tout modèle social – et de tout autre modèle d’ailleurs. Car le modèle euromondialiste, banal capitalisme impéraliste, ne peut pas être plus un modèle que ne l’est l’état de jungle, et donc la lutte de tous contre tous...

Ecoutez je suis un ouvrier,électricien, je suis donc en situation de nombreuses personnes qui après une journée de boulot,surtout après avoir manié un marteau piqueur une bonne partie de la journée,vous avez juste envie de vous poser.
Bon pour mon cas il y a un moment que je ne regarde plus la télé,les infos sauf peut être le tournoi des 6 nations bref ;par conséquent mes informations passent essentiellement par le biais de sites dit alternatifs mais comprenez que le plus grand nombre ne feront pas cet effort et je vous le dis si par hasard ou bouche à oreille des personnes formatées aux médias généraux ne vont pas comprendre,il vont entreprendre la forme dites "dégagiste" en disant "ha ces politicards"....
La france insoumise a fait un beau score compte tenu du contexte,n’en déplaise à certain les gens aiment les choses concrêtes pas les atermoiements ;affirmez vos opinions mais prenez des initiatives,le programme de la fi est progressiste point barre,pas fait des hautes études mais j’ai lu écouter recouper etc ce programme tient la route pour moi il est du niveau du cnr relance de l’activité par des investissements massifs en priorité vers la règle verte bref le courant de pensée ça va 5 mn,

Vraiment ? France insoumise ? Montrez-moi donc des preuves de cette insoumission ? Ah, les vociférations peut-être ? Y compris celles écrites.
On ne cesse pas d’être soumis parce qu’on a tiré sur ses chaînes, crié un bon coup avant de bien lustrer ces chaînes et de revenir à sa position initiale.

@LGS, ma question n’a rien à voir avec le fan club de JLM, ni avec aucun autre club de fans. Mais comme près de 100 commentaires « parlent » d’insoumission dans ce coin, alors c’est le bon endroit selon moi.

Pour quelle raison avez-vous défendu Julian Assange contre les accusations de deux intégristes féministes alors que vous refusez de commenter ce qui se passe contre T. Ramadan et de poster un texte que je vous ai proposé ? Est-ce que vous craignez la foudre qui s’est abattue sur Edwy Plenel ou est ce parce que TR est un religieux ?

Je ne suis pas une groupie de TR, je n’ai jamais apprécié son flirt cathodique avec les médias les plus c. de France, ni sa trahison en bossant avec le gouvernement britannique, ni ses amitiés avec les monarchies du Golf, ni d’avoir applaudi à la chute de Kadhafi et appelé celle d’Assad...

Mais est-ce que la justice française est vraiment digne de confiance ?

N’y a t-il pas un abus et une curée contre lui orchestrée par des individues non recommandables ?

Faut-il donner le plein pouvoir à la parole de ses accusatrices juste à cause de leur sexe ?

Faut-il se cacher derrière les théories du complot par peur de chercher la vérité ?

Eh bien, même ici les zélotes upr viennent nous emmerder, depuis le début de la présidentiel je les confronte assez fréquemment et comme tout fondamentaliste qui se respecte ils ne changeront pas d’avis d’un iota qu’importe l’argument, vous iriez plus vite a censurer ceux qui font du prosélytisme assumé, je leur colle l’image des trois singes, sourd aveugle muet ça leur va assez bien, ils arrive a être pire que les petit bras FN/LREM qui eux on le mérite de "l’innocence" donnant l’extincteur aux pyromanes

en tout cas bonne article j’avais des préjugé en voyant "P(R)CF" heureusement ils sont moins collabo que le PCF, c’est bien d’avoir une alternative si jamais la FI se vautre dans le gauchisme après la relève

LGS en pense qu’on ne va pas toujours mobiliser ses colonnes et le modérateur pour répondre aux diatribes de l’UPR chaque fois qu’un auteur écrit le nom de Mélenchon et qu’il est déplaisant de vous voir venir ici nous insulter sans que les colonnes d’un quelconque blog de l’UPR nous soit ouvert.
Comprenez bien que nous n’organisons pas un match Mélenchon/Asselineau, qu’on peut parler du premier sans que le second soit visé a priori. Mais il devient une cible de nos lecteurs en réponse à vos interventions mécaniques.

Il ne s’agit pas de "diatribes de l’UPR", mais de ne pas se faire entuber une nouvelle fois par des gens qui se réclament de gauche. Sans un positionnement clair pour une sortie de l’UE, cette gauche n’est qu’un allié du mondialisme, de la privatisation du monde et de la soumission des peuples à une oligarchie. Excusez du peu. Il se trouve que l’UPR, mais il y a également le PRCF est très clair sur ce point. Vous ne l’êtes pas et c’est inquiétant.

Si je comprends bien votre remarque, vous considérez que LGS est un blog FI et vous estimez ne pas avoir accès à un blog pro UPR qui vous serez ouvert.... Je trouve l’argument foireux. Mais je vous propose un blog pro UPR qui jouera ce rôle, comme ça vous ne vous sentirez plus frustré. Ils ne censurent pas comme vous quand le commentaire les gênent, alors donnez-vous en à coeur joie. http://frexittv.com

Comprenez bien que nous n’organisons pas un match Mélenchon/Asselineau. Si le premier se sent visé quand on parle du second, c’est qu’il défend notre maintien dans l’UE alors que le second veut en sortir. Ainsi des commentaires qui osent dénoncer les positions de ceux qui veulent rester en citant ceux qui veulent sortir devient la cible de vos interventions mécaniques de très mauvaise foi, en balançant cette incongruité de "match", histoire de refuser tout débat sur le fond du sujet. Le problème n’est pas Asselineau, l’UPR ou le PRCF. Le problème est que Mélenchon ou FI ne veulent pas sortir de l’UE. Et c’est grave comme d’élire Syriza en Grèce. Ce n’est pas un match pour oisifs, c’est un combat urgent pour survivre. Excusez du peu.

@ LGS

En effet je commente un article du PRCF et j’ai mis PRCF pour juste dire qu’on peut débattre de la sortie de l’UE sans ramener ça à un vulgaire match Asselineau/Mélenchon comme vous voulez le faire croire, histoire de fermer le débat. J’aurais pu citer également Jennar. http://www.jennar.fr/tag/europe/
Il y a des formules magiques comme ça qui permettent de clore tout débat : antiaméricaniste primaire, antisémite, raciste, islamophobe, fasciste... vous avez trouvez la vôtre.

Que pensez-vous du plan A, B ? Qu’avez-vous compris à la stratégie Mélenchon/FI ? Veulent-ils sortir de l’UE ou la sauver ? Voulez-vous sortir de l’UE ou la sauver ? Pourquoi me destinez-vous toujours ces commentaires vides sans répondre au fond, ou ne répondez-vous pas à Latitude zéro par exemple dans son illusion que FI veut sortir de l’UE ? Pourquoi cette aversion à vouloir clarifier les choses ? J’aimerais comprendre.

Pourquoi cette aversion à vouloir clarifier les choses ?

Mon vieux Moundi, depuis le temps que vous venez ici, vous posez quand même la question ?

La réponse est pourtant limpide : on préfère la FI à l’UPR, et pas parce que l’UPR veut, a contrario de la FI, une sortie franche de l’UE, mais parce qu’au-delà de cette tête de gondole qu’est le Frexit prôné par Asselineau, c’’est le vide sidéral.

Je ne trouve pas que le problème central de l’UPR soit la sortie de l’UE, je pense même que la majorité des lecteurs du GS s’accorde à penser comme vous de ce point de vue, mais ça s’arrête là.

En outre, les gens comme vous, avec toute la sympathie qu’on peut avoir pour l’énergie qu’ils dépensent, viennent gesticuler, haranguer sur l’urgence du Frexit et l’exclusivité, on peut même lui accorder ça : la paternité d’Asselineau sur cette idée, mais comme on a bien compris où vous vouliez en venir, moi, j’aimerais bien savoir comment M. Asselineau envisage-t-il le d-day +1... Est-ce qu’on devrait revenir au franc ? Inventer une nouvelle monnaie ? Doit-on préparer la population à au minimum plusieurs années de vaches maigres ? N’y voyez pas du sarcasme, mes questionnements sont sincères... que dit M. Asselineau à ce propos ?

Moundi

Vous ne comprenez rien ou vous le faîtes exprès , il doit y avoir des deux et j’ai mon idée quant à la proportion.
Donc je ne tomberai pas dans votre piège grossier tentant de me faire sur-réagir et de me justifier.
Pourtant si vos questionnement m’avaient paru sincères, je vous aurais répondu longuement, clairement et de façon détaillée., mais je n’ai plus de temps à perdre avec vous.

Je rappelle que le frexit par l’article 50 est une ineptie stratégique , une option trop longue et trop chère pour un résultat minable //
La seule tactique un peu intelligente et qui peut aboutir est d’utiliser les contradictions entre européens et la rigidité imbécile des institutions européennes pour les faire imploser ou exploser //
Un frexit solitaire sans foutre la pagaille aboutirait à un truc aussi minable que le brexit ...

@vagabond

Pour quelle raison avez-vous défendu Julian Assange contre les accusations de deux intégristes féministes alors que vous refusez de commenter ce qui se passe contre T. Ramadan et de poster un texte que je vous ai proposé ? Est-ce que vous craignez la foudre qui s’est abattue sur Edwy Plenel ou est ce parce que TR est un religieux ?

Comparer Julian Assange à Tariq Ramadan, je vous le dis tout de suite avec tout le respect que je vous dois, est vraiment une chose curieuse. Je n’ai pas de sympathie particulière ni pour l’un ni pour l’autre, mais j’estime que ce sont deux cas très différents. Je vous avertis que je n’ai jamais eu la moindre estime pour Tariq Ramadan en tant qu’intellectuel (ou quelqu’un qui interprète le monde ou plutôt son monde, et qui peut être sincère quand il ne fait pas dans la réclame ou dans la publicité pour des produits abstraits souvent empoisonnés).
Je m’attendais à ce qu’il se fasse détrôner ou desceller, ou bien carrément détruit par ces mêmes qui l’ont mis sur le trône ou le piédestal. Pour un intellectuel qui ne veut pas qu’on se serve de lui comme d’une marionnette, il n’aurait pas dû accepter d’être le conseiller d’un Tony Blair ou d’un faire-valoir d’une institution idéologique qatarienne qui a comme but de soumettre tout le monde musulman aux desiderata qatariens et ceux de leurs maitres. Qui paye l’orchestre commande la musique.

Non, rien ne rapproche Tariq Ramadan de Julian Assange, un Julian Assange qui se veut seulement témoin de son temps, un journaliste moins affidé et affadi que la plupart des journalistes ayant remplacé les chroniqueurs des temps jadis avec la fonction de clercs en plus ou de sorcier des temps primitifs qui font appel à d’autres clercs ou sorciers plus spécialisés et plus balèzes dans le maniement du verbe et de ses abstractions, abstractions où se situe exactement le fait religieux aliénant. L’abstraction est un couteau à double tranchant comme beaucoup de choses, elle peut dévoiler à notre compréhension les zones sombres de notre monde comme elle peut nous les rendre encore plus sombre quand on la prend pour une vérité inébranlable.

Comme on est concret ou qu’on se perçoit tel puisqu’on n’a pas de choix et qu’on respire du concret qu’on appelle l’air, on mange du concret qu’on appelle l’aliment et ainsi de suite..., tout ce qui peut être désigné par une abstraction ne peut renvoyer qu’à un concret néfaste ou bienfaiteur. Les 90 attributs donnés à Dieu chez les musulmans peuvent être attribués à une abstraction qui nous mène à adorer une entité qui ne peut être qu’une projection de nous-mêmes sur elle, comme ils peuvent être perçus autrement et voir en eux une désignation de la nature qu’on croit connaitre alors qu’on ne connaît rien d’elle ou peu.

Dieu est puissant, la nature est puissante ; Dieu est généreux, la nature est généreuse...etc. Vu de cette manière, L’islam est l’idéologie la plus écologique qui soit. Et aussi, comme Dieu n’est pas enfanté et n’enfante pas, cela peut revenir à dire que la nature n’est pas créée et ne crée rien, elle se transforme seulement, ce qui rejoint la théorie du Big Bang. Comme modèle cosmologique, on n’a pas fait de grandes avancées, peut-être quelques avancées dans la précision de certaines choses. C’est de la spéculation bien sûr que je fais là pour dire que l’explication des choses n’est jamais simple parce qu’il y a dedans toujours beaucoup de notre ego et beaucoup de confusion dans l’air.
C’est un crime d’oublier les accointances de Tariq Ramadan avec Yusuf Al-Qaradawi et leur collaboration avec l’union européenne pour un islam euro-compatible ou occidental-compatible qui a permet d’envoyer beaucoup de jeunes à la boucherie. Et le pire, c’est sans se salir les mains. Un discours par là , une fatwa (décret religieux qui a force de loi au niveau de la conscience) par ci, ont suffi pour aider les forces occultes à manipuler l’innocence désemparée en lui désignant les toghates (tyrans) de Walt Disney.
Je ne dirais pas qu’il le mérite, mais...

@cunégonde godo

France Insoumise, du dirigeant au simple quidam de la base, sait parfaitement que sans sortir de la prison UE aucune politique réellement degauche ne peut être mise en œuvre.

On appelle ça : mettre la charrue avant les boeufs. En politique toute condition sine qua non est un acte de suicide sauf si on se retrouve en position de force ou pour bluffer, ce qui n’est pas sans risque. Si on ne veut pas sortir de l’Europe, on ne pourra pas choisir meilleure attitude que la vôtre. Pourquoi ?
1) Vous présentez la France comme la victime de l’UE et même sa prisonnière, ce qui est complètement faux. La France et l’Allemagne sont ses principaux et véritables prometteurs et elles l’ont édifiée à leur images et avantages. Plus de France ou plus d’Allemagne, plus d’Europe tout simplement, ce qui rendra un sacré service à beaucoup de pays Européens.
2) Ceux qui ont mis la locomotive France sur les rails Europe, sont toujours aux commandes en France et sont très puissants puisqu’une bonne partie des leviers économiques et financiers sont en leurs mains ou les mains de leurs alliés européens, voire Américains.
3) Ces gens cités en haut sont en position de force et peuvent corrompre n’importe qui ou l’envoyer ad patres si nécessaire.
4 La gauche ou ceux qui veulent être de gauche ne peuvent compter que sur un seul pouvoir, le soutien des masses qu’il faut d’abord mobiliser et acquérir à une cause qui doit émaner d’elles et pour elles. Donc, il faut un programme de gauche qui gagne l’adhésion du peuple pour pouvoir prendre le pouvoir et ensuite l’appliquer. Et là, la France n’aura même pas besoin de sortir de l’Europe, elle sera éjecté ou suivi par les autres pays européens.
Sans rancune, c’est de la rhétorique.

Pour quelle raison avez-vous défendu Julian Assange contre les accusations de deux intégristes féministes alors que vous refusez de commenter ce qui se passe contre T. Ramadan et de poster un texte que je vous ai proposé ?

. La bonne question est : pourquoi ne lisez-vous pas dès réception tous les articles reçus, n’en corrigez pas les coquilles éventuelles et ne les mettez-vous pas tous en ligne, même s’il y en a plusieurs sur le même sujet, même si certains demandent de laisser du temps pour que la vérité tout entière sorte du puits.
Voyez, pour le cas Assange, avec le recul nécessaire, nous pouvons même engager LGS comme ici : https://www.legrandsoir.info/retour-sur-l-etrange-et-persistante-desinformation-autour-de-l-affaire-julian-assange-le-fake-news-dans-toute-sa-splendeur.html
NB. LGS qui vous est donné à lire n’est qu’une partie des articles reçus et lus.

@Depassage
Vous voyez bien que le crime qu’on lui reproche est lié à la religion qu’il défend. Ainsi, vous le critiquez sur ce qu’il défend et lui reprochez ses « amitiés », ensuite, vous me faites un discours sur la croyance en dieu et ses 90 noms (pour votre culture, ce serait 99 noms et le dernier serait inconnu).

Ma question concernait LGS. Sa défense de J. Assange face aux attaques des deux suédoises qui l’accusaient de viol était sans nuances. Son silence sur celles qui accusent T. Ramadan est complet. Pourtant, ses accusatrices seraient proches de ses « ennemis ». Je m’attendais au moins à une réaction contre le comportement de la presse ou un questionnement sur le nombre de juges et sur la diffusion des informations de l’instruction ?

J’ai posé la question à LGS pour savoir si son silence est dû à la crainte d’être mis dans le même panier que TR ou s’il s’agit d’un silence lié à la religion de cet homme ? De l’indifférence ? Ce que je pourrai comprendre mais alors pourquoi refuser de poster des avis contraires à ceux d’une presse à collier que LGS a l’habitude d’attaquer quand elle s’en prend à d’autres ?

Je n’ai pas comparé J. Assange à T. Ramadan. Quelle idée ! Contrairement à vous, j’ai de la sympathie pour Assange malgré son ego et les erreurs qu’il lui fait faire. Wikileaks a été une extraordinaire initiative bien que nous ne soyons pas encore prêts, nous avons encore besoin de notre carcan.
J’ai comparé deux affaires de mœurs à partir des paroles de femmes dont les comportements sèment le doute sur leur véracité. J’ai comparé des lynchages médiatiques.

Je n’ai pas besoin de TR, il ne m’apporte aucune nouvelle information sur le monde ni même sur l’islam. J’évite en général d’écouter les gourous de tous les bords surtout les politisés. Cependant, je pourrai discuter de ses points de vues avec lui parce qu’il est intelligent et peut réagir à la logique. Je ne pourrai jamais échanger avec un Chelghoumi par exemple qui matérialise l’image qu’on veut se donner des musulmans.

Je reproche à TR sa collaboration avec l’immonde T. Blair plus que celle qu’il a pu avoir avec un imbécile comme Qaradaoui. On est parfois amené à dialoguer avec toutes sortes de personnes mais collaborer avec les assassins est impardonnable.

Doit-on pour autant accepter cette différence de traitement ? Les musulmans doivent-ils rester invisibles ou se faire représenter par des Chalghoumi pour être acceptés en France ? Parce que beaucoup de musulmans ont fait le choix de TR.
Et si TR était innocent ? N’est-ce pas honteux qu’un média alternatif (non musulman) comme LGS, réputé « insoumis » ait eu peur ou honte d’émettre cette hypothèse et de s’insurger contre le traitement de la presse aux ordres ?

Je me pose des questions sur LGS, sur la FI (enfin, pas si insoumise que ça) parce que je veux savoir si les musulmans ont réellement leur place parmi eux.

Quant aux noms de dieu, je ne sais pas si vous pouvez parler de transposition attendu que ces caractéristiques sont loin d’être atteintes par les humains. Et croire en un dieu qui aurait mis en l’humanité certaines de ses caractéristiques n’est pas une idée si absurde.
Regardez ce que nous essayons de faire avec l’intelligence artificielle.
Je ne suis pas une spécialiste de l’islam, TR pourrait vous répondre mieux que moi mais il est en prison. Adressez-vous à Chelghoumi.

LGS
Je connais l’affaire Assange depuis ses débuts. Et je sais comment vous l’avez présenté. Ce n’est pas la question.
Vous ne connaissez pas TR mais vous connaissez la presse que vous critiquez sans cesse. Mais pas cette fois-ci.
Je ne me fais aucune illusion. Chacun défend son camp. L’autre, le différent, n’est acceptable que s’il disparaît dans les couleurs du camp.
Ce sont ces comportements qui font que ceux qui se sentent différents forment leurs propres camps et prennent des gourous plus ou moins recommandables.

Vagabond : S’agit il d’un silence lié à la religion de cet homme ?

Ou de son idéologie plutôt ? Je rappelle quand même que Ramadan est affilié aux Frères Musulmans (même s’il le nie comme tout les responsables des Frères Musulmans en occident), organisation qui au delà de ses aspects communautaristes, réactionnaires et business-compatible (les frères sont très libéraux économiquement dans les pays où ils gouvernent !) à toujours été lié à l’impérialisme anglo-saxon (d’abord pour emmerder Nasser, aujourd’hui les frères mus’ sont engagés du côté des "rebelles modérés" en Syrie pour renverser Assad).

Je rappelle qu’il existe des musulmans anti-frères musulmans. Voyez plutôt https://youtu.be/mIghpYxJFrk. Et si on les soutenait eux plutôt que ce gros pourri de Ramadan ?

@ vagabond
Pour ne pas trop noircir cet espace, soyons bref. Vous devriez certainement connaitre l’adage qui dit plus ou moins ceci : celui qui est capable de compréhension est meilleur que l’érudit.
Si vous répondez à la question suivante, vous allez tout comprendre ou presque :
Pourquoi les Anglais ont-ils encouragé et soutenu une secte qui prône le wahhabisme et celle des frères musulmans qu’ils ont contribué même à créer, qui prônent le retour à la charia ? Il faut dire que le terrain était propice et les Anglais n’ont fait que l’exploiter comme ils l’ont fait partout ailleurs où ils se sont rendus..
En matière de colonisation sous ses différentes formes, les Français sont des ploucs par rapport aux anglais.
Je n’attends pas de vous une réponse et n’attendez pas de moi une réponse. C’est une invitation à la réflexion si cela peut vous intéresser. Parce que si je vous donne une réponse, cela risque de vous choquer, en plus que c’est presque impossible dans une file de commentaires.

Personnellement, je n’ai pas envie de disserter sur Ramadan et je souhaite m’en tenir à l’article du PRCF et aux commentaires qui le concernent, choses qui me paraissent infiniment plus importantes.
Les commentaires de Moundi ont suscité de vives répliques et un ou deux commentateurs ont même proposé de le censurer.
Non, amis de LGS, ne vous laissez pas entraîner vers ce genre de censure. La largeur d’esprit de LGS (qui n’hésite pas à publier des articles et des commenaires critiques de FI) fait tout l’intêret de ce site et, surtout, sert le nécessaire débat à l’intérieur de la "gauche radicale". Donc, ne changez rien.
Je n’aime pas le ton agressif de Moundi, mais, cela mis à part, ses remarques sont pertinentes et stimulent le débat car son insistance "mécanique" est légitime : Dans la France de 2018, la sortie de l’UE et de l’Euro est-elle oui ou non une priorité absolue pour une force de progrès social ? La création d’un large front pour ce faire est-elle une nécessité première ? Risquons nous de nous faire "entuber" une fois de plus par des promesses de gauche non tenues ? La clarté totale sur la sortie de l’UE est-elle un test de volonté de vrai changement pour une force politique ?
Pour ma part, je réponds oui à ces quatre questions. C’est aussi la réponse suggérée par l’article de Gastaud. Par contre, ce n’est pas l’avis de nombreux camarades de FI. Depassage, par exemple, pense que la rupture éventuelle avec l’UE (ou bien sa transformation "sociale") sera juste la conséquence de la mise en oeuvre d’une politique de gauche et que cette politique de gauche est la question principale. C’est possible, mais je n’y crois pas. L’immense volonté politique requise pour désobéir à chaque ligne des traités (dans le cadre d’une souveraineté et d’une monnaie qui ne nous appartiennent plus) me semble hors de portée d’un gouvernement FI qui répugne à se déclarer publiquement anti-UE avant même d’être au pouvoir. Le risque "d’entubage" est grand. L’exemple de Syriza, formation soeur de FI, est éloquent.
Pour moi, ce débat est fondamental et doit absolument être poursuivi. Tout comme la question des "fronts". Jacques Sapir disait qu’un front, ça ne se fait pas avec ses amis mais avec ses ennemis, sous la pression d’enjeux majeurs, sur des objectifs précis et limités. Comme par exemple la libération nationale.
Pour moi, la réalisation d’un front anti-UE (le FrAPPE de Gastaud par exemple) est à l’ordre du jour car la nation est en danger. D’ici peu, la France en tant qu’état souverain aura totalement disparu et avec elle toute possibilité de changement. Pour moi, ce front n’a aucun sens sens et aucune chance de conquérir les masses si nous restons entre nous. Il doit donc inclure des éléments patriotes de tous bords, des gaullistes ou des gens comme Asselineau qui, comme Hugo le montre, est un homme de droite.

Cette stratégie de front est profondément communiste. Elle a sous-tendu la création du CNR. Elle a de nouveau été proposée par le dirigeant communiste Thorez en 1952 pour contrer la colonisation de la France par les USA. Les communistes l’ont implicitement pratiquée pendant les années De Gaulle. Les communistes chinois se sont alliés à leurs ennemis pour libérer le pays des japonais. Son point faible, c’est qu’elle nécessite un parti communiste fort et ce n’est plus le cas. Et FI, en aucun cas, ne peut le remplacer. D’où mon humilité quant à prescrire ce qu’il faut faire pour combattre la forteresse UE.

La " clarté totale " sur la sortie de l’ UE est une ineptie tactique et le frexit par l’article 50 est un étron nationaliste de droite ...
Avant de sortir de l’UE il faut y foutre un bordel indescriptible et y stimuler la lutte des classes et les mouvements pacifistes anti impérialistes ...
Notre ennemi réel c’est bien sûr la finance mondialisée et le marché mondial / Mais notre ennemi immédiat est dans notre propre pays ( Bougeoisie française et franchouillarde - Banques de placement - MEDEF - CPME - CTPE - FNAIM - FNSEA et politiciens au service de ces dominants ) . Toute alliance de classe / collaboration de classe ne fera que retarder la lutte pour planification économique mondiale nécessaire et urgente .
D’autre part il n’y aura pas de victoire ni même de lutte réelle sans clash avec l’écologisme petit bourgeois , millénariste , néo puritain et réactionnaire .

Jean-Yves Leblanc,

Je vous remercie vivement d’avoir posté ce commentaire, clair et diplomatique. LGS ne permet pas que je réponde à X. Pignouf apparemment plus préoccupé par Tariq Ramadan que par le combat pour recouvrer une souveraineté.

Au sujet de mon agressivité, elle n’a rien à envier à celle de beaucoup de commentateurs FI de ce site et à Maxime Vivas lui-même. Quand la victime a cessé de respirer et que son cœur s’est arrêté, on ne le réanime pas avec une berceuse. https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9animation_cardio-pulmonaire

Sur la façon de procéder que demandait X. Pignouf qui ne s’est visiblement pas renseigné sur le sujet, voici un lien vers une conférence de l’UPR qui la détaille. Un esprit bien disposé ne pourra que constater la différence abyssale qu’il y a entre un mouvement qui veut vraiment sortir de l’UE et un mouvement qui enfume.
https://www.upr.fr/conferences/le-jour-dapres-la-sortie-de-lunion-europeenne-fin-du-monde-ou-liberation

Il y a urgence.

@depassage
Je ne suis pas intéressée par cette question. Je ne connais de TR que ce que j’ai pu voir sur Youtube lors de ses confrontations avec le système actuel. C’est grâce à la fanatique Fourest que j’ai découvert son existence.
Il a toujours nié faire partie de la confrérie. Je ne peux même pas dire ce que sont vraiment les FM, c’est le dernier de mes soucis.
TR a le droit d’exister et de défendre ses points de vue, ses détracteurs n’ont qu’à l’attaquer sur ces questions.
Ma réaction concernait le traitement de son cas par la presse et le silence de certains. Je dois dire que LGS a gardé sa ligne directrice en publiant le texte que je lui ai proposé. LGS montre plus de courage et d’impartialité que certains musulmans qui ont tout de suite déclaré la mort morale de TR.
Maintenant, on verra ce que cette affaire va donner.
Je ne peux pas répondre aux questions concernant les confréries islamiques, mais si on se réfère aux textes, TR n’a rien d’un hypocrite, il les expose et recommande aux européens musulmans de les concilier avec leur quotidien.
Tariq Ramadan existe ainsi que ceux qui le reconnaissent comme leur enseignant.

Désolée LGS, je ne reviens plus sur la section "réservée" à la FI.

Totalement sur la même longueur d’ondes que M. Leblanc.
M. Macron respecte à la lettre la politique européiste (germano-américaine) qu’il n’a jamais dissimulée. Cette politique est une véritable guerre de destruction méthodique et cynique non seulement de tout ce qui a été fait d’immense sous l’impulsion de l’alliance historique des forces souveraines de l’après-guerre (essentiellement gaullistes et communistes, alliés ET adversaires acharnés), mais aussi de la France et de son histoire (glorieuse, et pas seulement honteuse).
Pourquoi une grande partie de l’extrême-droite, la droite et la gauche aujourd’hui manquent-elles d’oxygène politique ? Parce quelles sont européistes convaincues – et néanmoins toutes "insoumises" d’une certaine manière ("syrizées") –, et par-là toutes idéologiquement au pouvoir.

Merci Moundi, je vais la regarder, avec un grand intérêt, je resterai cependant sur ma position de départ, car comme je vous l’ai dit, je salue l’idée d’un Frexit, je la respecte à tout le moins, mais je n’adhère pas du tout aux valeurs de l’UPR, ni à celles de son leader, ni à la majorité du programme, et surtout je suis viscéralement contre la moindre ouverture à des partis qui ont de près ou de loin le plus petit rapport avec l’extrême-droite.

Une dernière chose : votre agressivité vous dessert, puisqu’elle ne pousse pas à vous répondre avec sympathie et finit par ne laisser d’autre choix que vous ignorer une bonne fois pour toute.

@ 21/02/2018 à 13:21 par Moundi et 22/02/2018 à 14:31 par Moundi
@ 21/02/2018 à 18:46 par Jean-Yves Leblanc
@ 21/02/2018 à 20:37 par attilax
@ 21/02/2018 à 21:25 par rey
@ 22/02/2018 à 09:58 par cunégonde godot
@ 22/02/2018 à 11:13 par RC

Toujours est-il que la sortie de l’U€ est belle et bien dans le programme de la FI.

” …/…L’UE est en voie de dislocation. Elle n’a pas voulu écouter les refus des peuples depuis le référendum français de 2005. La sortie des traités européens actuels s’impose à nous. Ce sera nécessairement un rapport de force, notamment avec le gouvernement allemand. Nous proposons donc une stratégie de gouvernement en deux temps avec un plan A et un plan B en cas d’échec du plan A. Le plan A, c’est la sortie concertée des traités européens par l’abandon des règles existantes pour tous les pays qui le souhaitent et la négociation d’autres règles. Le plan B, c’est la sortie des traités européens unilatérale par la France pour proposer d’autres coopérations. L’UE, on la change ou on la quitte. Le mandat de négociation de ces plans sera soumis au préalable à l’Assemblée nationale. La validation de ce processus passera nécessairement par une décision du peuple français par référendum …/…”

source :
https://laec.fr/section/51/plan-a-proposer-une-refondation-democratique-sociale-et-ecologique-des-traites-europeens-par-la-renegociation

Comment réussir à changer les traités quand on sait qu’il faut l’unanimité des Etats membres pour modifier une virgule ?

Et comment s’y prendre pour sortir des traités sans sortir de l’UE ?

Et pourquoi vouloir à tout prix rester dans l’UE et ne pas expliquer ce qu’est réellement cette construction ?
http://www.librairie-tropiques.fr/2016/07/brexit-frexit-valssit-et-colegram-avec-annie-lacroix-riz.html

Si je m’en tient au texte du programme il est bien question de "sortie" des traités.

Excusez le dérangement mais... Pendant qu’on se disperse en une controverse fortement virtuelle à propos de l’UE, ne laissons-nous pas passer le train ? La mobilisation pour le sauvetage in extremis des services publics ? Du statut de fonctionnaire ? C’est pas l’urgence concrète , là, tout de suite, maintenant ? J’espère que des petits malins n’ont pas eu cette bonne idée de dire : "Tu vas voir, les gauchistes, on va les amuser, les distraire, les disperser avec une bagarre verbale sur le frexit et pendant que ça les occupera, ils ne verront pas venir le danger !"
Supposition, bien sûr...

RV
Qu’est-ce que ça veut dire "sortir des traités" ? Combien de traités y-a-t-il ? De quels traités s’agit-il ? Comment fait-on pour en sortir alors que c’est en les signant et en les ratifiant que la France est dans l’UE ? Qu’est ce qu’une UE sans traité ? Qu’est ce que ça veut dire pour un membre de l’UE d’être dans l’UE en étant en dehors des traités qui l’ordonnent ? C’est ubuesque. Pourquoi ne pas vouloir tout simplement "sortir de l’UE" ? Qu’attendez-vous de l’UE qui est une fabrication des oligarques américanistes transatlantiques ? Avez-vous écouté Annie Lacroix-Riz ?

Assimbanonga

Excusez le dérangement mais... Pendant qu’on se disperse en une controverse fortement virtuelle à propos de l’UE, ne laissons-nous pas passer le train ? La mobilisation pour le sauvetage in extremis des services publics ? Du statut de fonctionnaire ? C’est pas l’urgence concrète , là, tout de suite, maintenant ?

Nous sommes au coeur du sujet justement. La privatisation de la SNCF, de la Poste, de France télécom, les délocalisations, les travailleurs détachés ça n’a rien de virtuel.

Macron ici aussi ne fait qu’appliquer la politique de l’UE : la loi travail, la privatisation des services publics, ... c’est dans les traités européens. Les grèves sont inutiles si on reste dans l’UE. Il faut être clair et ne pas taper sur les marionnettes qui sont interchangeables. La cause est notre appartenance à l’UE.

J’espère que des petits malins n’ont pas eu cette bonne idée de dire : "Tu vas voir, les gauchistes, on va les amuser, les distraire, les disperser avec une bagarre verbale sur le frexit et pendant que ça les occupera, ils ne verront pas venir le danger !"
Supposition, bien sûr...

C’est le contraire : c’est du spectacle, du théâtre, on amuse "les gauchistes", les Français contre des guignols Juppé, Sarkozy, Hollande, Philippe ou Macron (jetables et remplaçables) avec des manifs et des grèves, en évitant le vrai sujet qui fâche l’oligarchie néolibérale, la cause de notre soumission à cette politique qui restera à l’ordre du jour tant qu’on se place sous la houlette de l’UE. (Avez-vous vu l’accablement des financiers, Obama, City, et autres Soros après le référendum britannique ?). Il vaudrait 10 000 fois mieux en appeler sérieusement au Frexit que de perdre de l’énergie, du temps, son salaire avec des grèves qui n’aboutiront sur rien de concret ni de définitif. Ca fait 40 ans qu’on nous occupe, qu’on nous distrait en refusant d’aborder le fond des choses. Aucune autre politique que l’ultralibéralisme n’est possible dans le cadre de l’UE. C’est voulu pour ça : pour que les nations ne puissent plus faire d’autres politiques. La France dans l’UE n’est plus un pays souverain, n’a plus de Constitution qui lui soit propre. Ce n’est plus qu’une apparence, une coquille vide. C’est du spectacle, et changer de n° de république ou de Constitution dans le cadre de l’UE, c’est une grandguignolade .

@Moundi, justement, je me demandais : peut-être devriez-vous sortir des traités ? Vous aérer un peu la tête, y mettre des rêves fous, des utopies, des trucs marrants. Prendre un certain recul par rapport à une idée fixe, dézoomer.
Chez les mutins de Pangée, procurez-vous leur dernier film.

@ Assibonanga, il y a par exemple cette utopie que j’avais proposée...

T.R. et les Frères Musulmans ?
Un article, encore plus d’actualité aujourd’hui, qui peut aider à notre compréhension et comme par feu contre la désinformation.
L’Histoire implique la vue d’ensemble et le questionnement cohérent.
Avoir accès aux tenants et aboutissants, aux causes (et les jeux des effets causes) et aux acteurs responsables, et aux solutions.
Tôt ou tard les croyances religieuses seront confrontés à l’Évolution Naturelle, que nous venons de découvrir. À l’échelle du temps, géologique, il y a à peine quelques micro-secondes ?

Crimes contre l’humanité : L’ultime retour des barbares
Par Fethi Gharbi
Mondialisation.ca, 06 août 2014
« « « En effet, le volk anglo-saxon, dans le cadre de son projet euro-atlantique compte aplanir l’espace allant de l’Europe du nord aux confins de l’Oural. La mondialisation néolibérale a bien besoin d’un espace vital à la hauteur de sa démesure. Tous les volk qui font obstacle seront systématiquement réduits. La tragédie du monde arabe est de se trouver géographiquement et énergétiquement en travers du chemin de cette vaste entreprise de démolition. » » »
« « « En juillet 1953 alors que la guerre froide battait son plein, une délégation de musulmans est invitée aux États-Unis. Elle est reçue à la Maison-Blanche par le président Dwight Eisenhower. Celui-ci s’adresse à ses invités en ces termes : « notre foi en Dieu devrait nous donner un objectif commun : la lutte contre le communisme et son athéisme ». Saïd Ramadan, gendre et successeur de Hassan Al-Banna, fondateur du mouvement des « frères musulmans » faisait partie de la délégation (7). » » »
http://www.mondialisation.ca/lultime-retour-des-barbares/5394869

Le Vénézuéla nous ouvre la porte :
La Constituante
Le CNR ouvrait la porte :
Le nouveau paradigme économique (le tout PIB à la cotisation ?)
Les bouleversements identitaires vont-ils ouvrir la porte :
du nouveau pacte social ?

La gauche saura-t-elle se rassembler sur les solutions à porter ?
.

Assimbonanga

C’est justement parce que je veux changer de civilisation que je défends ces idées. Sans une sortie de l’UE, pas de souveraineté, pas de politique autre que celle de Bruxelles, l’ultralibéralisme. Je trouve extrêmement inquiétant le plan A suivi du plan B. La "gauche radicale" est en train de nous entuber et vous marchez. Argumentez au lieu de nous raillez avec condescendance.

Quels sont vos arguments ? Vous n’en avez aucun. Tout ce que vous faites c’est de l’attaque ad hominem. Il n’y a pas de débat possible. Vous devez avoir beaucoup de loisirs pour poster ainsi des commentaires aussi vains.

Le Système dont Mélenchon est un pion servile joue sur le sectarisme gauche-droite pour que jamais nous nous rassemblions et sortions de ce piège. Pourquoi Mélenchon ne veut-il pas de Frexit ? Et vous est ce que réellement vous ne voulez pas sortir de l’UE comme lui ? Le plan A et B c’est votre idée aussi ? Ça m’étonnerait puisque vous ne savez pas la défendre avec conviction. Le Système a beau jeu de nous mener en bateau avec des gens qui refusent de voir la réalité en face.

Bonjour.
Bon dans bien des commentaires, ce qui ressort c’est le bon diagnostique : la gauche ne pourra jamais s’unir pour faire le grand Parti
du Peuple. J’ai choisi ce terme pour éviter justement les dissensions avec lesquelles je suis d’accord.
Le PS, le PCF et l’UPR (probablement un autre PS-Hollande qui couve) sont franchement pro-UE. L’UPR à beau dire la sortie, son passé semble le contredire. Suis-je dans le champ.
La FI semble être dans la même situation ambigu vis à vis les grands enjeux : sortir des traités, est-ce les 4 sorties ?
Et tout le reste des engagements et initiatives (ex : la coalition de citoyens européens pour un revenu de base) de la société civiles (pour faire court) QUI SONT AUSSI DANS LE COLLIMATEUR d’autres groupes pour toute sorte de raisons. Bon.

Que nous reste-t-il pour combattre réellement le système ?
CADTM met toutes ses énergies pour initier les audits citoyens sur la dette, et il a des avancés.
Attac se rallie à d’autres, comme le grp écologique, pour démocratiser TAFTA et ci. ????
Sans parler des autres qui font des concessions ou carrément se désavoue dont nous ne savons rien, pas encore.

La FI se voulait rassembleur autour d’un "programme", mais le contexte électoral à forcer la marche rapide et le rassemblement ne s’ait pas réalisé. Tout au contraire, la bisbille a gagné du terrain.
Écoutez, il n’y a que les solutions et l’agenda de mise en place qui devraient être notre IDÉOLOGIE.
Après tout une idéologie pratique est essentiellement la conception d’un système adéquat, et le système existe dans la mesure que ces engrenages sont cohérents dans leurs effets collatéraux sur l’ensemble.
Et le système libéral est cohérent dans l’interdépendance de ses engrenages et leurs effets collatéraux sur l’ensemble.
Et la gauche a des expertises, il y a même un pays qui met en branle un outil puissant. Mais le voyez-vous réellement, le potentiel.
C’est une question de consensus sur les grands enjeux et les solutions synergiques. Les expliquer et en démontrer leur effet bénéfique sur l’ensemble.
En avez-vous des solutions, vous qui montrez une grande connaissance des sujets politiques idéologiques ?

@Mondi, je vois que j’ai échoué à vous changer les idées... Tant pis ! Mes commentaires sont très nombreux et pas dénués de contenu, il me semble. Je n’ai pas de recette, solution miracle, dogme. Je vois le monde se dégrader, l’environnement naturel. Se focaliser sur ces brexit et frexit , n’est-ce pas s’emmurer dans une vitrification des idées ? Une France sortie de l’UE deviendra-t-elle tout à coup une France gouvernée par les classes populaires, le prolétariat, des paysans à échelle familiale, des dirigeants vertueux et désintéressés ? La Pyramide économique qui place à son sommet un président porté par les forces de l’argent va-t-elle tout à coup nous laisser le champ libre ? Bof, trois fois bof.

@ Alain Harrison

L’état des luttes politiques en France (une information)
http://www.librairie-tropiques.fr/2017/03/l-etat-des-luttes-politiques-en-france-une-information.html

Bonjour Moundi.

« « "En attendant, les mesures gouvernementales énoncées par F. Asselineau au cas où, par miracle, il disposerait d’une majorité, pour les faire voter, devraient faire réfléchir les petits malins qui en ont visiblement perdu l’habitude. Restauration des services publics dans leur plénitude, renationalisation des réseaux indispensables à la vie quotidienne et interdiction de nouvelles privatisations, rampantes ou non, des services publics, renforcement droit du travail au profit des travailleurs et annulation des réformes qui l’ont affaibli, rétablissement du contrôle des mouvements de capitaux, éviction des féodalités financières qui orientent la politique économique, et, sur le plan international, fin de la Françafrique et politique étrangère de non alignement. » »

Rien de révolutionnaire, seulement un retour à la case d’avant, dans le cadre de l’exploitation.

« « renforcement droit travail au profit des travailleurs » »

Le programme amené par PRCF dont je retiens le titre suivant :
« « 2 Pour une République française démocratique et populaire, plaçant le « monde du travail au centre de la vie nationale » (programme du CNR), » »

« « « le travail au centre de la vie nationale » » »

Un titre qui exprime la situation d’un pays sous-développé eu en voie de développement qui a un immense défi à relever comme dans les pays d’Afrique, d’Amérique latine, du Moyen-Orient et d’Extrême-Orient d’un autre siècle.
Aujourd’hui, le Vénézuéla est dans cette phase de développement, tout comme la Russie au début du XX è siècle qui avait à tout construire économiquement pour sortir le peuple de la misère.

La France est dans cet état pitoyable ?
La Grèce a fait un bon en arrière selon les acquis perdus.

« « « le travail au centre de la vie nationale » » » ??
Pour conquérir les marchés, c’est déjà ce qui se passe : précarisation du travail, l’insécurité, etc......
Le travail est le centre de toutes les préoccupations.
En fait, c’est tout simplement faire comme avant, l’homme harnaché au travail.

Krishnamurti : la gauche est la continuité modifié de la droite et vissé versa.

Faudrait commencer à réfléchir !

@ Alain Harrisson
Certes, Georges Gastaud, que j’estime malgré tout pour le connaître un peu, et ses amis, ne connaissent sans doute pas l’esprit qui règne à Notre Dame des Landes par exemple : ce qui compte, c’est la camaraderie, les tâches en commun, "la belle ouvrage" comme on disait. Le TRAVAIL, ce n’est qu’une forme d’esclavage, accepté ou pas. Bien sûr, à NDL ils ont renoncé à nombres de commodités liées au productivisme. C’est très loin, voire à l’opposé, des élucubrations erratiques des Nuits Debout. C’est du concret quotidien et accepté, volontaire.

Il serait temps que l’on s’y penche, au lieu d’écouter les politiciens qui, pour la presque totalité, ne veulent certainement pas sortir du Système. En fait NDL est assez proche des quelques lignes que j’avais jetées il y a quelques années. Sûrement en mieux, sur certains points.

@babelouest, deuxième tentative pour nous guider vers votre petit manuel. Je vais me risquer à vous donner un conseil pédagogique : il vaudrait mieux nous en délivrer des extraits, ou bonnes feuilles. La flemme, vous comprenez, de s’y mettre, peut faire obstacle.

Bonjour.

Voici ce que j’ai retenu afin de discussion :

Chacun aura des tâches à remplir, avec la certitude que ce sera pour le bien de tous ; en retour, chacun aura la certitude qu’il ne sera pas rejeté, même s’il est malade ou handicapé. Droits et devoirs seront ainsi étroitement imbriqués, à condition de mettre fin à la hiérarchie et à la propriété individuelle. Chacun sera un membre d’un TOUT où il aura son mot à dire, sa voix à donner non à des personnes, mais à des projets impliquant des nombres variables de personnes. Ce sera la vraie ANARCHIE en somme, qui n’a aucun rapport avec le désordre. « L’Anarchie, c’est l’Ordre sans la hiérarchie » (Michel Bakounine)
https://ti1ca.com/fi8wo8py-Anarchie-A5-2016-08-Anarchie-A5-2016-08.pdf.html
et le lien pour le doc PDF :
file :///C :/Users/client/AppData/Local/Packages/Microsoft.MicrosoftEdge_8wekyb3d8bbwe/TempState/Downloads/Anarchie%20A5%202016-08.pdf
Cette intro de Bakounine indique, pour moi, du contenu.
Pour être plus précis le nouvel ordre interactif social, pour faire court.

Donc il y a tout l’aspect d’un nouveau Pacte Social, ne trouvez-vous pas ?

Le mouvement anarchique, à mon avis, pourrait apporter quelque chose de significatif à ce niveau.
Je M’explique.
L’UPR prône la même chose que le PRCF, du PARDEM et du nouveau parti anti-capitaliste (si je ne me trompe ?)
Ainsi , il y a une convergence sur les 4 sorties, la nationalisation (service publique, banque.....) me semble t-il ?
Alors comment se fait-il que ses partis ne se rencontrent-ils pas pour discuter justement de la voie du communisme du XXI è siècle ?
J’ai écouté la vidéo avec Edmond Janssen et Antoine Lubrina du PCF (mais disent membre du parti communiste, et non du PCF ?)appuient Asselineau (UPR).
Bon , il y a l’évocation du programme du CNR__ mais provisoirement ???__ et l’ attaque en règle contre la FI-JLM.

C’est quoi le problème ?
C’est simple, le PCF et l’UPR mettent l’accent sur le chef (Asselineau, JLM.....) c’est à qui va avoir le pouvoir, la lutte du pouvoir escamote la lutte des classes, mais aujourd’hui, il faut voir la lutte des peuples contre la finance et son système de soutient : un ensemble d’engrenages "affairistes".
Mais chacun érige, de toute façon, sa chapelle et perpétue les dissensions auprès de leurs membres, sympathisants et de leurs militants vis à vis les autres formations de gauche.
Il va falloir réfléchir là dessus, et sérieusement, et c’est aux militants d’être les maîtres d’oeuvre.
La question qu’ils devraient se poser, les militants, est celle-ci :
Nous avons des convergences d’idées sur les grandes questions ( sortie, nationalisation, égalité, liberté....) alors qu’est-ce qui cloche pour qu’on en arrive toujours à se diviser et perdre ainsi de vue les véritables objectifs du communisme-socialisme-démocratique. Les trois termes ne font-ils pas __qu’un__ comme expression de la Grande Alternative au système néo-con-libéral sauvage.
Le communisme fait appel à la dictature prolétarienne. Bien sûr pas celle de l’autre siècle, mais celle plus "nuancé" par Bakounine.
Le Marxisme, l’anarchisme ne serait-il pas temps de les revoir avec un oeil neuf, en replaçant la révolution de 1917 dans son contexte, et de voir ce qui a changé entre temps et ce qui n’a pas changé.
Ce qui n’a pas changé, c’est le phénomène de l’exploitation de l’homme par l’homme, aujourd’hui plus sophistiqué, c’est tout.
Ce qui a changé fondamentalement ce sont les Connaissances, ce qui a provoqué tous les bouleversement positifs (mouvement de libération des femmes et ci.) et négatifs (la multiplication des conflits multidimensionnels__en même temps__ économique, guerre, identité, croyance, écologique, etc.) Nous devons avoir un regard sur l’ensemble schématiquement, alors notre questionnement y gagne en cohérence.
Pour l’instant, les convergences d’idée des partis nommés devraient être le guide et les balises pour rassembler autour du Parti du Peuple. Ici, il s’agit d’une coordination des forces pour organiser le mouvement du peuple participatif.
La FI-JLM n’a pas réussi l’unification (guerre d’Égos : l’égo tire plus vite que son ombre), mais à bousculer. Bousculer, n’est pas la crise, le niveau d’énergie nécessaire pour représenter l’occasion bers une véritable convergence et coopération de vue.
Voyez la difficulté d’arriver à la cohérence de la gauche, elle n’a même pas vue l’occasion de se coordonner pour les deux élections, qu’aussitôt l’état de conflits de chapelle, non seulement n’ont pas été mis de côté, mais exacerbé. Encore plus que jamais, aucun changement d’attitude de part et d’autres. Le PRCF a donné un appuis sincère mais mesuré à la FI-JLM. Tout à son honneur d’ouverture. Mais encore critiqué par les autres. Cibol, la gauche ne s’entend sur rien, coup dont ????
Nous avons vu que le PS-Hollande n’était qu’un cheval de Troie.
Que le FN a repris les idées de la gauche juste pour plus de confusions.
Maintenant, ceux qui se disent communistes et ci. doivent, clairement, énoncer leur projet et non des promesses.
Et c’est aux militants de mettre les balises qui feront que les élus (temporaires) seront ou non maintenus en place.
Les deux grandes balises : faire avancer la Démocratie (ce que cela signifie) et faire reculer l’économie (finance versus moyen).
Donc l’élu est encadré : demeure ou remplacé.
Alors, à quand des discussions sur la coordination des différents partis qui se disent de Gauche (communiste et ci, socialiste et ci. les progressistes.....)

Alain Harrisson,

Le NPA, le PC, la FI ne veulent pas sortir de l’UE.

L’UPR a cherché à s’allier avec le MPEP en 2009, qui a refusé car il n’était pas étiqueté à gauche. Comme Lordon, M. Gastaud rêve d’une sortie de l’UE à gauche. Il brûle les étapes. Il faut d’abord pouvoir sortir de l’UE pour espérer une autre politique. En se divisant ainsi, on reste esclave de l’ultralibéralisme imposé par Bruxelles. Le CNR rassemblait des Français de tous bords.
https://www.upr.fr/av/cnr-mpep-aix-en-provence

Ce serait bien que LGS mentionnent à mes interlocuteurs qu’il a censuré les réponses que je leur apportais. Comment un débat peut-il avoir lieu dans ces conditions ? Si vous avez des arguments et des contradictions à apporter, faites-le en toute honnêteté. Si vous ne voulez pas de débat, avouez le également en toute honnêteté.

France soumise ou France Franchement insoumise ? la FI à la croisée des chemins par alain harrison
Bonjour.
Je suis tombé sur ce commentaire, que je trouve juste.
28 février 2018 à 13h39
Jean-Luc Mélenchon a raison, c’est la presse qui fait la propagande de la politique de Macron. Ou sont les militants de en Marche pour défendre leur projet auprès des populations ? Vous ne les voyez pas. Nous nous essayons d’expliquer sur les marchés, au porte à porte, dans les meetings etc. notre programme. Alors oui quand des milliardaires achètent les chaines de télé et 90% de la presse écrite c’est pour faire sa propagande. Point Bar.
https://melenchon.fr/2018/02/26/la-semaine-ou-macron-devisse-bain-de-b...
Le libéralisme a son parti médiat, juge et parti, et en plus joue le militantisme, au jour le jour dans nos foyers.
La gauche, si ce mot a un sens, a intérêt à faire vite et passer aux débats des solutions.
Inviter les citoyens à débattre sur les solutions versus les problèmes.
Chaque secteur sociaux-économiques a ses problèmes, c’est à eux d’y voir.
Mais par quel instance sociale à développer, puisque les instances existantes n’arrivent pas à résoudre quoi que ce soit ?
Je vous le dis, le questionnement est la voie, comment faire pour que nos neurones se mettent à fonctionner ?
Parce que là, nous pouvons parler de société souffrant d’Alzheimer.
Cette maladie se caractérise par une accumulation de protéine un peu à la manière des bouchons routiers. Trop d’informations inassimilables, pas de profondeurs, tout à la surface des choses sans plus.
Dans l’information, ce n’est pas la quantité, mais la qualité qui compte.
Crime contre l’Humanité, l’ultime retour des barbares (modus operandi historique)
Qui sauve qui ? (plan d’affaire)
Maintenant les solutions :
Revenu de base, les coopératives autogérées et leurs effets collatérales.....(égalité, liberté.......)
Il faut en parler.
Bien sûr, il faut aussi une éducation politique adéquate.
À point nommé et non par bourrage de crâne.
Une réflexion.

France soumise ou France Franchement insoumise ? la FI à la croisée des chemins

En toute chose, il y a deux chemins : celui du vrai ou celui du simulacre
Empédocle

Moundi dit :
« « Il faut d’abord pouvoir sortir de l’UE pour espérer une autre politique. En se divisant ainsi, on reste esclave de l’ultralibéralisme imposé par Bruxelles. Le CNR rassemblait des Français de tous bords. » »
Un consensus dans la gauche, et s’unir dans un parti temporaire pour gagner les élections.
Le but de gagner ces élections : initier une Constituante participative (la société civile et les différents secteurs de la société, pour faire court).
La Constituante, pour faire le point sur les 4 sorties et les mécanismes pour contrer le mouvement réactionnaire.
Les mécanismes économiques sont impératifs et incontournables, et la Constituante volet paradigme économique est loin d’être gagné.
Il faut commencer par une ébauche en vue d’un consensus : problèmes versus solutions.
L’ensemble de la patente quoi !
Les militants doivent comprendre que la balle est dans leur camp.
Et choisir ses portes paroles et ses paramètres de leur maintient comme porte parole ou les virés.
Vous êtes suffisamment au parfum, à savoir comment ça marche, pour que vous les militants élaboriez les mécanismes de l’organisation du parti de transition.
Une ébauche.

"« Il faut d’abord pouvoir sortir de l’UE pour espérer une autre politique." Il faut surtout évaluer, débusquer, repérer, auditer, examiner, mettre en examen, le ban de requins lobbyistes qui y croisent en bande, ou en particulier !!! Sinon, ces gens-là n’auront aucun problèmes pour faire leurs habituelles magouilles au niveau national.

« Admettons ensuite que vous disiez vrai... est-il alors digne de venir déverser votre bile sur et dans le dos de ceux qui vous font confiance ? Vous dénigrez ici des personnes, par ailleurs incapables de se défendre, parce qu’elles ne like pas vos j’aime, c’est d’un puéril ! Et même s’il y avait du vrai dans ce que vous dites, je ne peux pas être en accord avec cette pratique hypocrite. » — Xiao Pignouf

Faudrait peut-être commencer par appliquer votre propre médecine à votre gourou toujours prêt à poignarder ses "amis" dans le dos comme il l’a fait lors de son appui à la destruction de la Libye par l’OTAN (parce que l’ONU avait dit oui…).

Je parle ici d’Hugo Chavez et Fidel Castro dont il s’est dissocié publiquement de leurs propos, les accusant d’avoir une vision biaisée de ce qui se tramait en Libye parce qu’aveuglés par leur antiaméricanisme primaire, alors qu’ils avaient 100 % raison sur toute la ligne et que votre petit gourou brainwashé était 100 % dans le tort ! Je considère sans exception tous ceux et celles ayant appuyé l’intervention en Libye par l’OTAN et leurs mercenaires sur le terrain de complicité de crime de guerre et de crime contre l’humanité ! Ça vaut pour votre gourou mou du manche dont j’attends toujours qu’il ait l’honnêteté d’offrir des excuses formelles au peuple libyen, de même qu’à l’Iran qu’il a accusé de vouloir détruire Israël à grand coup de bombes nucléaires inexistantes et à Mahmoud Ahmadinejad, qu’il avait accusé d’avoir remporté les élections de 2009 par la fraude alors que même les sondages des merdias ennemis les plus virulents tel le Washington Post le présageaient vainqueur haut la main !

D’ailleurs, j’aimerais bien qu’un soumis "insoumis" me confirme que je n’ai pas rêvé et que Mélenchon à bel et bien l’intention d’augmenter les dépenses militaires, d’augmenter la fabrication et la vente d’armes françaises, d’imposer un service militaire obligatoire et d’amener la paix de part le monde (tsé, les guerres "humanitaires" pis toute, tant que l’ONU dit oui…) :

https://www.youtube.com/watch?v=MV7mEIuO_kU

Et je vous ferai remarquer que beaucoup de textes publiés par LGS dénigrent des personnes qui n’ont pas la possibilité de venir s’y défendre, just sayin’…