Voilà, des qu’un article apporte un peu de complexité, dès qu’on va au delà d’un monde divisé en 2 catégories qui seraient les gentils et les méchants, ça déplait à une certaine catégorie de lecteurs/militants qui devraient se rappeler que "seule la vérité est révolutionnaire" (Lénine).
Faut-il rappeler que l’auteur de cet article est un vrai journaliste et non pas pas un blogueur autoproclamé "expert en géopolitique" (et je dis "vrai" dans le sens du Grand Soir, je ne parle pas de carte de presse), engagé (à gauche), qui connaît très bien la Biélorussie, ami du Grand Soir (nombreuses collaborations sur ce site), etc. etc. ???
Et là tout d’un coup, parcequ’il ne "soutiendrait" pas le gouvernement de Loukachenko (est-ce le rôle d’un journaliste même s’il est engagé ?), vous voyez les commentaires qu’il provoque ???
Une chose est de se positionner de façon militante en prenant en compte l’échiquier géostratégique (effectivement ça ferait mal de voir la Biélorussie sombrer dans le libéralisme pro-Otan), une autre est de se voiler la face quand à la nature même de son gouvernement (le gouvernement est super, les manifestants sont des marionnettes manipulées par la CIA, etc.).
Comment rester crédibles si on analyse les situations à travers un prisme limité à gentils/méchants ?