@ Patrick,
Tout d"abord merci, car quelle merveilleuse analyse de texte !
Matthieu Kassovitz est très certainement un honnête homme, mais cela ne suffit pas à faire de ses propos une parole d’évangile dans les domaines qu’il ne connaît pas. La vérité n’est pas une affaire de rhétorique. Il est assez amusant d’entendre parler Matthieu Kassovitz maladroitement de lois physiques qu’il ne connaît manifestement pas.
1) J’ai fait allusion à des rapports scientifiques : "Après la récente publication dans la très sérieuse revue scientifique "Open Chemical Physics Journal" etc
C’est "oublié" , n’est relevé QUE...Mathieu Kassovitz !
Comment juger de ses compétence ?
Il peut être autodidacte ou autre, de toute façon, en connait il plus ou moins, que vous ou que moi-même ? Excusez moi mais je n’en sais rien,.... mais vous non plus !
2) Petit passage que je qualifierais de "coup en dessous de la ceinture"
Et je ne sais pas trop s’il se glorifie de se retrouver sur un site où on peut lire ce genre d’élucubrations :
Ah, l’amalgame, quelle douce rhétorique !
Pour déconsidérer quoi que ce soit pratiquez l’amalgame....ça gagne à tous les coups ! Et pas besoin de se fatiguer en explications démonstrations ou autres : sur un même site il y a un con ce qu’un autre dit est automatiquement con ! Quoi de plus simpl...iste !
de nombreux scientifiques et ingénieurs dans diverses spécialités ne relèvent pas de bizarreries dans la version officielle.
3) Mais, et je vais parler au nom de Mathieu, il m’excusera surement : nous sommes d’accord avec ça !
Je crois que vous, comme beaucoup de gens, excusez moi mais ne savez pas lire, ou du moins ne lisez que ce que vous voulez bien vouloir lire :
reopen911, cela veut dire quoi ?
re-ouvrir le dossier sur le 11 Septembre
Il n’est pas question de théorie machin-chose, conspirationnisme, négationnisme, révisionnisme ou autres balivernes, mais il y a suffisamment de zones d’ombre dans la Version Officielle, pour qu’enfin soit effectuée une véritable enquête indépendante, pourquoi pas et même surtout internationale, sur les attentats du 11 septembre.
C’est tout !
Ne serait ce qu’au niveau Médias la moindre des choses serait que ceux qui soulèvent ces zones d’ombre ne soit pas injuriés et traités comme des pestiférés !
Faisons un débat avec "ceux qui ne relèvent pas de bizarreries" sur une grande chaine de télévision publique française, invitons un maximum de spécialistes, de journalistes, et que sais-je encore et débattons....Chiche !
Et vous pouvez me le dire, je veux l’entendre :
qui ne veut sous aucun prétexte entendre parler d’un débat sur le 11 Septembre ?
LES PARTISANS DE LA VERSION OFFICIELLE...ce n’est même pas discutable ! Les autres ils n’ont même pas le droit de s’exprimer sur les Médias..."traditionnels"...sinon Placard !
Et cela ne trouble personne ?
D’un Débat, il en sortira bien quelque chose, et pourquoi donc le refuser ce débat ?
Aurait-on peur des réponses ? Et qui aurait peur des réponses, celui qui veut le débat ou celui qui le refuse, à votre avis ?
Mais continuons l’explication de texte :
La valse des "si vous étiez le gouvernement américain"
Sur les tours jumelles, vous ne connaissez pas votre dossier, elles posaient 2 gros soucis :
– de par leur age c’était un gouffre en énergie, mais ce n’était pas le plus grave : elles étaient farcies d’amiante, il aurait fallu une fortune pour les désamianter, mais ce n’est qu’une parole de... "conspirationniste", un peu d’explosif en plus et hop !...le problème est résolu !
Vos questions-réponses m’entrainent vers des horizons où je ne veux pas aller, échafauder des hypothèses autres que celles que vous échafaudez en jouant...le conspirationniste, c’est clair ?
Une vraie destruction programmée se remarque facilement
Là , il n’y a aucun doute : La 3 ème tour de 47 étages, soit 100 m de haut, qui n’a pas été touchée par un avion, s’est écroulée à l’identique d’une démolition contrôlée, je n’ai pas dit que c’en était une, de démolition contrôlée, qu’on se comprenne bien, mais ça y ressemble bougrement. Le rapport du Nyst, celui de la Version Officielle n’en parle même pas, c’est un fait établi.
C’est une sérieuse zone d’ombre non ? Cela pourrait être un sujet de débat, non ?
Brièvement, car on ne peut pas en quelques mots refaire tout le dossier :
– en ce qui concerne le Pentagone, la pelouse devant est intacte ! Où sont passés les débris de l’avion ? Volatilisés ? Est-ce possible ? Un missile ? Mais c’est vous qui parlez de missile ! Nous, nous posons simplement des questions : où sont les preuves indéniables de la présence d’un avion de ligne qui se serait engouffré dans un trou de 5 m de diamètre, car il n’y a pratiquement rien à l’extérieur.
Encore un sujet de débats qu’il est impossible d’entamer maintenant... mais refusés encore et toujours....par les tenants de la version officielle !
Vous, vous posez quelques questions, quand même, alors qu’il y en aurait tant d’autres sur des "éventuels" mensonges, les voilà :http://desmotscratie.net/post/2007/09/10/115-mensonges-sur-les-attentats-du-11-septembre-dans-le-rapport-de-la-commission-denquete-presidentielle
Vaste sujet de débat, non ?