Merci de votre réponse.

J’aurais cependant préféré que vous lisiez l’article avant de le commenter. Mais qu’à cela ne tienne, revenons sur vos propos :

Vous dites dans votre message :

"1/Jacques Kupfer n’est pas le président du Likoud. Enfin pas de ce Likoud que vous laissez entendre.

Soit vous le savez très bien et dans ce cas vous êtes des manipulateurs, soit vous l’ignorez et alors vous faites preuve d’une incompétence déplorable."

Le texte que vous n’avez pas lu avec toute l’attention qu’il mérite le précise bien à la 22 ème ligne de texte en partant du début. Vous n’avez pas bien fait attention.

Vous ajoutez :

"Monsieur Kupfer emploie des expressions qui vous déplaisent car il a le culot d’appeler un chat un chat et les terroristes arabes par leur nom. "

Je ne suis nullement gêné qu’on appelle un terroriste terroriste ou un raciste raciste. C’est ce que je fais moi-même à longueur de colonnes. Ce qui me gêne dans les propos de M. Kupfer c’est qu’il se pose la question du droit de vivre des Palestiniens, qu’il prétende qu’ils sont, eux, les squatters des terres qu’on leur a volées et qu’il souhaite sans détour leur déportation renommée pudiquement "transfert". De ces déclarations là , vous ne dites rien. Les approuvez-vous ?

Un peu plus loin vous demandez :

"Mais comment pouvez vous penser que ce Monsieur puisse être antisémite ?
Jacques Kupfer est juif, donc sémite lui même. Il est de ce fait impensable qu’il soit antisémite. "

Je vous rappelle que les très nombreux Juifs qui s’opposent à la politique colonialiste de l’Etat d’Israël sont régulièrement étiquetés comme "Juifs antisémites" par certains "faucons" de la presse israélienne, notamment.

Par ailleurs, si on reprend votre raisonnement qui consiste à dire qu’on ne peut à la fois être sémite et antisémite, que penser des quelques Juifs extrémistes et ultra-nationalistes qui appellent à la déportation ou à l’élimination physique des Arabes ? Car -le saviez-vous ?- les Arabes sont des sémites et, partant, se demander, comme le fait M. Kupfer, s’ils ont le droit de vivre, c’est être viscéralement anti-arabe, donc antisémite !

Et je ne m’étendrai pas plus longtemps sur le fait que de très nombreux Juifs ne sont pas sémites, mais ça, c’est une autre histoire...

Pour finir, je voudrais vous dire que vous n’avez rien compris à la question de fond posée par le texte que vous avez survolé. Le raisonnement était le suivant : actuellement, certains extrémistes, comme Ariel Sharon et ses alliés pratiquent une sorte de terrorisme intellectuel en qualifiant d’antisémites tous ceux qui osent affirmer que la politique de l’état d’Israêl est une politique raciste et colonialiste. Bush prétend également que ses opposants sont antiaméricains. C’est comme pour Le Pen : il qualifie tous ses détracteurs d’antifrançais. C’est vraiment une solution de facilité qui tend à forcer leurs opposants au silence. C’est vieux comme le monde. Mon raisonnement se poursuivait ainsi : quiconque montrerait le fondement raciste du Likoud de France, du monde ou d’ailleurs serait immédiatement qualifié d’antisémite vert-rouge-brun, commme l’a récemment fait Cukierman. Or, c’est ce que fait Kupfer en tenant les propos que je retranscris in extenso : montrer que son parti -ou dumoins son président- est raciste. D’où le titre sous forme de question : le président du Likoud antisémite ?

José Movidas Rubio.

on dit du président du Likoud raciste car il partage les même opinion qu’avait les nazis envers les juifs, au monsieur comment vous pouvé justifié une colonisation illégal moi je sais ces que vous êtes vous même un défenseur du sionisme