22 
Quinze jours après la tuerie d’Odessa, un seul organe de presse s’obstine dans l’omerta.

Charlie Hebdo, où l’art d’inventer la paille du fascisme en cachant la poutre

Au fil des ans, Charlie Hebdo est devenu un journal pipi-caca-crotte (et proutt), une sorte de feuille de lycée écrite par des potaches pour provoquer le proviseur, pour horrifier les pucelles en dessinant des bites à foison et pour exciter les boutonneux en gribouillant des foufounettes. A mesure que le vide idéologique s’installait, concomitant d’un glissement vers la droite (les deux vont toujours de pair), on s’était éloigné de cet hebdo. En souriant avec indulgence car, nous aussi, plus jeunes, on aimait provoquer les vieux et les bourgeois..

Donc, on s’est lassé de ce patchwork fait essentiellement (pas entièrement) de chansons de salles de garde, de braillements d’autobus au retour du match, de gribouillis de vespasiennes, de propos de comptoir, d’étrons et de bidochonneries distillées par des chenapans, sûrs d’eux et satisfaits jusqu’à l’enflure, décorés qu’ils sont du badge de Charlie Hebdo dont la réputation les a précédés et qu’ils galvaudent.

Libre à chacun (mais sans nous) de préférer l’humour de Bigard à celui de Desproges, les symphonies de coussins péteurs à celles de Mozart.

Pour rire un cran plus haut, on s’est remis à lire le Canard Enchaîné (moins pire, surtout dans la chronique internationale de Claude Angeli). Pour la réflexion, l’information, l’humour, les enquêtes fouillées, de chouettes dessins et de l’impertinence, on s’est abonnés à Fakir qui, pour le même prix, offre une pagination double et un contenu bien meilleur.

Parfois, à l’occasion d’un long voyage en train, on achète Charlie Hebdo, dans l’espoir (toujours déçu) d’un sursaut, pour les quelques vraies plumes qui y subsistent, pour les quelques consciences qui surnagent dans un magma médiocre, intellectuellement acnéique et politiquement inculte.

On n’aurait pas dû oublier que le partenariat de Charlie Hebdo avec Libération signait un sévère virage idéologique semblable à un reniement non avoué.

Regardons comment Charlie Hebdo (ne) nous parle (pas) de l’Ukraine.

L’Ukraine : de pourris à pourris nazis

L’Ukraine, tout entière, avait à gagner du départ de l’ancien président corrompu et tout à perdre en le remplaçant par des fascistes qui disent vouloir faire un mauvais sort aux juifs, aux homos et aux Russes.

Cependant, alors qu’un accord avait été signé pour des élections présidentielles anticipées (qui auraient probablement sanctionné le sortant), la rue de Kiev (ou une partie violente et agissante), attisée par les nazis et par la CIA, en a voulu autrement. Et c’est un putsch qui a porté au pouvoir en février des marionnettes de l’OTAN, une junte encadrée par des voyous nazis qui occupent un tiers des sièges au gouvernement.

Les militants du Parti Social-Nationaliste d’Ukraine au gouvernement

  • Le Premier ministre est Arseni Iatseniou, proche du parti Svoboda, un parti fondé en 1991 sous le nom de Parti Social-Nationaliste d’Ukraine.
  • Le vice Premier ministre est Oleksandr Sych, membre du parti Svoboda. Il a proposé une loi pour interdire l’avortement, même en cas de viol.
  • Le ministre de la Défense est Ihor Tenyukh, très proche (membre ?) du parti Svoboda.
  • Le responsable du Conseil de Sécurité et la Défense Nationale (qui chapeaute le ministère de la Défense et les Forces armées) est Andriy Parubiy, l’un des fondateurs du Parti National Socialiste d’Ukraine.
  • Le ministre de l’Ecologie est Andriy Mokhnyk, membre de Svoboda.
  • Le ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation est Ihor Shvaika, membre de Svoboda.
  • Le ministre de l’Education est Serhiy Kvit, membre de Svoboda.
  • Le procureur Général est Oleh Makhnitsky, membre de Svoboda.

Odessa, Svoboda ? Connais pas !

Le 12 février 2014, le très atlantiste Gérard Biard (Rédacteur en chef/International) pleure sur le sort tragique de la Crimée où l’on verra (le 9 mai), une foule acclamer gaiement Poutine. A croire qu’en Crimée on ne connaît pas Charlie Hebdo, BHL et Obama. Biard se lamente sur la molesse de l’Europe face à Poutine et il ignore qu’il y avait des fascistes place Maïdan à Kiev.

Depuis, pas grand-chose de plus sur l’Ukraine sur le site de Charlie Hebdo qui est désespérément muet quand vous tapez : Kiev, Odessa, Pravy sektor.

Quand l’Ukraine de 2014 saigne, Charlie Hebdo scrute urgemment la Russie de 2012

Dans le numéro du 30 avril, Eric Simon, journaliste (chargé de l’International) qui traita naguère nommément dans sa rubrique deux administrateurs du GS de nazis (« bruns » et « rouges-bruns »), consacre un article à la Russie. Il y dénonce à juste titre le manque de démocratie au pays de Poutine en évoquant des faits dont certains datent de… 2012.

Pourquoi maintenant, alors qu’un nouveau pouvoir truffé de nazis est en place en Europe depuis février 2014 ? Et comment Eric Simon s’y prend-il pour un enfumage en douceur qui veut démontrer qu’une brusque aggravation de la situation en Russie est plus alarmante que la nazification de l’Ukraine (d’où l’urgence de son article, prioritaire sur un autre, à venir à la saint-Glinglin sur le carnage d’Odessa) ? Comme ceci : dans le sous-titre de son article, il écrit, par une admirable ellipse pointant la répression politique en Russie : « Mais depuis les événements en Ukraine, on est passé de la chevrotine à l’arme lourde ».

L’escroc ! Il a écrit le mot « Ukraine » qui lui brûle le clavier. Et point barre : à chaque jour suffit son chemin de croix.

Ensuite, admirez l’euphémisme : « les événements ». Rappelons-nous : quand la France massacrait les Algériens, elle ne faisait pas la guerre mais elle était mêlée à des « événements ».

Appréciez les métaphores (« chevrotine, arme lourde ») qui nous laisseraient croire que c’est en Russie que l’armée tire sur son peuple depuis des semaines. Mais c’est l’armée ukrainienne ! L’armée, l’armée seule ? A voir. Il semblerait que ce sont des brigades spéciales faites de militants nazis de Pravy Sektor hâtivement incorporés, épaulés par des mercenaires états-uniens.

Dans cet article d’Eric Simon, rien de plus sur l’Ukraine. Dans le reste de Charlie Hebdo, rien non plus. Rien !

Le citoyen français qui ne s’informerait que par Charlie Hebdo ignorerait en mai 2014 qu’un gouvernement truffé de nostalgique d’Hitler s’est constitué en février en Europe.

De l’incendie de Charlie Hebdo à celui de la maison des syndicats à Odessa.

Le monde politico-médiatique s’est ému du drame du 2 mai 2014 à Odessa où plus de 40 Ukrainiens ont été brûlés vifs, ou massacrés, ou un peu brûlés et achevés, voire un peu violées pour les femmes (avant d’être étranglées) par d’autres Ukrainiens fanatisés par les nazis qui ont fait main basse sur la capitale du pays.

Quelle aubaine pour Charlie Hebdo, chasseur de nazis jusque dans les colonnes du Grand Soir ! A coup sûr, on n’allait pas échapper dans son numéro du 7 mai à la couverture adéquate.

Déception ! Dans ce numéro, la crémation de la maison des syndicats d’Odessa n’est pas évoquée.

Certes, tout franchouillard comprend que cet « événement » est moins grave que l’incendie dont fut victime Charlie Hebdo en 2011. On pardonne à Charb d’en avoir fait alors des tonnes, recueillant les manifestations de sympathie de Claude Guéant, ministre de l’Intérieur (qui s’est rendu sur place), de Jean-François Copé, Bertrand Delanoë, Christine Boutin, François Hollande, etc., tous épouvantés par le spectacle de la destruction d’ordinateurs (non syndiqués) et de paperasses (non séparatistes). On admet même gentiment que l’incendie des locaux de Charlie Hebdo ait nécessité le déménagement provisoire de sa rédaction dans les locaux de Libération sur invitation de son directeur, le gauchiste Jean-Paul Sartre.

LGS condamne évidemment les jets de cocktails Molotov contre un siège de presse à Paris et contre un immeuble syndical à Odessa. Dans les deux cas, il s’agit de réduire des voix au silence. Dans les deux cas. Mais, pour tout dire, brûler des locaux vides nous semble moins grave que brûler un bâtiment où l’on a confiné des dizaines d’opposants.

Charlie Hebdo trie les « fafs » européens

Le numéro du 7 mai de Charlie Hebdo consacre sa double page centrale au viol par des policiers d’une jeune femme à Tunis (non, pas par des nazis à Odessa : là, ça compte pas) et toute sa page 2 à « L’Europe des fafs ». L’Ukraine ? Que nenni ! Car il ya une entourloupe. Malgré le bandeau d’annonce en « une » au-dessus du titre du journal, la page promise ne traite pas des fascistes européens. Elle traite des fascistes de l’Union européenne. Nuance ! L’Ukraine n’entrant pas administrativement dans ce cadre, Charlie Hebdo ne pouvait pas en parler. Pas sa faute, hein ! En plus, ce n’était pas d’actualité (contrairement aux mesures liberticides prises par Poutine en 2012 en Russie).

Dans le reste de ce numéro du 7 mai, rien sur l’Ukraine, sauf un dessin où Poutine annonce son intention de déclencher la 3ème guerre mondiale.

Ceux qui ont parlé d’Odessa

Des vidéos à foison circulent sur la Toile, partout, qui montrent l’horreur du carnage d’Odessa. A travers le monde, toutes les télévisions (même celle de Kiev ) en ont rendu compte (a minima, sans grand débat ou reportage spécial). Les radios en ont parlé (sans nous saouler, hein !), la presse écrite y a consacré quelques colonnes. Dès le 3 mai, L’Union européenne demandait l’ouverture d’une enquête. Barack Obama a dénoncé les violences « inacceptables » d’Odessa.

En date du 7 mai, il n’y a pas en France un organe de presse qui n’ait évoqué cet Oradour-sur-Glane ukrainien. Pas un ? Si : Charlie Hebdo. Charlie Hebdo qui sait que l’Ukraine fait face à des « événements » et que Poutine va te nous déclencher une guerre mondiale.

Attendons le numéro du 14 mai, se dit Candide, qui n’a pas encore compris…
Après tout, Charlie Hebdo a le droit d’être plus atlantiste que l’ancien chancelier allemand Gerhard Schröder qui, dans le journal Welt am Sonntag du 11 mai, estime que l’Union européenne est la principale responsable de la crise ukrainienne. Il peut réfuter par son silence l’enquête conduite par le réseau de chaînes publiques régionales allemandes A.R.D., titrée : « Les morts du Maïdan » où il apparaît que les snippers étaient des nervis du nouveau pouvoir nazi.

Le 14 mai, le mot « Odessa » et les noms des partis néo-nazis : Svoboda, Praviy Sektor, Trident, Patriotes d’Ukraine sont encore tabous dans Charlie-Hebdo.

La « une » est consacrée à l’enlèvement des lycéennes au Nigéria par Boko Haram, ainsi qu’une page entière de dessins (la 15), et 7 autres dessins, dont 4 en dernière page (« Les couvertures auxquelles vous avez échappé ») sur ce crime. C’est bien, coco, le sujet « émotion » est couvert. En faire plus risquerait d’agacer Claire Chazal, Jean-Pierre Pernaut et David Pujadas, jaloux de leur fonds de commerce.

Mais l’Ukraine ? insistez-vous. En page 4 (Eric Simon et Gérard Biard se reposant de leur magistral travail antérieur) c’est Jean-Yves Camus qui se colle à l’international. Dans un article pas inintéressant sur la présence de Poutine aux cérémonies de commémoration du débarquement, il risque une allusion à la « crise ukrainienne », aux « événements d’Ukraine », à l’intervention de la Russie contre les « fascistes » d’Ukraine (les guillemets sont de lui) avant de se désoler de « l’incapacité européenne à peser sur ce qui se passe à Lviv à Donetsk ». Pas à Odessa ? On dirait bien que l’équipe de Charlie Hebdo, traumatisée par l’incendie de ses photocopieuses et de ses fauteuils à roulettes, est incapable de parler de feu. Vous dites incendie en salle de rédaction de Charlie Hebdo et un projecteur vous tombe sur le crâne et le navire coule.

Ou Serge July fait école dans l’art d’engueuler le lecteur.

En page 11, le chroniqueur Iegor Gran est sonné : il a rencontré deux femmes russes à Paris. Elles sont en désaccord avec ce qu’il pense des « événements » en Ukraine. L’une prétend même écouter sur Internet une conférence de presse de Poutine et soupçonne la France de « bloquer l’accès à une information objective sur la crise ukrainienne  » (meuh nooon ! Qu’est-ce qu’elle va chercher là !). L’autre aime bien sa fille qui vit à Paris, mais qui est politiquement « natio-traître » car elle soutient Kiev. Il fulmine : « Voila où en est le niveau de paranoïa, de nationalisme abruti, de haine pathologique de l’Occident chez deux femmes russes, intelligentes, cultivées, charmantes. Si elles sont aveugles à ce point, que peut-on, que doit-on attendre de la populace ? Rien de bon, j’en suis sûr. N’en déplaise aux idiots utiles qui pullulent dans nos médias et sur Internet, il y a aujourd’hui en Russie une masse critique de nationalistes illuminés, de racistes de talent, d’homophobes d’envergure, dont Poutine est le génial représentant… ».

Le journaliste nous refait le coup de Serge July qui engueula les lecteurs de Libération au lendemain du non au referendum de 2005 sur l’Europe, ce qui accéléra le déclin de son quotidien. Ceux qui, comme ces deux femmes russes et des Français qui lisent Le Grand Soir ET Charly Hebdo s’émeuvent du merdier ukrainien qui a porté des nazis au pouvoir avec l’aide active et publique du gouvernement états-unien, de l’Otan, de la CIA, de groupes extrême-droitiers, entrent donc dans la catégorie des paranoïaques, abrutis, haineux, idiots, illuminés, racistes, homophobes, le tout formant une populace qui marine sous la cheville (et donc loin du cerveau) de Iegor Gran, qui n’est rien de tout cela, surtout pas quelqu’un de la populace, puisqu’il écrit dans Charlie Hebdo. « J’suis pas un imbécile, j’suis douanier. » faisait dire Fernand Raynaud à un redoutable imbécile.

L’hebdomadaire qui fait péter la honte à Charlie Hebdo

Le comble de notre déconvenue est atteint quand on s’aperçoit que l’article que Charlie Hebdo aurait écrit avant son virage pro-atlantiste qui lui a fait approuver toutes les guerres de l’OTAN depuis 20 ans, est publié le 6 mai 2014 par Marianne.

Cet article du directeur adjoint de la rédaction de Marianne pose dans son titre la question que tout homme lucide se pose :« Pourquoi le massacre d’Odessa a-t-il si peu d’écho dans les médias ? ».

En effet, si les médias (sauf Charlie Hebdo) en ont parlé, c’est avec… sobriété.

Hélas, hélas, hélas !, force est de constater qu’il suffit de changer quelques mots de l’article de Jack Dion dans Marianne pour qu’il colle, non pas seulement aux médias dominants, à ceux de la pensée unique, à ceux qui sont agrippés aux basques des USA, mais surtout à un hebdomadaire dont les lecteurs croient qu’il est le contraire de ceux-là. Jugez-en avec nos petites modifications (mots ajoutés par nous et barrés) :

« Curieusement, le carnage qui a eu lieu à Odessa, où quarante séparatistes ont péri dans l’incendie de la Maison des Syndicats, soulève peu de réactions (et aucune à Charlie Hebdo) . Pourquoi deux poids deux mesures dans l’émotion et la protestation ?

Imaginons que ce qui s’est passé à Odessa, le 2 mai, ait eu lieu à Maïdan, à Kiev. Imaginons que des révoltés ukrainiens cernés par les partisans de l’ancien régime se soient réfugiés dans la maison des syndicats et que cette dernière ait été incendiée par des forces hostiles, sous les yeux d’une police impassible. Imaginons que l’on y ait retrouvé une quarantaine de cadavres calcinés.

Que se serait-il passé ? L’émotion aurait été à son comble à Charlie Hebdo et dans les capitales occidentales. Les gouvernements, Eric Simon et ses comparses , auraient crié au meurtre de masse commis par des sbires de Ianoukovitch. Ils y auraient vu la preuve manifeste de mœurs barbares dans une ville si près de l’Union européenne, à quelques heures de vol de Paris. Quinze dessins de Charb auraient fleuri dans Charlie Hebdo (1) . Des intellectuels de renom auraient aussitôt pris l’avion pour Kiev afin de crier leur solidarité. BHL aurait déjà choisi sa chemise blanche spécial média. Des pétitions circuleraient. L’Europe condamnerait. Laurent Fabius invoquerait les valeurs universelles bafouées.

Et là ? Rien, ou presque. Pas de protestations, pas de dénonciations, pas d’admonestations d’Eric Simon , si ce n’est à l’égard de… Moscou - à croire que ce sont des espions russes déguisés en ukrainiens pro-occidentaux qui ont fait brûler ceux qui ne jurent que par la Russie éternelle… ».
http://www.marianne.net/Pourquoi-le-massacre-d-Odessa-a-t-il-si-peu-d-echo-dans-les-medias_a238616.html

Charlie Hebdo tout entier a-t-il la gerbe ?

Puisque des lecteurs de Charlie Hebdo nous lisent, peut-être s’interrogeront-ils sur l’insidieuse dérive de cet hebdo qui, comme Le Monde, comme Libération, confie le traitement de sa rubrique internationale à des lascars qui pourraient avoir leur bureau à la maison blanche.

S’ils trouvent la réponse, ils comprendront pourquoi Charlie Hebdo est le seul organe de presse (hors Internet) à avoir craché sur LGS avec des accusations ignominieuses qu’il sait dénuées de tout fondement (il l’admet en privé, à l’insu de ses lecteurs).

Eric Simon a confié naguère au GS : « Les anti-impérialistes me font gerber ». Apparemment, ce positionnement politique droitier ne gêne personne, à Charlot Hebdi.
Personne ? Pas sûr. On sait que Charb, directeur de la publication, n’est pas sur des positions droitières. Mais il est le Jean-Marc Ayrault de Charlie Hebdo. Il a la poigne d’une méduse et une seule vraie passion : ses dessins, dans L’Écho des Savanes, Télérama, Fluide glacial, L’Humanité, la télé, etc.

Charlie Hebdo, il le lit en diagonale et pas en entier. Il croit que c’est à cause des lecteurs que le journal va mal. Mais (ceci est un scoop) c’est à rouge-brun cause de prout la dérive pipi politique caca d’une partie bite de l’équipe sans colonne vertébrale couilles idéologique, sauf quelques osselets laissés par les fondateurs.

Et un journal sans ligne éditoriale, c’est un corps désossé, amolli. Il tombe. A droite. Le philosophe Alain disait que c’est la pente naturelle. Et, à droite, le monde politico-médiatique reconnaissant lui fait illico un corset, lui visse des prothèses. Et revoilà l’équipe de Charlie Hebdo debout, en grande partie de l’autre côté de la barricade.

Vladimir Marciac

PS. Nous avons écrit plusieurs fois qu’accepter que soit qualifié d’antisémite ou de nazi quiconque n’approuve pas la politique guerrière d’Israël en Palestine ouvrait une boîte de Pandore. Charlie Hebdo a pu le vérifier, visé à son tour par des articles d’une insondable bêtise et d’une haine sans fond : http://www.legrandsoir.info/charb-et-charlie-hebdo-accuses-d-antisemitisme.html

Lire aussi : http://www.legrandsoir.info/le-fascisme-reviendra-sous-couvert-d-antifascisme-ou-de-charlie-hebdo-ca-depend.html

(1) En vrai stakhanoviste (heu, pardon !), Charb signe une quinzaine de dessins dans Charlie Hebdo post-Odessa (7 mai). Ils concernent la France, la Corée du Nord, Dubaï, Israël, les USA, l’Europe, etc., mais aucun ne porte sur… devinez.

Dans le numéro du 14 mai, il nous régale de 19 dessins représentant ses habituels petits bonhommes au nez vérolé, de 4 autres dessins, plus d’une BD scato en 4 dessins. Non, rien sur Od….a, sur l’armée qui tire sur un peuple d’Europe (d’habitude, c’est en Afrique ou en Amérique latine), sur les opposants à la junte, brûlés vifs et autres broutilles.

  Vladimir MARCIAC   Russie   Ukraine   Médias/Journaux/Radios/Télés

COMMENTAIRES  

16/05/2014 21:32 par sam

On peut craindre que, la rédaction de ce torchon, le nez rose ainsi plongé dans son caca atlantiste, décide de parler finalement de l’Ukraine... On peut le craindre, car ils seront pires encore que leurs homologues pas satiriques du PPA (le Parti de la Presse et de l’Argent).

Il est à noter que les mensonges et/ou les silences sur la réalité ukrainienne sont battus en brèche par les medias alternatifs, semble-t-il plus lus et écoutés que jamais.

Il faut impérativement que chacun d’entre nous participe à cette oeuvre salutaire, en partageant largement ce genre d’articles, ceux qu’on trouve aussi sur le site "les crises" de berruyer ou histoire et société de bleitrach ; avec LGS et quelques autres, ils nous permettent d’avoir de précieux points d’appui pour combattre la propagande.

Faisons nous aussi, lecteurs, notre travail !

16/05/2014 22:47 par legrandsoir

histoire et société de bleitrach

Sauf lorsqu’elle part en vrille et délire sur LGS.

16/05/2014 22:51 par sam

oui, c’est tellement con que j’avais oublié... reste que sur la question qui nous occupe, son site est précieux

17/05/2014 00:46 par Gaudefroy

On pourrait faire la même analyse avec de nombreuses officines " antifas " (la horde, indymedia paris, cqfd, etc...)
On peut s’étonner aussi du silence de Mermet dans l’émission fortement connotée " de gauche " " Là-bas si j’y suis " : la semaine suivant le vendredi 02 mai, fait des émissions commémoratives sur le génocide rwandais avec beaucoup d’auto-citations de Mermet et de messages d’auto-congratulations via le répondeur mais pas un mot sur le massacre d’Odessa.
Même dans l’émission avec le monde diplomatique du mois de mai, pas un mot mais une analyse de " l’eurasisme " de Douguine " qui est un peu facho "...

Quant à Amnesty International France, c’est déjà une vieille histoire...
Tapons le mot-clé Ukraine...rien...ah si, le 1er mai un article à la gloire d’amnesty ukraine...
http://www.amnesty.fr/AI-en-action/Protegeons-les-personnes/Defenseurs-des-Droits-Humains/Dossiers/Ukraine-du-goulag-la-defense-des-gens-de-plume-11457
Extrait : " Entre l’occupation de la Crimée et les provocations auxquelles se livrent des éléments extérieurs dans les provinces orientales du pays, la tâche qui nous attend est énorme », déplore Myroslav. (parler pour dire ça ou ne rien dire...)
Le 06 mai, 4 jours après le massacre d’Odessa, un article commémoratif assez grotesque quand on sait ce qui se passe juste à côté...
http://www.amnesty.fr/AI-en-action/Protegeons-les-personnes/Personnes-en-danger/Actualites/2-ans-apres-Bolotnaia-la-critique-publique-interdite-en-Russie-11607?utm_source=facebook&utm_medium=reseaux-sociaux&utm_campaign=FB-amnestyfr

17/05/2014 06:52 par Cunégonde Godot

"Charlie Hebdo" a toujours été ce qu’il est aujourd’hui (et une très grande partie de la presse dite de "gauche" à partir de la même époque des années 70) : médiocre, malhonnête, faussement iconoclaste, vulgaire (pas seulement grossière), narcissique, prétentieuse et donneuse de leçon, salonnarde, de plus en plus atlantiste et religieusement européiste, humanitariste, maladivement antifrançaise, sélectivement droitdel’hommiste (M. Ménard, grande figure "progressiste" il n’y a pas si longtemps), etc. Mais pourquoi donc son lectorat de petits-bourges (la vieillissante classe moyenne cultureuse faussement cultivée) commence-t-il seulement à s’en apercevoir ? Sa récente lucidité serait-elle inversement proportionnelle à la baisse tendancielle du montant des retraites ? Je n’ose y penser...

17/05/2014 09:41 par Triaire

Je ne pense pas une seule seconde que Charlie -Hebdo des années65-70 ait été un journal facho, pas plus que la gueule ouverte ;c’est Val qui a métamorphosé ce papier en un torchon atlantiste de droite et très rapidement ;j’ai cessé de le lire dés sa prise de position sur le Kosovo ;on ne doit plus acheter ce machin aujourd’hui, les gens de l’UMP combleront notre absence !
Il est aux ordres des malades mentaux de la finance comme quasi tous les médias, heureusement on trouve encore sur la toile des choses très intéressantes, pour le reste, il faut jeter la télé, se renseigner partout, se désintoxiquer de la propagande pour garder sa faculté de raisonnement et de critique .
C’est assez facile d’ailleurs : quand tous les médias disent la même chose, il faut en général faire l’inverse !Je vais faire ce travail pour l’Europe !

17/05/2014 13:18 par Scalpel

jeu set et match : Cunégonde Godot

Mais, si je puis me permettre, Mâme Cunégonde, laissez jouer un peu vos adversaires plutôt que d’enchaîner ace sur ace...à plus de 200 km/h...
Rien à ajouter à votre rafraîchissante contribution sinon que vous me faites gagner le précieux quart d’heure que j’aurais passé à écrire (et en moins bien écrit) ce que vous dites ici.

17/05/2014 19:11 par Archer Gabrielle

Ci-dessous entre guillemets voici ce que je leur balance à ces foutues conservateurs puritains à ces vrais fascistes et faux républicains déguisés en démocrates, à propos de leur immonde célébration de l’hypocrisie jouée sur la corde sensible du bon sentiment "humain" pour se permettre les pires des horreurs sur notre monde...

« La commémoration du 11/09/2001 n’est autre que le supplémentaire camouflage du terrorisme et du mensonge d’état américain, le musée sur ce pseudo-attentat n’est autre que l’image de la vindicte pour perpétrer la haine nauséabonde des yankees contre "tout ce qui n’est pas eux »...

18/05/2014 09:13 par gérard

C’est Triaire qui me prend oserai-je dire les mots du clavier : Fournier, la Gueule Ouverte, "où on va, j’en sais rien, mais on y va"...que de prémonition !
« "Charlie Hebdo" a toujours été ce qu’il est aujourd’hui »
Bien sûr que non !
Pas à l’époque du pote d’à côté sur LGS, l’Immense Reiser !
Mais cette époque étaient différente...beaucoup plus "claire" pourrait-on dire...
C’était "avant", avant l’offensive tous azimuts des néocons...( à ce sujet je conseille le livre "l’Amérique que nous voulons" de Paul Krugman, il apporte bien des éclaircissements sur cette "offensive"...)
Le 11.09. dépasse largement le cadre américain, la chape de plomb sur cette "histoire" elle est de tous les gouvernements du bloc occidental, et c’est ce qu’il y a de plus effrayant.
Maintenant on vit vraiment une époque qui formidable...ment sur tous les fronts.
Je ne vois, moi non plus, pas l’intérêt de revenir sur ce triste produit qui fut dénaturé par le sinistre Val, c’est bien trop de pub à leur faire.
Il y a bien longtemps que j’ai cessé de l’acheter, ni de le voler, et encore moins de le lire...Il n’existait plus, tout simplement.
Quant à son "lectorat" en général, dont "l’analyse" a été faite dans un commentaire précédent avec énormément de mépris, il s’est tiré "ailleurs" depuis bien longtemps aussi. Ce style d’"analyse" est typiquement dans la ligne de "Charlie" !
Dommage...Je sifflerais là plutôt un "coup franc" !
Et puis dans la provocation faut avoir du talent, et peut-être bien plus que dans tout autre "art" ; celui d’un Reiser ou d’un Desproges agissait à la fois en tant qu’arme et que bouclier, alors quant au talent de Charb....
Depuis le milieu des années 70, les néocons (voir P. Krugman), ont déclaré la guerre au Monde entier, ça fait donc bien longtemps que C.H. aurait du, comme en temps de guerre soit se faire "Hara-kiri", soit accepter le combat, il ne peut y avoir d’issue intermédiaire !
"alors tu comprends bien qu’il faut bouffer, mec, faut bouffer !"

18/05/2014 18:32 par catherine

Je ne comprends pas que Marciac fasse une différence entre Charlie et le Canard. Mis à part les habits (et encore, c’est le même Cabu partout, non ?), mais sur le fond où est la différence ? Poutine chassant les Tchétchènes jusque dans les chiottes, c’est combien de dizaines de fois dans le Canard ? Et tout le reste. Sauf Angeli, qui sert d’alibi. C’est aussi digne de Maréchal que les autres sont dignes de Reiser. Égalité,quand tu nous tiens... de préférence dans l’immonde.

18/05/2014 23:17 par Vladimir Marciac

@ Catherine
Je préconise plutôt la lecture de Fakir qui a une vision plus claire du monde dans lequel on vit et qui est capable de faire des enquêtes poussées sur le terrain, dans les locaux de l’adversaire même*. C’est autre chose que de remplir des colonnes derrière un ordi en se documentant par la presse. Les gens de Charlie Hebdo lisent trop Libé.
Quant au Canard (centre gauche ?), il bénéficie de réseaux d’information qui lui permettent d’écrire des articles crédibles. Ses journalistes vérifient les infos jusqu’auprès de ceux qui peuvent être mis en cause. Il n’a pas besoin d’appâter par du scabreux, du vulgaire, du scato. La courte rubrique de politique étrangère d’Angeli vaut mieux que celle tenue dans Charlie Hebdo par Eric Simon (un nul de chez nul que même le Figaro refuserait pour droitisme exagéré et nimporte-quoi-isme).
Cela dit, le fond de mon article est : pourquoi Charlie Hebdo, après avoir écrit que LGS est tenu par deux nazis, est-il le seul organe de presse à se taire quand des nazis, à peine ont-ils un pied dans un gouvernement d’Europe, brûlent des opposants et font tirer sur le peuple par l’armée ?
Comment et pourquoi Charlie Hebdo a-t-il pu écrire ça contre LGS et ne rien écrire sur Odessa et Kiev ?
Grand est le mystère…

*Fakir ne traite pas de l’International pour l’instant, et c’est dommage.

19/05/2014 08:45 par Maxime Vivas

Quant au Canard (centre gauche ?), il bénéficie de réseaux d’information qui lui permettent d’écrire des articles crédibles. Ses journalistes vérifient les infos jusqu’auprès de ceux qui peuvent être mis en cause.

Si Charlie Hebdo avait ça avant de me désigner (ainsi que VD) comme "brun" (= chemise brune= SA= pogroms, nuit de cristal), Charb aurait jeté l’article d’Eric Simon (et lui avec ?) à la poubelle.
Hélas, les explications entre eux et moi ont eu lieu après publication. Au téléphone, hors des oreilles indiscrètes de nos lecteurs respectifs, nous ne sommes que "confusionnistes". Mais pour leurs lecteurs qui ne nous connaissent pas, notre antisémitisme, ou notre "porosité" avec les fascistes, sont établis ou possibles.
Pis que la calomnie par un journaliste atlantiste, pis que le ton pro-impérialiste des articles de politique étrangère de Charlie Hebdo c’est son incapacité à rétablir la vérité, à nous laver du mensonge qui est impardonnable.

19/05/2014 09:05 par Cunégonde Godot

"l’immense Reiser" : C’est justement cela le problème, qu’un dessinateur de BD aujourd’hui soit considéré comme "immense" (et la BD comme un "art"), ou un footballeur "génial", un "grand" cuisinier, etc. Le faux "progressisme", c’est ça. Pas besoin d’explications supplémentaires. Enfin, on a les idoles qu’on peut...
Par ailleurs : le Canard enchaîné est le type même du canard petit-bourgeois, indéfectible suppôt du deux-poids-deux-mesures de la social-démocratie.

19/05/2014 09:49 par Maxime Vivas

@ Cunégonde Godot

Par ailleurs : le Canard enchaîné est le type même du canard petit-bourgeois, indéfectible suppôt du deux-poids-deux-mesures de la social-démocratie.

Oui, et le Figaro est le journal de la bourgeoisie, le Monde le journal objectif de référence. N’empêche que si je lis deux infos contradictoires dans ces deux journaux, je sais que c’est le Monde qui ment.

A M. Vivas : Je ne comprends pas que l’on puisse être si "bouleversifié" par les insultes tartinées sur une feuille insane comme Charlie Hebdo. Oui, j’avoue que cela me dépasse

Ah ! combien de fois faudra-t-il avoir à se justifier de desserrer le nœud coulant ? Viktor et moi, nous allons à la rencontre de lecteurs (débats, conférences, signatures). Quand une de ces rencontres est annulée à Paris pour cause de menaces contre les organisateurs parce qu’ils ont invité VD, quand l’autre, près de Lyon, a lieu sous pression parce qu’une bande d’abrutis veut empêcher la présence d’un « facho [moi] dans le quartier », quand Rue89 reprend la calomnie, quand elle circule encore sur les réseaux, il y a nécessité vitale à ne pas se taire, tête baissée, le béret à la main.
Je ne comprends pas que l’on ne comprenne pas ça et que, à chaque fois qu’on mette le nez de nous calomniateurs dans leurs incohérences suspectes, des commentaires arrivent qui regrettent, non pas l’attaque imbécile, mais la riposte argumentée qui ruine la crédibilité des menteurs
Vous avez tort de croire que Charlie Hebdo nous a attaqués en 2012 et que nous réagissons viscéralement. Leurs cochonneries déposées sur le paillasson du GS continuent de puer et des hyènes viennent y plonger leur museau pour les disperser à tout vent.
Pour ma part, j’oublierai Charlie Hebdo le jour où ils publieront un rectificatif clair.

19/05/2014 09:13 par Cunégonde Godot

A M. Vivas : Je ne comprends pas que l’on puisse être si "bouleversifié" par les insultes tartinées sur une feuille insane comme Charlie Hebdo. Oui, j’avoue que cela me dépasse...

19/05/2014 09:49 par gérard

@ Vladimir Marciac
« Fakir ne traite pas de l’International pour l’instant, et c’est dommage. »
...Et, oserai-je dire, c’est pour cela qu’il est encore en vie !
Mais il est là le fond du fond du problème, : si on n’analyse pas "l’international", on ne peut strictement rien comprendre à l’évolution du Monde et par conséquent celle de notre société.
C’est justement en traitant de l’International qu’on a de fortes chances d’être frappé d’ostracisme, voir un sujet comme le 11 Septembre qui a des répercutions gigantesques dans notre société : c’est LE sujet tabou par excellence. Faudrait déjà se poser cette terrible question : pourquoi ?
Et quand on commence seulement à entrapercevoir les réponses, on est oserai-je dire "dépucelé" de l’archaïque vision politique d’un siècle qui ne correspond à aucun espace-temps dans le calendrier, voir l’article ci-contre :
« Aux origines du carcan européen.
Les piètres fondateurs de l’Europe, ces héros que nous célébrons, scrutin européen oblige.
Jacques-Marie BOURGET : Pour Hobsbawm, le XXe siècle n’a pas duré cent ans mais soixante quinze, de 1914 à 1991 »
Personnellement j’avancerai comme dates un peu avant 1914, quand les financiers de Wall Street étaient en admiration devant Karl Marx , avaient financé les Bolcheviques tant ils rêvaient déjà de conquérir les richesses de l’Immensité "Russe" : (http://resistance71.wordpress.com/2011/12/12/au-coeur-du-nouvel-ordre-mondial-wall-street-et-la-revolution-bolchevique-professeur-antony-sutton-1ere-partie/)
...et comme autre date 1973 ( Le 11.9. Chilien, l’offensive intérieure des néoconservateurs américains pour reprendre tout ce qu’ils avaient perdu lors du New Deal de Roosevelt, le PNAC, et l’offensive des mêmes contre les États européens en leur interdisant tous financements auprès de leur banque centrale, etc...).
Si on ne dépoussière pas aussi l’Histoire comme le fait avec un génie sans pareil Annie Lacroix-Riz, donc avec une vision internationale de la Politique, on ne va pas bien loin non plus...
D’un autre bord, il y a Pierre Hillard
http://www.voltairenet.org/_Pierre-Hillard_?lang=fr )
...qui fait un boulot remarquable sur le NOM (nouvel ordre mondial qui n’est bien entendu qu’un fantasme de conspirationniste pour la Gauche !)
En ce qui concerne le Canard enchaîné, il n’est pas anodin que Claude Angeli ait (enfin !) une vision sur la politique extérieure plus claire-voyante, et je ne pense pas que ce soit si anodin que cela ; le Canard, que je lis pour rester connecté et pour me détendre, en est resté tout simplement, lui aussi, à cette vision politique d’avant 1991 ou 1973, comme on voudra.
Pour en revenir à C H, et aussi à Libération, surtout depuis le, et à cause du 11 Septembre, ils n’avaient comme choix, soit celui de rejoindre un système de pensée d’une certaine manière conformiste et commun à la gauche et à la droite, soit celui de se saborder. Libération n’a plus et depuis fort longtemps, strictement plus rien à voir lui aussi avec le "Libé" d’origine...Les deux ont fait un choix et ont donc été récupérés par le Système n’ayant eu pour soutien aucune vraie Gauche digne de ce nom, mais ça, c’est une autre histoire...qui fâche !

19/05/2014 15:47 par latitude zero

Les deux ont fait un choix et ont donc été récupérés par le Système

Récupéré par le système , oui, mais je ne crois pas que ce soit par choix , mais plutôt par contraintes ( principalement financières ), sauf si on considère qu’on choisit sa contrainte ...
Libé et CH, de « remaniement » en changements de direction, ont maintenant le rôle attribué de « journaux de gauche » bien utile au « système » , on leur laisse une marge pour l’illusion mais sont aux ordres pour défendre l’agenda atlantiste, pour démolir et décrédibiliser des personnes classées « dangereuses » .
L’autre utilité voulue par le système et pas des moindres est que ces nouveaux torchons occupent largement le terrain de la presse dîtes de gauche, en lieu et place d’une véritable presse alternative qui reste à la marge, presque invisible, complètement étouffée, rapidement diabolisée et raillée d’une seule voix par le rouleau compresseur médiatique quand elle arrive malgré tout à se faire un peu entendre !
L’illusion de la démocratie perdure aux yeux de la majorité de nos concitoyens et c’est le but.
La machine est bien huilée... Chomsky revient !

22/05/2014 14:50 par Tuxedo

« une sorte de feuille de lycée écrite par des potaches pour provoquer le proviseur, pour horrifier les pucelles en dessinant des bites à foison et pour exciter les boutonneux en gribouillant des foufounettes. »

Et voilà comment on réaffirme l’ordre patriarcal, mesdemoiselles, le sexe c’est sale, il est évident que cela vous fait peur les dessins de bites, vous seriez des petites trainées d’en être émoustillées, jeunes messieurs, vous êtes obligés d’être excités par les dessins de foufounettes, sinon, c’est que vous êtes sexuellement féminin, (vous savez ces êtres pas seulement asexués, mais qui ont peur du sexe).

Vous en parlerez à ma nièce qui a 8 ans fait des recherches sur google avec ses amies sur "le zizi des hommes", de vraies petites perverses, il faudrait peut-être leur infliger des douches froides pour les remettre dans le droit chemin de la bonne sexualité féminine, celle qui est frigidifiée de force...

23/05/2014 12:15 par Cunégonde Godot

latitude zero : « Récupéré par le système , oui, mais je ne crois pas que ce soit par choix , mais plutôt par contraintes ( principalement financières ), sauf si on considère qu’on choisit sa contrainte ...
Libé et CH, de « remaniement » en changements de direction, ont maintenant le rôle attribué de « journaux de gauche » bien utile au « système » , on leur laisse une marge pour l’illusion mais sont aux ordres pour défendre l’agenda atlantiste, pour démolir et décrédibiliser des personnes classées « dangereuses » .
L’autre utilité voulue par le système et pas des moindres est que ces nouveaux torchons occupent largement le terrain de la presse dîtes de gauche, en lieu et place d’une véritable presse alternative qui reste à la marge, presque invisible, complètement étouffée, rapidement diabolisée et raillée d’une seule voix par le rouleau compresseur médiatique quand elle arrive malgré tout à se faire un peu entendre !
L’illusion de la démocratie perdure aux yeux de la majorité de nos concitoyens et c’est le but.
La machine est bien huilée... Chomsky revient ! »

On ne récupère que les récupérables. L’alibi de la contrainte financière a peut-être un peu trop servi, non ?
Scie lancinante : une "véritable presse alternative" (vous entendez par-là forcément une presse de "gauche") qui resterait "à la marge", etc. Pardonnez-moi, mais il y a autant de menteurs et de manipulateurs dans la presse alternative qu’ailleurs. Ex. : le fanatisme européiste (sous les habits usés de l’universalisme) y a fait rage autant que dans la presse mainstream – un peu moins aujourd’hui, certes – et les gémissements petits-bourgeois du "progressisme" mondain (le féminisme, l’écologisme, l’humanitaro-droitdel’hommisme et son corollaire le sans-papiérisme, l’ethnicisme communautariste sous couvert de régionalisme, etc. et le fin du fin, le fun du fun la lutte-contre-le-fascisme...) y ont fleuri plus que partout ailleurs. Alors, quelle différence avec Charlie Hebdo et les autres ? Aucune sur le fond. Mais en plus bête.
Certes. C’est en train de changer. Lentement, très lentement tant la presse autoproclamée alternative éprouve d’énormes difficultés à se détacher de son nombril...

23/05/2014 13:29 par legrandsoir

Pardonnez-moi, mais il y a autant de menteurs et de manipulateurs dans la presse alternative qu’ailleurs. Ex. : le fanatisme européiste

Ceux qui partagent pas votre opinion sont donc des menteurs et des manipulateurs ?

Lentement, très lentement tant la presse autoproclamée alternative éprouve d’énormes difficultés à se détacher de son nombril...

Chacun le sien, de nombril, Cunégonde, chacun le sien...

23/05/2014 19:10 par Dwaabala

Chacun le sien, de nombril, Cunégonde, chacun le sien...

Quelle immense sagesse !

15/07/2014 05:53 par alexandrian

Pour rire un cran plus haut, on s’est remis à lire le Canard Enchaîné (moins pire, surtout dans la chronique internationale de Claude Angeli)..........Pour ma part c’est le contraire j’ai céssé a cause de cette chronique ou c’est toujours :"a l’etat major on pense ceci....." "Des generaux de l’otan murmurent que......"...cela m’a toujours donné une desagreable impression.Quant aux :"inquietude et pessimisme de la maison blanche face recrudescence du jihadisme....." et "Arabie saoudite financier des groupes jihadistes...." sans que jamais le chroniqueur ne se pose la question de savoir pourquoi un pays(arabie saoudite) finance des groupes qui sont parait -il les pires ennemis et combattus comme tel par sont alliés le plus fidele(usa).

(Commentaires désactivés)