@ Decroyant
Deux trois petites choses :
D’abord, vous semblez faire une fixation sur une majuscule qui vous plonge dans une sorte de délire pseudo-philosophique.
Et si cette majuscule à "vérité" ne servait (ce dont je ne doute point) qu’à faciliter la lecture, éviter les guillemets et rassembler, ainsi, les quatre mots en une seule et même expression ? Il n’est pas rare, quand le titre est bref, de procéder de cette façon.
Vous, vous y voyez une connotation bien étrange.
Mais cela vous permet de réfuter en bloc toute recevabilité à une organisation mondiale importante et composée de gens éminents (contrairement à ce que vous semblez vouloir dire : avez-vous seulement les qualifications pour en juger ?) qui demande à ce qu’il y ait une sérieuse enquête sur ce qui s’est passé le 11 sept. 2001.
Car d’enquête sérieuse, il n’y en a pas eu et s’il y en a eu une, je ne vous l’apprends pas, sans doute (si ?), c’est à la demande insistante des familles des victimes, et non pas à l’initiative du gouvernement Bush qui comptait s’en passer.
Déjà , là -dessus, on tique, si on a un cerveau vif.
Comment cela, ils ont enquêté pendant des mois sur les frasques extra-conjugales de Clinton et ont dépensé des fortunes pour faire toute la lumière sur cette affaire et voilà qu’ils comptaient faire l’impasse sur l’attentat spectaculaire qui a frappé de stupeur la planète entière et qui demandait des réponses claires puisqu’il dépassait par ses implications largement le cadre des US ?
Ce n’est pas du scepticisme, comme vous le qualifiez avec mépris, c’est un grand questionnement. Et il me semble sain de se poser quelques questions.
Car entre le sceptique, qui récuserait d’emblée, le fanatique propagandiste et le gogo qui prend les informations directement sur radio-Pentagone, il reste tout de même par ailleurs, heureusement, des gens qui réfléchissent.
Et il y a matière à réflexion, justement.
D’abord, on sait que Bush, dès sa prise de fonctions était obsédé par le Moyen Orient, et en particulier, l’Irak et Saddam Hussein. Il ne cessait d’attaquer Saddam, disant, par exemple, le 26 septembre 2002, à propos de Saddam : "c’est le type qui a failli tuer mon père".
Cela fait quand même un peu désordre (et même froid dans le dos) quand il s’agit de propos du président du pays le plus puissant de la planète, à la tête de la 1° force militaire.
Et trois ans plus tard, il envahissait enfin l’Irak, sous prétexte qu’il y avait des armes de destruction massive - cela au mépris des commissions d’experts qui avaient toutes enquêté sérieusement sur place et affirmé catégoriquement qu’il n’y en avait pas.
Colin Powell, secrétaire d’état, qui avait agité une poudre blanche pour faire croire à l’existence d’armes de destruction massive en Irak, a finalement avoué deux ans plus tard qu’il regrettait d’avoir menti.
MENSONGE ENORME. Non ?
Car, de cette décision, découle, 7 ans plus tard, des millions de morts, de déplacés, de mutilés, de malades, un pays dévasté et ingérable et l’armée US qui est toujours là -bas. Tout cela pour un caprice de président - maître du monede.
2001 : sept - attentats du WTC et du Pentagone (celui-là , on a tendance à l’oublier parce qu’on n’a jamais vu les photos de l’avion). Tout s’effondre tout droit. Et sur les tas de gravats, que retrouve-t-on, intacts ? Les passeports des "terroristes". Si c’est pas une chance, ça !
Quelqu’un aurait retrouvé le passeport de Satam Al-Suqami au pied du World Trade Center et l’aurait aussitôt remis au FBI (déjà sur place, lui aussi ! Il y en avait des badauds, ce jour-là !), juste avant que les tours ne s’effondrent !
Et, donc, si on en croit, la version officielle : en quelques secondes, il y a un gars qui se trouve près des Tours, qui voit un avion s’écraser (d’où tombe opportunément le fameux passeport, si j’ai bien compris) et qui, au lieu de courir le plus loin possible pour sauver sa peau, ramasse le passeport et cherche un policier pour le lui remettre.
Mais on ne nous aurait pas pris pour des imbéciles, plutôt ?
Donc, il semblerait (on ne peut être sûr de rien, évidemment) que c’est encore un ENORME MENSONGE.
Quant à l’Afghanistan, envahi en 2001 jute après le 11 sept.- soi-disant pour aller débusquer un Ben Laden qui, il faut le savoir, n’est pas inculpé par les autorités étasuniennes pour ces attentats - eh bien c’est encore un pays dévasté par la folie meurtrière de ces gens que vous soutenez, activement ou passivement.
Or, dès le 22 octobre 2001, après quinze jours de bombardements, il y avait environ un millier de morts civils et davantage encore de blessés. Aucune de ces victimes n’était impliquée en quoi ce soit dans les attentats du 11 septembre. Elles sont mortes, ou resteront mutilées pour le restant de leurs jours.
Autre ENORME MENSONGE.
Alors s’ils ont menti éhontément sur des questions concernant la vie de populations entières, il n’y a aucune raison de leur faire confiance quand ils disent "circulez, braves gens, il n’y a rien à voir" en ce qui concerne les attentats, surtout quand des profanes comme moi peuvent voir que les dés sont pipés.
Et je vous conseille d’aller lire ce qui se dit sur le site Reopen. Vous n’aurez peut-être pas la Vérité avec un grand V, mais vous y découvrirez bien d’autres Mensonges.
Avec un grand M.