28
La Russie refuse d’accepter un destin arrangé par l’Occident

L’avertissement de Poutine est direct et explicite

Le spectre de l’Armageddon a été évoqué suffisamment souvent au cours des deux années de guerre en Ukraine pour que la référence à ce spectre dans le discours sur l’état de l’Union prononcé jeudi par le président russe Vladimir Poutine ait un air familier. C’est là que réside le risque d’une erreur d’appréciation de la part du public occidental, qui pourrait croire que Poutine ne faisait que “crier au loup“.

Trois choses doivent être notées d’emblée. Premièrement, Poutine a été explicite et direct. Il a fait savoir à l’avance qu’il serait obligé de répondre avec une capacité nucléaire si l’État russe était menacé. Laissant de côté les sous-entendus ou les allusions sombres, Poutine a fait une sombre déclaration d’une importance capitale.

Deuxièmement, Poutine s’est adressé à l’Assemblée fédérale devant la crème de la crème de l’élite russe et a mis toute la nation dans la confidence en disant que le pays pourrait être poussé à une guerre nucléaire pour sa propre préservation.

Troisièmement, un contexte spécifique se dessine, précipité par des hommes d’État occidentaux imprudents et impétueux qui cherchent désespérément à éviter une défaite imminente dans la guerre qu’ils ont commencée en premier lieu, avec l’intention déclarée de détruire l’économie russe et de créer une instabilité sociale et politique qui conduirait à un changement de régime au Kremlin.

En réalité, le pronostic du secrétaire d’État américain Lloyd Austin, jeudi, lors d’une audition au Congrès à Washington, selon lequel “l’OTAN se battra contre la Russie” si l’Ukraine est vaincue, est la manifestation d’une situation difficile à laquelle l’administration Biden est confrontée après avoir conduit l’Europe au bord d’une défaite abyssale en Ukraine, engendrant de graves incertitudes quant à son redressement économique et à sa désindustrialisation en raison de la retombée des sanctions contre la Russie.

En clair, Austin voulait dire que si l’Ukraine perd, l’OTAN devra s’opposer à la Russie, faute de quoi la crédibilité future du système d’alliance occidental sera menacée. C’est un appel à l’Europe pour qu’elle se mobilise en vue d’une guerre continentale.

Ce que le président français Emmanuel Macron a déclaré plus tôt la semaine dernière, lundi, était également une articulation de ce même état d’esprit, lorsqu’il a provoqué une tempête en laissant entendre que l’envoi de troupes au sol pour aider Kiev était une possibilité.

Pour citer Macron, “Il n’y a pas de consensus aujourd’hui pour envoyer officiellement des troupes au sol mais [...] rien n’est exclu. Nous ferons tout ce qu’il faut pour que la Russie ne puisse pas gagner cette guerre. La défaite de la Russie est indispensable à la sécurité et à la stabilité de l’Europe.”

Macron s’exprimait après un sommet de 20 pays européens à Paris, au cours duquel un “document à diffusion restreinte” avait laissé entendre “qu’un certain nombre d’États membres de l’OTAN et de l’UE envisageaient d’envoyer des troupes en Ukraine sur une base bilatérale“, selon le premier ministre slovaque, Robert Fico.

Fico a déclaré que le document “fait froid dans le dos”, car il laisse entendre qu’”un certain nombre d’États membres de l’OTAN et de l’UE envisagent d’envoyer des troupes en Ukraine sur une base bilatérale“.

La révélation de Fico ne devrait pas surprendre Moscou, qui vient de rendre publique la transcription d’une conversation confidentielle entre deux généraux allemands, le 19 février dernier, évoquant le scénario d’une attaque potentielle du pont de Crimée avec des missiles Taurus et un éventuel déploiement de combat de Berlin en Ukraine, malgré tous les démentis publics du chancelier Olaf Scholz.

Le ministre russe des affaires étrangères, Sergey Lavrov, a qualifié la transcription de “révélation fracassante“. Il est intéressant de noter que la transcription révèle que des militaires américains et britanniques sont déjà déployés en Ukraine – ce que Moscou prétend depuis des mois – ainsi que d’autres détails.

C’est l’heure de vérité pour la Russie. Après avoir appris à vivre avec l’augmentation constante de l’armement occidental fourni à l’Ukraine, qui comprend désormais des missiles Patriot et des avions de chasse F-16, après avoir signalé en vain que toute attaque contre la Crimée ou contre le territoire russe serait considérée comme une ligne rouge, après avoir évité avec prudence la participation des États-Unis et du Royaume-Uni à des opérations visant à ramener la guerre sur le territoire russe, la déclaration belliqueuse de Macron la semaine dernière a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour le Kremlin. Elle envisage le déploiement de troupes occidentales pour combattre et tuer des soldats russes et conquérir des territoires au nom de Kiev.

Lors du discours de jeudi, qui était presque entièrement consacré à une feuille de route extrêmement ambitieuse et tournée vers l’avenir pour traiter les questions sociales et économiques dans le cadre de la nouvelle normalité à laquelle la Russie est parvenue malgré les sanctions occidentales, Poutine a lancé un avertissement à l’ensemble de l’Occident en mettant l’arme nucléaire sur la table.

Poutine a souligné que tout (nouveau) manquement aux règles de base non écrites serait inacceptable : si les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN fournissent une assistance militaire à l’Ukraine mais n’attaquent pas le sol russe et ne s’engagent pas directement dans des combats, la Russie se limitera à utiliser des armes conventionnelles.

L’essentiel des remarques de Poutine réside dans son refus d’accepter un destin pour la Russie arrangé par l’Occident. Le raisonnement sous-jacent n’est pas difficile à comprendre. En clair, la Russie ne permettra aucune tentative de la part des États-Unis et de leurs alliés de remodeler la situation sur le terrain en faisant intervenir sur les lignes de front du personnel militaire de l’OTAN soutenu par un armement de pointe et des capacités satellitaires.

Poutine a fermement placé la balle dans le camp occidental pour décider si l’OTAN prendra le risque d’une confrontation nucléaire, ce qui n’est évidemment pas le choix de la Russie.

Le contexte dans lequel tout cela se déroule a été décrit de façon pittoresque par le dirigeant d’un pays de l’OTAN, le premier ministre hongrois Viktor Orban, qui s’est adressé à un forum de diplomates de haut niveau à Antalya, sur la Riviera turque, le week-end dernier, en soulignant que “les Européens, ainsi que les Ukrainiens, sont en train de perdre la guerre et n’ont aucune idée de la façon de sortir de cette situation“.

Orban a déclaré : “Nous, Européens, sommes maintenant dans une position difficile“, ajoutant que les pays européens ont pris le conflit en Ukraine “comme leur propre guerre” et réalisent tardivement que le temps n’est pas du côté de l’Ukraine. « Le temps est du côté de la Russie. C’est pourquoi il est nécessaire de cesser immédiatement les hostilités ».

Selon lui, « si vous pensez que c’est votre guerre, mais que l’ennemi est plus fort que vous et qu’il a des avantages sur le champ de bataille, dans ce cas, vous êtes dans le camp des perdants et il ne sera pas facile de trouver une issue à cette situation. Aujourd’hui, nous, Européens, avec les Ukrainiens, sommes en train de perdre la guerre et n’avons aucune idée de la manière de sortir de cette situation, de ce conflit. C’est un problème très grave ».

C’est le nœud du problème. Dans ces circonstances, il serait catastrophique que l’opinion publique et les dirigeants occidentaux ne saisissent pas toute la portée de l’avertissement brutal de Poutine, selon lequel Moscou pense ce qu’elle dit, à savoir qu’elle considérera tout déploiement de combat occidental en Ukraine par les pays de l’OTAN comme un acte de guerre.

Certes, si la Russie est confrontée au risque d’une défaite militaire en Ukraine face aux forces de l’OTAN en déploiement de combat et que les régions du Donbass et de la Novorossiya risquent d’être à nouveau soumises, cela menacerait la stabilité et l’intégrité de l’État russe – et remettrait en question la légitimité des dirigeants du Kremlin eux-mêmes – et la question de l’utilisation des armes nucléaires deviendrait alors plus ouverte.

Pour enfoncer le clou, Poutine a passé en revue l’inventaire russe qui étaye la supériorité nucléaire de la Russie aujourd’hui, supériorité que les États-Unis ne peuvent en aucun cas égaler. Il a en outre déclassifié certaines informations top secrètes : « Les efforts visant à développer plusieurs autres nouveaux systèmes d’armes se poursuivent, et nous attendons d’en savoir encore plus sur les réalisations de nos chercheurs et de nos fabricants d’armes ».

M.K. BHADRAKUMAR

Le 4 mars 2024 – Source Indian Punchline
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

 https://lesakerfrancophone.fr/lavertissement-de-poutine-est-direct-et-explicite
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

07/03/2024 11:20 par michel PAPON

Nous savons aujourd’hui que la II° WW a été declenchée par FDR lorsqu’il a interdit au gouvernement polonais de negocier avec Hitler sur la question de Dantzig ; les allemands ont decouvert avec surprise à Varsovie les documents etablissant la responsabilité du gouvernement US dans la guerre en Europe.
Cette decision a priori surprenante de FDR decoule de son impuissance à redresser son pays suite à la grande depression provoquée par le crash de Wall Street en 1929.
Comme aujourd’hui les catastrophes financieres sont le declencheur des guerres !

07/03/2024 11:37 par Zéro...

Cette guerre, qui semble inévitable, n’a rien à voir avec la situation en Ukraine qui n’est qu’un prétexte : elle est indispensable aux USA pour remettre en question l’émergence définitive du BRICS et l’insupportable dédollarisation du Monde qui s’en suivra(it ?).

Quant à Macron, il a simplement dévoilé le plan occidental d’intervention aux côtés de l’Ukraine ; habitué à dire tout et n’importe quoi en France, sans que les médias ne le relèvent ou ne le critiquent et que l’opposition qui tire à hue et à dia ne puisse réagir efficacement, il s’est imprudemment "lâché" sur ce sujet.

Cela a fortement irrité les Américains car Macron a, pour ainsi dire, averti les Russes de l’évolution de la situation, ce qui va leur permettre d’avoir un coup militaire d’avance.
Ce n’est pas tant d’avoir évoqué l’idée qui a déplu au Big Boss que de l’avoir éventée et ils ont dû faire comme si c’était une initiative de Macron qu’ils n’approuvaient pas - diplomatie et stratégie obligent !!
Mais je ne peux pas croire une seule seconde que Macron se soit lancé seul dans cette initiative et si c’est le cas, il est encore plus irresponsable que je ne le pensais...

Enfin, contrairement à ce que prétendent certains ici, il n’y a pas de poutinophiles, il n’y a que des gens qui trouvent que ce qu’il dit est souvent juste, que les Occidentaux ont une attitude plus irresponsable que la sienne, et des gens n’en oublient pas pour autant (et surtout !!) que nous sommes en face de lui et donc des cibles potentielles...

Si ce n’est pas assez clair : même si Poutine a raison, ses armes sont tournées vers nous et il faudrait ne pas trop le pousser dans ses derniers retranchements !!

07/03/2024 19:10 par Vania

En effet, désigner les personnes qui ont pris le temps de comprendre et d’étudier la genèse de la confrontation de l’otan/eeuu/ue contre la Russie en ukraine comme des "poutinophiles" est puéril et superficiel. La propagande "de Poutine méchant" , "ukraine gentil" est utilisée par les médias occidentaux et malheureusement par la plupart des dirigeants de gauche en France. D’ailleurs, le président Poutine n’est pas seul, il a un gouvernement, avec des ministres comme Serguei Lavrov, diplomate de profession de l’institut d’état des relations internationales du Ministère des affaires étrangères de l’URSS, personnage brillant, pondéré et extrêmement cultivé.L’entrevue avec Annie Lacroix-Riz , historienne exceptionnelle devrait être une référence pour comprendre que la russophobie est une histoire ancienne.
https://investigaction.net/annie-lacroix-riz-il-y-a-un-contexte-historique-qui-explique-que-la-russie-etait-acculee/
Heureusement, il y a des personnages comme Atilio Boron, sociologue et humaniste argentin qui nous éclaire. Voici sa conférence à Casa de Las Américas à la Havanne(1) ou sa participation au Forum de la multipolarité à Moscou (2)
(1) https://www.youtube.com/watch?v=d73Gl7fL1UI&t=1s
(2)https://twitter.com/atilioboron/status/1762866832883450049
(2)https://twitter.com/atilioboron/status/1763015553591955954

07/03/2024 22:51 par act

"Nous savons aujourd’hui que la II° WW a été declenchée par FDR lorsqu’il a interdit au gouvernement polonais de negocier avec Hitler sur la question de Dantzig ; les allemands ont decouvert avec surprise à Varsovie les documents etablissant la responsabilité du gouvernement US dans la guerre en Europe. "
Vous savez ?
Vous avez surtout une relecture particulièrement orientée de l’Histoire.
Que le capital (US et européen) a promu, financé et armé les nazis et hitler pour qu’ils en finissent avec le communisme à l’Est ne fait aucun doute, certes (bien que cette fois là aussi, le projet a heureusement échoué, au prix de sacrifices inimaginables du peuple Russe)
Mais attribuer le déclenchement proprement dit de la guerre à FDR et non à l’Allemagne nazie est extrêmement capillotracté.
Et le coup des "allemands qui découvrent avec surprise" la responsabilité US dans la guerre à Varsovie : excellent, hilarant, merci.
(je les imagine trop bien : "ach, désolé, pardon, si on avait su, on aurait commencé par les USA, nos sponsors...occupons nous donc d’abord des soviets !")
Donc sans le méchant FRD les gentils nazis n’auraient pas attaqué la Pologne et pu construire une Europe de la paix et du bonheur, marchant fraternellement avec ses voisins slaves et communistes, main dans la main ?

Et pour revenir à l’article : l’heure est grave et trop rares sont celles et ceux qui le mesurent,
il est de notre responsabilité de mobiliser, d’agir pour des cessez-le-feu (Ukraine, Gaza, etc), des négociations et reprendre le désarmement nucléaire. C’est l’otan qu’il faut obliger, quand l’occasion leur en est donnée, les Russes ont toujours agi en faveur du contrôle réciproque et d’un désarmement nucléaire contrôlé et progressif.

08/03/2024 09:03 par Micmac

Oui, plus que surprenant cette histoire de FDR...

D’abord, les Polonais ont essayé de jouer sur les deux tableaux : refus de l’intervention soviétique en cas d’invasion allemande et pacte de non agression avec l’Allemagne, avec en prime un accord pour grignoter un bout de Tchécoslovaquie après Munich.

Ensuite, Hitler visait l’URSS est voulait une frontière commune avec elle pour pouvoir l’attaquer par surprise après avoir réglé son compte à l’ouest de l’Europe. Il devait donc de son point de vu liquider la Pologne et n’avait pas besoin de FDR pour ça.

Et puis cette histoire de l’économie américaine en berne avant 1941 est sauvée par la guerre, c’est de la propagande néolibérale pour discréditer les réussites keynésiennes. Entre 1933 et 1939, une portion très importante de la population américaine est passée littéralement d’une situation de quasi famine (voir de famine tout court) au statut de classe moyenne. Plus une puissance industrielle civile gigantesque qui a été convertie en industrie militaire en quelques mois, et a permis d’armée l’Amérique et les Alliés, sachant que l’armée américaine était quasiment inexistante avant décembre 1941. Comment l’industrie américaine aurait t-elle pu survivre dans une économie soit disant ravagée avant sa conversion en industrie d’armement après 1941 ?

Ce point m’énerve parce qu’il est un des points centraux de la propagande néolib, comme quoi hors de la main invisible point de salut. Il leur suffit de se focaliser sur certains point de "bullshit economy", comme la finance, la dette, l’inflation (sans importance si les salaires suivent), sans tenir compte du bien être des populations et de l’économie réelles (qui produit des vraies choses), et hop ! On peut décrire une situation virtuelle dans laquelle le New Deal a échoué et la secte de la Main Invisible n’est pas à l’origine de la crise de 1929.

Il faut bien comprendre que les néolibs considèrent les keynésiens comme pire que les communistes, car beaucoup plus dangereux. Pas besoin de Révolution, et de guerre civile pour appliquer une politique keynésienne. L’UE a soigneusement verrouillée les traités européens pour rendre de telles politiques impossibles. A se demander si ce n’est pas sa raison d’être. Ils ont toute une propagande selon laquelle, en plus de ces délires concernant la crise de 1929, avant le triomphe de la Révolution Conservatrice les gens vivaient dans la misère dans des huttes en boue séchée, et rien ne fonctionnait, et alléluia ! Friedman, Thatcher et Reagan sont arrivés en enfin, l’Humanité souffrante est sortie de la misère... ne rien croire de ce qu’écrivent ces pirates.

Il est comique de penser à ce qui serait arrivé si les pays européens avaient pris les remèdes du bon docteur Friedrich Von Hayek en 1945, lorsqu’il n’y avait plus un pont et plus une usine debout. "Il faut créer des richesses avant de dépenser, laisser faire les investisseurs, gnagngagna...". Il n’y aurait toujours plus un pont et une usine debout aujourd’hui. Remarquez d’ailleurs, que depuis que la médecine du docteur Hayek a recommencé à être appliquée, il y a de moins en moins de ponts et d’usines....

08/03/2024 11:09 par michel PAPON

@act

Les archives sont les archives ; en 1939 A.Hitler se "contentait" de retablir le territoire anciennement allemand d’avant 1914 ce qu’il avait fait avec l’Autriche et les sudetes sans declencher les hostilités et dont Dantzig faisait partie.
Je cherche simplement à retablir la realité de l’epoque puisque chacun peut retrouver les journaux polonais qui relataient les dicussions en cours et brutalement interrompues par Varsovie.
Ca ne constitue en aucun cas une absolution des methodes nazies dans la II°WW mais l’illustration des "methodes" US qui ne different en rien de celles d’aujourd’hui puisque elles ont abouti à une guerre contre le Japon quand des navires US ont bombardé un port japonais AVANT Pearl Harbour.

08/03/2024 14:46 par xiao pignouf

Cela a fortement irrité les Américains car Macron a, pour ainsi dire, averti les Russes de l’évolution de la situation, ce qui va leur permettre d’avoir un coup militaire d’avance.
Ce n’est pas tant d’avoir évoqué l’idée qui a déplu au Big Boss que de l’avoir éventée et ils ont dû faire comme si c’était une initiative de Macron qu’ils n’approuvaient pas - diplomatie et stratégie obligent !!

Je trouve que vous êtes bien affirmatif. Donc soit vous donnez les sources de ce que vous affirmez, soit vous employez le conditionnel. Non pas que vous dites des choses sans cohérence mais elles restent à l’état d’hypothèses pour l’instant.

Définissons la "poutinophilie", terme auquel je préfère "poutinolâtrie" car Poutine a quelque chose d’une idole chez certains : être d’accord avec certaines paroles de Poutine, penser que la Russie a légitimité à se défendre et à défendre comme elle le fait des populations russophones du Donbass, affirmer que l’Occident est bien plus responsable de la situation actuelle que la Russie, vouloir que les Russes puissent vivre en paix et comme ils l’entendent, ce n’est effectivement pas de la poutinophilie.

La "poutinophilie", c’est de systématiquement sauter au colbac de ceux qui ne sont pas d’accord avec certains autres de ses propos, ou simplement qui ne le tiennent pas en haute estime, bref qui font de lui une critique tout aussi légitime, et c’est de le leur faire payer comme s’ils devenaient de facto des atlantistes.

Mais on a l’habitude, tout ça n’est que la répétition ennuyeuse de ce qu’a été le covid.

08/03/2024 20:30 par Zéro...

@ Xiao,

« Je trouve que vous êtes bien affirmatif. Donc soit vous donnez les sources de ce que vous affirmez, soit vous employez le conditionnel. »

Oui, j’aurais dû employer le conditionnel dans mes déductions...

09/03/2024 07:11 par keg

Mais qui menace Poutine ?
Macron n’est pas la France, son parti et lui même ne représentent que
20% des inscrits au 1er tour de 2022
10,74% des inscrits aux européennes de 2019, derrière le RN (11,19%), avec un BAN - Blanc, abstention et nul - à 52,44% des inscrits
On ne peut dans ce cas déclarer la guerre qu’après un référendum sur le sujet. A moins que la soit disant représentation nationale des citoyens ne montre que ce qu’elle est : la représentation des partis (bien entendu détenant la vérité du Peuple, c’est bien connu).
Si vous n’êtes pas d’accord détruisez ce commentaire et si vous l’êtes alors portez le autour de vous !

https://wp.me/p4Im0Q-6do - La stabilité des prix fait que l’on va les majorer avec le malus (qui sera ensuite accouplé avec la TVA-malus, en plus de la TVA produit, alors que l’on ne produit rien de plus que du vent). C’est ce que l’on appelle la liberté d’achat qui peut. Il faut bien combler les 405 milliards annuels mal gaspillés

09/03/2024 18:13 par Aquarius15

Mais qui menace Poutine ?
Macron n’est pas la France, son parti et lui même ne représentent que 20% des inscrits au 1er tour de 2022

Je pense que c’est ce que relevait cette semaine le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, en rétorquant à une ènième rodomontade de Macron que "[l’escalade] n’est pas dans l’intérêt des Français"

La "poutinophilie", c’est de systématiquement sauter au colbac de ceux qui ne sont pas d’accord [...]

Compte tenu de la propagande écrasante en France, qui entre un ’poutinophile’ (selon votre définition vague et subjective) et un ’ukrainophile’ est le plus susceptible d’être jeté à la vindicte populaire ? Et entre les ’anti-vax’ et les ’pro-vax’ d’hier ? Au moins, nous sommes d’accord sur l’aspect clivant, voire la continuité de ces 2 crises...
Ce qui irrite beaucoup les personnes critiques envers la poutinophobie ou la Russophobie, c’est le double standard. Par exemple, si on dit qu’il peut être riqué de manifester en Russie, alors il faut bien admettre qu’en France aussi !

10/03/2024 11:08 par xiao pignouf

Aquarius15,

Je limite mon raisonnement aux pages du GS où de telles querelles ont lieu parmi des gens qui sont globalement du même bord idéologique. Il s’agissait en plus d’une référence à un autre commentaire sous un autre article dans lequel je critiquais la propension de certains « poutinolâtres » à reprocher systématiquement à Mélenchon ses positions vis-à-vis de Poutine (et non de la Russie) alors même qu’il n’a cessé et ne cesse de dire que la Russie (même celle de Poutine) doit être un partenaire et non un ennemi.

Ce sont des analyses dépourvues de realpolitik. On sait que JLM ne porte pas Poutine dans son coeur depuis bien avant la SMO. Il le considère comme un autocrate, ce qui peut se comprendre mais qui peut aussi se discuter sans le faire systématiquement passer pour un atlantiste. Il n’a jamais dit qu’il fallait renverser Poutine. Depuis la SMO, il lui est politiquement impossible de prendre position en faveur de la Russie qui est dans la situation inconfortable de l’envahisseur tant et si bien que les apparences sont contre elles. Qu’Asselineau ou d’autres politiciens mineurs se rangent du côté russe n’a aucun effet sur leur projet politique. Mélenchon se ferait lyncher à la moindre tentative ne serait-ce que de relativiser la présence russe en Ukraine, et il perdrait une bonne partie de son électorat qui est totalement ignorant des tenants et des aboutissants de la question ukrainienne et des menées de l’OTAN. Et je ne nie pas que JLM est entouré par des personnalités aux tendances russophobes et sinophobes, comme Autain ou Aubry, mais perso, je préfère m’attaquer à leurs discours en les distinguant du reste de la FI et de Mélenchon.

10/03/2024 22:14 par bostephbesac

Info : Fabien ROUSSEL ne votera pas le texte de soutien aux uknazes, mardi.

11/03/2024 06:27 par François Jacques

Un autre avertissement qui n’est pas entendu, et pour cause, car il est peu annoncé, c’est que plus la France sera impliquée dans ce nouveau conflit européen très coûteux, plus les risques que le gouvernement préempte les comptes bancaires des Français pour (soit disant) financer l’effort de guerre seront grands. Et que la mobilisation des troupes au sol exigera des corps bien nourris et jeunes de français disponibles pour le hachoir à viande sur la ligne de front.

Évidemment les Français râleront et manifesteront, mais on a constaté que la macronie s’en soucie comme des gilets jaunes, donc comme d’une guigne car elle dispose de leviers pratiques dans la 5e République type 49 3 pour mettre tout le monde devant le fait accompli et démotiver les foules. De plus, si l’état de guerre est officiellement voté par un gouvernement de droite associé à l’extrême droite, avec à leurs côté des force de l’ordre au garde à vous suréquipées, ils ont un boulevard devant eux.

Depuis le temps qu’on affirme que notre République démocratique n’est plus qu’une façade tenue principalement par les médias, et que nous sommes entrés une non pas dans une période pré-fasciste mais fasciste façon 21e siècle. Combien n’ont pas voulu voir dans la surjouée crise COVID une tentative monstrueuse et infondée de soumission des peuples et une expérience psycho-sociale à très grande échelle ? Nous sommes encore dans cette bipolarisation et division de la société sur les deux conflits ukrainiens et palestiniens. Ce qui est bien pratique pour régner et faire passer l’agenda sans trop de résistances...

12/03/2024 17:40 par burlesque

@bostephbessac

Ce n’est pas que Fabien Roussel mais tout le groupe PCF qui votera contre de même que le groupe LFI, à noter que le RN s’abstiendra.

13/03/2024 02:51 par bostephbesac

En fin de semaine dernière, non seulement non apprenions l’ élimination du chef des mercenaires Français - cf Réseau International, Histoire et Société, Avia-Pro, Top-War RU - mais aussi un gros coup au but Russe sur la DCA ukro-otanienne, avec la destruction confirmée de 3 systèmes Patriots (avec "personnels étrangers") et d’ un S-300 lors d’ une frappe unique.

13/03/2024 12:11 par bostephbesac

J’ avais bien compris, Burlesque, et heureusement . Au final, un front commun PCF + LFI + quelques députés tel Nicolas DUPONT-AIGNAN . Le RN s’ est abstenu . Et, après, "le front de la guerre" avec le parti de micron, associé aux LR et PS . Nous savons désormais qui sont nos ennemis parlementaires (en attendant plus ?).

Il faut que je vous retrouve, sur Réseau International, les réponses de 2 députés pro-micron, interrogés par un forumer . Un topic y a été crée...........et, je vous préviens, cela fait mal en lisant, tellement ces députés sont lobotomisés et incultes en histoire ! Ces "députés" feront revenir Hitler sans le moindre doute !

13/03/2024 14:42 par burlesque

@bostephbessac

Je pense, qu’au delà de l’inculture, ces gens ont une inébranlable conviction de la supériorité de la civilisation occidentale sur le reste du monde et qu’ils sont destinés diriger la planète.
J’ai lu il y a quelques temps une interview de Marianne avec responsables zélés de l’occident (me souviens plus de leurs noms) qui nous expliquaient le plus sérieusement du monde que la fin de la domination (et non la civilisation ils ont bien précisé domination) occidentale aboutirait à la fin de l’Histoire (avec un grand H !) une telle vision de soi-même est tout bonnement stupéfiant mais ça résume bien l’état d’esprit de la plupart de nos dirigeants et leurs affidés.

13/03/2024 18:11 par bostephbesac

En effet Burlesque, invraisemblable et incroyable la bétise sans limite de "nos zélites".

Je n’ ai pas retrouvé le topic dont je vous parlais.............mais d’ autres sont tout aussi intéressant ! Celui au titre simple "démocratie Française", par exemple.

15/03/2024 18:46 par Vania

@Xiao Je ne suis pas d’accord avec tes affirmations :"...... il (Mélenchon)perdrait une bonne partie de son électorat qui est totalement ignorant des tenants et des aboutissants de la question ukrainienne et des menées de l’OTAN. Et je ne nie pas que JLM est entouré par des personnalités aux tendances russophobes et sinophobes, comme Autain ou Aubry, mais perso, je préfère m’attaquer à leurs discours en les distinguant du reste de la FI et de Mélenchon." Si une partie de l’électorat est totalement ignorant , le rôle d’un dirigeant est justement de l’instruire , d’illustrer ses propos avec des connaissances historiques véridiques et vérifiables. Je dirais même plus qu’il s’agit d’un Devoir.. L’Instruction du peuple est et sera toujours un principe fondamental pour la crédibilité, la fiabilité et la valeur d’un parti politique. Quant aux dirigeants de lfi russophobes et sinophobes, je considère qu’ignorer leurs discours est une erreur stratégique qui aura des conséquences futures. S’aligner comme Aubry avec les propos du gouvernement français concernant la Russie, avec des "Poutine criminel " est très grave. Cet alignement a donné indirectement le feu vert au gouvernement pour avancer l’escalade, car celui-ci a perçu un appui tacite à sa politique extérieur sur ce dossier.

16/03/2024 00:38 par Maxime Vivas

Merci de dire ce que vous avez à dire sans instaurer un dialogue et interpeller un intervenant. Merci à l’interpellé de faire de même.

16/03/2024 03:21 par Aquarius15

le rôle d’un dirigeant est justement de l’instruire , d’illustrer ses propos avec des connaissances historiques véridiques et vérifiables. Je dirais même plus qu’il s’agit d’un Devoir.

Je plussoie. C’était la dynamique de campagne de 2017. Malheureusement, LFI a cédé à la facilité du clientélisme et aux sirènes de la bienpensance. Par exemple, pour ne citer que 2 sujets urgents, il n’est plus trop question de Frexit et on nous parle timidement de retrait de l’OTAN, "en deux temps". Pourtant, la souveraineté de la France est un préalable indispensable à la mise en oeuvre d’une vraie politique de gauche, sociale et humaniste !

S’aligner comme Aubry avec les propos du gouvernement français concernant la Russie, avec des "Poutine criminel " est très grave. Cet alignement a donné indirectement le feu vert au gouvernement pour avancer l’escalade

Hélas, elle est loin d’être la seule à continuer de tenir de tels propos, incohérents avec le voeu de voir la France jouer un rôle dans le processus de paix. Quant à la remise en cause de la légitimité de Vladimir Poutine, pourtant largement plebiscité, cela relève de l’infantiilisation de la population russe. Cette posture n’est guère surprenante lorsqu’on est abreuvé de propagande ’neutre’ (sic) d’ONG occidentales financées par des grandes fortunes mondialistes.
Ce triste constat s’étend au PC et à l’intersyndicale, CGT comprise...

LFI et le PC feraient mieux de se préoccuper de la destitution du traître qui nous sert de président, et plus largement de la santé inquiétante de la démocratie et des libertés en France. Au lieu de cela, ils se rendent complices du gouvernement pour réglementer, donc restreindre, la liberté d’expression dans la sphère privée. Toutefois, c’est un soulagement que la liberté de disposer de son corps soit revenue au centre des débats avec l’IVG : il n’y avait pas eu autant de ferveur pour défendre cette liberté en matière vaccinale.

16/03/2024 04:26 par Aquarius15

@Xiao

Si Poutine est autocrate selon JLM, que dire de Macron ? (par pitié, pas d’histoire de ’whataboutisme’, commençons par balayer devant notre porte)
Poutine est tellement autocrate qu’il s’est entouré de Sergei Lavrov, internationalement reconnu pour sa compétence de diplomate ; nous on a Séjourné l’âne-alphabète...

Quelques pistes susceptibles d’expliquer la politique autoritaire en Fédération de Russie :
 protectionnisme face aux incessantes tentatives de déstabilisation et ingérences étrangères, à l’extension de l’OTAN, depuis l’éclatement de l’URSS, ainsi qu’aux milliers de sanctions infligées arbitrairement depuis 2014,
 pays immense et peu densément peuplé nécessitant un réseau tentaculaire d’administration avec des pouvoirs forts,
 opinion populaire conservatrice qui privilégie l’assouvissement des besoins sociaux à celui des besoins sociétaux.

L’autoritarisme du pouvoir russe est toutefois relatif en matière de mutilation de manifestants...
LCI est toujours accessible en Russie tandis que certains médias Russes sont censurés en France.

Pour comprendre la popularité de Vladimir Poutine, il est a minima intéressant d’observer l’évolution des indicateurs de développement humain depuis l’éclatement de l’URSS. Après une décennie terrible - celle bénie par l’occident et ses merdias - marquée de pénuries, pauvreté, crime organisé et corruption endémique, force est de constater le bilan positif depuis sa présidence.

16/03/2024 08:48 par xiao pignouf

Maxime,

Ne t’inquiète pas, Vania a parfaitement le droit de critiquer mon commentaire sans que j’en prenne ombrage. Et quand c’est le cas, elle le fait toujours avec beaucoup de délicatesse. C’est pour cela que je l’apprécie malgré nos désaccords ponctuels.

Vania, vous attendez de Mélenchon quelque chose que nous-mêmes sommes incapables de faire, ce qui est hélas naturel. Mélenchon n’est pas un enseignant et le reste de la FI ses élèves. Ce sont des adultes avec des années de militance derrière eux, des préjugés et des conceptions erronées sur le monde qui les entoure.

16/03/2024 16:53 par Vania

En effet, des propos aussi incendiaires et incohérents comme ceux de C. Autain montrent que cette femme ne veut ni voudra jamais arrêter l’escalade et ne souhaite pas la Paix.
https://twitter.com/Clem_Autain/status/1767610140994244724
Sans oublier l’imposteur de Roussel qui porte l’étiquette de "communiste " du PCF , lui aussi préfère les bandéristes de l’ukraine et défend le régime ukrainien /colonie de l’otan , régime qui est tellement démocratique qu’il a interdit tous les partis d’opposition dont le parti communiste d’ukraine ! Il qualifie le gouvernement russe d’impérialiste. Demandez aux chavistes, aux Cubains ce qu’ils en pensent car c’est précisément ce pays qui est venu les aider pendant la pandémie, pendant le sabotage de la centrale électrique effectué par les eeuu et l’extrême droite du pays. Ou à plusieurs pays africains qui ont reçu récemment du blé russe gratuit. Combien de bases militaires étrangères possède la Russie ? Combien de sanctions aux pays étrangers a-t-il appliqué ? Quel pétrole a-t-il volé ?Il qualifie le gouvernement russe d’extrême droite. Depuis quand un gouvernement d’extrême droite construit une place et un monument pour rendre hommage à Fidel Castro ?(1) Depuis quand un gouvernement d’extrême droite choisit de développer des infrastructures Collectives comme le métro de Moscou et son anneau circulaire ? Je ne veux pas dire que le gouvernement russe soit parfait (l faudrait un meilleur partage des richesses et une perspective socialiste) mais force est de constater que les qualificatifs de la pseudo gauche française sont faux et malveillants. Et le plus important pour un étranger est de s’intéresser,de comprendre, de se référer sans complexe de supériorité à la politique étrangère du gouvernement russe, surtout maintenant quand il s’agit de lutter pour la Paix et pour l’avènement d’un monde sans ingérences, multipolaire et de respect entre les nations.
(1)https://twitter.com/atilioboron/status/1763015553591955954
(2)https://actualidad.rt.com/actualidad/459354-metro-moscu-nuevo-anillo-mas-grande-mundo
Un article intéressant de Karine Bechet analyse les propos incendiaires prononcés par Attal quand il affirme "La Russie est une menace pour le peuple français et les intérêts de la France " Depuis quand les intérêts de monsanto, cargill , blackrock sont ceux de la France ?. La gouvernement français défend les intérêts des élites, des multinationales étasuniens et de l’otan. Ce gouvernement est prêt à faire disparaître la France pour que la globalisation et les intérêts étasuniens ne périssent pas en ukraine. Il a affirmé que "la France doit défendre ses valeurs en vociférant "slava ukraini" mais quelles valeurs ? celles des années 30 ? car il faut savoir que la phrase "slava ukraini" était la phrase utilisée par les nationaliste bandéristes de l’ukraine pour saluer les unités de la wehrmacht des nazis allemands !!
La France n’est pas en guerre, la France est occupée
(3)https://francais.rt.com/opinions/110047-front-ukrainien-france-nest-pas-en-guerre

26/03/2024 10:35 par mmmk

Intéressant ce type d’arguments : "Mélenchon se ferait lyncher à la moindre tentative ne serait-ce que de relativiser la présence russe en Ukraine, et il perdrait une bonne partie de son électorat qui est totalement ignorant des tenants et des aboutissants de la question ukrainienne et des menées de l’OTAN."

Or, je suis plutôt enclin à dire que Mélenchon perdrait des votes gauchistes et il gagnerait des votes radicaux et populaires qui aujourd’hui sont sous l’emprise de la droite car la gauche communiste a perdu les couilles.

Les Partis communistes dans sa globalité, mais aussi les micro-organisations trotskistes et anarchistes ont abandonné la polémique comme ils ont fait pendant le COVID. Bref, communistes "orthodoxes" et gauchistes ont choisi la pauvre tactique de fermer la bouche face à l’évidence. Nous sommes devant une guerre d’agression par les US et l’Ukraine contre la Russie (capitaliste, nous sommes d’accord). Insister dans l’analyse "impérialisme US vs impérialisme Russe" est la grande erreur que va foncer les communistes davantage dans l’invisibilité politique.

26/03/2024 17:30 par T 34
22/11/2024 20:11 par aa

Fuck poutine..
Emmanuel !

23/11/2024 08:42 par xiao pignouf

Or, je suis plutôt enclin à dire que Mélenchon perdrait des votes gauchistes et il gagnerait des votes radicaux et populaires qui aujourd’hui sont sous l’emprise de la droite car la gauche communiste a perdu les couilles.

Les votes radicaux et populaires, ça me paraît être contradictoire.

Le peuple n’est pas radical, ça se saurait. Il est endoctriné et vote RN en conséquence.

Quant aux votes radicaux, vous parlez desquels ? De combien ? Le lectorat du GS et de RI combinés, ça ne remplit même pas un stade.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion du contenu autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
 Contact |   Faire un don