33

Indymedia Paris et les "antifas" soumis au détecteur de mensonge

Depuis quelques années nous avons vu fleurir de nombreux groupuscules se réclamant de la lutte antifasciste. Mais s’agit-il d’une protestation de bonne foi ? Ces activistes sont- ils les dignes héritiers de l’antifasciste historique, celui issu de la coalition de partis de gauche à l’origine de la formation du Front populaire qui, sous l’occupation, résista à l’Allemagne nazie et au régime de la collaboration ? Quelles sont leurs sources ? Leur raisonnement tient-il debout ? Qui se cache derrière ?

I- L’alerte antifasciste : décryptage d’une manipulation

L’alerte (pseudo)-antifasciste s’apparente à une chasse aux sorcières maccarthyste, déguisée en combat contre le racisme. Elle est menée par quelques publications aux méthodes insidieuses et bien rodées (voir la propagande néoconservatrice déguisée en gauche progressiste). Derrière une façade pétrie d’idéaux et de symbolique d’inspiration libertaire, il s’agit pourtant bien d’outils de propagande néoconservatrice, donc raciste et guerrière.

Le procédé utilisé par de faux antifascistes mais vrais néoconservateurs est simple : une campagne médiatique haineuse contre une personne ou un groupe, avec pour seuls arguments l‘amalgame, l’insinuation et le procès. Par le biais d’un tract ou d’un article infamant, ces soi-disant défenseurs des libertés tentent, par exemple de faire annuler une conférence si elle sort de la ligne éditoriale des néoconservateurs.

Exemples d’alertes : Alerte antifasciste paris.indymedia ou encore Alerte antifasciste Rebellyon.info

Les personnes décriées, intimidées, diabolisées, ont pour seul point commun la contestation du leadership étatsunien sur le reste du Monde, et de la politique d’apartheid et de spoliation du gouvernement israélien contre le peuple palestinien. Nous retrouvons constamment les mêmes cibles : Des gens de gauche, de droite et d’extrême droite, systématiquement assimilés sans distinction. Par ailleurs, l’extrême droite y représente un point d’ancrage argumentaire permanent, signe d’une manipulation évidente également en usage dans les rangs des réseaux néocons comme nous allons le voir.

A- Une source néoconservatrice commune à ces pseudo alertes antifascistes

A la source des alertes, nous retrouvons généralement le blog administré par Rudy Reichstadt « Conspiracy Watch », le doigt inquisiteur qui sert de grille de lecture à l’ensemble des protagonistes de la galaxie néocons. Pour le contenu de leurs alertes, nos petites frappes rééditent en permanence le même papier et si la démarche n’était pas aussi perverse, nous pourrions parler de « comique de répétition ».

B- Trois marqueurs révélateurs de l’idéologie contenue dans la pseudo alerte antifa

1. Parmi les dossiers antimusulmans, Rudy Reichstadt cite 22 fois le MEMRI, l’officine de propagande néoconservatrice, considéré par beaucoup de médias de gauche américains comme l’usine à fabriquer du consentement occidental aux guerres pétrolifères et de l’islamophobie. Rappelons que l’on retrouve au sein du MEMRI des acteurs décisionnels de la gouvernance G.W. Bush (dossier complet ici). Dans son utilisation du MEMRI, Rudy Reichstadt se paie même le luxe de battre le site d’extrême droite Riposte Laïque, qui pourtant n’est pas avare dans le domaine de la haine antimusulman.

2. La recherche « Pierre-André Taguieff » sur le moteur de recherche du site Conspiracy Watch donne 69 résultats. Or, Monsieur Taguieff était un théoricien zélé du Cercle de l’Oratoire, groupuscule intellectuel omniprésent dans les médias français pour vous faire avaler la pilule des guerres bushiennes en Afghanistan et en Irak, grâce à l’image d’intellectuels de gauche de certains de leurs membres. Il y a encore quelques mois, Monsieur Taguieff était administrateur du site d’extrême droite Dreuz.info (dont les auteurs affichent une islamophobie décomplexée), et bien entendu le MEMRI représente aussi une source de premier choix pour Dreuz.

3- Palestinian Media Watch, l’autre site de propagande antimusulmane, est géré par Itamar Marcus, un israélien qui vit dans une colonie d’Efrat en Cisjordanie située en territoire palestinien, en violation du droit international. Jusqu’à récemment, Itamar Marcus occupait le poste de vice-président de la Caisse Centrale d’Israël (Central Fund of Israël), une ONG de droite basée à New York, en réalité en charge du financement des groupuscules colons israéliens les plus violents. Ces dernières années, Itamar Marcus est l’auteur de nombreux rapports douteux, censés documenter une agressivité palestinienne à l’égard d’Israël. Ces rapports témoignent d’une diabolisation dans le but d’empêcher la création d’un Etat palestinien.

Source : Israel News | Haaretz, Israel News | Haaretz, CounterPunch

Palestinian Media Watch est présent deux fois sur Conspiracy Watch, et exploité à l’extrême par Dreuz, la continuité idéologique du site de Rudy Reichstadt. Mais la palme revient au site du CRIF qui se réfère abondamment à Palestinian Media Watch, il n’y a donc rien de très surprenant de voir cette agence être soutenue par le CRIF, qui visiblement n’est pas très regardant sur l’origine de ses sources et détient, selon toute vraisemblance, le record français absolu pour la diffusion des dépêches du MEMRI (22 pages d’articles). Il n’est pas non plus surprenant de retrouver sur le site du CRIF Pierre André Taguieff via Dreuz, pris en flagrant délit d’insulte à la mémoire de Stéphane Hessel, sans que ce média ne soit rappelé à l’ordre par les autorités compétentes, ni dénoncé par la moindre alerte antifasciste.

Rappelons que Stéphane Hessel avait rejoint les Forces française libres en 1941. Arrêté, puis torturé, il sera déporté à Buchenwald.

II- Deux poids deux mesures, ceux que l’alerte antifasciste épargne

A. L’extrême-droite d’obédience néoconservatrice, systématiquement épargnée

Les nervis néocons déguisés en antifas épargnent donc systématiquement tout un pan de l’extrême droite Française, d’où ils tirent pourtant leurs sources théoriques.

Pas la moindre « alerte antifa » contre l’extrême droite néoconservatrice française, comme par exemple les anciens voyous du groupe Occident. Parmi eux, Xavier Raufer qui collaborait à l’Elite européenne, une revue qui faisait la promotion de l’agence portugaise Aginter-Press, contrôlée par la PIDE, la police politique du dictateur António de Oliveira Salazar. Raufer s’est depuis reconverti dans le Business sécuritaire.

Pas d’ « alerte antifa » contre Alain Robert qui constitua l’équipe dirigeante du Groupe union défense, puis d’Ordre nouveau l’année suivante. En 2004, il entre au Conseil national de l’UMP. Des cas similaires à MM. Raufer et Robert furent fabriqués et recyclés par dizaines grâce à « la planche à billets » du patronat : L’IUMM, via le duo Georges Albertini/Claude Harmel, les deux anciens du RNP, parti acquis à la collaboration avec l’Allemagne nazie.

Pour aller plus loin : Droite et extrême droite : autopsie d’un lien de consanguinité.

B. Les théoriciens de l’islamophobie, eux aussi systématiquement épargnés

En effet, pas d’« alerte antifa » non plus pour les adeptes de la théorie Eurabia. Inventé par l’essayiste Bat Ye’or, ce fantasme islamophobe voudrait nous faire croire que les élites européennes chercheraient à soumettre l’Europe au monde arabe afin de former une nouvelle entité appelée Eurabie. Cette thèse délirante fut comparée à la théorie du complot juif des Protocoles des Sages de Sion par le journaliste et écrivain Johann Hari.

Voir : Ils se revendiquent islamophobes

Egalement épargné par les « alertes antifa », le théoricien Pierre-André Taguieff, auteur et administrateur durant plusieurs années de l’officine de propagande de Bat Ye’Or, DREUZ.info. Rappel sans appel : « Deux millions de musulmans en France, ce sont deux millions d’intégristes potentiels. » Pierre-André Taguieff, France Inter, 1997.

Pourquoi les antifas n’alertent-ils pas contre le racisme non voilé de Finkielkraut ?

III- Ceux qui sont ciblés par l’alerte antifasciste

A- Pourquoi les militants anti-guerres de gauche en sont arrivés à accepter les bombardements de l’OTAN ?

Domenico Losurdo est un philosophe qui enseigne l’histoire de la philosophie à l’université d’Urbino (Italie). Dans une chronique publiée sur son blog, intitulée « du mensonge dans le cadre de la machine de guerre impérialiste », Losurdo décrypte la rhétorique belliqueuse qui a servi à justifier un grand nombre d’interventions de l’Occident ces dernières années :

« L’année 1989 est celle où le passage de la société du spectacle au spectacle comme technique de guerre se manifestait à l’échelle planétaire. Nicolae Ceaucescu est encore au pouvoir en Roumanie. Comment le renverser ? Les médias occidentaux diffusent massivement dans la population roumaine les informations et les images du « génocide » opéré à Timisoara par la police précisément de Ceaucescu. Deux ans après, en 1991, survenait la première guerre du Golfe. La situation n’était pas facile pour le Pentagone (et pour la Maison Blanche). Il s’agissait de convaincre de la nécessité de la guerre une population sur laquelle pesait encore le souvenir du Vietnam. Alors généreusement ou fabuleusement récompensée, une agence publicitaire trouvait remède à tout. Elle dénonçait le fait que les soldats irakiens coupaient les « oreilles » aux Koweitiens qui résistaient. Mais le coup de théâtre de cette campagne était ailleurs : les envahisseurs avaient fait irruption dans un hôpital « en sortant 312 nouveau-nés de leurs couveuses et en les laissant mourir de froid sur le pavement de l’hôpital de Koweït City » (Macarthur 1992, p. 54). Brandie à l’envie par le président Bush junior, réaffirmée au Congrès, avalisée par la presse la plus autorisée et jusque par Amnesty international, cette information si horrible mais si circonstanciée aussi, au point d’indiquer avec une précision absolue le nombre de morts, ne pouvait pas ne pas provoquer une bouleversante vague d’indignation : Saddam Hussein était le nouvel Hitler, la guerre contre lui était non seulement nécessaire mais urgente même et ceux qui s’y opposaient ou étaient récalcitrants devaient être considérés comme des complices, plus ou moins conscients, du nouvel Hitler ! L’information était évidemment une invention savamment produite et diffusée, et pour cela justement l’agence publicitaire avait-elle bien mérité son argent. »

L’article complet : Industrie du mensonge et guerre impérialiste

B- Les "mauvais régimes" selon les imposteurs maquillé en antifascistes

Ils ont été soigneusement sélectionnés par les administrations américaines successives, largement inspirées par le texte néoconservateur fondateur du PNAC, un document édifiant que chacun devrait avoir à l’esprit avant de lire une « alerte antifa » ou un article géopolitique. Ces pays sont désormais parqués dans un univers médiatique consensuel qui les désigne depuis 2000 sous le nom d’Axe du Mal, sémantique illustrant une terreur de Satan et donc une guerre religieuse, ce qui a de quoi sidérer quand on se veut une démocratie laïque. Les pays sélectionnés font l’objet de sanctions diverses restreignant leur activité économique et/ou subissent une invasion barbare occidentale mortifère. Pour repérer les discours faussement antifascistes des vrais, il suffit d’observer les pays que ces alertes ciblent … et surtout ceux qu’elles épargnent. En effet, les publications « antifas » tentent toujours de mobiliser les opinions de gauche contre tous les opposants aux guerres d’ingérence (fussent-ils de gauche et d’extrême-gauche, voire anars), et pratiquent « l’indignation humanitaire sélective » ou le grossier mensonge par omission. Sous les paroles d’apparence libertaire et toujours sous un prétexte humanitaire culpabilisant, la police de la pensée néoconservatrice est omniprésente.

C- Syrie : point Godwin pour un massacre

Lorsque « Indymedia Paris » titre sa chronique « Alerte antifasciste Lille conférence de soutien à Bachar-el-Assad », en substance la méthode est habituelle et consiste à faire croire qu’il y a un rapprochement entre le Parti Baas Syrien, la gauche anti-impérialiste pacifiste, et l’extrême droite dont une partie reste antisioniste. Pour ce faire, la novlangue néocons usuelle se fonde sur l’utilisation du point Godwin, lui-même appuyé sur l’idée que le dirigeant désigné à la vindicte planétaire (par des coalitions variables sous contrôle de l’OTAN) est un nouvel Hitler et que celui ou celle qui pense que la paix passe par la diplomatie est un négationniste voire un nazi. Pour ce faire, il convient de placer des mots magiques tels que « Hitler », « Staline », « Rouge-brun » et autres anathèmes dans un minimum d’espace, se dispensant ainsi de tout argument politique puisque l’adversaire est un infâme avec qui il ne convient pas de dialoguer. Ce dessin de Fakir illustre avec humour ces campagnes d’infamie par la méthode de l’amalgame :

D- Une propagande identique servit de prétexte en Irak

En 2002, les membres du cercle de l’oratoire diffusaient un message digne de la novlangue Orwellienne de "1984". Le but, à cette période, était de faire la promotion de la guerre menée par Bush en Irak avec une constante invariable en toile de fond : le Front National, monstre utile des néocons français, qui leur permet de faire oublier leur propre monstruosité. Pour faire la promotion d’une guerre, il ne faut surtout pas négliger d’assimiler tout pacifiste à l’épouvantail FN. Pascal Bruckner, André Glucksmann et Romain Goupil écrivaient :

« Force est de constater que l’antiaméricanisme n’est pas un accident de l’actualité ou la simple réticence face à l’administration de Washington, mais le credo d’une politique qui soude les uns avec les autres, en dépit de leurs divergences, le Front national et les Verts, les socialistes et les conservateurs, les communistes, les souverainistes… A droite comme à gauche, ils sont rares ceux qui n’ont pas cédé à ce "nationalisme des imbéciles" qui est toujours un symptôme de ressentiment et de déclin. »

1. « Saddam Hussein utilise des gaz de combat » (comme en Syrie) :

Le lecteur n’aura pas manqué de remarquer que la méthode développée est adaptable au cas syrien, nous aurions pu prendre pour titre « Assad utilise des gaz de combat sur sa population ».

En réalité, si Saddam Hussein a bien utilisé des gaz à des fins militaires, ce fut dans les années 80, contre les troupes iraniennes. En aout 2013, le magazine Foreign Policy apporte d’ailleurs la preuve que les Etats Unis avaient connaissance de ce crime de guerre dès 1983.

Cependant, les Etats-Unis attendront 20 ans avant de s’en offusquer, et à ce moment là, aucune expertise n’a pu confirmer que l’Irak était toujours en possession d’un tel arsenal, et encore moins qu’il ait eu quelque intention guerrière à l’égard d’une autre nation ni à l’égard de son propre peuple.

Qu’à cela ne tienne, nous sommes priés de ne pas contester le bien-fondé du subterfuge abject mis en œuvre par le gouvernement US pour assaillir l’Irak sans raison morale, dans le discours que le débat public surnommera « l’affaire du flacon d’urine ». La motivation géostratégique à désorganiser un pays pour y gérer les puits de pétrole et la reconstruction est pourtant transparente à tout lecteur de bonne foi.

2. « Le régime irakien opprime son peuple »

Si le régime irakien n’était pas un régime souple, les pires crimes infligés à la population irakienne ne sont pas imputables à Saddam Hussein mais à l’alliance atlantique. On estime qu’entre 1991 et 2003, un million d’enfants irakiens sont morts suite à l’embargo imposé par les Etats-Unis. La liste des produits interdits allait de simples denrées alimentaires à la quasi totalité des produits pharmaceutiques. En 1996, ce crime fut assumé par Madeleine Albright, secrétaire d’État de l’administration Clinton. Des informations qui ne posent pas le moindre problème de conscience à nos super résistants « antifas ». 10 ans plus tard, la Libye puis la Syrie ont droit au même traitement de mauvaise foi : l’intervention des intellectuels français.

IV- Leur but non-avoué : interdire le débat public contre le néocolonialisme

"Les guerres ne commencent pas par des bombes, elles commencent par des médias-mensonges".

Le journaliste Michel Collon lutte contre la désinformation et ces guerres d’ingérences. Il s’en explique dans de nombreux articles sur son site Investig’Action. Pour cette raison, il est souvent en première ligne face aux chantres de l’idéologie néoconservatrice déguisés en antifascistes.

Selon lui, la propagande de guerre repose sur 5 principes :

  1. Occulter l’histoire
  2. Occulter les intérêts économiques
  3. Diaboliser l’adversaire
  4. Présenter notre camp comme n’attaquant pas un peuple, mais seulement un dirigeant
  5. Monopoliser l’information, empêcher le vrai débat

Ces principes, on les retrouve dans tous les conflits, affirme Collon. Il illustre ses propos en réexaminant plusieurs cas de propagande en Yougoslavie, en Afrique, ainsi qu’au Proche et au Moyen-Orient.

La leçon à en tirer : toutes les guerres sont économiques. Les raisons humanitaires ne sont faites que pour emporter l’adhésion des populations des pays agresseurs.

Les 5 principes de la propagande de guerre

V- L’exemple type : Indymedia Paris soumis à l’épreuve du détecteur de mensonges

Pour le lecteur inattentif, peu au fait de la géopolitique, ou crédule, ce site semble relayer des informations d’inspiration libertaire, anarchiste, humanitaire et antiraciste. Une source antifa s’il en est, mais a priori seulement. Car ce que nous avons vu plus haut n’est pas une anecdote : nous avons soumis Indymedia Paris à son propre moteur de recherche en guise de détecteur de mensonge par omission :

Comparons les résultats de recherche pour « Hugo Chavez » (une liste entière d’articles qui l’attaquent directement) et pour « Arabie saoudite » (trois articles critiques) ou « Qatar » (une critique directe de ce régime). Nos « antifascistes » sont très bruyants quand il s’agit de désigner les cibles choisies par les néoconservateurs et leurs théoriciens fascisants (Rassemblement solidarité Syrie devant l’Ambassade d’Iran – paris indymedia).

A- Les régimes réellement fascistes épargnés

En revanche, l’émirat du Qatar qui de facto possède tous les critères d’un régime fasciste, reste lui miraculeusement épargné par la critique alors même que notre régime entretient en notre nom des relations privilégiées avec ses gouvernants. Dans ce régime, la liberté d’expression est soumise à des restrictions strictes, des cas de torture sont régulièrement signalés, les femmes continuent de subir des discriminations et des violences, dans la législation et en pratique, et les travailleurs migrants, qui forment la majorité de la main-d’œuvre, sont exploités et maltraités. Ainsi, le lundi 21 octobre 2013, 15 années de prison furent confirmées pour le poète Mohamed Ibn Al Dheeb, qui a écrit un poème considéré comme critique envers la famille royale.

Autre allié historique des occidentaux généralement épargné par les imposteurs, l’Arabie Saoudite. Liée aux États-Unis par des intérêts financiers depuis la ratification du Pacte de Quincy en février 1945, cette monarchie absolue autoproclamée est l’un des régimes les plus violents que l’Histoire du monde ait connu, comme par exemple sur le dossier accablant des violences faites aux LGBT. Pas de commentaire sur Indymedia Paris, voir les résultats de la recherche. A l’exception de quelques rares notes, les atrocités commises par le Royaume wahhabite ne semblent pas être prioritaires sur ce site.

Une omission révélatrice quand nous comparons ce traitement avec celui qui fut réservé à l’ancien président socialiste du Venezuela Hugo Chavez. Il est instructif de constater qu’un site puisse dépenser autant d’énergie pour s’acharner sur un chef d’un Etat laïc qui a échappé à un coup d’état organisé par les États-Unis grâce au soutien de son peuple. Et malgré des problèmes récurrents (approvisionnements, corruption, inflation, banditisme, insécurité), le Venezuela a su fait des efforts pour développer une vraie structure sociale et des services jusqu’aux villages les plus reculés.

Ci-dessous l’illustration de notre soutien réel aux monarchies du Golfe :

B- L’assimilation du défenseur des opprimés à un oppresseur fasciste

S’il est assez aisé de voir que le « néolibéralisme » a remplacé le « capitalisme » dans le vocabulaire des élites gouvernantes contemporaines, les autres euphémismes et exagérations de la novlangue néocon ne sont pas toujours aussi faciles à reconnaître. Cela correspond malheureusement à une technique de déculturation politique des lecteurs par le vol des mots issus des luttes populaires. Maxime Vivas milite contre les guerres impériales et est coadministrateur du site Le Grand Soir. Le journal revenait en 2012, à l’occasion d’un débat sur les médias libres, sur la campagne de diffamation dont il avait été victime : une action menée par plusieurs médias qui se présentent comme appartenant à la « gauche » dont certains pratiquent « l’alerte antifa » : Rue89, Charlie Hebdo, article 11, CQFD et le site lyonnais Rebellyon, qui conclut comme à l’accoutumée : « les fachos hors de nos quartiers, pas de quartier pour les fachos ». On pourrait en rire quand on connaît la plume de Maxime Vivas et la ligne éditoriale du Grand Soir, mais au final cette dérive est extrêmement dangereuse. En effet, des slogans qui parlent « d’écraser les fachos » (alertes antifascistes), ou des encouragements guerriers tels que « pas de quartiers » (rebellyon) sont susceptibles de faciliter le passage à l’acte de castagneurs contre des cibles ainsi désignées et qui, de plus, sont tout sauf fascisantes.

A l’occasion de cette rencontre, Maxime Vivas expliquait aussi le rôle de Reporters sans Frontières (RSF) au service d’une cause sans rapport avec les objectifs affichés. Il dévoile les paravents de RSF en dollars, il revient longuement sur la personnalité de Robert Ménard, ancien président de RSF et peut-être futur Maire de Béziers, soutenu aujourd’hui par le Front National.

La face cachée de Reporters sans frontières

VI- Extrême droite en Ukraine : sans surprise, pas d’alerte antifa

La volonté US d’annexer l’Ukraine

Pour comprendre l’intérêt des stratèges pour l’Ukraine, il faut avoir lu "Le grand échiquier", du théoricien Zbigniew Brezinski. Il déclare sans ambage "celui qui gouverne le heartland (l’Europe de l’est et le continent nord asiatique) domine l’île monde (le Nord riche, l’Eurasie et les sources d’énergies) et qui gouverne l’île monde domine le monde [...] Le pivot géopolitique est un Etat dont l’importance tient moins à sa puissance réelle et sa motivation qu’à sa situation géographique sensible et sa vulnérabilité potentielle."

Pour ce géostratège qui a conseillé les présidents Carter, George W. Bush et Obama, l’Ukraine est l’un de ces 5 pivots. Et il a des projets pour elle : "L’indépendance de l’Ukraine modifie la structure de l’Etat russe. De ce seul fait, cette case importante de l’échiquier géopolitique est un pivot : sans l’Ukraine, la Russie n’est plus un empire en Eurasie."

Repassons Indymédia Paris au détecteur de mensonges par omission. Sans plus de surprise nous ne trouvons pas le moindre dossier sur les néo-nazis en Ukraine qui sont pourtant bien présents dans le gouvernement actuel non élu de Kiev.

Rappelons qu’en 1998, lors d’une conférence, Brezinski déclarait : "L’Ukraine constitue l’enjeu essentiel (pour soumettre l’Eurasie) [...]. Si l’occident devait choisir entre une Ukraine démocratique et une Ukraine indépendante, ce sont les intérêts stratégiques et non des considérations démocratiques qui devront déterminer notre position."

Conclusion :

Il arrive que l’histoire se répète, les corbeaux sont là pour nous le rappeler : à l’instar des militants de l’extrême droite identitaire des années 60 et 70 qui produisaient des brochures anonymes anti-Mitterrand et anti-communistes via la « Société d’Etudes et de Recherches Visuelles d’Impression » financée par l’UIMM (la caisse noire du patronat), les petites frappes de la nébuleuse néocon utilisent la même stratégie d’intimidation. Une seule différence : la couleur des publications, adaptée à notre époque. Elles ont viré aux couleurs libertaires et altermondialistes, dans des publications qui se réclament de l’antifascisme. Pour le reste, très peu de différences : le corbeau de droite d’hier était un jeune cogneur nostalgique du colonialisme, alors que le néo-corbeau d’aujourd’hui est un défenseur acharné du néocolonialisme guerrier sur fond de thèses fascistes. Cependant, vous en conviendrez, l’erreur serait impardonnable de confondre quelques barbouzes au service de la pensée néoconservatrice prédatrice et fascisante avec le véritable esprit libertaire, solidaire et pacifiste. Pour cette raison, il nous a semblé utile de rappeler le sens de ces valeurs en laissant la conclusion de ce billet à un illustre anarchiste :

 http://anticons.wordpress.com/2014/03/20/indymedia-paris-et-les-antifas-soumis-au-detecteur-de-mensonge/
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

22/03/2014 15:17 par Ornella Guyet

Mé alor je sui une facheau ? cé ca que vou voulé me fair porter le chapo.

Vou zêt’ que des vilun rouge brun, moi et mé amies Joe[1] et Rudy[2], avek la pui de Artic’ onze, on é vrémen pas content [3,4]. on va decepa demandé immédiatemant à le monde, rue89 et les rampe-arts du monde libre d’appelé valls pour qui vou désantisémitise...

Pa de Cartier pour les facheaux, pa de facheau dans les cartier,

Cigné, Orné et Jojo la serpillère.

[1-4] ramplire ici avek tou plein 2 sourc’ que personn’ il ira consulté (note mental : resté juska 4h du mat pour rèpond à tou les facheaux qui remétron en cose mon artic). paske moi chveu fér com une universitér, et nou on a la liberté de l’eskpression avé nou, pas les rougebrins.

22/03/2014 16:27 par le fou d'ubu

Pour démasquer un "faux antifa ", rien de plus simple ... Il suffit d’entendre et regarder sa position politique sur la "question" Palestinienne ... Ce filtre est infaillible et ne fait pas perdre de temps à le démasquer ... La novlangue sioniste à réussi à inverser le sens des mots,jusqu’à faire passer les victimes pour les agresseurs et vice versa, mais ...ils n’ont pas réussi dans le même temps, à inverser une carte géographique historique des "territoires" réduits à peau de chagrin, tellement significative et indiscutable ... Leurs mensonges sont donc " visibles " pour qui veut s’en donner la peine ...

22/03/2014 17:57 par Dominique

Sur la liste des sites qui servent de relais à la propagande des néocons, nous pouvons inclure wikipedia. Le principe de wikipedia est simple, c’est la dictature de la neutralité par la majorité. En théorie un article se doit de présenter tous les points de vue, mais en pratique un point de vue ne sera représenté que si la majorité des contributeurs le veut, et dés qu’un article touche la politique, il est sous haute surveillance d’un gang de contributeurs dont certain semblent disposer de tout leur temps pour faire la police de la pensée. Leur cibles sont toujours les mêmes, exactement comme il est dit dans cet article : toute critique de la propagande néoconservatrice.

Un lecteur attentif pourra remarquer que par exemple, l’article sur Euromaïdan reprend majoritairement la propagande de l’OTAN, que l’article Gouvernement Yatseniouk présentent les fascistes issus de Secteur droit comme des Indépendants, le nom de Svoboda apparaît sous la forme de l’Union panukrainienne « Liberté » et son rôle dans le gouvernement actuel rôle est minimisé comme le montre Union panukrainienne Liberté.

La page de discussion de l’article sur le Maïdan est aussi intéressante. Elle montre que sans les interventions véhémentes de quelques contributeurs, cet article serait sans doute encore pire, que certaines informations sont systématiquement refusées comme par exemple celles donnant le point de vue russe sur les snippers, ou la prise de position de Natalia Vitrenko sur la nature néo-nazie du putsch en cours en Ukraine, en passant par la résolution du parlement européen en 2012 qui « invite [par conséquent] les partis démocratiques siégeant à la Verkhovna Rada à ne pas s’associer avec ce parti, ni à approuver ou former de coalition avec ce dernier » et que le Hareetz du 25 février 2014 a rapporté que Secteur Droit a distribué des traductions de Mein Kampf et des Protocoles des Sages de Sion sur la place du Maiden.

Les néocons qui sévissent sur wikipedia utilisent les mêmes stratégies de communication-destruction que celle décrite dans cet article avec des "arguments" comme « le crypto-stalinien Michel Collon » ou « Connaissant les accointances de la dame avec Lyndon LaRouche ». Et ils utilisent les mêmes sources que celles dénoncées dans cet article avec notamment des références sur Conspiracy Watch et les habituels amalgames « Sans compter le fait que les membres les plus éminents de toute la complotosphère mondiale y dispose d’un accès privilégié, à commencer par Alex Jones, Thierry Meyssan, Lyndon LaRouche, Webster Tarpley, David Duke et quelques autres du même tonneau. C’est du lourd, du très lourd même. Mais ça n’aide pas à prendre RT (Russian Today) au sérieux ».

De plus, il faut aussi remarquer que bien des anciens contributeurs de wikipedia ont renoncé à continuer tant il est devenu difficile de pouvoir travailler à améliorer cet outil ou ne contribuent plus que de manière très occasionnelle.

Un article intéressant sur wikipedia est Polémique : Les services secrets Français font retirer un article sur Wikipedia. En voyant comment certains adeptes du caviardage néoconservateur sur wikipedia arrivent à collectionner des milliers de modifications en parfois seulement quelques mois, je ne serai pas étonné d’apprendre que suite à leur échec à faire supprimer des pages, les services de renseignement et d’autres entités en soient venus à l’infiltration. En effet, rien de plus simple que d’ouvrir un compte sur wikipedia et de commencer à modifier les articles. Il suffit alors à une organisation de relativement peu de personnes pour faire pencher la balance d’un article dans le sens où elle souhaite le faire pencher.

22/03/2014 19:43 par Maxime Vivas

Sur la liste des sites qui servent de relais à la propagande des néocons, nous pouvons inclure wikipedia.

Je ne discute pas ce point, mais on peut hiérarchiser. Je préfère 10 fois la page que me consacre wikipedia (même si j’aurais dit des choses autrement) aux saloperies écrites sur Article 11 ou Charlie Hebdo à mon encontre.

C’est triste de constater que des médias qui se veulent libres et novateurs peuvent se montrer pire que les médias classiques.
MV

22/03/2014 18:35 par Geb.

Pour démasquer un "faux antifa ", rien de plus simple .

Hélas c’est pas aussi simple...

Aujourd’hui la porosité entre les idées de base et la vulgate du pouvoir, sous contrôle des médias mainstream comme seule source d’information, (Tout cela boosté par la déculturation philosophique, politique et géo-politique), fait que de nombreux intervenants sincères sont porteurs et diffuseurs des idées dominantes.

"Ici", relativement, on en parle entre gens "qui savent", même si notre vision du Monde est souvent, (Et heureusement), divergente sur des points mineurs.

Et y a plein de gens sincères autour de nous qui épousent les idées des "faux antifas" en pensant qu’ils en sont des "vrais".

LGS c’est pas, en pourcentage brut, le paysage global de la compréhension et de l’analyse populaire, même s’il est bon qu’il continue à contribuer à son développement.

La nécessité d’un vrai média alternatif massivement diffusé sur des support autres que le Web, et mobilisant des forces plus concrètes que le paysage info-médiatique alternatif électronique, se fait sentir chaque jour un peu plus si on veut arriver à contrer le Fascisme montant.

Bien sûr il y a les réseaux dits "sociaux", où on peut "transférer", et même quelquefois j’imprime et diffuse certains textes du LGS à titre personnel, (Je suppose que je ne suis pas le seul à le faire), mais je pense et constate que ça ne suffit pas vu le monstre qu’on a en face.

Et on ne peut compter actuellement sur aucune force politique ou parti structuré pour créer un tel média.

Pourtant je suis sûr qu’on est des centaines de milliers sinon des millions qui souhaitons remettre les pendules à l’heure sur le sujet

Il est peut-être temps de commencer à plancher sur la question de façon pragmatique avant qu’il ne soit trop tard.

La Capitalisme néocolonialiste impérialiste et totalitaire est actuellement sur le fil du rasoir et rencontre l’opposition de forces géopolitiques plus modérées même si ces forces ne correspondent pas obligatoirement à nos sensibilités fondamentales

Il me semble possible d’imaginer de lui mettre des bâtons dans les roues.

Individuellement d’abord, collectivement ensuite.

Et de toute façon y a plus rien à perdre... Et tout à gagner.

Geb.

22/03/2014 21:29 par Gaudefroy

@dominique
Content que vous fassiez cette remarque. J’en suis arrivé à la même conclusion concernant wikipedia.
Un exemple de l’infiltration néocons, l’article sur la chaine de télévision Russia Today (*)
" Accusée de « tropisme conspirationniste » par Conspiracy Watch "
l’usage même de théorie du complot ou de conspirationniste est pour moi un marqueur de l’alignement sur l’impérialisme néocon. C’est une technique propagée historiquement par des campagnes de propagande de la CIA et de ses officines. A une époque où le rapport de la commission warren était massivement critiqué, comme l’explique Lance De Harven (en anglais, sorie) sur RT :
https://www.youtube.com/watch?v=l36ftkaWQqA&list=UU5hzh9J0e1bRN3ZqtTDLcsA
Pour comparer avec l’article sur CNN, aucun " tropisme " à signaler...bien sûr.
(*) (qui a des émissions remarquables comme par exemple celle-ci que j’ai traduite et sous-titrée :https://www.youtube.com/watch?v=F7ASHvWEXbc&list=UUeV6ewGlAynsMJdynkkNjRQ )

22/03/2014 21:29 par mandrin

pinaise...une nouvelle version de colin maillard , en plus ont peux les pataté les yeux bandés...!

23/03/2014 02:31 par bluerider

Bravo à cet article.

Le seul moyen de toucher les masses est de passer à la télévision. Même si ses audiences sont en chute libre et vont continuer de chuter, Pujadas rectifie la pensée alternative tous les soirs à 20H00 devant 2 à 7 millions de spectateurs.Rien qu’aujourd’hui sur FRANCE2 et FRANCE 5 : un reportage sur Sarajevo 21 ans après (sans rapport avec la comparaison Kosovo-Ukraine biensûr) et un reportage sur la jeunesse dorée à TelAviv (sans rapport avec la colonisation et les allers-retours massifs de nos pieds nickelés gouvernementaux en terre ceinte). A côté de ces bombardements massifs de foules passives, sur FACEBOOK, les comptes du gouvernement ou de commentateurs connus sont likés ou commentés seulement des centaines ou parfois des milliers de fois mais pas plus. Le buzz planétaire c’est sur des conneries, ce qui montre aussi la connerisation du monde cyber-médiatique dans un sens impérialo-distrayant.

Donc il faudrait créer sa propre télévision mais accessible via la TNT ou les BOX ADSL en diffusion H24, pas seulement via un webcanal sur youtube. L’expérience de ZALEA TV à Marseille était intéressante mais n’a surtout pas été reconduite. Le bouquet FREE la diffusait. C’est par un opérateur de box ADSL qu’il faudrait passer, et proposer une chaine en exclusivité. Mais Xavier Niel (ne parlons même pas des autres, dont Orange qui censure par exemple le blog de domi "vivelarévolution" ! ) a depuis fait du chemin dans l’oligarchie française, et je me demande si il se souviendrait de ses audaces passées. Press Tv n’est plus sur la BOX FREE... bientôt le tour de RT ? Il y a le travail de Denis Robert à Metz... mais lui aussi a souffert. Il y a Pierre Carles à Montpellier, mais lui aussi a souffert. Et les financements ne pourraient venir que de souscriptions populaires massives couplées à de généreux donateurs annuels. Ce serait drôle que ce soient des footballeurs payés par le Qatar ! Pascal Boniface adore le football d’ailleurs...hé hé.. la place est-elle déjà prise par l’IRIS ? Ou alors il faut aller voir Boniface. La perspective d’avoir sa propre télé devrait faire bondir la grenouille avide de grenouiller. Avis aux amateurs.

23/03/2014 10:25 par Scual

@Dominique :

Concernant Wikipedia, les questions d’actualités sont effectivement toutes biaisées... mais dès que le temps passe un peu et qu’on peut sourcer des preuves de l’inverse de la propagande officielle les choses changent. Jetez un coup d’œils aux guerres et révolutions plus lointaines et vous verrez que plus elles sont éloignées de nous plus leur page wikipedia est "réaliste".

Je ne dis pas que Wikipedia finit par détenir la vérité, mais je ne crois pas que Wikipedia puisse être appelé un site de propagande neocons, pas plus qu’internet est un instrument neocons. Wikipedia est neutre tout comme internet et par conséquent c’est les plus puissant et mieux organisés qui en tirent le mieux profit... comme d’hab, c’est donc nos adversaires qui tirent leur épingle du jeu.

Cela dit il n’y a dans le cas de Wikipedia pas que l’argent et l’organisation qui compte... en effet nous avons un avantage considérable : c’est le fait sourcé et prouvé qui l’emporte. Fournissez les sources et aussi influent soit-il dans la communauté, le neocon de service ne pourra pas faire retirer votre contribution au mieux il pourra faire en sorte que la page wikipedia parle de deux hypothèses contradictoire.

Bref je ne crois pas qu’il faille jeter la pierre à Wikipedia. Il faut juste rappeler une règle de base : les sujets d’actualité sont logiquement de la propagande puisqu’ aucune étude sérieuse ou article de fond et avec du recul n’a eu le temps d’être produit et que donc aucune source crédible et sérieuse n’existe encore. Bref la seule chose qui existe au moment de l’actualité comme source, c’est les opinions de tel ou tel journaliste ou homme politique.

Sinon par rapport à cet article, je pense que "les" antifas sont une construction de nos adversaires. Je ne parle pas seulement de ce genre de sites bruns se faisant passer pour rouges mais également des groupes violents qui sont désormais présents à chaque manifestation antigouvernementale et cassent tout. Il est absolument évident que leur mode d’action les exclu de fait de la Gauche et de la cause qu’ils serviraient prétendument alors qu’ils ne servent exclusivement qu’à la diabolisation de la Gauche. C’est un peu comme si des écologistes pour lutter contre le nucléaire déversaient des déchets nucléaires : c’est absurde et en totale contradiction avec leurs valeurs, si ça arrivait ça ne serait pas des écologistes.

Puisque nous ne produisons pas de skinheads pour pouvoir être diaboliques médiatiquement, ils ont demandé à des skinheads de jouer les gauchistes histoire de pouvoir tourner leurs fictions rêvées et si au passage ils pouvaient victimiser les gentils nazis, ça ferait d’une pierre deux coup donc on les a appelé antifas... d’une pierre trois coups en réalité puisqu’au passage les vrais antifas sont complètement décrédibilisé par amalgame, un peu à la manière des vrais antisionistes, décrédibilisés par les vrais antisémites.

Bref attendez vous à ce que de plus en plus, toutes les manifestations dégénèrent et que les responsables pour les médias soient des "antifas", dont ils vont faire les exacts miroirs des groupes neonazis et skinheads. Il est extrêmement important de les démasquer. Cet article salutaire est un bon début et j’espère qu’il sera publié sur le plus grands nombre possible de sites participatifs, comme le plus possible d’autres articles suivant la même démarche. Il faut que le message se répande de la manière la plus large possible.

23/03/2014 12:38 par Feufollet

Question de discernement. Pas à la portée du dernier venu.
– T’es antifas toi ?
– Bin oui je suis contre Hitler et contre Staline.
– C’est bon. T’as réussis le test d’admission.
Tu peux aller casser Michel Collon et Maxime Vivas.
– C’est bien. Je savais juste pas quoi faire contre les fas.
D’ailleurs je ne sais pas quoi faire du tout et j’aime bien la baston.
– Y’a pas d’âge pour être con. Mais tu seras néocons, mon frère.
– Merci. Enfin j’ai trouvé un sens à ma vie

23/03/2014 18:20 par Jacque 57

Mais Feufollet,

ceux qui ont quelque chose à gagner sont néocons

Pour beaucoup d’autres malheureusement la deuxième syllabe est suffisante

24/03/2014 10:50 par Dominique

@Scual
Wikipedia est effectivement moins caricatural que d’autre sites, mais comme il est le troisième site le plus consulté d’internet, cela ne le rend pas moins dangereux, bien au contraire.

Quand à la neutralité, cela n’existe pas. En pratique, celle de wikipedia repose sur la dictature de la majorité. Ensuite dire que les articles plus anciens sont meilleurs, cela peut être vrai pour certains, mais ne l’est pas pour d’autres. Par exemple, l’article sur l’uranium appauvri a été presque entièrement réécris, et les rares références un peu critique par rapport aux usages militaire de l’UA, références qui à l’époque de leur introduction avaient provoqué des discussions presque interminables, ont été purement et simplement supprimées. Alors qu’avec google, je trouve des centaines de milliers de références critiques sur ce sujet, mais sans la rigueur d’une encyclopédie, ce qui nécessite souvent de longues et fastidieuses recherches pour trouver de bonnes synthèses sur ces saloperies.

Quand aux faits sourcés, comme la dictature de la majorité l’emporte, il leur est facile de supprimer toute référence qui leur déplait, arguant toutes sortes de prétextes qui se trouvent noir sur blanc dans les innombrables règles de wikipedia, références comme par exemple celles en provenance du Grand Soir. C’est déjà le cas sur certains articles, et la bande de néocons qui sévit sur wikipedia ont pour but, un d’entre eux me la dit sur une page de discussion, de les supprimer. Donc encore une fois, la neutralité de wikipedia n’est qu’un mythe pour les enfants et les crédules, ceci particulièrement sur la version française. Il n’y a d’ailleurs qu’à comparer les versions françaises et anglaises de bien des pages pour constater que bien des sources qui sont refusées sur la version française ne posent pas de problème sur la version anglaise (ou espagnole).

Et je suis bien content de voir qu’un chaud partisan de wikipedia reconnaisse que les articles "d’actualité sont logiquement de la propagande", ce qui consiste une reconnaissance du problème. Pourtant, en vertu du principe de neutralité, les propagandes des différentes parties devrait y être représentées, ce qui trop souvent n’est pas le cas. En poussant cette analyse à l’absurde, on pourrait dire que les anciens articles ne sont aussi que de la propagande, celle du vainqueur. Par exemple, l’article sur le génocide au Rwanda, s’il peut donner l’impression d’être exhaustif, ne cite pas le rôle de l’église, laquelle dés le début des colonisations et jusqu’au génocide, a encourager la fabrication d’ethnies artificielles et donc de la haine raciale qui allait aboutir au génocide.

Ceci dit, je contribue encore à wikipedia de façon occasionnelle, et quand je vois le temps qu’il faut perde pour justifier non pas l’inclusion de tel ou tel fait ou de tel ou tel point de vue, mais la qualité des sources ou leur représentativité (sic), je dois avouer que j’ai autre chose à faire que de perdre mon temps avec une encyclopédie qui de toute façon est en train de perdre sa crédibilité. Ce critère de représentativité constitue d’ailleurs la meilleure preuve que quand wikipedia se prétend neutre, ce n’est que de la propagande. Il permet, comme d’autres critères, à des utilisateurs organisés, de supprimer n’importe quelle source et son point de vue.

En comparant avec une encyclopédie papier, je dois également relever qu’en donnant la parole à différents auteurs, une encyclopédie papier permet d’avoir une bien meilleur vue des choses, car cela permet à ces auteurs d’approfondir leurs points de vue d’une façon beaucoup plus approfondie que ce que wikipedia propose. Sur wikipedia cette démarche est interdite car même quand de tels articles sont bien sourcés, ils sont assimilés à des essais personnels et supprimés. Par exemple un article sur la musique populaire qui faisait la part des choses en faisant un historique, certes partiel, de la musique populaire depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours, et qui mettait cela en parallèle avec la soupe commerciale que les médias appellent aujourd’hui musique populaire a été supprimé. L’article actuel ne parle que de cette soupe commerciale et l’encense.

Et je pourrais continuer comme cela encore longtemps. Wikipedia avait bien commencé, mais dés que le projet à commencé à prendre de l’ampleur, il s’est institutionnalisé et il est devenu de plus en plus n’importe quoi et difficile d’y travailler. C’est d’ailleurs ce que m’a dit un ami instituteur qui demande à ses élèves de ne pas l’utiliser, je cite : "Wikipedia... c’est n’importe quoi." Cette dérive est d’autant plus grave et dangereuse que malgré ces problèmes qui n’échappent pas à de nombreux utilisateurs et lecteurs (les pages de discussion sont heureusement publiques), wikipedia est un des sites les plus consultés d’Internet.

24/03/2014 17:24 par Quentin

Par contre, une dernière chose : "pas d’alerte antifa" pour l’Ukraine, sympa la merde dans les yeux (enfin rien qu’à voir l’auteur, le grand soir risque d’être une très longue nuit) :

http://lahorde.samizdat.net/2013/09/20/contre-la-terreur-de-rue-de-lextreme-droite-en-ukraine/
http://www.lesobservateurs.ch/2014/02/21/les-antifas-ukrainiens-denoncent-la-mainmise-de-lextreme-droite-sur-la-revolution-de-kiev/
http://lesazas.org/2014/02/23/interview-de-laction-antifasciste-ukraine/
http://www.article11.info/?Demystifier-Euromaidan-Revoltes-et
http://www.alternativelibertaire.org/?Solidarite-avec-les-antifascistes,5775
http://www.bastamag.net/L-Euromaidan-de-Kiev-est-un
http://www.mondialisation.ca/ukraine-antifascistes-europeens-reveillez-vous-la-peste-brune-est-de-retour/5373125

Peut-être que la ligne éditoriale chère au GS gagnerait à ne plus publier cet auteur en papier-mâché, et ce, peu important les évènements tragiques de sa vie (si la tragédie vous importe, suffit de regarder par votre fenêtre).

Salutations bien cordiales pour tout ce que vous m’avez apporté, et j’espère pour tout ce que vous m’apporterez encore !

24/03/2014 17:38 par legrandsoir

Ah, enfin du concret. Je commençais à fatiguer en supprimant vos commentaires planqués derrière un proxy. N’étant pas l’auteur de l’article, je ferai remarquer que l’article vise surtout Indymédia Paris, navire amiral en son temps. Et comme ça fait longtemps que vous n’êtes apparemment passé par ici, disons que nous avons quelques comptes à régler avec certains faux-nez. S’il y a trop d’amalgames, voici mon message à la mouvance "antifa" : faites le ménage (qu’ils prétendent si bien faire chez les autres).

24/03/2014 17:28 par Quentin

@ Geb :

Vous dites : "La Capitalisme néocolonialiste impérialiste et totalitaire est actuellement sur le fil du rasoir et rencontre l’opposition de forces géopolitiques plus modérées même si ces forces ne correspondent pas obligatoirement à nos sensibilités fondamentales"
Pourriez vous étayer ce que sont ces forces géopolitiques modérées, et notamment, s’il vous plaît bien sûr, elles ne seraient donc pas, si j’ai bien compris, capitalistes ?

24/03/2014 22:39 par Dominique

@Anne

Je suis d’accord avec toi. J’arrive à la même conclusion par des voies différentes. Pour faire très court, Marx dans l’idéologie allemande décrit le moment où notre société s’est mise à déraper vers une société basée sur l’exploitation, et en une phrase il décrit l’ontologie de notre société :

« L’identité de l’homme et de la nature apparaît aussi sous cette forme, que le comportement borné des hommes en face de la nature conditionne leur comportement borné entre eux, et que leur comportement borné entre eux conditionne à son tour leurs rapports bornés avec la nature. »

Nous voyons aujourd’hui que cela nous mène droit vers le suicide collectif de toute l’espèce et au meurtre de la vie supérieure de la Terre, et que nous devons changer d’ontologie afin que nos enfants puissent écrire :

« L’identité de l’homme et de la nature apparaît aussi sous cette forme, que le comportement harmonieux des hommes en face de la nature conditionne leur comportement harmonieux entre eux, et que leur comportement harmonieux entre eux conditionne à son tour leurs rapports harmonieux avec la nature. »

24/03/2014 23:04 par Geb.

@ Quentin,

J’espère que vous dites ça simplement pour rigoler ???

Vous connaissez actuellement des "forces" antagonistes à l’Empire Occidental qui soient réellement "non capitalistes" ???

A part dans un Monde virtuel peuplé d’intellectuels gentillets.

Je disai simplement qu’en attendant de recréer une réelle force alternative prolétarienne révolutionnaire il s’agissait de soutenir tout ce qui s’oppose à un Monde unipolaire et hégémoniste dominé par l’Impérialisme américain.

On sait tous que Poutine, comme Xi, et bien d’autres, ne sont pas ce que nous cherchons comme idéal.

Mais tant qu’ils seront en mesure de s’opposer au rouleau compresseur impérialiste du Bloc BAO tout ce qui pourra faire tort à ce Bloc sera pain béni pour les peuples opprimés de la Planète entière.

Pour les Peuples des pays antagonistes dirigés par eux, mais aussi et surtout pour les Peuples soumis à la domination impériale.

Le Peuple américain en premier.

Ca semble assez cynique comme raisonnement, mais si on se réfère à ce qui s’est passé depuis les 70 dernières années si on continue à renvoyer tout le Monde dos à dos parce qu’on ne veut pas se salir la cervelle ni les mains, d’ici encore une ou deux décennies nous, les "masses", n’auront plus de problèmes existentiels.

Suffira de savoir dire "Oui Maît’, Bien Maît" comme de bon esclaves, ou au mieux de postuler pour à s’engager dans la Garde prétorienne des Seigneurs pour "Poindre le Villain" en leur faveur.

Et encore, s’ils n’ont pas fait sauter la Planète avant.

Au risque de me répéter ON EST EN GUERRE ; et là-dessus je rejoins le taré de service, George W. Bush :

On ne peut être qu’avec Eux, (comme larbins), ou contre Eux, (En essayant pour la prochaine fois de ne pas finir comme les larbins des autres qui voudraient prendre leur place).

Et pour être "contre Eux" la seule place ou se situer, (A défaut d’une capacité de réaction supérieure de la part des Masses exploitées, capacité qui n’existe plus en l’état), c’est être avec TOUS CEUX qui sont "contre Eux".

Bien sûr on "perdra notre âme", comme certains l’expriment si bien quant ils sont loin de la bataille... Mais pas plus que le combattant révolutionnaire qui appuie sur la détente du fusil-mitrailleur ou qui grenade l’ennemi.

Et plus on attendra, plus on atermoiera, plus il nous faudra perdre des parties supplémentaires d’âme pour tenter de remonter la pente.

Pas besoin de réfléchir :

Suffit de demander au peuple de Crimée ce qu’il en pense..

Des Communistes officiels ou pas, aux Chrétiens Orthodoxes, ou même aux Juifs d’Ukraine ou aux autres. Ils ont pas eu besoin d’un dessin.

La tronche de Bandera et d’Hitler sur les murs de Kiev ça leur a suffit comme viatique.

Geb.

25/03/2014 09:48 par Marc Lacroix

Rudy Reichstadt est un bien curieux personnage :
« Je m’appelle Rudy Reichstadt. J’ai publié consécutivement des textes dans ProChoix, l’Observatoire du communautarisme, L’Arche, Culture & Cie, ResPublica, le site internet du Meilleur des mondes, Rue89 ou encore Slate.fr. J’ai fondé le site Conspiracy Watch à l’automne 2007 ».
Conspiracy Watch et Rudy Reichstadt dénoncent le complotisme en général dans des termes identiques à ceux utilisés par Indymédia.
Certaines des collaborations de Rudy Reichstadt sont intéressantes :
• « Le meilleur de mondes » était la revue du Cercle de l’Oratoire, fondé par Michel Taubmann, journaliste franco-israélien, dont la femme, pasteur, est vice présidente des « amitiés judéo chrétiennes ». Rien que du beau monde dans ce cercle : André Glucksmann, Pascal Bruckner, Stéphane Courtois, Marc Weitzmann, Monique Canto-Sperber, Nicole Bacharan, etc. Le cercle est destiné à « s’opposer à l’antiaméricanisme », et « partage avec les néo-conservateurs américains le même ennemi : l’islam radical ».

• Pro Choix est la revue de Caroline Fourest, dont des journalistes sont partis pour rejoindre le site d’extrême droite Riposte Laïque.

25/03/2014 12:15 par Marissé

Trouvé sur Bellaciao !!!

RAPPEL DES REGLES DE PUBLICATION SUR BELLACIAO/ "CONSPIRATIONNISME", FAFS etc.
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article140184

Cher-e-s Internautes et Ciaoistes ;-)

Nous vous rappelons que si ce forum est accessible en "open publishing" c’est aussi à la condition que vous fassiez préalablement un travail de vérification de vos sources et que vous évitiez de nous polluer les pages avec des articles issus de sites d’extrême-droite ou proche de l’extrême-droite, "conspirationnistes", "confusionnistes", délirants etc.
Nous vous rappelons que les sites et blogs suivants sont interdits de publication :.....

Le Grand Soir est cité, Michel Collon...Dedaj, Vivas...etc...
Les bras m’en tombent tant on est dans le parano.
Suis étonnée que cet article ne soit pas plus souligné par LGS. Y a-t-il eu réponse du berger au berger ?

Cordialement.

25/03/2014 13:34 par legrandsoir

Oui, nous sommes au courant. Comme indiqué sur un autre fil, à l’origine notre site ne figurait pas sur leur "liste" (brrr... une liste...) avant que "quelqu’un" ne les "rappelle à l’ordre" et qu’ils s’exécutent (brrr... exécutent) avec une grande servilité (brrr... servilité). Nous leur avons quand même fait gentiment remarquer qu’ils ont oublié de mettre leur propre site dans la liste, puisqu’ils ont publié à de multiples reprises des auteurs tels que Dedaj et Vivas. Et la boucle est ainsi bouclée. Nous avons aussi rappelé qu’il n’y a pas si longtemps, le responsable de ce site nous suppliait de ne pas publier des commentaires critiques à leur égard, au nom de la "solidarité", chose que nous nous sommes empressés de faire... gros bêtas que nous sommes. Cela dit, leur sectarisme, opportunisme et mégalomanie était visible de loin, alors comment s’en étonner ?

25/03/2014 13:07 par Anne Wolff

@Dominique : merci pour ta réponse, elle a juste zappé de texte. Je découvre au fil des com qu’on a effectivement pas mal de points de vue en commun.
@Geb
Non, non et non ! Il faut au contraire non seulement réfléchir mais s’informer. Et il s’avère que le très décrié Thierry Meyssan (pris comme cible des anti-conspi) a fait un excellent boulot de documentation sur des thèmes comme Gladio, l’Opus Dei, La Freedom Hause… et je ne vais pas me priver de cette précieuse information.
Me servir de ce travail ne m’oblige en rien à soutenir Assad en tant que tel. Je soutiens le peuple de Syrie, et il se fait que le soutenir passe par la défense d’un Droit International créé officiellement pour résoudre les conflits sans en venir aux armes. Et que oui, la garantie de la légitimité d’Assad contre une attaque impérialiste fabriquée de toute pièce et qui a plus que probablement servi a annihiler la Résistance de Souveraineté Populaire, fait de la défense de la défense d’Assad un combat pour le respect du droit international, mais aussi et avant tout un combat contre les horreurs que subit le peuple Syrien.
Quand Meyssan devient un obsédé du 11 septembre 2001, il commence à m’énerver, le 11 septembre 1973 (renversement d’Allende ou l’Opération Condor), suffit depuis longtemps à démontrer qu’il y a une politique occulte et des guerres sous couverture à l’œuvre dans le monde, et finalement on peut très bien mette de côté l’anecdote des Tours, se concentrer sur des tas d’autres infos qui mettent en lumière ce travail dissimulé (quoique de moins en moins, ce qui en soi est inquiétant… ne plus avoir à se préoccuper de l’opinion publique pour perpétuer « leurs » mauvaises action est en soi un mauvais signe). Et soutenir Assad en tant que tel, ben non… Si les Syriens estiment démocratiquement qu’il leur convient, c’est leur droit le plus strict et ce droit doit être défendu…

Mais si nous prenons Soral, c’est non de A à Z dans tous les alphabets existants ou encore à inventer. Soral, c’est du marketing, du plagiat populiste dans le but de recruter des fachos à des fins obscures et de créer un courant de sympathie autour de ce mouvement dans la « majorité silencieuse ». Point. Et si Dieudonné s’associe à cela, je ne serai pas pour l’interdiction de ses spectacles qui en est la meilleure des publicités et les renvoyant hors lumière en empêche la saine critique, mais ce Monsieur a choisi son camps et ce n’est pas le mien, jamais, aucune alliance avec ces forces là ne débouchera jamais sur un monde de Souveraineté Populaire. Mais il est évident que le prédigéré publicitaire de Soral est plus facile à ingurgiter que les enquêtes du bon journaliste d’investigation qu’est Meyssan.

L’immense travail qu’est en train d’accomplir le peuple du Venezuela, soutenu par les centaines de millions de souverainistes d’Amérique Latine, que ce soient les Zapatistes, les mouvements indigènes, les paysans organisés autour de la Via Campesina, les ouvriers autogestionnaires,… est un travail qui pose clairement que la révolution de Souveraineté Populaire à l’Amour - principe d’inclusion et de complémentarité - comme moteur. Et que c’est le seul moteur qui peut nous mener vers un monde respirable (y compris au sens littéral de ce terme), amour de la Vie, et des vivants.
Amour, acceptation de l’autre comme ami(e) potentiel, enrichissant par sa différence et ses complémentarités, une unité de multiplicité….

Mais à présent plus que jamais, un courant de haine dirigé par les Marchands de Mort (au sens littéral) traverse la planète. C’est en cela que je parle d’ontologie (qui concerne l’être de l’étant), c’est là ce qui m’a fait afficher cette citation de Deleuze :
Le vieux fascisme si actuel et puissant qu’il soit dans beaucoup de pays, n’est pas le nouveau problème actuel. On nous prépare d’autres fascismes. Tout un néo-fascisme s’installe par rapport auquel l’ancien fascisme fait figure de folklore […]. Au lieu d’être une politique et une économie de guerre, le néo-fascisme est une entente mondiale pour la sécurité, pour la gestion d’une « paix » non moins terrible, avec organisation concertée de toutes les petites peurs, de toutes les petites angoisses qui font de nous autant de microfascistes, chargés d’étouffer chaque chose, chaque visage, chaque parole un peu forte, dans sa rue, son quartier, sa salle de cinéma.
Gilles Deleuze, février 1977.
Où il se trompe, c’est que ce néo-fascisme, s’accompagne toujours, plus que jamais, de l’ancien et de ses guerres. Mais où il a raison, c’est que oui, nous avons tous en nous les germes du micro-fascisme qui sont le terreau de notre malheur. Et oui on est en GUERRE, et la première bataille est de vaincre en soi les germes de micro-fascisme. La seconde est un long travail d’acquisition de connaissances et d’éducation de ses capacités de discernement, pratique et théorique sans hiérarchie.
Et où pour moi tu te plantes pour moi :

Vous connaissez actuellement des "forces" antagonistes à l’Empire Occidental qui soient réellement "non capitalistes" ???
A part dans un Monde virtuel peuplé d’intellectuels gentillets.
Je disai simplement qu’en attendant de recréer une réelle force alternative prolétarienne révolutionnaire il s’agissait de soutenir tout ce qui s’oppose à un Monde unipolaire et hégémoniste dominé par l’Impérialisme américain.

Mais peut-être si tu réalises que américain est une erreur, et qu’étasunien, qui est déjà mieux dans ce contexte serait également inadéquat, que le fait que la vieille Europe soit larguée, n’empêche pas d’autres peuples - américains - de mettre en action une intelligence politique en croissance exponentielle, dans leurs champs, leurs usines, leurs ateliers, et sur tous les terrains du vivre ensemble, alors tu pourras découvrir qu’il existe un immense mouvement non capitaliste, en action, au quotidien, qui invente avec amour et tendresse d’autres manières d’habiter le monde sur un autre continent, en Guerre lui aussi, armée le plus souvent, certain le payant de leur vie, mais tous refusant de répondre par la haine et le ressentiment, la violence gratuite, parce que c’est là que l’ennemi aurait gagné.

L’avantage qu’ils ont sur nous : ce sont tous des conspirationnistes de haut vol ce qui leur permet de bien identifier et connaître leur ennemi et de désamorcer autant que possible la violence avant qu’elle explose… Et les images qui me sont arrivée du Venezuela ce matin, (Version Fr) où des jeunes Violents (opposants) torturent un pauvre gars par pur plaisir sadique, qui rappelle des images d’Irak montre qu’il y a du pain sur la planche.
Mais nous (les peuples d’AL et ceux qui les écoutent) savons - grâce à un immense travail de production d’intelligence collective - que ces jeunes sont le produit de la conspiration, qui les a formé, nous savons où, comment et dans quel but, ce qui est un premier pas. Cette connaissance précise de l’ennemi ne serait pas possible sans accepter le fait que oui ces méthodes sont celles d’un complot contre l’humanité  !
Pour ceux qui doutent que le complot sévit en Europe, un de ces excellent article que Chien Guevarra à l’art de découvrir « CIA et mafia marseillaise » un exemple parmi d’autres de boulot bien documenté à ce sujet qui nous démontre que le complot, ce n’est pas nouveau, ni très loin de nous. Et que ceux qui le nient agressivement sont les idiots utiles des uns, et nuisibles pour les autres auxquels ils imposent le port d’œillères et de carcans mentaux qui les livrent désarmés au fascisme qui vient.

26/03/2014 02:37 par Leo Lerouge

Entièrement d’accord avec l’analyse de Geb 23:04.
C’est la logique même. Le reste n’est que blabla hors sujet.

Seuls des gens comme Poutine, Xi Jinping, Assad et d’autres peuvent arrêter le rouleau compresseur lancé pour détruire tous les peuples de la planète, y compris les Latino-Américains et nous-mêmes, occidentaux.
Les "peuples" seuls ne peuvent pas s’en sortir, il n’y a qu’à voir ce qui se passe dans le monde (après toutes les "révolutions de couleur" et autres "révolutions arabes", on a déjà de quoi se faire une petite idée).

Et, à l’heure actuelle, vu l’urgence, et à défaut d’alternative, nous sommes bien obligés de nous en remettre aux dirigeants précités pour éviter l’anéantissement inexorable de chaque pays de la planète au profit de quelques-uns.
Les pouvoirs occidentaux le savent très bien, qui s’acharnent à les diaboliser, au point que nous sommes nous-mêmes imprégnés de cette propagande délétère.

Qu’il y ait des forces "anticapitalistes" (très infimes, contrairement à ce qui est dit, car il ne suffit pas de le dire pour en être convaincu) nous fait une belle jambe si elles sont vouées à l’échec sous les coups de boutoir de forces impérialistes bien plus puissantes et maléfiques qui possèdent des engins de mort capables d’anéantir toute résistance populaire et des pays entiers, ainsi que les médias pour le justifier.

On peut toujours se dire qu’on "défend les peuples" et pas leurs dirigeants, mais, l’évidence, c’est que ce sont les dirigeants qui ont la haute main et les "peuples" le droit de subir - ou de s’en satisfaire, les "peuples" n’étant pas des entités homogènes et ayant donc tous des aspirations et des motivations diverses.
Rappelons que Maduro, juste après la mort de Chavez, a été élu par 50,62% des votants, avec une participation de 79%. Ce qui veut dire qu’il était soutenu par 41% du peuple vénézuélien.

Il n’en reste pas moins que, sans Poutine et Assad, la Syrie aurait été anéantie.
Sans Poutine, la population de Crimée privée du droit de s’exprimer, serait tombée dans les filets "protecteurs" de l’UE et sous la coupe de nazis ukrainiens putschistes épaulés par nos vertueux dirigeants.

Si les habitants de Crimée ont voté à 95%, avec un taux de participation de 81%, pour le rattachement à la Russie, et si leur vote est validé, qui peut y trouver à redire ?
Nous, le "peuple" européen, qui avons accepté, de fait, d’être dirigés par une Union Européenne sans mandat populaire et, donc, d’ordre totalitaire, un régime qui n’existe même pas aux Etats-Unis ?
Pourtant, nous sommes bien mal barrés si les seuls dirigeants qui sont élus sont la droite, l’extrême-droite et les "socialistes", et s’il n’y a personne pour proposer une alternative crédible à l’anticapitalisme.

Quel "peuple" va s’élever contre leurs actions mortifères ?
Pour l’instant, il n’y a que la droite et l’extrême-droite (le "peuple", aussi, quoi qu’on en pense) qui battent le pavé pendant que la gauche se cantonne à des théories fumeuses et s’acharne à diviser les quelques forces qui lui restent.

Quant aux "peuples" latinos, aussi motivés sont-ils, ils seront laminés eux aussi si leurs dirigeants ne s’allient pas contre les forces impérialistes avec les dirigeants étrangers capables de les repousser, y compris et surtout, les Poutine et Xi Jinping, qui constituent des adversaires de taille.

S’il y avait eu une large alliance de la sorte pour faire respecter les lois internationales, la Libye n’aurait pas été anéantie.
Alors, parler de "soutien" à Poutine ou Assad – ou pas, là n’est pas la question, et ça n’a rien d’une analyse politique.
C’est simplement accréditer la rhétorique perverse dont se servent les propagandistes néoconservateurs pour décrédibiliser le discours de leurs opposants. Voir la partie C de l’article ci-dessus.

Quand Chirac a refusé d’engager la France en Irak, toute la gauche a soutenu la décision de Chirac, ce n’est pas pour autant qu’elle était tombée en amour et comptait désormais le "soutenir" inconditionnellement.
Ce qui est ridicule pour l’un l’est aussi pour les autres.

Et dans tous ces cas spécifiques, rendons à César … : ce ne sont pas des "peuples" qui ont agi, car, hélas, impuissants, mais bien les Chirac, Poutine, Assad ou Kadhafi qui ont pris l’initiative de les défendre.

Et quand sarkozy, hollande, Fabius, Cameron, etc. s’en sont pris à la Libye, puis à la Syrie (entre autres), où étaient les "peuples" ?
Ils soutenaient majoritairement, gauche comprise, les dirigeants, parce qu’il fallait "faire partir" un "dictateur" et "libérer le peuple".
Et cela, malgré les exemples précédents.

Un bien triste constat.

26/03/2014 14:10 par Scual

@Dominique :

Je ne doute pas un instant que Wikipedia a les défauts que vous dites, je vous fais juste remarquer certaines de ses qualités qu’apparemment vous voulez nier.

Je comprends ce que vous dites sur Wikipedia, mais j’ai de sérieux doutes sur la sincérité de vos arguments puisque vous soutenez les encyclopédies papier. Je ne suis pas un fervent soutient de Wikipedia, je suis un féroce adversaire des encyclopédies papier que je considère comme le pire de ce qui peut être fait en matière de confiscation et de contrôle du savoir... et c’est juste pour ça que je préfère Wikipédia qui malgré ses défauts permet bel et bien la publication des idées contraires. Même si parfois elles sont supprimées de la page principale, ou qu’elles ne franchissent jamais la case discussion, ou bien qu’il faut aller les chercher sur la page d’une autre langue : au final tout cela reste intégralement disponible pour tous.

Comment pouvez vous donc défendre les encyclopédies papier... vous savez celles qui sont absolument toutes publiées par certains de nos adversaires de classe milliardaires les plus féroces ? Ceux qui on le vois bien avec leur presse n’hésitent pas à exercer un certain contrôle sur les contenus ? Ces encyclopédies sur lesquelles nous n’avons absolument aucune prise ni la moindre possibilité de changement ni même de discussion en totale contradiction avec les arguments que vous avancez contre Wikipédia ? En plus d’être infiniment plus limitées, elles ont toutes exactement les mêmes défauts que vous reprochez à Wikipédia, beaucoup de qualités en moins et très peu de qualités en plus... Je ne sais donc pas quelle est la raison de votre manque absolu d’objectivité sur le sujet, mais étant donné la nature de vos argument et l’incroyable deux poids deux mesures, ça ne fait pour moi absolument aucun doute que vous manquez clairement d’objectivité, reste à savoir si c’est Wikipédia que vous détestez, ou les encyclopédies papier à qui vous voulez faire de la pub, ou un peu des deux.

En tout cas effectivement Wikipédia n’est pas la panacée et encourager les gens à lire les discussions et les historiques n’est pas gagné, déjà qu’ils ne savent bien souvent même pas qu’ils peuvent éditer les pages principales... mais si c’est pas parfait, c’est incontestablement ce qu’il y a de mieux en matière d’encyclopédies, même si la confiscation du savoir par vos chères encyclopédies papier et autres ayants droit sans morale empêche Wikipédia d’atteindre son vrai potentiel.

26/03/2014 16:35 par mandrin

au train ou vont les choses possible que LGS a l’avenir émette de la havane ...Moscou...Caracas ou d’autre capital d’opposant a l’empire comme hier radio Londre, pour que la résistance au fascisme puisse vivre, car sur le territoire français les choses se complique a vu d’ oeil et pour mémoire une semaine avant l’arrivée de de-Gaulle a la libération les français en leur majorité acclamaient encore le maréchal.

Mais il faut qu’ils sachent que la prochaine fois il n’y aura pas les Russe pour les sortir du joug fasciste et encore moins les tirailleurs Sénégalais ou bien les combattants du Maghreb sur lesquelles vos motivation électorale raciste sont la cible, et je vous le dis en vérité, vous mériter vos fachos !

26/03/2014 19:01 par Jules B.

A propos de l’article de Bellaciao et ses commentaires de complaisance, auxquels personne ne peut répondre ou même émettre le moindre bémol sans être exclu du site et son IP bloqué définitivement, voir l’article refusé (évidemment !) par Indymedia Paris. C’est trop jouissif de voir les antifas rivaux se bouffer le nez pour savoir lequel des deux est le mieux placé pour mener l’offensive contre LGS !

 ! Attention !
Cet article a été refusé.
Son contenu n’est pas en accord avec la charte de ce site
Apologie et plaidoyer pour le site réactionnaire le grand soir publiant réguliérement des auteurs d’extrême droite et des odes aux régimes les plus totalitaires, sous couvert d’anti impérialisme.
Merci de bien relire la charte

Indymedia Paris a pris le contrôle de Bellaciao

dimanche 16 mars 2014

Un soi-disant « Collectif Bellaciao » sévit depuis quelque temps sur le site de cet ancien organe de lutte et de résistance dont la volonté était à l’origine le combat pour « l’antifascisme, la démocratie directe, le droit à l’indépendance des peuples par rapport à toute exploitation coloniale ou néo-coloniale, dans le respect de l’égalité entre ethnies, religions ou cultures diverses et du refus de la guerre comme solution aux controverses internationales ».

On n’en est plus là. Actuellement, le combat principal semble plutôt être la chasse aux sorcières dans le plus pur style des « antifas » et « anticonspis » qui se sont particulièrement illustrés sur les sites Indymedia Paris et conspis hors de nos vi[ll]es, et avec les mêmes méthodes : attaques et calomnies SANS DROIT DE RÉPONSE (les commentaires sont modérés a priori et de toute façon la moindre critique vaut le blocage définitif de votre IP).

Le clou du spectacle se trouve ici :

RAPPEL DES REGLES DE PUBLICATION SUR BELLACIAO/ "CONSPIRATIONNISME", FAFS etc.
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article140184

Sous prétexte d’interdire les « sites d’extrême-droite ou proches de l’extrême-droite, "conspirationnistes", "confusionnistes", délirants etc. » sont visés en réalité, et progressivement dénoncés grâce aux « commentaires » soigneusement sélectionnés, les véritables cibles : les anti-impérialistes, les antisionistes et plus généralement les mal-pensants. Le cas du Grand Soir est particulièrement intéressant : ce site n’était pas dans la liste initiale des proscrits, mais on a vite compris en lisant les commentaires, tous consacrés à LGS, que c’était la véritable cible et que cet article n’était là que pour ça : « Nous, on n’était pas au courant, c’est nos lecteurs qui nous ont ouvert les yeux. Merci à vous, on le rajoute à la liste. »

Tu parles ! Quelle bande de tartuffes ! Avec des commentaires préparés à l’avance et la censure de tous les autres, on peut faire semblant de démontrer n’importe quoi, mais on ne peut quand même pas forcer les lecteurs à avouer qu’ils sont des imbéciles. Bientôt, Bellaciao aura les mêmes intervenants qu’Indymedia Paris : en employant les mêmes méthodes, on récolte les mêmes résultats ! Amalgamer Le Grand Soir (entre autres) avec l’extrême droite complotiste, ça ne peut marcher qu’avec des esprits faibles - et encore, à condition de censurer toute contestation. Mais c’est peut-être ça le public recherché !

Bellaciao, à la recherche d’une respectabilité, n’a pas peur de rejoindre ceux qui l’avaient traîné dans la boue. Et en employant les mêmes méthodes : la censure est totale, peu à peu les archives sont effacées et le lecteur complètement infantilisé : quelques personnes décident ce qui est bon pour lui et ce qu’il ne doit pas savoir.

Qu’est-ce qu’on ne ferait pas pour jouer dans la cour des grands !

http://paris.indymedia.org/spip.php?article15099

26/03/2014 23:05 par Chien Guevara

Qui peut me donner la définition des termes :
– "antifa"
– "néoconservateur"
– ’"rouge-brun"

Après on débattra sur le sujet : "diviser pour mieux régner" ...

Et pendant ce temps, le VRAI ennemi, qui ne porte même plus de nom, gagne du terrain !

26/03/2014 23:12 par Geb.

@ Anne Wolff.

Je pense que vous n’avez pas suivi jusqu’au bout le fond de ma pensée.

En aucun cas je ne met en doute l’idée d’un, ou de plusieurs complots imbriqués. Sinon que je préfère employer un autre terme afin de ne pas donner prise à des interprétations erronées par des personnes soumises au brainwashing de la vulgate du pouvoir.

Vous avez raison en ce qui concerne Meyssan, même si je juge que son affichage avec certains éléments douteux peux prêter à confusion chez des lecteurs non avertis. Personnellement je lis le RV depuis que j’ai internet soit depuis 1999 presque au début de sa création par Thierry et Raphaël Meyssan.

Bien avant le 9/11.

Son site avait déja commencé à rencontrer des ennuis suite à une enquête sur la Gendarmerie française qui n’avait pas plu en haut lieu.

Et pour mon compte il s’agit d’une source d’infos précieuse à condition de bien contrôler et comprendre à quel niveau elles sont délivrées. A ne pas amalgamer avec "E et R" de Soral qui n’est qu’un fouillis destiné à brouiller les cartes dirigé par un mégalomane arriviste.

Evidemment il y a "complot". Ca serait inimaginable que ceux qui sont au pouvoir ne fassent pas tout pour le garder, y compris "comploter". D’autant que s"ils en le faisaient pas il y aurait longtemps qu’ils n’y seraient plus, au pouvoir.

Mais ils ont relativement affiné leurs méthodes grâce à leurs homologues spécialistes aux USA. et ilsont systématiquement suivi le schéma orwellien. Orwell qui de même que plusieurs autres auteurs de Science fiction étatsuniens a été très étudié par les Services de Propagande US, quand même certains d’entre eux comme Asimov ont aussi collaboré comme analystes pour ces services. L’éditeur Doubbbleday qui publiait Asimov était proche de Edgar Hoover, le patron de la CIA.

Je dirais que les premiers signes du revirement dialectique de la propagande Us ont commencé avec mai 68 et si on fat quelques parallèles avec les printemps et Révolutions colorées diverses de ces dernières années on retrouve de nombreuses similitudes.

Là aussi il s’agissait de faire partir un "méchant", (De Gaulle), au nom d’une révolution populaire pour ne pas dire populiste imprégnée du langage utopiste marxien:maoïste sorti de son vrai contexte social.

Des revendications justes rejetant une société bloquée et une constitution fascisante, mais des revendications politique que personne n’était capable de mettre en pratique, même pas et surtout pas le PCF de l’époque. Je peux dire que je le sais parce que j’en étais et sur place.

Le but était de virer un dirigeant populaire et souverainiste, (Que les Etats-Unis avaient tenté d’assassiner par procuration au moins trois fois), pour mettre en place un proxy favorable à leurs intérêts, soit Pompidou Directeur de la Banque Rotschild pour l’Europe.

A la sortie on a eu les mini-jupes, la légalisation de l’avortement, la pilule, 100%d’augmentation salariale immédiate pour les plus pauvres, mais on a gardé la Constitution régalienne léonine de 1958, l’Article 16, et en 1973 à Bretton Wood on a recommencé à se mettre à la remorque du dollar qui larguait sa parité en or ; et on perdu par inflation tous les avantages salariaux.

Puis les meneurs du Mouvement Soixantehuitard, Rocard, Cohn-Bendit, et d’autres, ont progressivement rejoint l’Establishment bourgeois alors qu’aucun changement réellement politique ne se réalisait..

Le PCF, (Ex Parti des Fusillés), après une flambée d’adhésions tous azimuts sans aucune base politique réelle commençait son irrésistible déclin politique du à ses analyses "pragmatiques" au jour le jour et au travail de sape interne mené par des dirigeants dont on pu mesurer le parcours zigzagant jusqu’à aujourd’hui. Parcours qui l’a mené ou il en est.

Ce qui a amené son rejet du sein des masses désabusées et soumises au marteau pilon de la presse bourgeoise, et de la TV en particulier.

Depuis ce scénario a été appliqué à chaque fois pour les cas ou l’intervention violente ne pouvait pas fonctionner à la manière pratiquée au Chili d’Alliende.

Donc tout ça qu’on l’appelle comme on veut ce sont "des complots". Dans les QG militaires on dit "Stratégie". Dans les Services d’Intel ont dit "Dirt Trick".

Y a que les victimes qui disent majoritairement que "Ca n’existe pas"...

Comme quoi le Système est bien rodé et fonctionne comme il se doit.

Au sujet de Marseille et de l’article en question quoi dire d’autre. Ayant été partie prenante du côté communiste de la politique marseillaise, en tant que fils de mes parents puis en tant que militant depuis mon plus jeune âge je dirai qu’on pourrait encore en rajouter une couche. Mes parents étaient de proches camarades de Jean Christofol ancien Maire de Marseille après la Libération, et de son épouse Jacqueline et on était alors au courant en direct des nouvelles du front.

Et on connaissait bien, à la Fédé marseillaise du PCF à qui on avait affaire ; des anecdotes foireuses sur les Guérini et Deffere, leurs attaches avec l’OSS, (CIA) et l’IS (MI6) je pourrai encore en remettre un paquet.

Et sur la destruction de la Presse communiste locale et du Syndicat du Livre par Gastounet et Marc Blondel, en particulier.

Et ça aussi c’était un "complot".

A l’époque c’était même tellement évident qu’on ne pensait même pas à le préciser. ((- :

Aussi aujourd’hui quand quelqu’un me traite de "complotiste" je sais immédiatement, 1.) soit qu’il est un âne endoctriné, 2.) soit qu’il est stipendié d’une manière ou d’une autre par ceux qui ne me veulent pas du bien.

Au moins c’est clair.

Geb.

27/03/2014 12:30 par Anne Wolff

@Geb,
Ma réponse concernait le « Il ne faut pas réfléchir ».
Et le fait qu’il existe des forces d’opposition qui sont clairement anti-capitaliste, même si elles sont amplement minoritaires en Europe parce qu’elles sont muselées par les carcans intérieurs de tabous et les « chasseurs de sorcières » que sont la anti-fas entre autres. Une Nouvelle Inquisition… et les bûchers ne sont pas loin…
Bien sûr que si il faut réfléchir et plus que jamais. Et une réflexion informée en plus.
Et d’autant plus que la résistance à la toxi-information est une lutte de première ligne quand les médias sont devenus une arme de guerre, et sont encore l’arme principale dans nos contrées.
Et non seulement les médias mais les « détournements de sens » des actions militantes. Le texte de Zibechi qui raconte comment Soros fait convoquer les mouvements sociaux de jeunes latino pour une conférence horizontale sur les enjeux sociaux en AL décrit des pratiques que nous subissons ici, Et dans le programme de cette réunion il y a la « création d’une mémoire vive » des expériences de chacun… un fichage généralisé de la pointe du mouvement.
Quand un des leaders en kit formé par les mêmes, et en priorité sur l’utilisation des réseaux, arrive avec tout son matériel et filme chaque moment de chaque réunion et enregistre ce que chacun dit… il y a un fichage… mais quand on disait avant Snowden on passait pour des fous. Mais cela fait aussi partie de l’histoire, des moyens pour connaître les opposants, et leurs avancées.
Quand l’agent double cubain Capote dit :
"A l’intérieur de l’université cubaine, ils travaillent dans le long terme, parce que tous ces projets nécessitent toujours beaucoup de temps avant d’obtenir des résultats. C’est pour cela qu’ils ont commencé très tôt au Venezuela. Je pense - mais je n’ai pas de preuves - qu’ils avaient déjà commencé à travailler avant le gouvernement de Chávez, parce que le plan de convertir les universités latino-américaines qui ont toujours été des sources des processus révolutionnaires en universités réactionnaires est plus ancien que le processus vénézuélien pour renverser la situation et créer une nouvelle droite.
L’idée est de convertir les universités – des universités qui ont toujours été révolutionnaires, qui ont produit des révolutionnaires, celles dont sont sortis beaucoup de révolutionnaires des deux pays – de les convertir en fabriques de réactionnaires."

Je sais bien que ce programme est mené aussi en Europe et je pense que oui, 68 est une date à retenir pour sa mise en œuvre à grande échelle. J’ai été étudiante dans la même université (Université Libre de Bruxelles) à plus de 10 ans d’intervalle fin 70 et début 90. Le choc… Aseptisation, destruction de la pensée critique…. Dans les 70, il y avait des profs comme Liebmann (co-fondateur de l’association Belgique Palestine) dont toute l’université venait suivre les cours, et c’était un défi pour les étudiants de droite que d’essayer de le coincer dans son argumentation. Maintenant c’est Caroline Fourrest qui est invitée comme sommité intellectuelle, … entre les deux il s’est passé quelque chose et ce quelque chose est un programme qui a été volontairement mis en œuvre, et oui il y a eu une sorte de putsch par lequel la direction de gauche a été reprise par une droite dure.

Et bien sûr que les peuples en lutte en Amérique Latine sont en grand danger, chaque jour des membres de la résistance sont tués, torturés emprisonnés. Mais cela reste « discret », sous le seuil de perception, comme le génocide indigène. La notion « sous le seuil de perception » est hyper importante, il ne faut pas oublier que ces gens utilisent la psychologie comportementaliste comme outils de conditionnement et de contrôle. Mais si le Venezuela tombe, ils ne prendront plus de gants et ce sera le massacre.
Et partout en AL, il y a des gens (des paysans, des ouvriers, des indigènes, des travailleurs sociaux, des journalistes, des universitaires…) qui étudient cela, mettent les fils à nu, ils démontent les mécanismes et après ils mettent leurs découvertes en commun et ils réfléchissent : « Comment contrer cela »… et ils expérimentent sans garantie de succès. La Révolution Bolivarienne qui remet à la mode le symbole Hippie « Faites l’amour pas la guerre », ici on en parle pas, on ne raconte pas que ce sont des groupes populaires qui ont réfléchi là-dessus, et lu tout ce qui se pouvait au sujet de la méthode de Sharp, et aux manières de faire passer un message de paix… et il y a eu cela entre autre. Et le symbole peut sembler anecdotique mais la réflexion, qui y a conduit elle ne l’est pas.
Et oui, ils ont réussi à faire échouer le coup d’état doux, mais la conséquence, c’est que maintenant, c’est la GUERRE, et cela demande une autre info, d’autres études, une autre réflexion, et d’autres méthodes en résultent. Qui associent la poursuite de la construction du front de Paix avec l’immense majorité de la population, mais l’affrontement militaire avec les paramilitaires sur le terrain. Et si nous avons conscience qu’en Ukraine, en Syrie et au Venezuela (et sur d’autres fronts), c’est la même guerre, nous prenons conscience que cette guerre nous aussi nous sommes en plein dedans. Et le fait que ce soit des groupes extrémistes qu’utilise Washington pour parvenir à ses fins sur différents fronts devrait nous réveiller. Et nous réveiller c’est aussi faire preuve d’humilité, accepter que la pensée critique a perdu du terrain en Europe, mais qu’elle est bouillonnante et florissante sur d’autres continents et nous ouvrir à ce qu’on peut en apprendre en tirer comme leçon. Je suis plus familière de celle qui se développe en AL, et la première des leçons, est que cette avancée est possible, parce que pendant que nous discutons pour avoir s’il y a ou non complot, eux l’étudient, le démontent et apprennent à le contrer… le texteRuben Ramos montre quelques ficelles majeures, le canadien JC Allard fait aussi du bon boulot,côté ficelles (liens).
Je préfère le terme Machination à complot, parce qu’il est plus descriptif de ce qui se passe en réalité quand on a un Pouvoir qui préfère les machines aux humains. Mais il ne s’agit plus temps de discuter sur un mot que de mettre en lumière les mécanismes de cette machination.
Et donc l’heure n’est plus – pour ceux qui sont convaincus que la manipulation de l’Histoire est bien réelle - de se poser la question de comment la nommer, mais de comprendre comment elle fonctionne, en mettre à nu les mécanismes et voir comment nous pouvons la contrer.
Et une réponse consiste à trouver des manières de mener une contre-offensive médiatique efficace. Et je vois que cette question beaucoup se la pose.
Et une autre est de créer le socle de connaissances qui nous permet de répondre de manière argumentée dans les discussions entre amis, de travail ou de bistrot. Sans se laisser impressionner par la mise en hérésie parce qu’après il sera trop tard.
Et une troisième est personnelle, elle consiste à savoir avec qui on peut faire alliance ou non. Mais cela dépend du projet de monde de chacun.
Et les réponses à ces questions sont impossibles sans avoir une bonne connaissance des mécanismes de la manipulation et de la guerre parce que nous nous insérons dans la même réalité que notre ennemi.

28/03/2014 23:15 par Geb.

Et les réponses à ces questions sont impossibles sans avoir une bonne connaissance des mécanismes de la manipulation et de la guerre parce que nous nous insérons dans la même réalité que notre ennemi.

En peu de mots la définition même du vrai combat révolutionnaire et de l’éducation des Masses.

Merci.

Geb.

29/03/2014 16:22 par Dominique

Pour comprendre ce qu’il faut faire il faut se mettre dans le contexte plus large de notre système politique, système dont tous les protagonistes qu’ils soient de gauche ou de droite défendent en fin de compte toujours la même chose : leur monopole de la pensée politique.

Face à cela, Reich nous a mis en garde que confrontés à l’incurie des partis politiques traditionnels est sans structure révolutionnaire dans la société, les masses, confrontées à la contradiction de leur appauvrissement et de l’idéologie libérale choisissent le fascisme. Comme Marx, Reich nous dis que seul les ouvriers pourront être les architectes de leur propre libération, mais il rajoute que cela suppose qu’ils soient capables de prendre leurs responsabilités, qu’ils cessent de crier viva, se mettent à la place à croire en eux et à être ainsi leurs propres libérateurs.

Cela implique en pratique qu’une structure révolutionnaire ne peut venir que des luttes de base, et que c’est à elles de se fédérer et de se montrer solidaires les unes des autres pour entraîner avec elles le reste de la population. En d’autres termes, il s’agit de remplacer une structure verticale de pouvoir par une structure horizontale venue de la base, et ceci pas un seul des partis et associations qui monopolisent le dialogue politique au profit de leurs chefs ou de leur structure ne le veut.

30/03/2014 00:52 par Mepp

Des scientifiques et experts de l’OMS trompés en citant la pseudo-encyclopédie "pour tous" WIKIPEDIA
Dominique a tout à fait raison à propos de Wikipédia.
En fait, il faut avoir, comme lui, fait l’expérience, pénible, de chercher à "rectifier" des erreurs de cette insidieuse et pseudo-encyclopédie, pour se rendre compte que c’est une entreprise vaine.
Tout va bien pour des sujets non "polémiques" comme, par exemple : la pomme de Newton, la Guerre de Cent Ans ou encore la population et la superficie de la France….
Quand les sujets sont "sensibles" (par ex. : Moyen-Orient, Syrie, Cuba, Venezuela, drogues, tabac, etc.), là, soudain émerge la figure des "administrateurs" qui sont en fait de véritables chiens de garde invoquant une infinité de "règles", ainsi que l’a encore remarqué Dominique. Là, Wikipédia n’est plus "l’encyclopédie à laquelle tout le monde peut participer". Essayez (sur un sujet "sensible") et vous verrez…
Certainement Wikipédia était, à l’origine, "démocratique" mais ses responsables (et les Néoconservateurs gardiens du Système derrière) ont tôt compris son danger. Pour votre information, un type semblable d’encyclopédie avait été lancé par le Système Google lui-même il y a quelques années. Les articles encyclopédiques, rédigés, non pas par une "communauté" mais par des auteurs experts dans leur domaine, disposaient pratiquement de la même mise en page que celle de Wikipédia. Par son succès (notamment due à l’"autorité" des auteurs-experts), le projet faisait concurrence à cette dernière. Ces articles portaient le nom de "Knols" (Pieces of Knowledge = éléments de savoir). Eh bien, dérangé par ce succès, Google y a mis brutalement un terme sans donner aucune explication un tant soit peu crédible à ses auteurs et à leurs nombreux lecteurs.
Pathétiquement, la première chose que font les "journalistes", c’est, de recourir à Wikipédia (qui apparaît toujours en premier dans les liste de "résultats" de "recherche").
MAIS IL Y A PIRE. C’est quand des scientifiques (de grand renom parfois) citent officiellement Wikipédia dans des revues scientifiques… Un exemple est donné dans notre article récent sur, justement, une forme d’usage du "tabac" à interdire (thème très sensible) et qualifiée (par les Néoconservateurs (qui ont aussi leurs relais dans le domaine biomédical) d’"épidémie" mondiale d’autant plus qu’elle est typiquement moyen-orientale …
Le chercheur ayant dirigé une étude internationale à ce sujet est l’un des épidémiologistes les plus connus au monde et il cite Wikipédia…. Toujours sur le même sujet, les experts de l’OMS ont, il y a quelques années, cité abondamment Wikipédia.
LE COMBLE de ces citations de Wikipédia par des experts scientifiques mondialement connus et de haut niveau, est qu’ils se sont trompés parce que la source (donc le contenu si "savant" et si "objectif" de Wikipédia) était fausse.
Lire notre article à ce sujet : "Iran-US Front against the Middle East Peace Pipe. When World Renowned Epidemiologists Pathetically Back their Claims with Wikipedia "Encyclopaedia"... (16 March 2014).
http://tinyurl.com/ob6rnhg

30/03/2014 00:53 par Mepp

Des scientifiques et experts de l’OMS trompés en citant la pseudo-encyclopédie "pour tous" WIKIPEDIA
Dominique a tout à fait raison à propos de Wikipédia.
En fait, il faut avoir, comme lui, fait l’expérience, pénible, de chercher à "rectifier" des erreurs de cette insidieuse et pseudo-encyclopédie, pour se rendre compte que c’est une entreprise vaine.
Tout va bien pour des sujets non "polémiques" comme, par exemple : la pomme de Newton, la Guerre de Cent Ans ou encore la population et la superficie de la France….
Quand les sujets sont "sensibles" (par ex. : Moyen-Orient, Syrie, Cuba, Venezuela, drogues, tabac, etc.), là, soudain émerge la figure des "administrateurs" qui sont en fait de véritables chiens de garde invoquant une infinité de "règles", ainsi que l’a encore remarqué Dominique. Là, Wikipédia n’est plus "l’encyclopédie à laquelle tout le monde peut participer". Essayez (sur un sujet "sensible") et vous verrez…
Certainement Wikipédia était, à l’origine, "démocratique" mais ses responsables (et les Néoconservateurs gardiens du Système derrière) ont tôt compris son danger. Pour votre information, un type semblable d’encyclopédie avait été lancé par le Système Google lui-même il y a quelques années. Les articles encyclopédiques, rédigés, non pas par une "communauté" mais par des auteurs experts dans leur domaine, disposaient pratiquement de la même mise en page que celle de Wikipédia. Par son succès (notamment due à l’"autorité" des auteurs-experts), le projet faisait concurrence à cette dernière. Ces articles portaient le nom de "Knols" (Pieces of Knowledge = éléments de savoir). Eh bien, dérangé par ce succès, Google y a mis brutalement un terme sans donner aucune explication un tant soit peu crédible à ses auteurs et à leurs nombreux lecteurs.
Pathétiquement, la première chose que font les "journalistes", c’est, de recourir à Wikipédia (qui apparaît toujours en premier dans les liste de "résultats" de "recherche").
MAIS IL Y A PIRE. C’est quand des scientifiques (de grand renom parfois) citent officiellement Wikipédia dans des revues scientifiques… Un exemple est donné dans notre article récent sur, justement, une forme d’usage du "tabac" à interdire (thème très sensible) et qualifiée (par les Néoconservateurs (qui ont aussi leurs relais dans le domaine biomédical) d’"épidémie" mondiale d’autant plus qu’elle est typiquement moyen-orientale …
Le chercheur ayant dirigé une étude internationale à ce sujet est l’un des épidémiologistes les plus connus au monde et il cite Wikipédia…. Toujours sur le même sujet, les experts de l’OMS ont, il y a quelques années, cité abondamment Wikipédia.
LE COMBLE de ces citations de Wikipédia par des experts scientifiques mondialement connus et de haut niveau, est qu’ils se sont trompés parce que la source (donc le contenu si "savant" et si "objectif" de Wikipédia) était fausse.
Lire notre article à ce sujet : "Iran-US Front against the Middle East Peace Pipe. When World Renowned Epidemiologists Pathetically Back their Claims with Wikipedia "Encyclopaedia"... (16 March 2014).
http://tinyurl.com/ob6rnhg

30/03/2014 03:50 par Fearse784

Les "anti-Fa" ont entre 18 et 25 ans...
Mis à part faire mumuse sur Facebook à créer des faux profiles féminins pour traquer 4 skinheads de 15 ans qui ont un poids politique du zero absolu, s’amuser dans des bars, gueuler et se battre a 10 v 1 dans la rue ; ils n’ont jamais eu le moindre intérêt/culture sur qui ou quoi finance/dirige/autorise leur mouvement.

J’ai étudié a rennes2 (base historique des anti-fa), faut pas croire que ces gens là ont un projet ou des connaissances précises sur le monde à 20 ans... le blabla des anti-fa à l’univ tournait surtout entre Jeux video, métal, rock, ciné US, voyage, mangas, porno et chercher du nazi qui n’existe pas (simple jeux de gamin).

Voici le grand danger qui menace le monde par les anti-fa : 4 fillettes du bas populo qui jouent dans les bois !!!
http://fafwatch.noblogs.org/post/2012/07/04/europe-jeunesse-lusine-a-breivik-du-grece/

Bref bush, la finance mondiale, les grands industrieux, les mafieux du prétrole et du $ peuvent dormir tranquille et continuer a faire des millions de morts en pillant le monde.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion du contenu autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources. 		 Contact |   Faire un don