A travers le monde, très rares sont les articles qui ne passent pas à côté de la question du stockage de l’électricité.
Le coût de production des énergies alternatives est devenu très compétitif ces dernières années si, et seulement si, vous utilisez cette énergie immédiatement.
Et malheureusement pour le débat, cela suffit pour faire plonger leurs ardents promoteurs et les décideurs politiques dans un optimisme démesuré.
Qu’elles soient obtenues à partir du vent, du soleil ou des vagues, ces énergies sont intermittentes, et elles portent bien leur nom car elles ont pour caractéristique d’être quasiment absentes lorsque les besoins sont les plus élevés, que ce soit en cours d’année comme en cours de journée...
Le problème n’est donc pas de les produire, mais de les stocker pour qu’elles soient disponibles lorsque nous en avons besoin.
Les coûts des énergies alternatives explosent littéralement à cause de cette contrainte.
C’est un énorme problème économique ET technologique. C’est la raison pour laquelle vous verrez pendant longtemps ces énergies plafonner à 50% des besoins. Inutile de rêver.
... voir le graphique extrait d’une étude réalisée par l’état de Californie :
– 50% d’énergie solaire : elle coûte $49/MWh,
– 100% d’énergie solaire : elle coûte $1,612/MWh, 33 fois plus.
Une preuve par l’absurde :
– La Chine possède les plus grandes capacités industrielles pour produire les panneaux solaires,
– La filière de recyclage de ces panneaux solaires est complète et rentable, y compris pour le silicium (aux dernières nouvelles, il n’y a que le verre et les cadres en aluminium qui sont recyclés en France)
– La consommation d’énergie pour fabriquer les panneaux solaires est amortie en 3 ans,
– Les créations d’emploi dans les fermes solaires sont une réalité,
– Le transport de l’électricité produite dans le centre de la Chine vers la côte Est se fait avec des lignes Ultra haute tension (1 million de volts) qui divisent par 10 les pertes,
– Et le désert du Gobi, entre autres, est disponible.
... Il ne manque rien semble-t-il.
Si l’énergie solaire était la solution magique, la Chine serait première à la généraliser.
Et pourtant, il est envisagé d’y construire 3 fois plus de réacteurs nucléaires... Il doit bien y a avoir quelques justifications.
A titre personnel, je travaille en ce moment à la conception de machines pour la production et le recyclage des panneaux solaires.
Je suis doublement intéressé par la réussite de cette filière, mais les faits sont têtus... Comment stocker cette énergie ?
Une méthode usuelle consiste à pomper l’eau vers les barrages...
Encore faut-il qu’il y ait des barrages... Et de l’eau...
La Californie qui a longtemps compté sur cette solution commence à mesurer les difficultés à venir...
Des batteries peut-être ?
1- Celles au lithium sont trop chères, inadaptées pour stocker l’énergie plus de quelques jours... L’utilisation du Lithium restera marginale.
Et les batteries au Lithium, il n’en faudrait pas quelques unes pour les voitures ?
Imaginons une électrification massive des automobiles : 1.000.000.000 véhicules x 30KWh = 30 TWH de stockage
C’est à peu près 500 ans au rythme de production actuel... ou 10 ans de production pour une petite centaine de "gigafactories" à la sauce Tesla... Nous sommes sauvés, une deuxième est en fabrication en Allemagne.
Et je vous fais grâce de le disponibilité des matériaux, et du recyclage impossible pour l’instant.
2- Les batteries au plomb ?
Il y a comme un problème, elles sont au plomb.
3- Pas d’autre technologie en vue ?
Si, bien sûr... Je ne suis pas autorisé à divulguer ce qui se fait en Chine, mais en France, il y a des pistes sérieuses.
L’ironie étant que ce soit celle (Na-ion) développée par le Commissariat à l’Energie Atomique qui me semble la plus prometteuse.
... Peu importe car en moyenne, dans le domaine de l’énergie, 40 ans sont nécessaires pour voir une nouvelle technologie s’implanter.
Pour passer au tout solaire (avec les énergies éoliennes ou celle des vagues si vous voulez), une étude du MIT a chiffré le coût du stockage d’énergie nécessaire pour les US à 2.500 milliards de dollars.
A renouveler au fur et à mesure que les batteries arrivent en fin de vie...
Enfin, pour ajouter un peu de piment, il y a le réchauffement climatique.
Les conséquences de ce problème ne sont pas globales, il y aura des pays gagnants, d’autres qui perdront tout...
Mais même en Russie, Poutine voit arriver des problèmes : les pipelines sur un permafrost qui fond, ce n’est pas terrible pour le commerce.
Une chose est sûre, pour lutter contre l’effet de serre -si mal nommé- l’électricité est amenée à remplacer les énergies fossiles.
Et pousser la Chine à éliminer ses centrales à charbon est tendance.
C’est justifié pour plein de raisons, la Chine paye, ne l’oublions pas, un lourd tribut environnemental avec plusieurs milliers de décès par an qui sont attribués à la pollution de ces centrales.
L’énergie nucléaire est considérée comme un bout de la solution.
Et avec l’avènement de leurs dernières technologies en la matière, dont celle à sel fondu citée par CN46400, la part du nucléaire devrait atteindre 6% du total en 2050.
(La Chine est à 2% aujourd’hui, on voit l’importance de la prise en compte de la lutte contre le CO2.)
Et en France, on fait quoi...
En période d’élections, chaque candidat doit émettre un avis qui ratisse les voix dans sa part de marché.
Ce que pense vraiment du nucléaire Jean-Luc ou Emmanuel est une pochette surprise.
Ce n’est pas un reproche, en démocratie, il faut d’abord être élu.
Et une fois élu, sur ce sujet, la liberté d’action est restreinte, et les alternatives extraordinairement limitées.
C’est aussi une opportunité de plus pour les rapaces financiers.
Pour les citoyens, vous êtes là pour en baver et supporter les coûts des énergies vertes, ou ceux du démantèlement et de production de l’énergie nucléaire, qui sont bien plus faibles que ceux annoncés... Les actionnaires privés veillent au grain.
Vous pouvez aussi penser que la question des déchets et du démantèlement restera sans solution pour les siècles à venir... Je respecte toutes les opinions :)
Je me demande un peu qui décide quoi en France.
... En contemplant les déboires des EPR, on peut se poser la question.
Pesonne n’est étonné de voir que le même EPR fabriqué en Chine, avec la métallurgie produite en France, a fonctionné jusqu’à ce que l’actionnaire français en demande l’arrêt, contre l’avis technique des Chinois ?