Et Dieu créa l’infâme…

L’ extrémisme en réaction à l’extrémisme, est contre-productif.
Tout n’est pas tout noir ou tout blanc.
Tout est gris , Avec bien plus que 50 nuances, d’ailleurs ...

La, je ne suis pas d accord avec toi Theophraste. Pas drole et tres injuste .

Je connais assez bien BB ,virtuellement . Il y a quelques annees , j etais sur Facebook et je parlais avec elle tous les jours. Des groupes vegetariens et vegan , de partout , de Colombie bien sur , d amerique nord et sud et d Europe. BB, qui est par ailleurs tres malade et souffre beaucoup est une personne profondement humaine et qui a voue sa vie a la defense de la cause animale .

Je sais que ce combat est tres caricature surtout en France . Les groupes anglo saxons s investissent dans ce combat et a la maniere de guerrilleros , liberant les animaux de laboratoires testes d une façon criminelle, sadique et d une perversite horrible… pour l industrie , agro cosmetique etc… le capitalisme , ses crimes , mais les guantanamo en pire pour les animaux . C est vu en France , comme un combat de bobo . Comme les actions de Sea-sheperd aussi. Lutter pour defendre les animaux , c est une question de dignite humaine et les militants qui s y engagent , tres actif politiquement – aussi et pour les humains- affrontent un systeme policier capitaliste et ultra repressif. Les vegans , la plupart du temps anarchistes ou tendances , sont deja reprimes par le systeme et vus et traites comme terrroristes en Angleterre USA etc… parce que le systeme a bien compris le danger pour son fonctionnement mortifere “harmonieux”. Pas la peine de se faire en plus tirer dans le dos par des camarades.

Bien sur , on peut etre vegetarien , regarder son assiette , de luxe bio et sans plus de reflexión (Lagarde du Fmi est aussi vegetarienne par exemple ) , mais ce sont 60 milliards d animaux massacres chaque annee pour la consommation humaine. Cette industrie la est capitaliste , faire du fric avec des animaux , les humains sont (ou seront) consideres de meme, et detruire la vie, ce n est pas le but d une revolution qui libere . La revolution est totale et concerne tous nos rapports entre humains et avec le monde. Pas de causes superflues . Changer le monde , et comme je disais par des milliers de mouvements sociaux qui agissent sur le concret et discutent de comment le changer . C est notre realite chez nous , en AL , et c est toujours politique, l ecosocialisme sort de ces reflexions du peuple .

Penser nos relations au monde , notre place dans ce monde et nos choix pour une dignite universelle. Desole mais c est revolutionnaire , personnel de choix et collectif dans les choix de societe. Nos rapports avec le milieu ambiant , plus une affaire de bobo non plus.
La tolerance des choix de vies differentes , des necrophages aux vegetariens et entre eux. Je ne lutte pas contre les elevages traditionnels de petits exploitants respectueux. Mais dans les elevages industriels , ce sont des camps de concentration ou l humanite n existe plus . Et l industrie agro alimentaire alimente la bete immonde capitaliste et empeche les souverainetes alimentaires indispensables et centrales a nos luttes .

Bref , pour en revenir a BB, je connais la polemique et ses affinities et soutiens politiques. Evidemment je ne partage pas mais je ne discutais pas avec un Menard non plus, et pas de cela non plus avec elle. Je peux t assurer Theo , que BB est une bonne personne , d une profonde humanite et son combat juste. Si le FN prolifere, je n accuse pas BB , ses quelques declarations , puantes oui , face a l immense travail qu elle mene pour la cause animale.. Personne n est parfait , mais ne pas jeter le bb avec l eau du bain 

Si personnellement il ne me viendrait pas à l’idée de faire le moindre mal à un animal , si petit soit-il , je pense que dans la vie , il existe des priorités , lesquelles nous font le devoir de nous efforcer de les résoudre avant tout autre problème !

Si nous étions gouvernés par des "modèles" de politiciens , de banquiers , de militaires etc...et que notre société générerait du simple bien-être pour les peuples , une juste répartition des richesses , un accès à la médecine identique pour tous , une alimentation équilibrée et la possibilité pour tous de manger à sa faim ... etc...j’en passe , car le nombre de SI est incalculable pour certaines populations , alors le combat pour la défense des animaux deviendrait lui aussi et à son tour , une priorité !

Je pense concernant BB , qu’il est TROP FACILE de s’accaparer la défense des animaux et d’occulter volontairement tous les autres maux de notre planète , lesquels ne peuvent que nous rattraper si on continue de les ignorer .

Je repense en particulier au combat qu’elle a mené il y a quelques années au Canada au sujet des bébés phoques .
Les méthodes d’abattage étaient horribles et méritaient de sa part d’être dénoncées .
Fallait-il pour autant faire en sorte d’en interdire totalement la chasse et ainsi donc augmenter la prolifération des phoques et donc ... la raréfaction des poissons et la cessation d’activité de nombreux petits pêcheurs dont la pêche était la seule ressource (au Canada comme à St Pierre et Miquelon) ?

Concernant toujours BB , il est TROP FACILE de s’apparenter dans son cas à des idées politiques NATIONALES afin de se donner BONNE CONSCIENCE et d’apparaître aux yeux des français comme une grande moraliste sur la défense des animaux .
Pour ma part , j’aurais préféré la voir se soucier un peu plus et en priorité du genre humain ( à 2 pattes , de toutes les couleurs et de toutes origines) et ce n’est malheureusement pas sous l’étiquette du FN qu’elle pourra se démarquer des "bien nantis" et "bien égoïstes" de ce pays .

@ jean-marie Défossé

Ce que vous dites est en effet l’idée que Théophraste a suggéré (genre du "billet" exige) en 3 phrases.
Les commentaires sur le manichéisme de l’auteur sont bienvenus en cela qu’ils soulignent la difficulté de ce genre de chronique et en cela aussi qu’ils corroborent ("en creux") son propos.
N’oublions pas qu’Hitler aussi, aimait les animaux...
N’oublions pas que le FN a été fondé par un ramassis de nazis.

Et Hitler aimait bien aussi les enfants. Tout cela ne fait pas de ceux qui aiment les enfants ou les animaux des nazis.

C’est sur qu’il doit y avoir des priorités, mais c’est sur aussi qu’une révolution qui ne s’en prend pas à la cause première qui est notre rapport avec la nature ne changera rien. Notre rapport avec la nature conditionne tous les autres rapports humains, ce qui conditionne à son tour notre mode de vie et l’évolution historique de notre société. Autrement dit nous sommes mal barré, mais grâce à Marx et aux anthropologues nous savons pourquoi : un mode de vie basé sur l’exploitation de la nature ne peut que déboucher sur l’exploitation de l’homme par l’homme et sur une société non durable. Une preuve est que les indiens de la forêt existent encore alors que tous les empires qui ont précédés le nôtre font parties des oubliettes de l’histoire.

Un indien de la forêt amazonienne travaille avec la nature. Malgré une technologie rudimentaire, entre une et deux heures de travail par jour lui sont suffisant pour vivre. Le reste de son temps est consacré à sa famille et à ses loisirs. Et nous avec toute notre technologie nous ne savons que vivre pour travailler, certains travaillent 18 heures par jour et n’ont même pas de toit sur leurs têtes.

Le problème n’est pas l’économie, le problème est de savoir à quoi sert l’économie. Doit-on mettre l’homme au service de l’économie ou l’économie au service de l’homme ? Comme le dit Rogelio, ce cubain de 82 ans : "Avant la révolution, je devais mendier pour un jour de travail. Depuis la révolution, je n’ai jamais manqué de travail."

Aujourd’hui, nous savons que notre mode de vie est trop polluant, trop destructeur, et ce même sans les guerres. Cela implique de se poser une autre question : Doit-on mettre la nature au service de l’économie ou l’économie au service de la nature ? La réponse à ces deux questions est la même car de notre rapport avec la nature dépend tous les autres rapports humains !

Goebles doit être sûrement ravi de là où il est de savoir que lesgens croient toujours qu Hitler était végétari enson travail de propagande porte toujours ses fruits. S il L a fait croire c est parce que une certaine personne très populaire à cette époque l était à savoir Gandhi. Et quand bien même cela aurait été vrai le commentaire n a aucune pertinence ce n est pas parce qu il L aurait été que pour autant tous les végétariens sont nazis il me semble. Concernant Brigitte Bardot quand elle comprendra qu elle dessert plus la cause qu elle prétend défendre et la discrédite plus qu autrechose...

« Amour, Ouverture, Tolérance, Compréhension, Expérience, Humilité, Maîtrise, Perspicacité ; sont les huit premiers symboles de la sagesse.....! » C.C.S....

C’est ce qu’il manque le plus à cette (Dame) aux chaussures en papiers.....!

Titre facile mais tellement vrai.

Les premiers propos qui ont été condamnés de cette vieille folle n’ont clairement rien à voir avec les animaux, c’est juste de la peur et de la HAINE à l’état brut, idéologie apparue début 90 avec son nouveau mari du fn :

« Et puis voilà que mon pays, la France, ma patrie, ma terre est de nouveau envahie, avec la bénédiction de nos gouvernements successifs, par une surpopulation étrangère, notamment musulmane, à laquelle nous faisons allégeance. De ce débordement islamique, nous devons subir à nos corps défendant, toutes les traditions. D’année en année, nous voyons fleurir les mosquées un peu partout en France alors que nos clochers d’églises se taisent faute de curés ».

Ils sont ou les animaux dans cette éructation que n’oserait même plus la fifille du borgne ?

Que cette folle arrête de prendre les animaux en otage pour faire passer ses idées nauséabondes de vieille femme aigrie qui a fait fuir tout les hommes qui ont eu le malheurs de la fréquenter jusqu’à son propre fils dont elle ne s’est jamais réellement occupé, pas étonnant qu’elle aime les animaux, eux ne peuvent pas s’enfuir !

AUCUN défenseur sérieux des animaux ne peut se retrouver du côté de BB et surtout pas le milieu vegan qui est antispéciste donc antiraciste par essence !

Cette folle prend certaines souffrances réelles des animaux qui l’arrangent bien pour "justifier" son discours islamophobe et raciste, pas un mot sur les milliards d’animaux de consommation massacrés chaque jours quand c’est fait par nous autres chrétiens...
Toujours le même angle d’attaque à géométrie variable de la part de cette extrême droite qui a pris en otage les animaux dans ses discours d’appel à la haine.
Surtout que ses actions quand elles étaient encore pas teintés d’idéologie raciste sont loin d’avoir été efficaces et en partie les phoques qui ont finis par créer des problèmes d’augmentation de la disparition d’autres espèces et de subsistance de peuple dont la pèche au phoque ou à la baleine est la culture centrale.
Mais cette dame nie la culture des autres, n’est culture que ce qui tourne autour de son nombril d’occidental.
Tellement simple de ne jamais réfléchir aux autres surtout quand on a déjà jamais vécu la vie du commun des mortels.

Les leçons moralisatrices de la part d’une gourgandine qui a fait tout son beurre sur le paraitre n’ont de toutes manières aucune valeur.
Ses talents d’actrices sont aussi importants que ceux de Marylin Monroe, de Hélène Rolles ou de la moindre actrice porno qui elles au moins ont conscience de n’être que de l’image sans le moindre talent.

Quand on aime réellement les animaux on ne fait pas de différence entre eux et donc pas non plus entre les animaux "intelligents" que sont les humains sauf à la limite envers les racistes qui s’excluent eux-même des animaux en se pensant déjà supérieur aux autres humains.

Et après il y a une question de priorité, la cause des animaux actuellement ne peut être défendu qu’individuellement en refusant de les consommer mais ça permet pas autant de s’afficher comme aime toujours le faire cette "actrice" du début du règne de la pire des superficialités égocentriques.
Il faut en priorité assurer la vie digne de l’homme car tant que ça ne sera pas le cas il n’y aura aucun espoir pour les causes animales ou un changement dans notre rapport avec la nature, triste mais question de priorité et de logique.

Un antispéciste omnivore (qui essaye de devenir vegan) qui en marre de voir les causes animales prisent en otage par l’extrême droite.

PS :
BB n’aura peut-être pas entièrement raté sa vie si elle se décide à s’excuser de ses invectives nauséabondes qui font plus de mal à la cause animale que les chasseurs mais aucun risque que ça arrive sinon elle fera fuir son compagnon marionnettiste du FHaine comme elle a fait fuir tout les autres hommes de sa vie et dont les déclarations sont un livre ouvert sur qui elle est vraiment surtout celle de Jaques Charrier).

Ou ils l’ont oubliée trop longtemps dans un bain d’alcool et elle est confite ou on lui donne de la cortisone. Quoi qu’il en soit, si vous vous étiez mis sur les rangs quand elle a épousé son FN, elle serait de gauche.

Vous auriez mieux fait d’aller demain EN MASSE à Caen, chanter l’hymne soviétique. Que ça, oui, ç’aurait eu de la gueule. Au lieu de vous acharner sur les petites vieilles. Mais vous ne le ferez pas. Dommage.