71
De la douceur insoumise dans un monde de brutes ?

Election présidentielle française : au-delà du fatras, DANGER !

La société française semble n’avoir jamais été dans un tel désarroi. Après les primaires d’une droite pourrie par les affaires et d’un centre fantomatique, d’une fausse gauche et des écologistes moribonds, les candidats pour l’élection présidentielle de mai prochain sont à présent connus. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que le tableau est peu réjouissant.

N’ayant aucune affinité avec les droites protéiformes, je ne m’y attarde pas pour l’instant, et laisse aux commentateurs qui s’en délectent déjà, le soin de dézinguer le candidat Fillon comme il le mérite. Comme dit l’adage : trop beau pour être honnête. A cette grenouille de bénitier, lui restera la confession pour solde de tous comptes.

En ce qui concerne la gauche, les électeurs doivent vraiment faire attention au jeu trouble qui se met en place par l’intermédiaire du candidat Hamon. Pour paraphraser P. Ariès, quand on s’intéresse à la politique, cela nécessite d’avoir de la mémoire. Et dans le contexte actuel, il serait indispensable que les électeurs en aient un minimum. (https://www.legrandsoir.info/meme-avec-benoit-hamon-le-parti-socialiste-non-merci.html).

Il faut dès lors se rappeler que si B. Hamon se présente aujourd’hui comme « frondeur », il n’en reste pas moins un apparatchik de plus de 25 ans passés au PS, ce ramassis de carriéristes – au LR aussi, bien sûr – qui n’ont d’autre ambition que de se maintenir dans les sphères du pouvoir à n’importe quel prix. Les citoyens en ont encore eu la démonstration par les volte-face sans vergogne et les reniements répétés du candidat Valls qui heureusement s’est fait éjecter. Mais qu’ils ne s’y trompent pas, ces gens-là sont indéboulonnables. Chassés par la porte, ils reviennent par la fenêtre. Et il est probable que le pays reverra Mrs. Valls et Sarkozy ici-ou-là en fonction des opportunités que ceux-là guettent et saisissent sans le moindre état d’âme. Avec toujours ce sempiternel « amour de la patrie » qu’ils ont à la bouche comme la bave vient à celle des crapauds.

Or, à bien écouter les déclarations du candidat Hamon, elles sont tout bonnement dans l’alignement de celles de ce PS qui a viré sa cuti pour se retrouver parfois plus à droite que certains chez Les Républicains. En-dehors de son idée d’un revenu universel – reprise à d’autres et donc pas si neuve que cela – et dont la mécanique reste aléatoire, ainsi que son intention d’abolir la loi El-Khomri, bien peu de choses dans son passé comme dans ses déclarations plaident pour lui. Ses annonces en ce qui concerne la politique étrangère sont atterrantes tant en ce qui concerne ses approches de la guerre en Syrie et du M-O, que celles vis-à-vis de l’Ukraine ou d’Israël qui continue à voler ce qui reste des terres palestiniennes en violation de toutes les résolutions de l’ONU, et sans parler de ses inepties à propos de V. Poutine. On croit entendre un écolier docile récitant les leçons bien apprises au sein d’un PS largement atlantiste et sinistrement sionisé. Un vrai désastre, tout à l’opposé d’un « futur désirable »  ! (https://www.legrandsoir.info/hamon-le-candidat-qui-prend-les-terroristes-pour-des-democrates.html)

Le candidat Hamon ne semble pas être conscient qu’à force d’avoir mené de telles politiques, la France est devenue aujourd’hui inaudible auprès de ses collègues à l’international. Et dans un monde qui s’ouvre de plus en plus, cela augure de lendemains qui déchantent, assurément. Ne pas avoir l’analyse correcte sur l’extérieur présage de sérieux revers à l’intérieur. Parce que malgré les tentations de repli sur soi de certains égarés, le mouvement d’ouverture au monde est irrémédiable. Et s’il faut y apporter certaines corrections ainsi que des balises, aucun retour en arrière n’est envisageable.

Dès lors, non, B. Hamon n’est pas plus frondeur qu’il n’est l’alternative d’une réelle gauche. Il n’est qu’un leurre et les électeurs qui seraient tentés pas sa candidature risquent bien de se réveiller une nouvelle fois avec la gueule de bois, comme après l’élection de Fr. Hollande. Ceux-là devraient comprendre, une fois pour toutes, que Fr. Hollande et ses acolytes ont liquidé le PS. Et B. Hamon va s’en apercevoir très vite à devoir réconcilier l’irréconciliable. Ce ne sont pas quelques rustines qui y changeront quoi que ce soit. Il faut donc regarder autre part, scruter les choix plausibles et réalisables en direction d’une vraie gauche dont le pays a tant besoin.

C’est là que le désarroi dont je parlais en début de billet est réel, face aux offres en trompe-l’œil qui se présentent à eux. Raison qui explique que d’un jour à l’autre, le candidat Fillon empêtré dans ses magouilles sombre dans les sondages au profit d’un Hamon, alors que l’un se revendique d’une droite dure et l’autre de l’aile gauche du PS.

Pour ajouter au trouble, E. Macron – coqueluche du petit monde médiatique le présentant comme l’incarnation d’un vrai changement – est un autre mirage. Déclarant pour sa part, ne se situer ni à gauche

ni à droite, avec sa gueule de play-boy ce jeune fringant, sans programme réel, poussé par J. Attali – autre spécimen de la gauche caviar – n’est qu’un pur produit du système qu’il affirme vouloir changer. Et ce système dans lequel il a fait carrière se situe bien à droite, au cœur de l’une des plus grosses banques mondiales, dont tout le monde sait qu’elles n’ont aucun atome crochu avec les projets d’une vraie gauche. E. Macron, c’est le Cheval de Troie de la droite, et les appuis qu’il reçoit – dont celui de P. Gattaz, patron du Medef – le confirment définitivement. Le seul avantage de sa candidature est qu’elle révèle ses soutiens d’une soi-disant gauche pour ce qu’ils sont : de droite ! Sans oublier ses positions en politique étrangère, tout aussi désastreuses que celles de B. Hamon. (http://arretsurinfo.ch/loutrecuidant-francais/). Face à ce fatras, une partie de l’électorat est perdue.

N’en reste qu’un à se situer vraiment hors de ce système avarié : J-L. Mélenchon, seul aujourd’hui à pouvoir fédérer les forces d’une vraie gauche. A avoir un programme sérieux et charpenté. Qui a pour lui l’expérience des années, et celle d’avoir appartenu à un parti qu’il a quitté depuis 2008, tant il lui devenait impossible d’y déployer un réel programme de gauche. Qui invite et exhorte les citoyens à prendre largement leur part dans une société qu’il faut réinventer. Et qui au niveau de la politique extérieure, revient aux fondamentaux de la gauche, à savoir : la non-intervention militaire dans un pays souverain. De tous les candidats qui se proclament de gauche, JLM semble le seul crédible à pouvoir prétendre à la présidence du pays. Et il faut faire l’effort de comparer son programme à celui des autres pour bien s’en apercevoir.

Seul bémol : JLM semble avoir omis une chose. Dans le monde médiatisé qui est le nôtre et qu’il utilise d’ailleurs à bon escient, il a du mal à passer. Pourquoi ? Parce que non seulement JLM n’a pas la gueule d’un Hamon, ni d’un Macron, mais il n’a pas leur sourire, leur gentillesse ni leur amabilité. J-L. Mélenchon porte en lui quelque chose d’aigri qu’il ne parvient pas à dépasser. Les adulateurs et autres puristes me diront : tant mieux, c’est la preuve de son honnêteté… sans comprendre que cela ne suffit pas à la majorité des électeurs. Les médias et particulièrement l’image, ont pris une telle place dans le quotidien des citoyens que penser cet aspect secondaire est une erreur d’analyse. Et c’est probablement là que J-L Mélenchon risque de trébucher : ne pas comprendre que ce qu’il déploie comme énergie, ce qu’il articule comme projet, ce qu’il trace comme avenir pour la France et dans la foulée pour une autre UE (?) passerait tellement mieux aux oreilles et aux yeux des électeurs si tout cela baignait dans un minimum d’amabilité et de bienveillance. Le candidat Mélenchon devrait comprendre que les propositions que l’on soumet aux électeurs ne doivent pas être assénées à coups de mentons ni d’invectives. Il aurait tout intérêt à soigner son image et à calmer ses emportements, même si je comprends parfaitement les raisons qu’il y a d’être dans une colère noire face à la gravité de la situation et aux propositions inadaptées et frelatées de ses adversaires. Mais un peu de courtoisie n’a jamais fait de mal à personne. La brutalité du monde et du quotidien suffisent amplement pour qu’un candidat à l’élection présidentielle n’en rajoute une couche. Peut-être même que la majorité des gens désorientés sont en demande de n’être pas rudoyés par celui qui sera leur plus éminent représentant. Et devra aussi les rassurer, leur faire sentir qu’il les protège.

Une élection présidentielle de l’importance de celle qui se profile dans les prochaines semaines ne se résume pas, ne se réduit pas à l’acceptation stricte et austère d’un programme de campagne électorale aussi juste et intelligent soit-il. Une telle approche est trop sèche et trop sévère pour séduire et convaincre un maximum de citoyens. Or, si une élection est comme le disent certains, la rencontre d’un individu avec le peuple, il faut que cette rencontre garde un caractère agréable comme dans toute rencontre dont on espère que l’autre gardera un souvenir positif. Si cette rencontre ne séduit pas un minimum par sa gentillesse, son amabilité, son charisme, elle risque de ne pas trouver assez de partenaires ni d’adhérents quelle que soit la qualité du programme proposé.

Si la France n’est plus le grand pays que certains pensent encore, elle n’en demeure pas moins une puissance économique et culturelle importante à ce jour. Et les présidents qui y sont élus bénéficient toujours d’un certain crédit aux yeux des autres nations, tant en Europe que dans le monde. Face au désarroi des électeurs, déstabilisés un peu plus encore suite à l’affaire Fillon, jamais la souriante candidate Bleu Marine n’a été aussi près du but, avec tous les dangers que cela représente.

Daniel Vanhove –
03.02.17
Observateur civil, Auteur

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

04/02/2017 19:07 par DD

Il y a beaucoup d’analyses que je partage dans votre texte, mais que voulez-vous dire exactement par :"parce que malgré les tentatives de repli sur soi de certains égarés, le mouvement d’ouverture au monde est irrémédiable." ?

04/02/2017 22:45 par Marianne

Pfuhh excusez-nous de pas avoir un candidat parfait...
Minaudant "Ah oui mais tu comprends, il est vraiment trop ceci rugueux, trop brutal, trop trop trop..." Ben oui. C’est un homme, hein ? Et il ne satisfait pas aux critères de séduction du pouvoir.

Toutes ces critiques de "gauche", alors qu’il s’agit de la seule force qui est susceptible de nous sortir vraiment de la m... ! Ah décidément, excusez-nous d’avoir des besoins urgents !

Si ça doit tourner vinaigre, c’est aux "amis" que j’en voudrais, de s’être encore laissé piégé par des critères de politesse et de savoir-vivre que ces messieurs agréent.
Et si vous alliez lire cet incroyable papier - incroyable surtout par sa provenance mdr ! - du super ponte - archidruide ? - de l’organisation druidique américaine. Thème : le mépris de classe. Fauty que ce soit un druide ? Heureusement que le ridicule ne tue plus.

04/02/2017 23:35 par Roger

L’analyse me paraît d’autant plus juste qu’à la petite échelle de mes relations j’ai souvent le retour d’un Mélenchon "agressif". Autrement dit, les media savent assez bien fabriquer des images, comme le montrerait la comparaison entre la série des "unes" de Marine Le Pen /Emmanuel Macron/ Jean-Luc Melenchon.
Quelqu’un saurait-il faire le même type de document que celui (la série de "unes" Macron qui illustre cet article, pour M.Le Pen et JL Mélenchon ? Ce serait intéressant...et démonstratif. Conjugué avec le docu de G.Miller, ce serait un bon outil pour le travail des groupes d’appui JLM 2017 qui commencent à être bien actifs.
Mais sur le fond je suis d’accord avec Marianne.
Il se peut aussi que pour être entendu du peuple il faille arrêter le "parler chaffouin" des "belles personnes" (euh euh et d’utiliser le subjoncif) ! de la caste en costume et au teint de perpétuel retour des sports d’hiver !

05/02/2017 02:41 par Georges SPORRI

A mon avis, les bouffées délirantes xénophobes d’HAMON et JADOT contre POUTINE ne fonctionnent pas... Même les électeurs gauche-caviar ou bobo n’ont ni peur de POUTINE, ni envie d’une guerre stupide sur le modèle de l’opération punitive contre la Libye.
Bien-sûr, ils n’aiment pas POUTINE... Alors il faut que la vraie gauche milite très activement pour la PAIX et explique que faire partie de l’OTAN est dangereux...

05/02/2017 03:28 par Vania

Je ne suis pas d’accord avec vos critiques sur la personnalité de M Mélenchon. En effet, Il est un homme droit, franc,honnête et sensible qui doit subir sans cesse des provocations,des tergiversations de la part des médias. Non, les sourires hypocrites des candidats pro-système ne vont pas me convaincre !
Amicalement
Vania

05/02/2017 05:05 par babelouest

Humpfff... s’il fallait situer Macron, je le mettrais dans les faits à l’extrême droite de l’extrême droite, non pas malgré, mais parce qu’il est hypermondialiste comme les Grands Banquiers. La xénophobie d’un autre parti n’est qu’une posture pour se différencier.

05/02/2017 06:52 par Beyer Michel

Je partage l’avis de @Marianne
En fait vous voulez un candidat bien lisse, bien propre sur soi.

Michel BEYER
observateur civil et civilisé

05/02/2017 07:23 par Beyer Michel

Je reviens sur mon propos précédent.
Je suis persuadé que la chance d’être au 2ième tour pour JL.Melenchon réside dans la réserve de voix des "abstentionnistes". Ce n’est peut-être pas en les braquant qu’ils seront convaincus. Mais ce n’est certainement pas en faisant des "bisous bisous" comme dans le jeu "slam" de Fr3

05/02/2017 09:26 par Moundi

Ne pas avoir l’analyse correcte sur l’extérieur présage de sérieux revers à l’intérieur. Parce que malgré les tentations de repli sur soi de certains égarés, le mouvement d’ouverture au monde est irrémédiable. Et s’il faut y apporter certaines corrections ainsi que des balises, aucun retour en arrière n’est envisageable.

Dès lors, non, B. Hamon n’est pas plus frondeur qu’il n’est l’alternative d’une réelle gauche. Il n’est qu’un leurre et les électeurs qui seraient tentés pas sa candidature risquent bien de se réveiller une nouvelle fois avec la gueule de bois, comme après l’élection de Fr. Hollande.

Vous semblez croire que les électeurs se détourneraient de Mélenchon, FI et son programme parce qu’il ne serait pas assez photogénique ou trop arrogant. Ce n’est pas cela. Le problème est que ce que vous reprochez à juste titre à Hamon pourrait être appliqué également à Mélenchon. Les électeurs voient en lui un leurre. Le passé nous a assez prouvés qu’il ne faisait étrangement que se tromper dans le sens du Système. En appelant à voter pour un européiste sans aucune contrepartie, en ne nous expliquant pas ce qu’est réellement l’UE (eh non ce n’est pas une "belle idée"), en continuant encore et toujours à vouloir sauver l’UE dans son nouveau programme, il nous révèle ces convictions profondes et pour qui il roule. Et puis, il y a eu l’expérience Syriza... Et le programme FI s’apparente fort à ce qu’a donné l’expérience Syriza, la soi-disant gauche de la gauche.

Il faut en effet comparer le programme FI avec un autre programme autrement plus cohérent, celui de l’UPR, pour comprendre que Mélenchon-FdG-FI est un leurre.

Ce commentaire ne contrevient pas à la charte du GS et ne devrait pas être censuré. Mais a-t-on le droite d’avoir une analyse différente sue MV sur le GS ?

05/02/2017 10:19 par triaire

Mélenchon est très bien comme il est .Le peuple, admiratif des sourires et des paroles lisses des voyous de droite(PS et LR ) doit vite réfléchir car ensuite ils n’aura plus le temps de le faire, il devra chercher sa maigre subsistance .
Les abstentionnistes dont j’étais doivent ce coup ci se déplacer et faire élire cette sixième république qui mettra hors d’usage les structures en place qui permettent les méfaits des gangsters .Il n’y a pas d’autre choix .
Hamon est le jumeau d’un Hollande, qui a tout signé, et Macron appartient à Gattaz .

05/02/2017 10:39 par Francois

on peut discuter des avantages d’etre calme et posé, mais je voudrais voir les reactions des autres candidats s’ils étaient traité comme JLM.
Par contre, aigri, c’est du grand n’importe quoi. C’est de l’aigreur cette sensation que vous exprimez en debut d’article ?
Non c’est de la colère, de l’indignation, le même sentiment que JLM. Il est parfois decouragé, parfois philosophe devant les difficultés, parfois très remonté. Comme tout les êtres humai, à l’exceptions des psychopathe qui nous dirigent.
Prenez contact avec sa responsable comm si ca vous chante, il me semble qu’ici c’est plus sur les idées qu’on discute.

05/02/2017 11:20 par chb

Article équilibré : critiquons (constructivement ?) Mélenchon. Pas son attitude crispée, genre escarmouche people avec Con-bandit, ça c’est du nan-nan pour TF, mais accessoire ; y a plus sérieux.
Le PCF, quand il existait, aurait pu le dire : « JLM empêche la prise de conscience du peuple ». Selon l’autre crispé Nikonoff, Mélenchon serait un insoumis d’opérette, en ce qu’il ne propose pas de nationaliser le système bancaire, les institutions supranationales comme l’OMC, le FMI. Problème aussi avec l’Union européenne, dont il ne propose même pas de sortir unilatéralement.
Du coup, la position qu’il avait adoptée autrefois sur Maastricht ( puisque

la politique, cela nécessite d’avoir de la mémoire

), ses précautions vis-à-vis des structures européennes, son inscription dans le processus électoral de la Vème alors qu’une Vième est selon lui nécessaire... et qques autres détails nous engagent à rester vigilants et mo-bi-li-sés ;-) après son élection.

05/02/2017 11:21 par tchoo

C’est difficile d’accepter pour vous que le seul qui soit susceptibles de nous aider à nous sortir du merdier c’est Mélenchon, alors faut bien lui trouver des défauts, et quoi de mieux quand on a plus d’arguments que de souligner ses traits de caractères.
Bien souvent, ceux qui ne voit que la colère de Mélenchon, qui souligne sa propension à s’énerver, donc son manque de sérieux, ne l’ont pas écouté ni simplement lu, se contentant des échos entendus ici où là dans les médias.
Bien souvent, lorsqu’on parvient à leur faire lire le programme ou écouter le bonhomme, les opinions ne sont plus aussi tranchées et évoluent.
C’est peut-être donc un handicap, pas sur que une attitude lisse pour mieux séduire la majorité, n’en serait pas un plus important car le rendant inaudible.
Vous savez si Macron ou Le Pen triomphe ce ne sera pas la faute du"mauvais caractères" de Mélenchon

05/02/2017 14:39 par Beyer Michel

Je ne fais pas de fixation.....Mme Fanny Ardant envoie dans les cordes les "laquais" d’Arte. Tout le monde est content, moi le premier. Imaginons JL.Melenchon à sa place !!!!
Il est vrai que Fanny Ardant n’est pas candidate.

05/02/2017 15:05 par florent

Les commentaires sont bien représentatifs de la mélechonlâtrie.
L’article est globalement favorable à JLM. Mais "globalement" n’est pas suffisant pour les FI. Il fait adorer corps et âme.
C’est symptomatique de l’impossibilité de discuter avec qui que ce soit. La moindre nuance a déjà du mal à passer, alors la discussion avec d’autres est impossible.

05/02/2017 15:36 par Brigitte

Au-delà de la forme, centrons nous sur le fond :
 certes le programme de JLM est construit et cohérent, mais il est vrai que la volonté de modifier l’UE est un leurre à la Hollande : il est un devoir de la quitter puisque c’est l’outil perfectionné d’asservissement des puissants au détriment des pauvres !
 de fait, son programme ne prévoit pas la maîtrise de notre monnaie et nous serons toujours inféodés et tributaires de la puissance de la BCE,
 par conséquent, la France toujours intégrée dans le "machin capitalistique" qu’est l’UE, n’a aucune chance de reprendre en main la dette et le service de la dette qui va avec,
En conséquence de quoi, les ambitions du programme de JLM, à savoir éradiquer la pauvreté, ont peu de chance d’être réalisées.
Toutefois, la mise en place d’une 6ième république devient indispensable et cela est le socle de son programme.
Alors peut-on imaginer un peuple conscient, responsable et visionnaire, qui permette à JLM d’être élu pour que la 6ième République advienne et ensuite s’empare du pouvoir qui lui est confié pour initier un référendum d’initiative populaire pour sortir de l’UE ?
Sincèrement, un peuple conscient, responsable et visionnaire : dans une autre vie , peut-être.....

05/02/2017 16:12 par AF30

Nous sommes sans doute nombreux dans les discussions de fin de repas ou ailleurs à tenter de nous dépêtrer de ces accusations incessantes concernant le caractère soupe au lait de JLM. Ainsi est évacué à chaque fois le fond du propos à l’avantage de la forme. Cette réaction instinctive est montrée du doigt afin de masquer le mensonge qui l’a provoquée. Mais le plus grave est que la proposition dite sur un ton policé de l’augmentation du taux de la TVA couplée à la suppression de l’ISF n’est nullement considérée comme une violence. Ainsi de bien d’autres cas. Bien évidemment tout cela serait emporté si les interventions de JLM avaient la possibilité d’être de vues par le plus grand nombre.

05/02/2017 17:47 par D. Vanhove

@ DD : merci pour votre commentaire... je pense particulièremt aux attitudes d’un Trump (qui risque de faire des émules) ou plus près de chez nous, de MLP et autres dirigeants européens qui pensent que la fermeture des frontières et le repli national est LA solution...

@ autres intervenants : relisez calmement mon papier, vos réactions sont épidermiques : pas touche à JLM...! et vous passez à côté du fond de l’article qui n’est qu’une mise en garde de la puissance des médias et de l’image par rapport à tous ceux qui hésitent pour quel candidat voter et sont dans le désarroi... si je suis perso, convaincu du bien-fondé de JLM, écrit noir-sur-blanc dans mon papier, mais je répète : [N’en reste qu’un à se situer vraiment hors de ce système avarié : J-L. Mélenchon, seul aujourd’hui à pouvoir fédérer les forces d’une vraie gauche. A avoir un programme sérieux et charpenté. Qui a pour lui l’expérience des années, et celle d’avoir appartenu à un parti qu’il a quitté depuis 2008, tant il lui devenait impossible d’y déployer un réel programme de gauche. Qui invite et exhorte les citoyens à prendre largement leur part dans une société qu’il faut réinventer. Et qui au niveau de la politique extérieure, revient aux fondamentaux de la gauche, à savoir : la non-intervention militaire dans un pays souverain. De tous les candidats qui se proclament de gauche, JLM semble le seul crédible à pouvoir prétendre à la présidence du pays. Et il faut faire l’effort de comparer son programme à celui des autres pour bien s’en apercevoir.] j’écris pour la masse d’indécis qui font la différence lors d’une élection de ce type, et dont les voix seront indispensables à JLM...
si cela n’est pas assez clair... comme vous répondrait JLM lui-mm : apprenez à lire !

il ne vous aura pas échappé qu’hier à Lyon, le candidat Macron parlait à 8000 personnes "dedans" et plus de 1000 "dehors", qui n’avaient pas trouvé place à l’intérieur... (oui, j’ai suivi le direct de cet ap-midi à Lyon et en hologramme à Paris, merci !) demandez-vous pourquoi ce type rencontre un tel succès, lui qui n’a encore aucun programme, sinon par le charisme qu’il dégage...
quant aux "bisous-bisous" de Slam de FR3, désolé, n’ai pas de télé et ne regarde pas ces jeux abrutissants, ou de "sourire hypocrite" cité autre part... est-il donc impossible pcq’on s’appelle JLM d’avoir un sourire simple et franc (de plus, ça lui arrive de tp en tp) ?! comprends pas...
merci aussi de me rappeler que JLM est un "homme", c’est vrai qu’à lire certains commentaires, je pensais avoir dvt moi un "intouchable"… et à propos, les électeurs, c’est quoi… ?

@ florent : merci d’avoir capté les choses et de tenter de les remettre à leur place

05/02/2017 18:43 par Francois

Il n’existe aucune idolâtrie de JLM, c’est juste le seul à pouvoir nous sortir de là à court terme.
C’est un point sur lequel on peut discuter, mais aucun anti JLM ne donne jamais de piste alternative ici pour la prochaine élection.
Mais je ne désespère pas... aller, on se lance... dites nous ce qu’on fait aux prochaines élections puisque JLM n’est pas le bon candidat ?

Si la FI piétine à passer au second tour, ça n’a absolument rien à voir avec un hypothétique mauvais caractère de son représentant, c’est parce qu’il y a un rouleau compresseur médiatique en face. C’est ça le vrai problème.
Je pense qu’avant de répondre à une question, JLM devrait toujours rappeler qui paye la personne qui la pose. G Marchais l’avais rappelé à elkabach et duhamel dans un entretien houleux. Chaque expert économiste médiatisés possède une casquette dans le privé, le rappeler permettrait de fixer les idées dans certains esprits.
Imaginer un instant comment macron, ridicule à souhait dans ses meeting et son absence totale de programme, serait traité par les médias s’il était le représentant de vraies idée de gauche. Il serait descendu en flamme et plafonnerait à 0.0% d’intentions de votes.

Effectivement, si Fanny Ardent démonte calmement la collusion des médias en direct, personne ne lui saute à la gorge. Peut-on en déduire que sa méthode est la bonne ? Quand cohen passe de l’interview de Melenchon à celui d’une actrice ou d’un acteur, il change de costume. Pas besoin de question tordues ou de mensonge médiatiques pour interviewer un acteur. Ils peuvent passer leur message, la grande majorité n’a rien d’intéressant à dire alors laissons les parler.
Si Mélenchon dit un truc pareil, on va lui lancer tellement de conneries à la figure qu’il n’aura jamais le temps de répondre à toutes.

Si Fanny Ardent recommence à vilipender les médias, ça m’étonnerait qu’on la ré-invite.
On a pu autrefois tolérer une actrice qui défendait, larme à l’oeil les Palestinien (je l’avais aussi en la regardant), mais dire du mal des médias, non là c’est trop !

06/02/2017 00:05 par reneegate

Quelle conclusion contradictoire, vous reprochez aux socialistes, puis à Hamon de s’être perdus à vouloir trop répondre à des critères (le réalisme par exemple, et le libéralisme aussi) qu’ils n’auraient pas du considérer et vous demandez à Melenchon de se plier à une règle médiatique et bien pensante. presque libérale, en tout cas inhérente à toute action commerciale. Mais je vous rejoins lorsque vous dites que c’est la dernière chance et que seul un candidat et un peuple unis peuvent la saisir. C’est donc une question de confiance en la capacité des français à faire fis de ces règles de bonne conduite, et finalement trouver leur candidat dans celui qui aura l’attitude la plus sincère, la plus juste et la plus proche de leurs sentiments. Je suis même persuadé que les français préfèrent Melenchon bouillant et sincère car il sera à 100% lui même, et le coté homme tranquille souriant ils ont été tous un peu échaudés. Le problème c’est Hamon qui fera tout ce qu’il faut pour avoir la garantie de continuer à faire de la politique tout en gagnant correctement sa vie. Mais bon, les peuples sont bien plus matures que les médias depuis quelques temps.

06/02/2017 00:22 par hernandez

Et toujours pas un mot dans le grand soir,de l’UPR,toujours pas,ou alors j’ai pas vu,ou alors c’est censuré.

06/02/2017 07:35 par legrandsoir

Rien qu’une centaine (au bas mot) de commentaires...

06/02/2017 07:42 par résistant

Je me fiche bien de la personnalité, des manières ou de la couleur de la cravate de Mélenchon.
Si je ne voterai jamais pour lui, c’est parce que je ne le crois pas, tout simplement. Je pense qu’il ment, que c’est un imposteur au service de l’oligarchie, destiné à neutraliser les citoyens mécontents qui se tournent vers l’extrême gauche.
Je pense la même chose de tous les politiciens fortement médiatisés, puisque les médias de masse appartiennent à cette même oligarchie.

06/02/2017 08:02 par Moundi

toujours pas un mot dans le grand soir,de l’UPR,toujours pas,ou alors j’ai pas vu,ou alors c’est censuré.

Oui, commentaires censurés. C’est plus facile dans le débat. Mais le GS en a fait quand même passé quelques uns, histoire de...

06/02/2017 09:10 par legrandsoir

LGS censure l’UPR ? Vous êtes sûrs ?
Des militants de l’UPR ont pu publier librement des articles en une du GS et rien n’empêche que cela continue, pourvu qu’ils expriment leurs idées sans cibler prioritairement des individus, associations, partis, pays, « en état de résistance », c’est-à-dire en lutte, à leur manière, contre la pensée unique d’un monde unipolaire.
Hélas, en commentaires de n’importe quels articles, LGS voit arriver (et publie) depuis des années des éloges du leader de l’UPR, généralement clonés avec des critiques de JLM. Il y en a eu des centaines. On a vu des articles être pervertis par des rafales de commentaires de militants de l’UPR, soucieux, hors sujet, de placer de la pub pour leur leader et leur franche détestation d’un autre.
Le procédé à fini par nous agacer et par lasser les lecteurs.
En même temps, tout rappel de la règle par LGS suscite chez eux des répliques hostiles, des accusations de censure, des prises à parti de tel ou tel administrateur.
Bref, la lumière étant allumée, des passants entrent au GS, consomment (gratis), repartent en essayant de renverser des tables et, dans la rue, rameutent la foule contre la gargote LGS qui mérite des pierres dans la vitrine.
Ce qui incite notre site, s’il ne censure pas l’UPR, à émettre en retour des réserves contre son leader. Ne fut-il pas le militant, non repenti, d’un parti d’un ministre qui créa l’OAS (organisation factieuse et fasciste) ?
Et ce qui nous pousse à poser cette question : faut-il que nous continuions à consacrer autant de temps à lire les commentaires de ses affidés, à les publier et, de surcroît, à nous défendre par des réponses étayées et forcément plus longues que les accusations ?

06/02/2017 10:08 par Moundi

On ne peut pas discuter avec des gens de mauvaise foi.

Le problème central du débat n’est pas l’UPR, Asselineau, FI, Mélenchon, Hamon, PS, Pasqua, Mitterrand, etc.

Le problème est : ces partis, ces programmes, ces politiques veulent-ils réellement sortir de UE ? dans la négative, il est inutile d’aller plus loin dans le papotage vain, prise de temps et d’énergie inutile. Ces partis servent l’oligarchie transatlantiques, qu’ils le veuillent ou non.

Vous refusez tout bonnement d’aller au fond des choses, car vous savez que le parti/programme/leader que vous soutenez n’est pas du tout clair sur ce sujet primordial et vital pour le peuple. Donc vous censurez, oui, c’est du vécu.

Vous comprenez ? C’est un problème de fond, d’idées, pas de propagande partisane ou de gourou. On s’en fiche de qui porte ces idées, Asselineau n’est pas le seul, il est juste le plus efficace et le plus pédagogique. Ce sont nos idées. Les idées de FI "renégocier les traités" sont-elles réellement celles que vous défendez ? Aucune politique de gauche n’est possible dans l’UE, cet instrument de la globalisation et de notre soumission.

06/02/2017 13:41 par résistant

Je suis membre de l’UPR depuis plusieurs années, et lecteur régulier du Grand Soir depuis encore plus longtemps, avant même que l’UPR existe en fait.
Je sais que le LSG soutient Mélenchon, et c’est pourquoi je ne fais jamais de promo pour l’UPR ou Asselineau. Par contre, je réagis aux articles, c’est normal, je trouve qu’une partie importante de la richesse de ce site est de pouvoir lire des avis différents. Je pense qu’il est bon que je puisse dire pourquoi je n’ai pas confiance en Mélenchon, ou tout autre politicien d’ailleurs, lorsque l’article parle de lui. Ce n’est pas ma faute s’il est plus souvent question de lui que des autres sur ce site. Je ne m’acharne pas sur lui, je le mets juste dans le même sac que les autres politiciens professionnels.
Je pense d’ailleurs que plus on passe de temps sur les politiciens, moins on passe de temps à réfléchir à des choses plus essentielles. C’est une sorte de divertissement neutralisant. J’aimerais voir plus de débats de fond sur des informations et des idées que sur des célébrités. Vous remarquerez qu’il y a en général plus de commentaires sur les articles "people" que sur les articles d’information ou de fond, ou que sur les articles qui parlent d’autres pays que la France.
C’est aussi notre responsabilité collective, aussi bien aux auteurs qu’aux commentateurs, de ne pas transformer Le Grand Soir en Gala.

06/02/2017 15:36 par legrandsoir

Je sais que le LSG soutient Mélenchon, et c’est pourquoi je ne fais jamais de promo pour l’UPR ou Asselineau.

Vous avez raison, d’autant plus que nos lecteurs ne peuvent pas aller s’exprimer sur le site de votre leader.
Nous avons publié des monceaux de commentaires que vous nous envoyez sous ce pseudo (Résistant) ou sous un autre (Soulat), nous avons aussi publié au moins un de vos articles.

Vous remarquerez qu’il y a en général plus de commentaires sur les articles "people" que sur les articles d’information ou de fond, ou que sur les articles qui parlent d’autres pays que la France.

Les articles peoples (?) sont rares, sauf erreur. L’article de Gensane sur Trump a battu les records de commentaires (105).

C’est aussi notre responsabilité collective, aussi bien aux auteurs qu’aux commentateurs, de ne pas transformer Le Grand Soir en Gala.

Merci à tous de nous y aider en ne plaçant pas tout ce qu’y s’écrit ici sur un ring où est hissé Asselineau.
Qu’est-ce qu’on perd comme temps…

06/02/2017 14:23 par calame julia

Monsieur Asselineau, "...le plus pédagogique."
Ca ne m’a jamais sauté aux oreilles... Je vais essayer de m’y employer. Où puis-je l’écouter Moundi ?
Merci.

06/02/2017 15:17 par macno

@ Moundi
Le problème est : ces partis, ces programmes, ces politiques veulent-ils réellement sortir de UE ? dans la négative, il est inutile d’aller plus loin dans le papotage vain, prise de temps et d’énergie inutile. Ces partis servent l’oligarchie transatlantiques, qu’ils le veuillent ou non.

Chiche !
Mais arrêtez donc vous-mêmes ces "papotages vains" et ces "prise de temps et d’énergie inutile" !
Alors, c’est vrai ?
Au revoir et bon vent !
Ça va nous faire des vacances...
À partir du moment où on ne conçoit la géopolitique de l’Économie que sous un seul angle (celui de sortir de l’UE), c’est que l’angle est, qu’on le veuille ou non mauvais . Je m’explique : il y a tant d’inter-actions de tant de concepts différents dans l’Économie (en général) que les Économistes s’étripent joyeusement entre eux, mais MONSIEUR Asselineau ben lui, il y LA réponse, il va laver plus blanc que blanc l’Économie de notre beau Pays la France, et uniquement celui de "notre beau Pays", bien évidemment, que les autres ils se démerdent.
Un cochon ne retrouverait pas ses petits dans nos productions "100% franchouillardes".
Un petit exemple perso : J’ai fait l’acquisition d’une chaudière à bois déchiquetés il y a dix ans, la seule 100% française qui subsistait, depuis elle a coulé (enfin on l’a aidé à...), il n’y en a donc plus. Cette machine était 100% française sauf que, sans même chercher, j’ai pu m’apercevoir que le cumulus d’eau chaude était polonais, que l’allumeur et le ventilateur de chauffe étaient allemands, et je le redis je n’ai pas fait d’audit de la machine..
Un deuxième exemple d’ordre général : l’Économie de "notre beau pays la France" est axée sur la "MONTÉE EN GAMME".
Quel piège à CONS, y a pas pire...!
Cela dépend déjà de quelle montée en gamme il s’agit, de la hauteur des marches. [LCP est bien utile pour ce sujet. il en est souvent question dans des documentaires.].
Les "montées en gammes" à des hauteurs raisonnables on ne peut pas être contre, mais les luxueuses et les hyper luxueuses ont impérativement besoin de ne pas rencontrer de barrières à l’export car elles ne peuvent pas se suffire du marché local. Vous croyez sincèrement que le Système va laisser "notre beau pays la France" foutre sa merde (et en plus contagieuse) dans le commerce international, vous rêvez debout, et je tiens à vous signaler que c’est le moyen le plus rapide...de se casser la gueule.
Étudiez comment le Système agit contre la Russie et vous aurez une idée de ce qui attend un pays qui affronte le Système...
Car si la France sort de l’UE (et j’y suis favorable) ce ne sera pas le "cinéma" actuel du Brexit, ce sera toute l’Europe qui sera concernée, et là, c’est une autre paire de "Manche"...

06/02/2017 20:13 par résistant

« Nous avons publié des monceaux de commentaires que vous nous envoyez sous ce pseudo (Résistant) ou sous un autre (Soulat), nous avons aussi publié au moins un de vos articles »

Vous faites erreur. Je n’ai qu’un pseudo, c’est résistant. Soulat, c’est mon nom de famille, et mon email bien sûr. Je vous serais reconnaissant de garder ce genre de données privées.
De plus si mes interventions vous ennuient autant et ne sont à vos yeux qu’une perte de temps, il vous suffit de me le demander et j’arrêterai immédiatement d’écrire.
(Il n’est pas necessaire non plus de publier ce commentaire qui n’intéresse certainement personne).

06/02/2017 21:57 par legrandsoir

C’est vous qui avez publié ces données, le 16 janvier 2014 :

... Moi aussi, je dis toujours plus ou moins la même chose, et je n’ai pas l’impression de profiter lâchement de votre "ouverture d’esprit"...
Résistant, alias pascal.soulat@xxxxx.net [adresse éditée par LGS] , fondateur de l’association de soutien aux avis minoritaire sur LGS.

Vous nous faites vraiment perdre notre temps.

07/02/2017 00:37 par do

Salut Tout le monde,

Mélenchon ne vaut pas mieux que Hamon.

Jean-Luc Mélenchon et la guerre en Libye :

http://le-blog-sam-la-touch.over-blog.com/2016/09/jean-luc-melenchon-et-la-guerre-en-libye-marxiste-org.html

Extraits :

Jean-Luc Mélenchon a pris position en faveur de l’intervention militaire en Libye. Dans une interview publiée par Libération, le 21 mars, il affirme que si le Front de Gauche était au pouvoir, il aurait adopté la même démarche que Sarkozy : « Si le Front de gauche gouvernait le pays […] serions-nous intervenus directement ? Non. Nous serions allés demander à l’ONU un mandat. Exactement ce qui vient de se faire. Je peux appuyer une démarche quand l’intérêt de mon pays coïncide avec celui de la révolution. »

Jean-Luc Mélenchon répète les mensonges de l’ONU et des gouvernements impliqués dans les bombardements : « Kadhafi tire sur sa population. Au nom du devoir de protéger, l’ONU demande d’intervenir », affirme-t-il. Or la « protection des civils » n’est en réalité que le prétexte de cette guerre. Il permet de masquer ses véritables objectifs, à savoir la protection des intérêts des puissances impérialistes en Libye. Il faut expliquer cette vérité à la population et déchirer le voile d’hypocrisie et de mensonges qui la dissimule. Cette guerre ne vise pas à appuyer la révolution des exploités, mais à la contrecarrer et l’étouffer. C’est une guerre réactionnaire et impérialiste, de tous les points de vue. D’ailleurs, Mélenchon devrait nous expliquer comment il se fait que des réactionnaires notoires comme Sarkozy et Cameron veulent soutenir une révolution, de l’autre côté de la Méditerranée.

Bien à vous toutes et tous,
do
http://mai68.org/spip

Remarque : Si Hamon et Mélenchon et Jadot (qui ne vaut pas mieux que les deux premiers) réussissent à s’entendre pour ne présenter qu’un seul candidat, alors j’irai voter pour celui-ci, parce que je n’ai pas envie de me prendre par la gueule des lois Fillon ou Macron pendant cinq ans. Sinon, soit je resterai au lit, soit j’irai voter pour la presque vraie extrême-gauche : Nathalie Arhaud. Pas Poutou, parce que le NPA a tué la Ligue. Le NPA a prétendu en effet être contre les guerres de Libye ou de Syrie, mais a repris tous les mensonges propagandistes utilisés par le pouvoir pour justifier ces guerres.

Nathalie Arthaud est une candidate vraiment anti-impérialiste ! En voici la preuve par une vidéo de sa campagne de 2012 :

http://mai68.org/spip/spip.php?article4041

Pourquoi je dis pas que Nathalie représente une fraction de la vraie extrême gauche, mais seulement de la presque vraie extrême gauche ?

Parce que la vraiment vraie extrême gauche ne se présente jamais aux élections bourgeoise !

07/02/2017 01:03 par DD

@D.VANHOVE
Je crois qu’il est nécessaire de clarifier certains éléments de langage. Le terme de "frontière" n’est, sauf exceptions par définition ponctuelles, ni synonyme de fermeture, ni synonyme de repli sur soi. Je peux en témoigner, les frontières des "trente glorieuses" se franchissaient aisément dans les deux sens... pour le commun des mortels. Et jamais la France n’avait autant et souverainement communiqué avec l’extérieur, par exemple lorsqu’elle décida de quitter l’OTAN et de reconnaître la Chine populaire, au grand dam de l’impérialisme américain, le tout sur fond de rapports cordiaux avec l’URSS. En peu de mots, je considère les frontières comme un organe de protection (ça n’est pas un gros mot, surtout pour les classes laborieuses), et de régulation des échanges avec l’extérieur. Un peu comme l’épiderme. Il n’y a pas de nation souveraine sans frontières, et sans nation aucun pouvoir à prendre pour les révolutionnaires, et en conséquence un internationalisme - une solidarité internationale - réduit à peau de chagrin. Ce sont les affidés de l’ultralibéralisme et de l’impérialisme - avec leurs guerres et leurs migrations forcées de populations, qui insultent la notion de nation souveraine.

07/02/2017 09:16 par D. Vanhove

@ DD : je n’ai aucun pb avec ce que vous donnez comme éléments et j’apprécie que vous les ayez explicités... je parlais de repli sur soi à la suite des déclarations de Trump vis-à-vis de la fermeture des frontières à certains ressortissants de pays arabes ; des déclarations de MLP concernant l’immigration et leurs enfants qui ne devraient plus être scolarisés ; ou encore de la politique de V. Orban en Hongrie, ; sans oublier celle qui sévit entre la colonie israélienne et ce qui reste de la Palestine... pour ne prendre que qqs exemples parmi d’autres... où il faut bien remarquer que c’est bien svt, pour ne pas dire tjr l’extrême droite qui y déploie tout "son savoir" en la matière... j’imagine que cela ne vous aura pas échappé...

07/02/2017 12:16 par Assimbonanga

Le paradoxe de ct’histoire, j’ai l’impression, c’est que le grand coupable de tout, c’est finalement Mélenchon ! C’est assez rigolo de constater qu’il a été désigné par l’inconscient collectif comme tête de Turc. Chacun trouve à lui reprocher quelque déclaration qui va dans son sens, quitte à tordre un peu ( beaucoup) le sens de ce qu’à voulu dire Mélenchon.

07/02/2017 13:54 par Moundi

@ macno

Votre commentaire insultant ne répond en rien au mien. Vous me prêtez des intentions et des analyses que je n’ai pas. Vieille méthode des gens de mauvaise foi.

Car si la France sort de l’UE (et j’y suis favorable)

Si vous êtes favorable à la sortie e l’UE, le programme de FI/Mélenchon ne vous convient donc pas. Mélenchon n’a nullement l’intention de sortir de cette chose. Il nous enfume par un programme ambiguë et incohérent où le gogo croit voir ce qu’il y souhaite. Mélenchon n’a jamais expliqué qui est à l’origine de la construction européenne et pourquoi les traités sont irréformables. Asselineau a fait ce travail pédagogique qu’aurait dû faire tout parti authentiquement de gauche. C’est bien triste.

Pour se rendre compte de ce qu’est un programme cohérent et sérieux par rapport au programme chafouin et superficiel, lire celui d’Asselineau/UPR. On le trouve facilement sur le site UPR.fr, ainsi que des analyses et des conférences très pédagogiques et sourcées. Pas de slogans et de marketing superficiels.

Bien sûr Asselineau n’a pas la prétention de changer le monde, mais de rassembler les Français sur un point essentiel. L’étape de la sortie de l’UE devient urgente et est de toute façon primordiale à tout changement de politique un peu conséquent. C’est très étrange que des gens qui se disent de gauche soutiennent un programme qui ne veut pas sortir clairement de cette prison des peuples en mettant en avant toutes sortes de subterfuges, de prétextes et d’illusions. Syrisa a beau se déclarer d’extrême gauche, le peuple grec s’est bien fait couillonner. Sans sortie de l’UE, pas de choix de politique possible, Syrisa n’était donc qu’un leurre. Je pense que si les gens en colère ne votent pas pour FI/Mélenchon, ce n’est pas parce ce dernier ne serait pas assez beau gosse ou serait trop grande gueule, mais parce qu’il n’est pas clair.

07/02/2017 14:29 par Trollitude

Règle N° 1 des trolls et des UPR : ne pas laisser passer un article du GS sans balancer des commentaires anti-Mélenchon.
Règle N°2 : ne pas garder du temps pour s’attaquer avec autant de constance aux autres candidats.
Règle N° 3 : poster un commentaire contre Mélenchon, même si l’article parle de la recette de la tarte Tatin. Exemple : "La tarte Tatin, dessert préféré dans les loges, à Maestrich et et à Vichy où l’on vit Mitterrand, idole de Merluche...".

07/02/2017 14:32 par Assimbonanga

On peut dire qu’elle a bien travaillé, la Marine. Cette fille, peu cultivée, adepte des solutions simplistes qui plaisent, à force de marteler que la solution finale c’est de sortir de l’UE, elle en a fait une foi autonome. Sortir de l’UE : la panacée. Y compris pour celui qui constate que sa chaudière est bel et bien faite de pièces venues d’un peu partout. Sortons de l’UE ! Pour aller en Espagne ou en Belgique, on attendra au poste frontière de présenter son passeport ! N’importe quoi.
Hé bien moi, je dis, commençons par sortir de l’OTAN où nous n’aurions jamais dû fourrer les pieds si Sarkozy, cet adorateur des pompiers new-yorkais, ne nous y avait pas fait entrer. De Gaule à la libération avait subi la volonté étasunienne de coloniser la France. Les billets étaient déjà imprimés. De Gaulle ayant flairé le coup fourré a su manœuvrer pour conserver notre indépendance mais ce fut de justesse. ( Sans doute cela a-t-il été une bonne leçon pour lui qui, sur ce modèle, a très vite éjecté les communistes de la gouvernance). Nous n’avons pas à obéir à une force militaire dirigée par les USA et nos généraux n’ont pas à passer sous commandement extérieur.
Un peu de méthode !
Ou alors, Trump n’a qu’à dissoudre les USA si c’est si bien que ça de sortir de l’union ! :)

07/02/2017 19:39 par babelouest

Assibonamga, où avez-vous vu que MLP voulait sortir de l’union européenne ? Chose pourtant non essentielle, mais prioritaire pour passer à l’essentiel sans être bloqué par des législations bruxelloises. La sortie de l’otan est bien entendu concomitante. La sortie de l’euro aussi. Dans la foulée interviendront celle de l’OMC, du FMI, de la Banque Mondiale, de la BRI, de l’OCDE... afin d’avoir les coudées libres pour appliquer une politique tout autre sur des bases tout autres. En particulier une vraie politique sociale.

Pensez Pardem, pensez PRCF. Le reste n’est que concentré de ruses grossières.

07/02/2017 20:30 par François

@ do

Vous racontez n’importe quoi, JLM n’a jamais soutenu la guerre en Lybie.
Il n’a jamais soutenu aucune guerre.
Même lors de la première guerre de golfe, il etait opposé à la position de Mitterrand.
C’est pas la première fois que libé deforme honteusement ses propos.
Je précise également qu’il ne gagne pas 40 000 euros par mois et qu’il n’a pas de rolex puisque vous avez l’air de gober n’importe.
quoi !
JLM le candidat de l’otan, vous y croyez vraiment à vos conneries ou c’est juste de la provoc à 2 balle ?
Désolé (auprès des modérateurs, pas de vous) du ton employé, mais vraiment, des conneries pareilles, il ny a plus de nom pour qualifier...

08/02/2017 00:16 par T 34

@ Trollitude

On va un peu troller l’UPR pour changer :
https://cdn.discordapp.com/attachments/257946608019177473/274737164351438848/FI_TractsComparatifs_Asselineau.png

PS : plein de mêmes sur Jean Luc Mélenchon ici : [LIEN SUPPRIME PAR LE GRAND SOIR. Le lien aboutissait sur un site exigeant un mot de passe...]

08/02/2017 08:39 par Moundi

@ T4
Ben ça parait merveilleux cette comparaison de produit, sauf que c’est faux. C’est soit de la bêtise, soit de la mauvaise foi (de la propagande de bas étage)
Chacun, s’il est de bonne foi, pourra s’en rendre compte s’il consulte le programme UPR.
https://www.youtube.com/watch?v=dx5meDjfTGo - programme de l UPR complet (version courte)
https://www.upr.fr/wp-content/uploads/presidentielles/Programme-Liberation-Nationale.pdf

Est-ce que vous vous rendez compte par contre que les promesses de JLM ne pourront pas être appliquées, si on ne sort pas au préalable de l’UE ? Tout ce qu’on risque d’obtenir avec JLM, c’est plus d’"Europe". Heureusement qu’on a l’énergumène aux EU pour contrer les hystériques de la mondialisation.

09/02/2017 10:05 par Assimbonanga

Quand nous serons sortis de l’UE
Les aveugles verront
Les sourds entendront
Et les comprendront.

09/02/2017 16:39 par Moundi

Quand nous serons sortis de l’UE
Les aveugles verront
Les sourds entendront
Et les comprendront.

Qui croit à ça ? Vous ?

Une chose est sure : « Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens. ». Inutile de construire des châteaux en Espagne comme le propose le programme FI/Mélenchon si on ne passe par par la case départ de l’UE.

Vous n’en avez pas marre de vous faire arnaquer ? Quasi tous les commentateurs qui me crachent dessus parce que je critique FI/Mélenchon voudraient sortir de l’UE. Alors pourquoi se battent-ils pour un programme qui veut sauver l’UE ? Pourquoi FI/Mélenchon ne veut-il pas quitter cet instrument de notre asservissement mais papoter avec les marionnettes des oligarques transatlantiques, sachant que de toute façon pas un virgule n’est modifiable sans assentiment des 27 États membres ? Vous ne voyez pas qu’"on" vous prend pour des cons ? Il suffit que ça sonne "agôche" pour vous piéger ? Vous n’en avez pas encore assez ?

Si FI/FdG/Mélenchon ne sait pas rassembler plus d’électeurs, ce n’est pas parce que ceux-ci seraient adroate, ou racistes/xénophobes (une majorité des gens qui votent FN ont les mêmes colères/contestations que ceux qui votent FI/FdG/Mélenchon), mais parce qu’ils sentent bien que ce n’est pas clair. Et chat échaudé craint l’eau froide.

Je pense que les 2 "fronts", labellisés par les médias comme "opposants au Système", partis peu clairs et ambiguës, sont mis en spectacle par le Système afin que ses opposants qui sont sans doute maintenant une majorité jamais ne s’unissent sur l’essentiel.

09/02/2017 18:56 par cunégonde godot

Moundi :
Une chose est sure : « Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens. ». Inutile de construire des châteaux en Espagne comme le propose le programme FI/Mélenchon si on ne passe par par la case départ de l’UE.

Vous n’en avez pas marre de vous faire arnaquer ? Quasi tous les commentateurs qui me crachent dessus parce que je critique FI/Mélenchon voudraient sortir de l’UE. Alors pourquoi se battent-ils pour un programme qui veut sauver l’UE ? Pourquoi FI/Mélenchon ne veut-il pas quitter cet instrument de notre asservissement mais papoter avec les marionnettes des oligarques transatlantiques, sachant que de toute façon pas un virgule n’est modifiable sans assentiment des 27 États membres ? Vous ne voyez pas qu’"on" vous prend pour des cons ? Il suffit que ça sonne "agôche" pour vous piéger ? Vous n’en avez pas encore assez ?

Si FI/FdG/Mélenchon ne sait pas rassembler plus d’électeurs, ce n’est pas parce que ceux-ci seraient adroate, ou racistes/xénophobes (une majorité des gens qui votent FN ont les mêmes colères/contestations que ceux qui votent FI/FdG/Mélenchon), mais parce qu’ils sentent bien que ce n’est pas clair. Et chat échaudé craint l’eau froide.

Je pense que les 2 "fronts", labellisés par les médias comme "opposants au Système", partis peu clairs et ambiguës, sont mis en spectacle par le Système afin que ses opposants qui sont sans doute maintenant une majorité jamais ne s’unissent sur l’essentiel.

Bien vu !
Comme aux Etats-Unis d’Amérique, en France cohabitent deux "peuples" : ceux qui n’en peuvent plus de la mondialisation, car ils en subissent directement les effets dans leur vie quotidienne (d’abord et avant tout les ouvriers, et beaucoup de ceux qui s’échinent dans l’industrie, l’agriculture et partout où se dégage la plus-value primitive) ; et ceux qui dans une certaine mesure profitent de la mondialisation et/ou ne la subissent que d’une manière indirecte et atténuée. De l’autre côté de l’Atlantique, les premiers ont voté Trump et les autres, au mieux, Sanders. Ici en France la question ne se présente pas d’une manière aussi tranchée, c’est le moins que l’on puisse dire car d’un "Trump" nous sommes dépourvus. De tous les candidats susceptibles de peser dans l’élection présidentielle à venir, aucun n’assume le rôle - trop "populiste" n’est-il pas ? - d’un Trump. Et certainement pas M. Mélenchon, et pas davantage Mme Le Pen.
Un minimum de clairvoyance apporte à tout observateur de la chose politique française le fait indiscutable qu’aucun candidat en mesure de gagner l’élection présidentielle ou de peser significativement sur celle-ci ne propose autre chose en définitive que de rester dans l’UE.
A "gauche", tous peu ou prou des répliques de M. Tsipras...

09/02/2017 22:37 par legrandsoir

@ cunégonde : Si Mélenchon est élu, et si la France sort de l’UE, j’espère que vous offrirez une tournée à tous les lecteurs du GS. (Ils l’auront mérité)

09/02/2017 19:00 par Gérard Jeannesson

Même vendue avec un large sourire, la refondation de l’Union Européenne est une chimère . Servie jusqu"à la nausée à la population et aux salariés depuis des décennies, y compris par Jean Luc Mélenchon, elle n’inspire plus à beaucoup de nos concitoyens que du dégoût et de la colère. Le voilà, le handicap majeur de la "France Insoumise" rassemblée autour de Jean Luc Mélenchon.
Peut-être ai-je tort, mais je pense que la plupart des électeurs de gauche préféreront vivre dans une France vraiment indépendante libérée des chaînes de l’UE à la soldes de l’oligarchie euro-atlantiste plutôt que dans la France Insoumise que leur propose Jean Luc Mélenchon, ou même dans "la France VRAIMENT Insoumise" que leur fait miroiter le PRCF.

Gérard Jeannesson

09/02/2017 19:14 par macno

@Moundi...
« Quasi tous les commentateurs qui me crachent dessus »
Sachant ce qu’il vous arrive on va bien finir par être obligé de faire passer une souscription pour l’édification d’une stèle non pas en votre mémoire, pas encore ça pourrait porter malheur, mais en l’honneur du calvaire que vous subissez jour après jour en intervenant sur le Grand Soir, ne mégotant ni sur votre ardeur, ni sur votre courage pour braver ainsi tant d’adversités (OUF, je croyais bien ne jamais pouvoir finir cette phrase...).
Sachez donc que je compatis sincèrement (là je pousse peut-être un peu loin le bouchon) à votre chemin de croix (et mince j’ai oublié le sacro-saint principe de laïcité). Dieu, le Diable ou Bakounine, ou les trois réunis me pardonneront bien cet écart de langage...
Sérieux, ça ne sert à rien de se chamailler sur des divergences/broutilles & inversement, alors qu’il s’agit pour ces présidentielles de pousser au cul celui (il n’y a que des "celui", désolé) qui aidera un max notre "beau Pays la France" à sortir de ce merdier.
Désolé si le mieux placé et le plus présentable (politiquement) c’est Jean Luc, et puis des François il y en a eu tellement, que ce serait bien de changer un peu, non ?
Autant soutenir celui qui est à 2 chiffres d’intention de vote, que celui qui est à 2..(et encore ?)% de ces mêmes intentions, non ?
On pourra régler nos différents qui ne sont pas si énormes (là je suis TRÈS sérieux) que ça...après, non ?
Cordialement et sans rancune...car de vous à moi, vos commentaires ils font quand même un tantinet rengaines, non ?
J’en soupçonne même qui, à l’apparition de votre prose, doivent s’écrier : moundieu encore lui !...

10/02/2017 07:16 par cunégonde godot

legrandsoir :
@ cunégonde : Si Mélenchon est élu, et si la France sort de l’UE, j’espère que vous offrirez une tournée à tous les lecteurs du GS. (Ils l’auront mérité)

Je doute fort que M. Mélenchon parvienne à la fonction suprême en France. On parle souvent, et à juste titre, du "plafond de verre" pour Mme Le Pen, mais M. Mélenchon ne dépasse pas non plus cette contingence, semble-t-il. Et pourquoi donc ?
Parce que pas plus que les autres il ne croit à l’avenir de son pays. Il est, fondamentalement, européo-mondialiste. M. Trump et Mme May ne sont pas nationalistes. Ils se veulent et se positionnent comme nationaux dans l’accélération globalisatrice en cours. Les Chinois, les Russes, les Indiens, les Cubains, etc. ne font pas autre chose. L’Allemagne aussi d’ailleurs qui n’est "européiste" que pour la galerie. Si l’Allemagne était réellement "européiste" - et donc aussi le France -, elle paierait "fédéralement" afin d’apurer la dette des pays du sud de l’Europe qui se sont appauvris quasi définitivement "grâce" à l’euro. M. Mélenchon sait que pour que l’UE actuelle puisse perdurer, la domination totale de l’Allemagne est impérative, et la France "landerisée" réduite à des choix politiques subsidiaires. Tous les "maastrichiens" français sont dans l’impasse mondialiste. Mais ils se gardent bien de le dire clairement. Et ce n’est évidemment pas la presse-système qui va le leur rappeler...

10/02/2017 07:37 par Moundi

@ macno

(......) Sérieux, ça ne sert à rien de se chamailler sur des divergences/broutilles & inversement, alors qu’il s’agit pour ces présidentielles de pousser au cul celui (il n’y a que des "celui", désolé) qui aidera un max notre "beau Pays la France" à sortir de ce merdier.

Sortir de l’UE, n’est pas une broutille. Aucun choix politique n’est possible dans le cadre de l’UE (voir Syriza comme exemple).

Désolé si le mieux placé et le plus présentable (politiquement) c’est Jean Luc, et puis des François il y en a eu tellement, que ce serait bien de changer un peu, non ?

En effet Mélenchon est présentable (politiquement), et donc présenté par les médias mainstream et mis en scène par le Système : le changement c’est maintenant, il suffit d’y croire.

On pourra régler nos différents qui ne sont pas si énormes (là je suis TRÈS sérieux) que ça...après, non ?

Je suis désolé mais je considère que vouloir sauver l’UE, cette prison des peuples, cet instrument du néolibéralisme à la solde des oligarques transatlantiques reste un énorme différent entre nous. Je pense que c’est le sujet le plus sérieux de cette campagne présidentielle. Et vous voudriez le cacher sous le tapis ?

Cordialement et sans rancune...car de vous à moi, vos commentaires ils font quand même un tantinet rengaines, non ?
J’en soupçonne même qui, à l’apparition de votre prose, doivent s’écrier : moundieu encore lui !...

Les vôtres ont trop de gras, on n’en retire pas grand chose de compréhensible, si vous pouviez aller à l’essentiel, le débat s’en porterait mieux. Vous avez du temps, ça se voit bien, pensez à ceux qui n’en ont pas tant que vous.

10/02/2017 17:18 par Autrement

Un nouveau traité européen est en préparation, par Jean-Luc Mélenchon.

L’avenir de l’UE est en discussion à l’approche du 60ème anniversaire du traité de Rome, le 25 mars 2017. À cette occasion, l’Union sera célébrée en grande pompe. Et on nous annonce qu’un nouveau cap sera fixé. Mais dans quelle direction ?
Trois rapports parlementaires, en préparation, en précisent déjà les lignes directrices. Ces rapports, discutés à la va-vite en commission parlementaire afin d’empêcher les débats, sont à l’image de la grande coalition qui gouverne l’Union Européenne.(...)
Ainsi, au final, les propositions parlementaires ne proposent en rien un changement de cap de l’UE mais au contraire un renforcement de sa course effrénée vers l’instauration d’un gouvernement fédéral autoritaire au niveau de l’Union européenne.

Texte intégral ICI.

10/02/2017 22:24 par andrea naz

C’est pour Moundi,
La sortie de l’UE est pour vous le but, pour nous elle sera peut-être le moyen. Mais la politique que l’on veut faire se fera, et c’est quand même bien le plus important. Vous occultez toujours la teneur de la politique que vous voudriez faire, je suppose que parce que faire un programme est un énorme boulot et que vous savez que vous ne serez pas élus.
Alors la question que je pose à l’UPR est : pourquoi pourrissez-vous Mélenchon, sur tous les sites ? et pas sur sa politique mais sur la sortie de l’UE ?

11/02/2017 07:51 par Moundi

@ Andrea Naz

La sortie de l’UE est pour vous le but,

Non, c’est l’étape primordiale pour retrouver un semblant de démocratie, pour que les Français puissent espérer un changement de politique, une reprise en main de leur destin.

pour nous elle sera peut-être le moyen.

Qui est ce "nous", surement pas Mélenchon en tout cas.

Mais la politique que l’on veut faire se fera, et c’est quand même bien le plus important.

Aucun choix politique n’est possible en dehors de l’UE. Aucun choix démocratique n’est possible en dehors des traités européens. Aucun traité européen n’est modifiable sans l’assentiment des 27 membres, autant dire dire que le Système tel qu’il a été conçu et mis en place est verrouillé. Donc la politique que "vous" voulez faire ne pourra pas se faire dans le cadre de l’UE. Pourquoi soutenir un mouvement qui veut sauver l’UE en renégociant les traités ? Le programme FI est celui de Mélenchon/Généreux et cie, pas celui du peuple.

En imaginant que Mélenchon puisse créer une UE fédérale, c-à-d plus d’"Europe", ce serait nous lier encore plus à cette machine infernale. Et même si, par miracle, il obtenait de pouvoir abroger la loi "travaille", celle-ci reviendrait quelques années plus tard, sans doute renforcée et sous un régime peut-être devenu ouvertement dictatorial. On ne renforce pas un monstre en espérant qu’il devienne une princesse. Nous ne sommes pas dans un conte de fée.

Vous occultez toujours la teneur de la politique que vous voudriez faire, je suppose que parce que faire un programme est un énorme boulot et que vous savez que vous ne serez pas élus.

Non, la politique de l’UPR est détaillée dans son programme, et de façon beaucoup plus précise et opérationnelle que dans celui, bidon autant qu’incohérent, mais cliquant je vous l’accorde, de Mélenchon. J’ai mis des liens plus haut, donnez vous la peine de vous renseigner sans a priori. En général, ce sont les adeptes de Mélenchon qui évitent justement de parler du fond du problème en détournant le débat sur Pasqua ou autres fariboles si possible les plus superficielles possibles. La politique de l’UPR est basée sur celle du CNR et est bien plus à gauche et révolutionaire que celle de Mélenchon. Elle est un consensus capable de réunir tous les Français (sans l’oligarchie) et donc d’obtenir la sortie effective de notre prison. Si l’UPR n’est pas élu (ne passant sur aucun média mainstream, il a en effet peu de chance de se faire connaitre), La France et les Français seront déchiquetés aux belles dents du mondialiste néolibéral (Mélenchon est un mondialiste, certes par le favori, mais c’est le pied gauche de la marche forcée où nous mène les oligarques). Le Système est bien verrouillé, et beaucoup trop de Français apparement se laissent prendre à son piège.

Alors la question que je pose à l’UPR est : pourquoi pourrissez-vous Mélenchon, sur tous les sites ? et pas sur sa politique mais sur la sortie de l’UE ?

Il faut que les Français réalisent les pièges du Système. Malheureusement Mélenchon et son mouvement est un leurre. Aucune politique n’est possible sans une sortie préalable de l’UE (voir Syriza). Donc il peut bien nous bercer d’illusions qui fassent "degôche", sa politique n’est pas applicable. Elle fait rêver et attire des Français naïfs comme le sucre les guêpes dans un piège. Vous vous convainquez que l’UPR est un troll pour pourrir Mélenchon, ce n’est pas le cas. Il ne s’agit pas de lutte de partis, mais de notre survie. Si Mélenchon était clair et honnête dans ses idées, je voterais pour lui, mais il n’est qu’un maillon choisi par Système. Il est Hamon-compatible, comme Hamon est Mélenchon-compatible. La seule chose qui sépare leur programme, c’est l’appareillage qui les porte : le PS est usé jusqu’à la corde, alors que FI n’a pas encore révélée ce qu’elle était.

11/02/2017 13:21 par macno

@11/02/2017 à 07:51 par Moundi
Aucun choix politique n’est possible en dehors de l’UE. Aucun choix démocratique n’est possible en dehors des traités européens. Aucun traité européen n’est modifiable sans l’assentiment des 27 membres, autant dire dire que le Système tel qu’il a été conçu et mis en place est verrouillé. Donc la politique que "vous" voulez faire ne pourra pas se faire dans le cadre de l’UE. Pourquoi soutenir un mouvement qui veut sauver l’UE en renégociant les traités ? Le programme FI est celui de Mélenchon/Généreux et cie, pas celui du peuple

Amen !....
Mais le revoilà !
Et toujours sur le même sujet !
Il est donc pire accrocheur qu’une tique !
[je plaisante....]
« Le bouleversement dans la représentation des possibles}. »
Vous connaissez ?
https://www.legrandsoir.info/le-bouleversement-dans-la-representations-des-possibles.html
Toutes les questions et réponses que vous n’avez jamais osé demander sur Mélenchon, la sortie de l’UE et de l’Euro, se trouvent dans cette "bible"...
Je vais finir par brandir cet article comme jadis on le faisait au moyen d’une croix devant un vampire.
Enfin, paraît-il...
Quelqu’un a-t-il déjà essayé face à un lobbyiste de l’UPR ?

11/02/2017 15:06 par Assimbonanga

Qu’aurait pu faire la Grèce sortie de l’Union ? Qu’elle était sa puissance ? Elle est tenue par la finance, dans ou hors de l’Europe. Elle est dépecée, appauvrie. Ses riches ne s’acquittent pas de l’impôt (les armateurs).

12/02/2017 08:25 par Moundi

Qu’aurait pu faire la Grèce sortie de l’Union ? Qu’elle était sa puissance ? Elle est tenue par la finance, dans ou hors de l’Europe. Elle est dépecée, appauvrie. Ses riches ne s’acquittent pas de l’impôt (les armateurs).

Et que peut faire la Grèce au sein de l’UE ? Juste mourir.
Dites-moi l’intérêt de rester dans l’UE ? Qu’a apporté de bon cette UE ? Cette UE et son euro c’est pour le bénéfice des plus gros (1 % ?) et uniquement d’eux, à part ça, pour nous c’est la pauvreté, la soumission, la guerre.

12/02/2017 09:01 par Moundi

Amen !....
Mais le revoilà !
Et toujours sur le même sujet !
Il est donc pire accrocheur qu’une tique !
[je plaisante....]
« Le bouleversement dans la représentation des possibles}. »
Vous connaissez ?
https://www.legrandsoir.info/le-bouleversement-dans-la-representations...
Toutes les questions et réponses que vous n’avez jamais osé demander sur Mélenchon, la sortie de l’UE et de l’Euro, se trouvent dans cette "bible"...
Je vais finir par brandir cet article comme jadis on le faisait au moyen d’une croix devant un vampire.
Enfin, paraît-il...
Quelqu’un a-t-il déjà essayé face à un lobbyiste de l’UPR ?

Je vois bien que vous êtes un bigot irrationnel.
C’est bien de savoir ce qu’en pense Généreux, vous nous avez déjà refilé le texte, mais c’est mieux de lire le programme retenu par Mélenchon. Votre interview date d’avant l’élection de 2012. Voici l’analyse d’Asselineau à l’époque.
https://www.upr.fr/actualite-facebook/le-leurre-melenchon-pourquoi-le-front-de-gauche-ne-propose-pas-de-sortir-de-leuro-ni-de-lunion-europeenne
Votre bonhomme est très ambiguë et contradictoire. Il dit lui-même que sa solution n’est envisageable que si les traités sont réformés. Or ils sont irréformables, c’est fait pour ça. Et puis on a eu le cas Syrisa depuis. Si c’était réformable, le Royaume Uni ne serait pas passer par un Brexit. Généreux/Mélenchon nous prennent pour des cons.

Je vois aussi que le Royaume uni va mieux depuis le vote du Brexit (chômage tombé à 4%). Et que la Norvège, le Danemark, la Suisse, la Suède qui n’ont pas l’euro ou/et qui ne sont pas dans l’UE se portent mieux que ceux qui y sont. Mais pourquoi faire simple quand on veut faire compliqué, hein Macno ? Pourquoi vouloir sauver cette UE des oligarques ? A qui profite le crime ? Expliquez-moi. Quand c’est flou, c’est qu’il y a un loup.

13/02/2017 11:43 par Autrement

Hé Moundi, tu le fais exprès ou tu ne sais pas lire ?
Le 10/02 à 17h18, je signale une intervention de Mélenchon (le seul candidat qui s’engage, en cohérence avec tout un programme anti-TSCG, à abroger la loiTravail), intitulée : "Un nouveau traité européen est en préparation", - intervention qui met justement en garde les citoyens CONTRE le nouveau traité UE cuisiné dans le secret des couloirs de Bruxelles :

(...) Ainsi, au final, les propositions parlementaires ne proposent en rien un changement de cap de l’UE mais au contraire un renforcement de sa course effrénée vers l’instauration d’un gouvernement fédéral autoritaire au niveau de l’Union européenne.

Et toi tu transformes ça (le 11/02 à 07h51) en :

En imaginant que Mélenchon puisse créer une UE fédérale, c-à-d plus d’"Europe", ce serait nous lier encore plus à cette machine infernale.Et même si, par miracle, il obtenait de pouvoir abroger la loi "travaille", celle-ci reviendrait quelques années plus tard, sans doute renforcée et sous un régime peut-être devenu ouvertement dictatorial. On ne renforce pas un monstre en espérant qu’il devienne une princesse. Nous ne sommes pas dans un conte de fée.

Et tout à l’avenant !
Moundi, le spécialiste de la mauvaise foi, des inepties verbeuses et des embrouilles..

13/02/2017 15:17 par Moundi

Hé Moundi, tu le fais exprès ou tu ne sais pas lire ?
Le 10/02 à 17h18, je signale une intervention de Mélenchon (le seul candidat qui s’engage, en cohérence avec tout un programme anti-TSCG, à abroger la loiTravail), intitulée : "Un nouveau traité européen est en préparation", - intervention qui met justement en garde les citoyens CONTRE le nouveau traité UE cuisiné dans le secret des couloirs de Bruxelles :

(...) Ainsi, au final, les propositions parlementaires ne proposent en rien un changement de cap de l’UE mais au contraire un renforcement de sa course effrénée vers l’instauration d’un gouvernement fédéral autoritaire au niveau de l’Union européenne.

Et toi tu transformes ça (le 11/02 à 07h51) en :

En imaginant que Mélenchon puisse créer une UE fédérale, c-à-d plus d’"Europe", ce serait nous lier encore plus à cette machine infernale.Et même si, par miracle, il obtenait de pouvoir abroger la loi "travaille", celle-ci reviendrait quelques années plus tard, sans doute renforcée et sous un régime peut-être devenu ouvertement dictatorial. On ne renforce pas un monstre en espérant qu’il devienne une princesse. Nous ne sommes pas dans un conte de fée.

Et tout à l’avenant !
Moundi, le spécialiste de la mauvaise foi, des inepties verbeuses et des embrouilles..

Ben quoi ? C’est pas ce que veut Mélenchon, un changement de cap de l’UE ? Vous le dites vous-même.

Il ne veut pas sortir de l’UE, mais nous fait croire que l’UE peut être réformée à l’unanimité de 27 membres... Et quelle UE veut-il ? Une UE sociale ? donc il faut une UE fédérale, où les plus riches payent pour les plus pauvres. Il nous bassine avec une UE qui deviendrait sociale (donc fédérale), et qui aurait donc un cap nouveau, ce que tous les politiques veulent et promettent depuis 40 ans. Il nous prend pour des cons. L’EU est le jouet des oligarques, elle est faite pour nous soumettre. S’il obtient plus de social, il obtiendra aussi plus d’UE, puis ce sera le retour en arrière vers une UE fédérale dictatoriale. Il est dangereux que ce genre d’europhile nous enfume. Les traités sont premièrement irréformables, sauf dans le sens voulu par les oligarques. En effet les oligarques peuvent jouer à la gauche s’ils obtiennent le renforcement de l’UE en échange. Ensuite vient le dévoilement de la supercherie, mais c’est trop tard. Il nous a déjà eu avec le traité de Maastricht vendu comme compromis de degôche. (« Maastricht est un compromis de gauche » http://www.comite-valmy.org/spip.php?article258), il fera pareil avec un nouveau traité soi-disant social qui paraitra une solution pour mieux nous enfermer dans cette prison. Après il pourra toujours dire que c’était une erreur, nous et nos enfants on y sera.

A quoi ça sert d’abroger la loi travail, si on ne sort pas de l’UE ? Ça fait partie de ces "désobéissances" ? C’est juste pour gagner du temps ou se faire élire ? Les traités irréformables de l’UE ordonnent cette loi (voir les GOPE). La seule façon d’abroger définitivement cette loi, c’est de sortir le l’UE. Mélenchon ne veut pas sortir de l’UE, j’en déduis qu’il ne veut pas réellement l’abrogation définitive de cette loi. Comment peut-on être de gauche et vouloir rester dans cette prison des peuples ? Expliquez-moi.

03/03/2017 21:08 par REY

Il me semble que le GS a affirmé dans 1 des commentaires précédents (que j’ ai la flemme de rechercher) que François Asselineau a commencé sa carrière sous la tutelle d’ 1 ministre qui fut OAS (ou pro-OAS ?). S’ agit-il de Pasqua ? Le GS ne confond-il pas l’ OAS avec le SAC (officine gaulliste aux méthodes expéditives, sans doute, mais qui, me semble-t-il, a combattu l’ OAS), Pasqua ayant joué un rôle dans ce SAC ? (j’ ignore, à vrai dire, si c’ est dès la guerre d’ Algérie que Pasqua fut lié au SAC, mais je suis presque sûr qu’ il n’ a rien eu à voir avec l’ OAS).

03/03/2017 22:47 par legrandsoir

Asselineau a été au cabinet de Pasqua, membre de son micro-parti et candidat aux élections chez Pasqua, lequel a fondé le SAC.

04/03/2017 09:53 par Assimbonanga

Croire que sortir de l’UE est la panacée universelle est devenu une obsession chez bien des gens. Pourtant, comme l’a très bien dit Nathalie Arthaud sur France Inter ce matin, ça ne résoudra pas le problème du capitalisme.
Faut arrêter de se focaliser sur ce fétiche, cette mode, cette coqueluche, ce mantra, lancé par la famille Le Pen de surcroît. Y a pas que ça comme problème et solution dans la vie !
Même si on était sorti de l’UE, la plupart des problèmes demeureraient.

04/03/2017 12:27 par Moundi

@ Assimbonanga

Faut arrêter de se focaliser sur ce fétiche, cette mode, cette coqueluche, ce mantra, lancé par la famille Le Pen de surcroît. Y a pas que ça comme problème et solution dans la vie !

C’est sans doute ce que devait se dire Tonton la Francique en recevant sa décoration du Maréchal : "le retrait des troupes allemandes de France ne réglera certainement tous les problèmes, ya pas que ça comme problème et solution dans la vie ! Il ne réglera pas les méfaits du capitalisme (même si la synergie capitaliste se félicite de la mise au pas de cette France, détail)."

C’est sans doute ce que disent les bien-pensants, le retrait d’Israël des territoires occupés ne réglera pas tous les problèmes des Palestiniens, faut arrêter de se focaliser sur ce fétiche, ce mantra, il ne règlera pas les méfaits du capitalisme (même si cette colonisation est soutenue par l’Empire, détail).

04/03/2017 13:25 par Assimbonanga

Tous mes remerciements à Moundi pour la délicatesse de son argumentaire.

04/03/2017 15:57 par macno

@ Moundi qui insiste d’insister...
De Jacques Généreux « Le bouleversement dans la représentations des possibles. » [Dernière représentation !]
https://www.legrandsoir.info/le-bouleversement-dans-la-representations-des-possibles.html
Extrait :

« la crise que nous vivons, elle vient :
du mauvais partage des richesses de l’exploitation des revenus du travail au profit du capital des plus riches et elle vient de la déréglementation financière, c’est à dire la liberté donnée à la finance de faire n’importe quoi, n’importe quelle spéculation.
Ça, ce sont les causes fondamentales. Alors, que vous ayez en France, le franc, la dragme, la lire, l’euro, l’écu, des tomates et des cailloux ou des moutons comme instruments monétaires ne change rien au fait que si vous avez un système qui repose pendant trente ans sur la diminution de la part du travail dans le revenu national et sur le développement à-tout-va de la spéculation, vous aurez régulièrement et de manière récurrente des crises financières à répétition et à un moment donné, une grande crise général parce que le système est insoutenable.
C’est ce que nous vivons, rappelons-le, nous ne vivons pas une crise de l’euro, dans la Zone Euro, nous vivons une grande crise du capitalisme qui est la crise d’un mode de développement et de système insoutenable fondé sur l’exploitation du travail et la sous-rémunération du travail et fondé sur la liberté folle et le pouvoir total donnés à la Finance.
Ça n’a rien à voir avec la monnaie que vous avez. Nous aurions eu le Franc, par exemple, plutôt que l’Euro, nous aurions eu exactement la même crise, mais en pire. Parce que les causes de la crise évidemment sont là, il y aurait eu la crise des subprimes, la crise du système financier mondial. »

Les sorties de l’UE, de L’EURO, de L’OTAN sont bien évidemment à mettre au menu, certains ajouteraient même la sortie du Capitalisme. Entièrement d’accord avec eux, mais là, vous avouerez quand même que ce sont des goinfres...
Toutes ces « sorties » ont pour point commun un très fort soutien populaire au sens noble du terme, d’où l’élaboration d’une stratégie (le parcours d’un plan A à un plan B), faute de quoi nous irions tout droit vers une tragédie...
Mais on fait là des "châteaux en Espagne", car qui dit "sortie de l’UE et de l’EURO", dit référendum, et son résultat est, à mon avis, on ne peut plus aléatoire. Le OUI à un FREXIT est très loin d’être acquis, et ce serait encore pire sans avoir élaboré auparavant une (si possible excellente) stratégie. Ce n’est pourtant pas compliqué à comprendre !...
J’ai l’intime conviction que beaucoup se font des illusions, qu’ils imaginent un FREXIT comme un parcours de santé enclenché au moyen d’une baguette magique, alors que vulgairement parlant on peut affirmer que "ce ne sera vraiment pas de la tarte !"....

04/03/2017 17:54 par Moundi

Et c’est quoi la stratégie de FI/Mélenchon qui ne veut pas sortir sereinement et légalement de l’UE, mais déclencher des plans A, B, C... ,des "désobéissances" illusoires, forcer les autres peuples à accepter les intérêts français ? Ne chercherait-il pas à nous enfumer, à faire gagner du temps à l’oligarchie transatlantique et à leur bidule UE ? S’il est persuadé qu’il faut quitter cet instrument de notre soumission, pourquoi ne le propose-t-il pas simplement d’emblée, plutôt que ses plans irréalisables, tordus et ambigus ? A quoi ça sert d’élaborer un programme pour ne pas dire ce qu’on pense bon ? Pourquoi cet illusoire référendum remis aux calendes grecques (c’est quel plan, celui-là ?) ? Pourquoi cet acharnement à vouloir sauver l’UE, s’il pense que c’est mauvais ? Veut-il racoler les électeurs qui veulent sortir de l’UE ou ceux qui veulent rester dans l’UE, ou les 2, pour enculer plus tard lesquels d’entre eux, ou les 2 ?

04/03/2017 17:57 par legrandsoir

je crois que les lecteurs du GS ont compris votre argumentaire. Est-il réellement nécessaire de le répéter à chaque intervention ?

04/03/2017 18:03 par Moundi

Ben non, ils n’ont pas compris visiblement puisqu’ils insistent, par des arguments fallacieux, à vouloir rester dans cette UE élaborée par le Système et son Empire pour soumettre les peuples, sous prétexte que le programme de FI/Mélenchon serait véritablement de gauche.

04/03/2017 21:05 par macno

@ Moundi
Et c’est quoi la stratégie de FI/Mélenchon qui ne veut pas sortir sereinement et légalement de l’UE, mais déclencher des plans A, B, C... ,des "désobéissances" illusoires, forcer les autres peuples à accepter les intérêts français ? etc....

Sans vouloir vous offenser, je dirai que vous n’avez strictement rien compris à la France Insoumise et à Mélenchon.
 Même si le "cordon ombilical" qui les relie tous les deux n’est pas coupé, ce sont deux "choses" bien autonomes, comme l’est aussi de son côté Jacques Généreux.
 Il n’y a aucune chance avant longtemps de convaincre un nombre suffisant de citoyens pour pouvoir sortir sereinement de l’UE & de l’Euro par la simple volonté politique, au moyen d’un certain article 50, et ce sans baguette magique.
 Il faudrait une sorte de "pearl harbor" politique (ça fait tout drôle d’utiliser cette expression un autre jour qu’un certain 11.9.) pour enclencher la machine infernale de "sortie de TOUT". C’est la "stratégie" décrite par Jacques Généreux.
 L’UE craque de partout, ce n’est même pas la peine de se positionner en tant qu’"agresseur" d’une quasi ambulance, la France a juste à attendre d’être attaquée par ce moribond...Car des Pays pour la rejoindre, elle en a plus qu’il n’en faut avec l’Italie au bord de la faillite bancaire, l’Espagne et le Portugal qui ne vont guère mieux.
 À partir de là, ce sera à l’Allemagne de s’en aller de l’Euro avec les quelques alliés qu’elle aura pu conserver et il n’y en a plus bézef. - Des problèmes elle en charrie elle aussi une bonne quantité : des bancaires dont la Deutsche Bank malade, un chômage déguisé en mini job, une natalité en berne et de l’immigration massive, incontrôlée et hors contrôle, liste non exhaustive.
C’est à Asselineau à rejoindre la FI puisque la SORTIE est en vue, si ses potes de la CIA n’y voient pas d’inconvénient, oui, je dis bien ses potes, car ce soir même le doute m’est apparu (pas dans une grotte, je précise !).
L’UE telle qu’elle a été créée ne pouvait être le temps aidant que sources de zizanies et d’affaiblissements économiques en tous genres...
Une Europe telle que nos "amis" États-uniens adore, bien divisée, comme la Yougoslavie, était alors créée sous l’égide de la CIA.
Il ne faut surtout pas que l’UE se divise dans l’ordre, chose qui est fort possible à concevoir. Elle peut se diviser afin de créer par exemple deux autres Unions. Plein de possibilités sont alors imaginables, mais elles ont toutes un défaut, celui d’être élaborées dans l’ordre...
Un véritable cauchemar pour les 3 lettres...(la CIA)
S’étant rendu compte depuis de nombreuses années que l’effondrement de l’UE était inéluctable, il fallait donc (pour les US) continuer de créer ou bien "encourager" des mouvements politiques de tous genres pour disqualifier toute éventuelle sortie dans l’ordre de l’UE et de l’Euro.
D’où le rôle éventuel de Asselineau dont l’agressivité envers JLM et la FI n’a cessé et continue de me surprendre...
Et que vive le chaos ! Même sous couvert anti-Système ?
J’espère quand même être dans l’erreur concernant l’UPR...

05/03/2017 08:15 par Moundi

@ Macno en plein délire

Si Asselineau est soutenu par la CIA, pourquoi ne passe-t-il pas sur les grands médias comme Mélenchon-qui-n’est-pas-FI-mais-qui-en-conçu-le-programme ?

Pourquoi le Conseil constitutionnel présidé par Fabius-qui-pourtant-fait-du-bon-boulot ne valide-t-il pas ses parrainages en temps et en heure comme pour les autres candidats (sauf peut-être Poutou) ?

Vous devriez au contraire vous interroger sur le fait que votre "gauche extrême" est si médiatisée, que Mélenchon a même eu un reportage panégyrique sur lui sur France 2, qu’il emprunte plus de 9 millions d’euros aux banques pour sa campagne, sur le fait que jamais Mélenchon ne nous a expliqué les origines justement cachée de l’UE (la chose de la CIA) comme le fait continuellement Asselineau. Et pourquoi aucun des candidats dits sérieux ne veut-il clairement sortir de l’UE ? Et pourquoi le Trump qui ne veut justement plus soutenir cette chose est-il la cible de la CIA ? Il me faut constater qu’ici au GS, on joue le jeu du Système, qu’Asselineau agace, qu’on voudrait ne pas en attendre parler, et à défaut on le diffame. Il n’était pas prévu dans le casting. C’est triste de voir que le Système peut compter sur vous à ce point.

Vous n’avez aucune idée de ce que veut la majorité des Français. Si vous suivez les médias pour vous renseigner vous êtes perdu. N’oubliez pas que déjà en 2005, et malgré une propagande éhontée, 55 % des votants ont dit NON au traité de l’UE. Combien seraient-ils aujourd’hui ? Ce sont des gens comme Asselineau et non pas comme Mélenchon qui nous révèlent le dessous des cartes, le rôle de la CIA, avec des analyses cohérentes, sourcées, basées sur un raisonnement sans faille. Mais vous et la cohérence, hein ?

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion du contenu autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
 Contact |   Faire un don