RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher
Réforme du système de santé aux USA

Pourquoi donc la bande des six décide-t-elle de la réforme du système de santé pour 300 millions d’entre nous ?

Pourquoi la décision échoie-t-elle à ces six là ? Qui les a investis ?

La nuit dernière, la soi-disant "bande des six" - trois sénateurs républicains et trois démocrates du comité des Finances - reliée par audio-conférence a, d’après le sénateur Max Baucus qui préside le comité, réaffirmé son engagement "vis-à -vis d’un projet de loi sur l’assurance maladie bipartisan" (comprendre : moins de couverture médicale et pas d’option d’assurance-maladie publique).

Le Washington Post rapporte que les sénateurs se sont raconté des anecdotes sur leurs états réciproques où certains ont été assiégés par des manifestants furieux d’une mainmise potentielle du gouvernement sur le système d’assurance-maladie du pays.
Et tout cela repose uniquement sur les épaules de ces six sénateurs. La Chambre des Représentants a présenté un projet de loi, un autre comité du sénat également, mais tous les regards sont braqués sur le comité des Finances au sénat - et sur ces trois dèmes et trois républicains, plus particulièrement. Mais qui exactement a consacré ces six-là pour qu’ils décident du sort du système de santé du pays ?

Je ne comprends pas. Des trois républicains de la bande, le sénateur le plus chevronné, c’est Charles Grassley. Au cours des semaines passées, Grassley a refusé de démentir la rumeur selon laquelle le projet de loi sur le système de santé de la Chambre des Représentants entraînerait la création de "tribunaux de la mort", institués pour décider du droit de vie ou de mort sur les malades et les personnes âgées. Au cours d’un meeting dans une ville de l’Iowa, mardi dernier, Grassley a accusé le président et la porte-parole Nancy Pelosi de "malhonnêteté intellectuelle" pour avoir affirmé le contraire. Jeudi, Grassley déclarait au Washington Post que le Congrès devrait mettre un bémol à ses ambitions de remaniement du système de santé étant donné les explosions de colère lors des meetings organisés par les municipalités.

Mais, attendez, cette colère a principalement pour origine les mensonges qui ont été débités, comme pour les "tribunaux de la mort", et que Grassley refuse, justement, de condamner.

Cette semaine, sur Fox News, Grassley appelait le projet de loi de la Chambre des Représentants le "projet Pelosi", ajoutant que c’était "la mainmise du gouvernement sur les soins de santé, qui ferait exploser le déficit parce qu’il n’avait pas de budget et que cela impliquait une hausse importante des impôts".

Je ne comprends vraiment pas. Nous avons un président démocrate à la Maison Blanche. Les Démocrates ont soixante voix d’avance sur les républicains au sénat, suffisamment pour empêcher toute obstruction. Il est possible d’adopter une loi sur le système de santé avec 51 voix (c’est ce qui c’était passé pour Bush pour son programme de réduction d’impôts). Les démocrates sont majoritaires à la Chambre des Représentants. La porte-parole de la Chambre, Nancy Pelosi, est une femme à poigne. Elle a déclaré qu’il n’y aurait pas de réforme du système de santé sans option publique.

Pourquoi alors le sort de cette loi se retrouve-t-il entre les mains de Grassley ?

Et ce n’est même pas comme si cette bande représentait la population des Etats-Unis. Les trois Dèmes de la bande sont respectivement du Montana, du Nouveau Mexique et du Dakota du Nord - des états qui à eux trois totalisent à peine plus de 1% de la population US. Les trois républicains sont du Maine, du Wyoming et de l’Iowa, qui représentent en tout 1,6% de l’ensemble de la population.

Et donc, je le répète : pourquoi cette tâche revient-elle à ces six-là ? Qui les a investis ?
Apparemment, c’est la Maison Blanche. Du moins, c’est ce que me disent différentes sources provenant à la fois de Capitol Hill et du gouvernement. "Le comité des Finances, c’est là que ça se passe. Ils vont nous ficeler tout cela", m’a dit quelqu’un de bien informé.

Robert Reich
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Reich

ARTICLE ORIGINAL
"Why Is Gang of Six Deciding Health Care for Three Hundred Million of Us ?
Par Robert Reich, Huffington Post"
August 23, 2009.
Alternet http://www.alternet.org/blogs/peek/142148/why_is_gang_of_six_deciding_...

Traduction et note : Des bassines et du zèle http://blog.emceebeulogue.fr/

……………………………………………………………………………………………………………..

Liens en français :

Crise de confiance pour Obama (Paul Krugman)
http://www.rtbf.be/info/economie/chronique-de-paul-krugman/la-chroniqu...

C’est du vol : les propositions au Congrès concernant le système de santé sont plus près de l’arnaque que de la réforme (Chris Hedges)
http://blog.emceebeulogue.fr/post/2009/08/27/Syst%C3%A8me-de-sant%C3%A...

Liens en anglais

Grassley to Dems : Let’s keep working together
http://thehill.com/leading-the-news/grassley-to-dems-lets-keep-working...

Projet de loi sur le système de santé de la Chambre des Représentants
http://voices.washingtonpost.com/ezra- klein/2009/07/the_house_releases_its_health-.html

Grassley repeats euthanasia claim
http://iowaindependent.com/18485/grassley-repeats-euthanasia-claim

URL de cet article 9053
  
AGENDA

RIEN A SIGNALER

Le calme règne en ce moment
sur le front du Grand Soir.

Pour créer une agitation
CLIQUEZ-ICI

Même Thème
Hillary Clinton, la « Reine du Chaos »
Diana JOHNSTONE
1. Dans votre dernier livre, vous appelez Hillary Clinton la « Reine du Chaos. » Pouvez-vous expliquer pourquoi vous avez choisi ce sobriquet péjoratif pour décrire Hillary ? En un mot, la Libye. Hillary Clinton était si fière de son rôle majeur dans le déclenchement de la guerre contre la Libye qu’elle et ses conseillers avaient initialement prévu de l’utiliser comme base d’une « doctrine Clinton », ce qui signifie une stratégie de changement de régime façon « smart power » , comme un slogan de la (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

A la fin, nous nous souviendrons non pas des mots de nos ennemis, mais des silences de nos amis.

Martin Luther King

Appel de Paris pour Julian Assange
Julian Assange est un journaliste australien en prison. En prison pour avoir rempli sa mission de journaliste. Julian Assange a fondé WikiLeaks en 2006 pour permettre à des lanceurs d’alerte de faire fuiter des documents d’intérêt public. C’est ainsi qu’en 2010, grâce à la lanceuse d’alerte Chelsea Manning, WikiLeaks a fait œuvre de journalisme, notamment en fournissant des preuves de crimes de guerre commis par l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. Les médias du monde entier ont utilisé ces (...)
17 
Lorsque les psychopathes prennent le contrôle de la société
NdT - Quelques extraits (en vrac) traitant des psychopathes et de leur emprise sur les sociétés modernes où ils s’épanouissent à merveille jusqu’au point de devenir une minorité dirigeante. Des passages paraîtront étrangement familiers et feront probablement penser à des situations et/ou des personnages existants ou ayant existé. Tu me dis "psychopathe" et soudain je pense à pas mal d’hommes et de femmes politiques. (attention : ce texte comporte une traduction non professionnelle d’un jargon (...)
46 
Hier, j’ai surpris France Télécom semant des graines de suicide.
Didier Lombard, ex-PDG de FT, a été mis en examen pour harcèlement moral dans l’enquête sur la vague de suicides dans son entreprise. C’est le moment de republier sur le sujet un article du Grand Soir datant de 2009 et toujours d’actualité. Les suicides à France Télécom ne sont pas une mode qui déferle, mais une éclosion de graines empoisonnées, semées depuis des décennies. Dans les années 80/90, j’étais ergonome dans une grande direction de France Télécom délocalisée de Paris à Blagnac, près de Toulouse. (...)
69 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.