(je ne sais pas , une fois de plus, si mon message est parti ou si il n’a pas été pris en compte. Je vous envoie mon texte une nouvelle fois, au cas où j’aurais fait une fausse manoeuvre )
Qu’est-ce que c’est que tout ce galimatias ? Vous qui accusez les autres de tout mélanger, vous ne vous en privez pourtant pas, loin de là .
Vous qui accusez Francine de ne rien comprendre à rien, vous n’hésitez pas à asséner des généralisations peu crédibles et à tenter une explication pauvrissime de son texte pourtant clair .
Pour vous, TOUTES les jeunes filles voilées seraient manipulées : d’où donc tenez-vous des chiffres aussi précis ? De TF1 ? De la 2 ? du Café du Commerce ?
Et quand bien même une infime partie des adolescentes d’origine maghrébine en France (une poignée, apparemment, contrairement à ce que laisseraient croire les chiffres ronflants et l’hyper médiatisation des cas exceptionnels traités par les journalistes avides de sensationnalisme et peu enclins à l’objectivité de l’information - et sans doute manipulés pour instiller la peur dans la population) s’obstinerait à porter le voile parce que des intégristes islamistes tirent les ficelles et les forcent à agir ainsi, qui est coupable ? L’ adolescente ou les exploiteurs , ceux qui dans l’ombre la contraignent à défier les lois pour asseoir leur autorité et s’assurer une couverture médiatique complaisante ?
Curieusement, pour vous, c’est la jeune fille qui doit être écartée définitivement de la société « céfran » (moi aussi, je peux parler « djeun’s ») en lui fermant la porte de l’Ecole de la République, qui a toujours eu pour vocation d’intégrer les vagues successives d’immigrés (avez-vous oublié ce devoir de base, vous qui vous proclamez enseignant ?) et la renvoyer pieds et poings liés à ses oppresseurs.
Et pour les oppresseurs, que suggérez-vous ? RIEN. S’il n’y a plus d’écolière voilée, n’ayant plus de raison d’être, ils disparaîtraient sans doute d’eux-mêmes. Et hop, exit les barbus ?
Comme d’habitude, ce sont les filles les coupables. Si elles se font violer, elles doivent se justifier sans fin devant la police, les magistrats et autres experts et revivre éternellement des scènes ignobles. C’est vrai, après tout, avec ce qu’elles portent, elles sont une provocation permanente pour le mâle doté d’une intelligence moyenne et d’une libido qui ne demande qu’à s’exprimer. Et si elles sont battues, c’est bien qu’elles l’ont cherché, non ? Trop arrogantes, elles ne veulent pas rester à la place que vous les hommes leur avez allouée.
Avec cette loi contre le voile à l’école, on réussit à renforcer les haines interculturelles (question d’en remettre une couche pour bien poser le problème et convaincre, jusqu’aux mous de l’intolérance), à mettre au banc des accusés des milliers de musulmans qui ne demandaient rien et à permettre à ce que vous appelez les « taliban » d’exister et de hurler à la discrimination. Joli coup, ma foi. Tout cela, soit-disant, au nom de la « La-ï-ci-té » ? Il faudrait relire les textes originels sur la laïcité avant de s’en gargariser. Et ne pas confondre « laïcité » et « neutralité », principe aujourd’hui prôné par la droite et les pseudo-socialistes réunis - et invoqué sous le nom de « laïcité ».
Je suis contre le port du voile et autre accoutrement si ces vêtements doivent être les passages obligés des filles et des femmes pour ne pas attirer la convoitise des hommes. Mais si les hommes étaient éduqués et punis pour tout mauvais traitement à l’égard des femmes, si celles-ci n’étaient pas considérées comme des marchandises gratuites à portée de main (pas besoin d’être maghrébin, d’ailleurs), elles n’auraient pas besoin de se protéger du despotisme masculin en s’enlaidissant avec des vêtements informes.
Quant au voile, symbole d’une religion, il m’indispose autant que les autres symboles religieux. Pas plus.
D’autre part, je refuse qu’on me mette l’étiquette de « défenseur du voile » ou de « taliban-lover » simplement parce que je suis contre cette loi qui, loin d’arranger le problème, permet aux enseignants de se donner bonne conscience quand ils faillissent aux fondements mêmes de l’Ecole de la République.
Quant au FSE, il aurait fallu vous renseigner avant de proférer de telles contre-vérités. Non seulement Ramadan était bel et bien présent à Londres, mais il était au programme de plusieurs conférences. Les associations d’intégristes musulmans (composées d’hommes souvent jeunes couvant de toute évidence les jeunes filles arborant des voiles), omniprésentes au forum, ont fait leurs choux gras de la loi contre le port du voile dans les écoles en France, accusée de racisme et d’intolérance. Quant à la fille au crâne rasé (dont vous prétendez que la prestation médiatique serait passée quasiment inaperçue), elle figurait sur les tracts qu’ils diffusaient largement. La faute à qui si les « taliban » s’infiltrent dans les forums alter mondialistes et s’en servent pour renverser les rôles et crier à la discrimination et à l’intolérance ? Mais on pourrait leur expliquer qu’ils se trompent et que les voies de la LAICITE sont impénétrables. Sûr qu’ils comprendraient.
Conclusion : quand on veut donner des leçons, on prépare ses cours.
PS : Je ne sais pas ce que vous enseignez mais j’espère que ce n’est pas l’histoire.
Précision : je ne me définirais pas comme « féministe » : je défends les droits de l’Homme et des citoyen-es et tout particulièrement le Droit de l’école pour tous-toutes afin que chacun soit préservé de l’obscurantisme de tous bords.
En marge, je vous conseille de lire cet excellent article, entre autres, qui vous donnera quelques chiffres probants : http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/mosquees/dossier.asp ?ida=415633