Après avoir affirmé leur « souci de stricte équité » entre les candidats, les journalistes (2 présentateurs de journaux télévisés TF1 et France 2) ont été beaucoup moins équitables dans leur représentation du monde.
On touche ici à l’évidence du discours néolibéral
Je ne reviendrai pas ici sur les propos des candidats mais uniquement sur les questions et les relances posées et imposées par les journalistes.
J’en ai relevé 12.
Notées après une journée de « vrai travailleur », il peut y avoir des erreurs sur la forme, des formulations mal retranscrites… mais je pense être resté fidèle au fond. Au fond de la pensée que je leur prête. Peut-être à tort ?
A vous de voir. Car je ne passerai pas plus de 2 nouvelles heures à regarder cela une seconde fois.
Donc, petit cours de verrouillage de débat électoral en 12 questions.
1/Pujadas, Ferrari : « Qu’est-ce que vous attendez de ce débat ? Dans quel état d’esprit êtes-vous ? »
Il faut bien sûr mettre les prétendants à l’aise mais l’ouverture est pour le moins complaisante (par intérêt, souci de carrière ?). Vu l’enjeu, un mot sur ce que les français sont en droit d’attendre de ce débat aurait été bienvenu. On ne manque pas pourtant pas d’indicateurs sur les inégalités d’avoir, de savoir, de pouvoir, sur les difficultés d’accès aux soins, aux droits…
http://www.inegalites.fr/
2/ « Comment peut-on relancer l’emploi en France ? » et donc « Comment renouer avec la croissance ? »
Le lien croissance - création d’emplois est incontestable MAIS on laisse de côté beaucoup de variables de créations d’emplois : on note qu’un ambitieux programme emploi-jeunes, la réduction du temps de travail offensive, un plan Marshall des banlieues, un new deal... peuvent être déliés de la stricte question de croissance.
L’emploi n’est pas qu’une résultante de la croissance mais aussi une question de règles, d’institutions, politiques et sociales. Donc de volontarisme politique.
Les objecteurs de croissance et autres sarkophages ont également un point de vue intéressant là -dessus. http://www.ladecroissance.net/ Debout les Sarkophages ! Place au peuple !
3/ « Il faut que l’on parle du pouvoir d’achat »
C’est gentil de s’intéresser au bon peuple. Mais le pouvoir d’achat de qui, du leur, celui de leurs mandants, de leurs conseillers, de Bettencourt ? La manière dont il est obtenu, sa légitimité ? On a quand même des études sérieuses sur le sujet : Que faire du Président des riches ?
Là encore, là aussi, impasse sur tout débat, à fortiori d’inspiration socialiste... Non à l’augmentation des salaires !
4/ « Est-ce que l’on parle des comptes publics, des déficits ? » « Vous êtes d’accord tous deux pour réduire les déficits, comment y parvenir ? » « Comment on la réduit cette dette ? »
Nous voilà rassurés, un sujet de consensus. Dit autrement, cela peut donner : « de quelle manière allez-vous mettre en oeuvre une politique d’austérité ? »
On se demande bien pourquoi le comité pour un audit citoyen de la dette se décarcasse. Pour un audit citoyen de la dette publique
5/ « …réponse de Nicolas Sarkozy et on parle de l’Europe et du Pacte de stabilité »… Relance du journaliste : « Et on passe à l’Europe »
Et L’Europe, nous glisse un journaliste par ailleurs titulaire d’une Laisse d’or, c’est évidemment et cela ne peut rien n’être d’autre qu’un pacte de stabilité (d’austérité).
Vite la question suivante !
6/ Parlons de la zone euro mise en danger par la crise de la dette » « Vous êtes d’accord tous les deux pour sauver l’euro mais divisés sur le pacte de stabilité » « Quel rôle entendez-vous donner à la BCE ? »
Tiens, encore un sujet de consensus…sur un sujet si évidemment consensuel.
Si j’en avais les moyens, et s’ils en avaient l’envie (mais ils n’y ont pas d’intérêts), j’offrirais 2 ouvrages à ces journalistes :
- Faut-il sauver l’euro ? de Jacques Sapir au Seuil et, en forme de réponse :
- Sortons de l’Euro ! de Jacques Nikonoff aux Mille et Une Nuits
Et puis, vive la gratuité : puisqu’il s’agit de sauver l’Europe et l’euro…autant savoir de quoi on parle :
http://www.manifestepourundebatsurlelibreechange.eu/
Bon, les candidats sont donc au moins divisés sur le Pacte de stabilité ? Mais si ce pacte était soumis au suffrage des Français, comme le traité constitutionnel européen, il n’y aurait pas de sujet de division…il aurait été massivement rejeté.
7/ « ça fait une heure et demie qu’on parle d’économie, il faut qu’on parle de questions de société »
et LA QUESTION de société, vu leurs questions suivantes, c’est l’immigration. Il n’y a effectivement pas d’handicapés en France, pas de domination masculine ni surconsommation médicale, pas de surpopulation carcérale ni détention préventive inutile, pas de crise du lien social ni de souffrance au travail.
Les questions de société, c’est l’Immigration et le droit de vote des étrangers aux élections locales. Point. Mettez-vous bien cela dans la tête !
8/ « Immigration…vous (Sarkozy) souhaitez réduire les flux migratoires, vous (Hollande) dites que ce n’est pas le problème »
nda : je ne suis plus très sûr de la formulation, je m’endormais…vérifiez par vous-mêmes si vous en avez le courage…là , ils m épuisent !
Surtout ne pas poser cette question sous cet angle : sur la question des flux migratoires, une étude, reprise la CGT dans sa lutte contre le Front National indique qu’il il ressort d’une étude parue en 2010 d’une équipe de l’université de Lille, réalisée pour le compte du ministère des Affaires sociales que les immigrés sont une très bonne affaire pour l’économie française. Travaillant sur des chiffres officiels, les chercheurs ont décortiqué tous les grands postes de transfert des immigrés. Il en ressort un solde très positif. En 2009, les immigrés ont reçu de l’Etat 47,9 milliards d’euros, via les retraites, les aides au logement, le RMI, les allocations chômage et familiales, les prestations de santé,… Dans le même temps, ils ont reversé au budget de l’Etat, par leur travail, des sommes beaucoup plus importantes : impôt sur le revenu, 3,4 milliards d’euros ; impôt sur le patrimoine, 3,3 milliards ; impôts et taxes à la consommation, 18,4 milliards ; impôts locaux et autres, 2,6 milliards ; CRDS et CSG, 6,2 milliards ; cotisations sociales, environ 26,4 milliards d’euros. Soit un total de 60,3 milliards, et par conséquent un solde positif de 12,4 milliards d’euros pour les finances publiques.
http://www.cgt.fr/-Le-Front-national-ou-l-imposture,1406-.html
9/ « Il y a un sujet qui vous divise …le droit de vote des étrangers extra-communautaires »...« sur les centres de rétention »
Mes premiers ronflements.
10/ « …Monsieur Hollande rapidement et on parle du nucléaire »
…mais surtout pas de politique énergétique ! Ni des scénarii Négawatt ou Négatep, dont les citoyens devraient être saisis pour se prononcer en toute connaissance de cause dans le cadre d’un référendum.
http://www.sauvonsleclimat.org http://www.negawatt.org/
11/ « Quel Président serez-vous ? »
Anaphore d’Hollande et épiphore de Sarkozy. Mais si c’est pour prendre un cours de rhétorique, il y a des professeurs pour cela. Je sais que TF1 a été privatisé au prétexte, à l’époque, de mieux-disant culturel mais faut pas quand même pas pousser !
12/ « Aborder 1 ou 2 points de politique étrangère »
…les 2 points cela sera sur l’Afghanistan avec le « désaccord sur le calendrier du retrait » et « la menace terroriste qui plane également dans le Maghreb, que proposez-vous ? »
La politique étrangère réduite aux interventions militaires et à l’épouvantail terroriste : on suit (et on suivra) les USA pour tous les coups de force, mais on diverge sur l’agenda. Rien sur l’OTAN, rien sur la Françafrique, pas de problèmes ?
L’action des ONG Survie, Peuples solidaires... inconnues ? http://survie.org/ http://www.peuples-solidaires.org/
Que dalle ?
L’aide au développement, l’Union pour la Méditerranée : bilans et perspectives ? Les relations avec l’Allemagne, les ventes d’armes à la Grèce, par exemple, ce n’est pas de la politique étrangère…
Pas besoin de dormir pour vivre un cauchemar en direct !
Frédéric Maurin
http://rupturetranquille.over-blog.com/article-hollande-sarkozy-le-deb...
