RSS SyndicationTwitterFacebook
Rechercher

IRAK : Leçon numero 2 : De l’art de réconcilier les sciences politiques et militaires

Bien. Continuons. Comment la première armée du monde, celle dont le budget dépasse presque celui de toutes les autres réunies, a-t-elle pu s’enliser dans ce petit marigot (certainement pas un bourbier) qu’est Fallujah ?

Et d’abord qui sont ces Irakiens qui se permettent d’obtenir un cessez-le feu à Fallujah et ailleurs ?

Des thugs, des baassistes, des mercenaires, des escrocs, des pillards, des sunnites, des terroristes, des voleurs, des chiites, des lâches, des minorités (ultra-minoritaires), des bandes, des insurgés, des kamikazes.

On s’arrêttera là pour les dénominations, mais il y en a d’autres ici.

La science militaire est le fruit d’un mystère insondable, mais une chose est sûre : elle est toujours une forme de négation du politique. Nous devons donc apprendre à les concilier.

Alors commençons par séparer dans la liste précédente les mots qui semblent plutôt relever du politique de ceux qui réfèrent plutôt au champ militaire. [1]

Donc, pour ce qui est des qualifications qui sont plutôt politiques (seuls les terroristes diront le contraire) on trouve : baassiste, chiites, escrocs, pillards, sunnites, voleurs, chiites et minorités.

Pour ce qui est des qualificatifs qui renvoient plutôt au desordre militaire, on trouve mercenaires, insurgés, kamikazes, terroristes et lâches.

Cela fait beaucoup de monde vous me direz, c’est vrai. Mais vous noterez que le mot civil n’apparaît dans aucune de ces catégories. Vous avez bien noté.

C’est le premier axiome caché de notre théorie générale des armes de synthèse massive :

 [2]

[1Evidemment on est dans l’aproximation la plus absolue, mais ne gâchons pas notre plaisir. Si nous n’arrivons pas à réaliser une synthèse à la fin de ce parcours, c’est qu’il y en avait pas. Cela ne nous empêchera pas d’avoir raisonné et ce n’était peut être qu’un prétexte. nous l’admettrons alors sans gêne. Rappelez-vous les Armes de Distraction Massives.

[2il n’y a pas de civils en Irak : il n’y a que des cibles.


URL de cet article 1497
   
Histoire du fascisme aux États-Unis
Larry Lee Portis
Deux tendances contradictoires se côtoient dans l’évolution politique du pays : la préservation des “ libertés fondamentales” et la tentative de bafouer celles-ci dès que la “ nation” semble menacée. Entre mythe et réalité, les États-Unis se désignent comme les champions de la « démocratie » alors que la conformité et la répression dominent la culture politique. Depuis la création des États-Unis et son idéologie nationaliste jusqu’à George W. Bush et la droite chrétienne, en passant par (…)
Agrandir | voir bibliographie

 

La contribution la plus importante d’Obama a été d’embellir, de vendre à l’opinion publique et de prolonger les guerres, et non de les terminer. Ils l’ont bien vu pour ce que sont réellement les présidents américains : des instruments permettant de créer une marque et une image du rôle des États-Unis dans le monde qui puissent être efficacement colportées à la fois auprès de la population américaine et sur la scène internationale, et plus précisément de prétendre que les guerres barbares sans fin des États-Unis sont en réalité des projets humanitaires conçus avec bienveillance pour aider les gens - le prétexte utilisé pour justifier chaque guerre par chaque pays de l’histoire.

Glenn Greenwald

© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.