Choisir le Mal

Acte de piraterie sur la mer de sang rouge (Counterpunch)

"Pourquoi ne nous ont-ils pas accueillis avec des gâteaux et du jus d’orange ?" a plaisanté mon ami alors que nous écoutions les médias israéliens relater l’assaut de la flottille d’aide humanitaire en route pour Gaza, l’assaut de la Marine Israélienne qui a causé la mort de neuf personnes et fait de nombreux blessés. Comme un groupe de pirates de Méditerranée, les Israéliens ont attaqué des bateaux chargés d’aide humanitaire dans les eaux internationales et, malgré tout, les officiels et les commentateurs israéliens étaient stupéfaits que les passagers ne les aient pas reçus à bras ouverts. Quand on lit les commentaires des internautes sur les sites des chaînes d’information, on a l’impression qu’il en est de même pour la plupart des Juifs d’Israël.

Un peu plus tard dans la journée, le Ministre des Affaires Etrangères, Avigdor Lieberman a tenu une conférence de presse au cours de laquelle il a fait deux déclarations révélatrices. La première fut qu’aucun pays n’accepterait qu’une entité étrangère menace ses frontières souveraines. Cette déclaration révèle le mensonge qui sous-tend la politique d’Israël.

Israël doit décider une fois pour toutes s’il a évacué Gaza en août 2005 ou non. Si oui et que Gaza est désormais une entité autonome comme il le prétend, alors la tentative de ces navires humanitaires d’atteindre le port de Gaza n’a rien d’une atteinte à la souveraineté d’Israël. Si par contre Israël considère l’entrée de la flottille dans les eaux territoriales de Gaza comme une violation de ses propres frontières souveraines, alors Israël doit reconnaître qu’il n’a jamais renoncé à sa souveraineté sur Gaza. En d’autres termes, la déclaration de Lieberman révèle qu’Israël s’est créé un statut d’exception dans l’arène internationale : celui du souverain non souverain. Quand ça l’arrange, le gouvernement prétend qu’il a renoncé a sa souveraineté sur Gaza, mais quand ça ne l’arrange pas le gouvernement réaffirme sa souveraineté. Lieberman devrait se rappeler que la souveraineté s’accompagne de responsabilité. Donc si Israël défendait vraiment ses frontières hier matin comme un souverain, Israël est aussi responsable des habitants palestiniens de la bande de Gaza - de leur subsistance et de leur sécurité.

La seconde déclaration de Lieberman a été que l’armée israélienne est la plus morale du monde. Aucun soldat d’un autre pays, a-t-il dit, ne se serait montré aussi clément avec les passagers du bateau.

Lieberman a opportunément oublié de prendre en compte le fait capital que selon la loi internationale, les soldats israéliens se sont comportés comme des pirates, puisque arraisonner un bateau humanitaire dans les eaux internationales est par définition un acte de piraterie.

De plus, sa seconde observation reprend implicitement l’argument du moindre mal. A savoir que les soldats Israéliens auraient pu être beaucoup plus brutaux et choisirent de ne pas l’être. Comme l’a fait remarquer une grande philosophe juive, Hannah Arendt, "La faiblesse politique de l’argument [du moindre mal] a toujours été que ceux qui choisissent le moindre mal, oublient très vite qu’ils ont choisi le mal".

Neve Gordon est un militant israélien et l’auteur de "l’occupation israélienne" (University of California press, 2008)

Pour consulter l’original :
http://www.counterpunch.org/gordon06022010.html

Traduction D. Muselet pour le Grand Soir

COMMENTAIRES  

04/06/2010 07:57 par Lucien

L’interview en direct de jérusalem d’Omar Barghouti de ce Mercredi 2 Juin, 18hh30 est téléchargeable en mp3 sur radio Campus Lille : Lien vers le podcast. L’interview commence vers la 8 ieme minute.

Boycott Désinvestissements Sanctions, titre de l’ouvrage de Omar Barghouti paru aux éditions La Fabrique.

Lucien

04/06/2010 10:09 par Non2

Je peux me tromper, mais je pense qu’au niveau du droit, un acte de piraterie est commis par des intérêts privés. Comme ici c’est une marine nationale qui a commis ces actes, c’est un acte de guerre, pas de piraterie.

Si les autorités turques ont elles-mêmes parlé de piraterie, ce doit être essentiellement pour ne pas envenimer la situation. A confirmer par quelqu’un qui s’y connait mieux que moi.

04/06/2010 10:19 par legrandsoir

Quelques éléments sur Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Piraterie

(Qui ne répond pas à la question du même acte commis par un état)

En droit pénal français

La piraterie, définie comme « le fait de s’emparer ou de prendre le contrôle par violence ou menace de violence d’un aéronef, d’un navire ou de tout autre moyen de transport à bord desquels des personnes ont pris place, ainsi que d’une plate-forme fixe située sur le plateau continental », est punie de 20 ans de réclusion criminelle par l’article 224-6 du code pénal français. La loi pénale française est applicable aux infractions commises à bord des navires battant un pavillon français, ou à l’encontre de tels navires, en quelque lieu qu’ils se trouvent (article 113-3 du code pénal français).

La piraterie et le droit international

Dans le domaine du droit international la piraterie est généralement considérée comme le plus ancien exemple d’utilisation du principe de juridiction universelle. Piller les navires en haute mer, bloquer les routes commerciales ou mettre en danger les communications maritimes était considéré par les états souverains comme étant hosti humanis generis (crimes contre l’humanité). Puisque la piraterie, par définition, est pratiquée en dehors des juridictions nationales, les poursuites engagées par des états souverains contre des pirates constituent une situation juridique exceptionnelle.

04/06/2010 16:42 par malheureusement...

Il me semble que l’enjeu vu du côté Israélien n’est pas évoqué. Pas plus que le fait que la France n’a pas voté à l’ONU une demande d’enquête (elle s’est abstenue) et que les USA ont voté contre. l’enjeu Israélien ? il a fiché 600 sympathisants pro-Palestiniens, conservé les téléphones portables (donc il a les liens téléphoniques), les appareils photos, les cartes d’identité et passeports de plus de 42 nationalités (bonjour Dubaï). l’espérance de vie de certains de ces militants (ou de leurs contacts) va baisser d’ici un an (meurtres ciblés). le prix payé par Israël ? une désapprobations presque générale (Obama n’a rien dit).
quant au bateau "Rachel Corrie", quel va être son impact ? minime : tomber pendant la coupe du Monde de Foot !
donc, c’est tout bénéf pour Israël...

05/06/2010 22:08 par Bitrac

Quand la situation est bloquée il faut d’autre moyens que la confrontation pour dénouer les problèmes. Le plus sage commence et c’est plus intéressant à cultiver que l’aversion ou la rancoeur. Certains nous ont montré l’exemple :

Infirmières bulgares. Snejana Dimitrova : ’’Je n’en veux à personne’’J’ai souffert, on m’a fait beaucoup de mal, mais il ne faut jamais répondre au mal par le mal
http://www.lexpress.fr/culture/livre/snejana-dimitrova-je-n-en-veux-a-personne_822372.html

Roger McGowen tient le coup grâce à une spiritualité intense et une foi profonde qui l’empêchent, selon ses mots, de se « laisser consumer et détruire par la haine ». Chacun sa méthode pour survivre ; la sienne, c’est « l’amour ». Il a du mérite. Bernard Montaud témoigne : « Toute communication avec un condamné à mort aux Etats-Unis est extrêmement surveillée. Nous échangeons des lettres et nos expériences diverses sur l’aventure intérieure de chacun.
http://www.liberation.fr/monde/0101593421-la-vie-avant-la-mort

Il reste longtemps avec ce sentiment qu’il y a deux histoires et que les deux sont justes. C’est ce long cheminement que vous allez entendre ce soir celui d’Hillel et de sa femme.
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/nousautres/index.php?id=90353

05/06/2010 22:12 par legrandsoir

Vous êtes sûr que "l’amour" fera reculer les armées sionistes ? J’ai des doutes. Un vieux fond pessimiste sans doute.

06/06/2010 17:04 par surmely alain

Il est des critères d’appréciation,de jugement,d’évaluation que je ne mésestime pas pour comprendre les réalités politiques:l’égalité des droits,la liberté d’expression,le droit de réponse,la loyauté,l’histoire,les institutions et leur fonctionnement,le respect des engagements,le pluralisme des idées(conformes aux droits fondamentaux des êtres humains),le discours politique.A l’aune de ces critères force est de constater que ce qui reste de la démocratie israélienne se situe plutôt sur la ligne de M.Avigdor Lieberman,partisan d’une radicalité certaine à l’égard des Palestiniens(=l’extermination)que sur celle de feu Yitzhak Rabin.La mouvance idéologique que M.Lieberman incarne n’est pas vraiment favorable aux débats,aux pourparlers,à un quelconque processus de paix.M.Lieberman était videur de boite de nuit et il est aujourd’hui ministre des affaires étrangères d’Israël.C’est bien la preuve que la mobilité sociale n’est pas réservée à une petite fraction de la population sortie des meilleures universités !La mouvance idéologique que M.Avigdor Lieberman représente avec une intégrité qui force le respect est actuellement dominante en Israël.M.Lieberman présente l’avantage,aux yeux de nombre d’Israéliens de ne pas se situer sur les cimes inaccessibles de la pensée,de la philosophie ou de la politique.Il leur parle simplement,très simplement avec énergie et détermination.On dit quelque chose....et on le fait.Les atermoiements sont le propre des nantis et de la bourgeoisie cultivée.Il sert donc aux Israéliens(aux seuls Israéliens parce que les Palestiniens dépendent de l’Union Européenne pour manger) un plat tout prêt,sans chichi ni apprêt,à la bonne franquette,un message qu’ils sont à même de comprendre sans difficulté.Il y a dans la "rhétorique" du chef de la diplomatie israélienne de vrais morceaux d’anthologie,de véritables pépites dignes de figurer dans le panthéon de la doctrine nazie.En fait M.Lieberman et ses amis se sont débarrassé de toute la vétusté démocratique,de toutes les illusions propres à ceux qui défendent les droits de l’homme,l’égalité des droits...autant de lois, principes,valeurs,procédures considérés comme des entraves à l’efficacité de l’action de l’Etat.Après avoir nettoyé tout cela avec une nouvelle vigueur M.Lieberman apparaît dans toute sa clarté,sans aucun masque:il s’agit désormais de régler-définitivement-le problème palestinien.

(Commentaires désactivés)