Voter pour l’un ou l’autre c’est la même chose que de voter pour l’autre ou l’un

Démocratie : "Pour le peuple, par le peuple…, ( c’est ici que je m’éclate de rire).

Il y a les « démocraties populaires », plus démocratiques que beaucoup mais qui ne veulent pas jouer aux billes avec nous, donc ne sont pas nos amies.

Il y a les oligarchies, les monarchies, les théocraties et les pantins dictateurs. Eux, ils jouent bien aux billes avec nous, et donc, ne chipotons pas, ce sont nos amis.

Une des critiques (parmi d’autres) envers les ex pays « socialistes, c’était qu’ils étaient « anti démocratiques », parce que, parti unique, donc pas de choix électoral libre.

Aux États-Unis, il y,a deux parties « uniques », les Démocrates et les Républicains, qui eux ne représentent, à tour de rôle, QUE les intérêts des plus privilégiés. Mais c’est une démocratie.

L’Angleterre a un système « unique » de deux partis représentatifs ET une « monarchie », qui tous défendent les intérêts des privilégiés. C’est aussi une démocratie.

En France, on a la « droite » et la (pas) gauche, « PS ». La droite est une coalition qui, constamment, change de nom mais reste la même, tandis que la (pas) gauche, PS, est pareille mais ne change pas de nom. Tous d’accord pour défendre les « privilégiés », et la France aussi est une démocratie.

(En France : Employés et ouvriers représentent largement plus de 50% de la population active, mais 1% des députés. Les cadres, professions libérales, intellectuels supérieurs, etc. ne représentent que 13% de la population active, mais 81% des députés).

Il y a des pays ou le vote est obligatoire, ce qui n’exclut pas le vote nul et nul n’est exclu. Les voix finissent par être filtrées et distribuées, démocratiquement, aux deux plus grands partis, même si on n’a pas voté pour eux.

Dans d’autres pays, le vote n’est pas obligatoire, donc on peut démocratiquement choisir de ne pas se déplacer. Peu importe, avec ou sans, le résultat est toujours que les 99% se trouveront entubés et ne verront aucun bénéfice démocratique pour eux.

Si vous n’avez rien compris, c’est pas grave, moi non plus.

Résumons. En France, la grande majorité de la population active se lève tôt, tous les matins, toute une vie, pour aller retrouver un travail souvent abrutissant et mal payé (quand ils ont la chance d’avoir un travail), qui espèrent arriver à une retraite bien méritée, pour encore en baver, dans la misère, et les 1% des privilégiés trouvent ça normal et démocratique ?

La République : Liberté, Egalite et Fraternité ?

Notre dignité et droits de citoyens sont constamment ignorés et bafoués.

Depuis quand n’y a-t-il pas eu de nouveaux acquis démocratiques, véritablement significatifs ? Une représentation politique, réellement démocratique, le droit à l’organisation, à l’intervention et de décision, sur tous les aspects politiques, économiques et sociaux ?

Depuis trop longtemps nos institutions « démocratiques » sont corrompues, pour ne servir que la minorité. Nos représentants politiques ne sont que de « carriéristes » du pouvoir. Le parlement n’est que la nouvelle « cour » et les élus les serviteurs du « seigneur », le Capital. Ils ne sont pas élus pour leur moralité, aptitudes ou le désir de servir le peuple, mais plutôt par leurs mensonges, supercheries et manigances.

Tout bien considéré, le rapport de force est très largement en faveur des privilégiés. L’expression démocratique, le vote, ne suffit plus et nous sert mal, car nous avons présumé de l’intégrité et de la bonne foi du système politique. Nous avons trop fait confiance, aveuglément, à un principe honorable (suffrage universel), mais qui finalement, par les manipulations politiques et idéologiques, ne sert plus qu’à perpétuer illusions et désespoirs pour la grande majorité d’entre nous.

Dans les débats d’avenir, la démocratie au quotidien doit avoir toute sa place.

ADSkippy

COMMENTAIRES  

10/03/2013 16:48 par sergio

tout est dit et fort bien dit..., mais y aura-t-il une suite, ou est-ce clos ?

11/03/2013 11:45 par ADSkippy

@ sergio
On verras, mais surtout ne change pas de chaine.
Et en attendant, ta contribution pertinente est toujours la bienvenue.

13/03/2013 16:58 par Arthurin

Salutations,

C’est qu’il faut considérer d’où ça vient.

Nous sommes en 178x/9x, il est aisé pour la petite bourgeoisie de déployer son influence pour inciter le bas peuple à contester la parole royale, de focaliser sa haine sur le roi, d’attiser sa haine en appuyant là où ça fait mal, sur le ventre.

Ceci fait, nos bourgeois entendent bien ne pas répéter les erreurs de leurs ainés, ils offrent à la populace la démocratie, du moins l’illusion de celle-ci afin que soit difficile pour la plèbe de contester ses propres décisions mais c’est pourtant ce que nous nommons démocratie en fRance de façon contemporaine : le parlementarisme représentatif.

A la limite ça pourrait fonctionner mais la question qui se pose c’est de quoi sont représentatifs les représentants, ADSkippy nous éclaire, mais rien de nouveau, déjà sous la 3è république le parti radical-socialiste compte essentiellement industriels et propriétaires terriens dans ses rangs, des possédants ; alors quand je m’arrête à 1981-95 pour dire que ces socialos là que nous avons aujourd’hui ont un passé de traitres, je suis très gentil, c’est congénital comme attitude en réalité.

Ainsi, je le redis (encore), à la base ce système politique est le premier verrou à la contestation populaire ; il n’y a pas 36 façon de le faire sauter mais deux : soit de l’intérieur en le saturant par notre présence citoyenne, soit de l’extérieur en le court-circuitant avec un autre système, c’est bête comme choux.

Je ne reviendrai pas ici sur les limites intrinsèques de la démocratie, ça reste un commencement incontournable et un progrès indéniable par rapport à l’oligarchie.

(Commentaires désactivés)