Désolé, mais je suis plutôt de son avis concernant la remise en cause de la loi de 2004.
Dans la droite lignée de l’affaire du foulard de Creil initiée sous Chirac, et de celles qui n’ont eu de cesse de suivre après cela.
La laïcité à la Finkelkraut, quoi. Il n’est plus ici question de neutralité du fonctionnaire, mais bien de mise au pas d’une minorité religieuse (en l’occurrence la minorité musulmane). Et je sais, à mon grand regret, que ces idées jadis réservées à une frange droitière de la droite, sont aujourd’hui monnaie courante à la gauche de la gauche. Des positionnements radicaux pour le coup (E.Badinter, Fourest et consorts) de la part de personnes se réclamant parfois ouvertement du sionisme. Comme si faire passer les arabes de France pour des revendicateurs religieux, des misogynes, des obsédés sexuels ou des terroristes en puissance permettait de légitimer les extrémités qu’Israël fait subir aux arabes de Palestine. Jean Louis Bianco de l’Observatoire de la laïcité n’a cessé d’alerter sur les dérives laïcardes observées en France. Mais ses appels n’étaient semble-t-il pas suffisamment vendeurs, ou dans l’air du temps...

Je ne sais pas si je suis pour cette loi de 2004 qui me parait anecdotique, par contre je sais que certains antiracistes respectables sont contre (par ex. Pierre TEVANIAN)... En 2003 les profs étaient les principaux perdants / réforme des retraites de l’anti fasciste CHIRAC pour lequel toute la gauche caviar nous a demandé de voter. Il fallait donc créer ex nihilo un débat logomachique et pharisien sur une pseudo émancipation obligatoire de ces pauvres musulmanes par une loi d’exclusion. Cela a divisé un peu les profs et procuré un gros plaisir aux enseignants racistes... Les filles voilées ont constitué une nouvelle clientèle pour les établissements privés catholiques.

Tout à fait d’accord avec Salvador !

Pas d’accord du tout avec salvador.
Je suis contre mais ab-so-lu-ment contre tout signe de toute je dis bien de toute religion dans l’espace public entendu ici comme hors de tout espace privé.
Les religions et les religieux me gavent virés de l’espace public depuis 1968 ils font leur grand retour ces faux-culs qui n’utilisent le "spirituel" que pour asseoir leur petit pouvoir politique et économique. Quant à la place des femmes dans toutes....
Inutile de me traiter de laicarde je le revendique.

Maintenant qu’elle est ministre, la Marlène, elle pourrait faire voter des lois pour :
- Un congé de maternité digne de ce nom, d’une longueur vraiment suffisante, qui éviterait d’aller au boulot avec des nausées avant et d’y revenir en plein "baby-blues" après. Or, ce n’est surtout pas au programme de Maquereaun.
- L’interdiction pour les patrons de léser les pères et mères de famille qui s’absentent quand un problème avec leurs gosses le nécessite. Or, il est plutôt question, pour le gouvernement auquel participe cette dame, de limiter en dessous du strict minimum la sanction risquée en cas de licenciement abusif.

Quant au voile, je suis assez pour une abrogation de la loi, mais en échange du droit de croasser au passage des barbus et des voilées, comme nos prédécesseurs, grâce à qui Jean XXIII a fini par dire aux curés et aux nonnes de se balader en civil.
Evidemment, chacun balayant devant sa porte, ce serait aux athées d’origine musulmane de faire ce boulot. Sinon, les cathos qui ne parlent de laïcité que pour taper sur les Beurs s’en donneraient à cœur joie.

Que la réalité de la loi de 2004(nous sommes beaucoup à penser que c’est une attaque directe contre une seule religion, l.’esprit de la laïcité ça n’est pas ça) ne nous empêche pas de voir le reste : qu’on puisse publier impunément ce genre d’incitation à la fraude (car il n’y a pas d’autre mot) et qu’on fasse ensuite partie d’un gouvernement ultra libéral ne manque quand même pas de piquant.

Nos grands médias indépendants et impartiaux vont bien sûr se saisir immédiatement de l’affaire, et l’incitatrice ne tiendra pas la ne semaine avant d’être obligée de démissionner.... Non ?

Sous prétexte qu’il y a d’un côté Fourest, Badinter et consorts et de l’autre P. Tevanian les convictions laïques ne peuvent être que laiïcardes. Si on ajoute le plaisir apparent de certains profs il va de soi que cette loi est définitivement raciste. Bien évidemment il est incontestable que les élèves sont des êtres autonomes, en apesanteur familiale et qu’ils ont été touchés par la grâce d’une foi qu’il leur est tombée dessus. Ne peut-on juger du degré de laïcité acceptable dans un établissement public indépendamment des personnes ou des religions concernées même s’il est vrai qu’on peut y discerner parfois des objectifs douteux ?

Le voile, OK.
Mais le sujet principal de l’article n’était-il pas : " Ministre est prof de fraude à la sécu" ? et donc la moralisation de la vie politique française. Qui va nettoyer des écuries du Chevalier blanc dont les candidats, soit dit au passage, sont crédités de plus de 30 % des votes ?

@toff de aix : je vous rejoins, mais... ne dit-on pas et n’apprend-on pas aux enfants que l’exemple vient d’en haut...?
quand l’un des pires voyous de la fraude fiscale - qui pendant des années en a fait la carte de visite du pays dont il avait la charge - est nommé président de la commission européenne et que cela ne semble pas susciter de protestation... pourquoi les lampistes devraient-ils s’inquiéter...?

Somme toute les recrues d’un médiocre pour qui la plus haute aspiration de la jeunesse doit être de devenir milliardaire n’ont rien d’étonnant.
Un ministre des territoires qui utilise ses fonctions à la tête d’une mutuelle pour engraisser sa famille et cumuler avec une fonction élective tout en contribuant à une commission en lien direct avec ses fonctions privées et rumunère junior avec notre argent cela coule presque de source.
Quant à l’ultralibérale qui tend sa sébille dès lors qu’il est question de piller le même Etat dont ils prétendent pourtant contester toute fonction sociale et redistributive, c’est une manie chez eux. Il n’est qu’entendre LR sur la réinstauration de l’unversalité des allocations familiales se souvenir des 40 milliards de CICE boucliers fiscaux, mollesse affichée de lutter contre la fraude fiscale et autres CIR pour bien voir oú sont les vrais assistés.
Et plus c’est énorme mieux ca "Marche" la preuve par les élections.

Ne serait-ce pas la même qui a pondu un chef d’œuvre littéraire où elle apprenait aux grosses comment se faire aimer ? Bouquin truffé de conseils plus débiles et grotesques les uns que les autres.

à legrandsoir
C’est bien ce que je pensais, merci de cette confirmation :-)
Donc en plus de donner des idées malvenues (les dames patronnesses qui auraient la malencontreuse idée de lire ses bouquins n’auraient semble-t-il jamais Ô grand jamais pensé à frauder : c’est bon pour le menu fretin de frauder la CAF, sécu etc...) cette dinde est bien dans l’air actuel du gouvernement "jupitérien" : vide, fat, vaine...misère :-(

Ce qui est extrêmement pourris dans cette vision des choses c’est que truander la sécu revient à truander l’ensemble de la société, et à faire peser un danger sur la pérennité du système.
Cet esprit pourris du tout pour moi et je profite à fond du système, c’est toute l’essence du capitalisme.

@fald, au sujet du congés maternité, les reportages à la télé ne nous disent rien sur son financement. Savez-vous quelque chose à ce sujet ? Historiquement, les classes socio-professionnelles qui n’en sont pas réceptrices sont celles qui ont refusé d’adhérer au système de cotisations sociales à la création de la sécu. Vont-elles être contraintes d’enfin y participer ? Ou va-t-on démolir la base de cotisations sociales et confisquer cette gestion au citoyen ? Va-t-on vers un "état providence" qui gomme toute trace de responsabilité citoyenne ?
Les médias (publicitaires au service du macronisme) sont muets sur sur la causalité des faits.

Autrement dit :

En remplaçant la cotisation salariale, gérée en partie par les représentants des travailleurs et dédiée au financement de la protection sociale, par un impôt, la CSG (Cotisation Sociale Généralisée), Emmanuel Macron prévoit une reprise en main autoritaire de la solidarité par l’État. A l’instar d’autres pays européens, l’État français aura alors tout loisir de réduire les allocations-chômages ou les dépenses de santé sans concertation avec les partenaires sociaux (2) en fonction des conjonctures ou des priorités.

source : http://www.smg-pratiques.info/Duo-Macron-Buzyn-un-danger-pour-la.html

Conseiller de frauder la sécu... Cette attitude de décervelée est surprenante de la part de cette personne qui, logiquement devrait être pleinement informée si on considère sa biographie sur wikipedia... Son père était un homme très au fait du fonctionnement social. Cette génération de trentenaires semble amnésique et irresponsable.

François,
La propagande patronale et journalistique vous fait oublier que la première fraude contre la sécu, ce sont les cotisations qui ne rentrent pas, soit à cause du travail dissimulé, soit légalement, à cause de la baisse du salaire indirect, vous savez, ce truc que les malhonnêtes appellent des "charges".
Ce manque à gagner a toujours été supérieur ou au moins égal au fameux trou dont on vous rabat les oreilles. Et sans ce trou dans les recettes, les dépenses indues passeraient inaperçues, tellement elles sont moindres.
D’autre part, même si les deux fraudes paraissent immorales, celle des salariés qui touchent des prestations indues a au moins le mérite d’envoyer de l’argent dans l’économie réelle, alors que les économies de soi-disant charges, les actionnaires les envoient dans la spéculation.
PS (dans le sens de NB, bien sûr !) : la situation de la ministre n’es est pas moins cocasse, puisqu’elle appartient à un gouvernement qui va, comme les autres, traiter les assurés sociaux de parasites, et pleurer sur les "charges" excessives des patrons.

Je rappelle que si la fraude sociale des chômeurs c’est X alors la fraude sociale des patrons c’est XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX et cella des seuls patrons du BTP X
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Pour la fraude fiscale il me faudrait 4 X plus de lignes...Alors il serait peut être pertinent de réaffecter les inspecteurs qui font chier les pauvres à la traque des riches fraudeurs

Fald,
Je n’oublie pas les aspects de la fraude aux cottisation.
Je mets juste en perspective cet état d’esprit de tirer le maximum de revenu d’un systeme pour son intérêt personnel au detriment du bien commun.
En bas de l’echelle on truande les arret maladie, en haut on truande les cotisations, mais l’esprit est le même.

Le rapport des fraudes est selon les estimations, bien entendu, de 8 millions pour les salops de pauvres à 80 milliards pour les malheureux riches. Je vous laisse calculer le rapport j’ai pas ma calculette sous la main.

Merci, irae, pour l’estimation.
Rapport des fraudes : 10 000 fois, oui, c’est DIX MILLE fois plus de (nos) sous qui sont détournés par les gros patrons et leurs mafias d’escrocs ’’fiscalistes’’ que par les fraudeurs d’allocs à la petite semaine.
Tiens, ça me rappelle la campagne anti-fraudeurs de la SNCF, dont dont les panneaux accusatoires et autres éléments de com’ culpabilisante avaient coûté plus que les billets indélicatement non payés de l’année.
Ca me rappelle aussi le haro constant sur le Rmiste ’’profiteur’’, qui se lève tard, sirote sa bière de 11 h et puis se repieute ’’à nos frais’’ et au grand dam des voisins jaloux. A des Lagardère, feu L. Bettencourt et actionnaires Sanofi à l’abri sur leur lointaine planète, les mêmes citoyens outrés n’ont rien à redire sur leurs sauteries ordinaires qui nous coûtent des 10.000 fois plus.