Parfait, Viktor ! « La paille et la poutre » ?

Exactement, soyez honnêtes et de bonne foi, c’est déjà bien. Ensuite, je ne sais pas à qui répond cet article mais il est vrai que sans pour autant parler d’objectivité, on peut être à la recherche de médias qui font l’effort de confronter tous les points de vue et pas juste le sien ou celui du pouvoir. Parce qu’on est paresseux, qu’on veut quand même avoir quelques heures de sommeil, et que donc en rentrant du boulot ou dans les transports on n’a juste pas le temps de consulter la propagande de masse en plus des sites alternatifs comme le vôtre et on aimerait un peu une synthèse honnête qui nous permette de nous positionner tout aussi honnêtement. Sortir des effets bulles, chacun dans sa roue à tourner sans se préoccuper du reste...

Quant au droit de réponse : ça coûte quoi de laisser les autres l’employer, et les lecteurs juger ? Si vous le craignez, peut-être qu’il y a un problème ? En tant que lecteur en tout cas j’aimerais qu’il y ait, partout, beaucoup plus de droits de réponses et de rectifications, toujours dans le souci d’avoir sur une même page des points de vue différents. J’en ai un peu assez de m’être fait balader par des argumentations émotionnelles de tous bords pas forcément fondés, ou en tout cas pas aussi évidents qu’ils s’en donnaient l’air.

JOURNALISTE MILITANT :

Bien dit ! Mais c’est qui qui vous fait ce mauvais procès ?

La réciprocité avec le cartel média-oligo-industriel (média-marchand) au calandre grecque (à la semaine des 4 jeudis).
Que vous publiez des déclarations ou des infos sur les stratagèmes du libo (libéral), faut être au courant de leur piège tendu.
Et justement M. Assange et d’autres organisations ont fait un excellent travail, et continue malgré l’épée de Damoclès.
En lisant certains commentateurs, j’ai l’impression que ce sont des trôles, mais plus fin (?), ils apprennent, et souvent, il semble qu’ils changent de pseudonyme. Par exemple quand ils font de la promotion pour l’ UPR et Asselineau, ou encore le PCF-PS (sont sur la même longueur d’onde ?), parce que c’est assez nébuleux, un parti de droite pour le frexit et un parti de gauche contre ? L’un et l’autre semble jouer le le pénisme ?
Pour sortir de la nébuleuse ni de gauche ni de droite, il faut établir une base incontournable, dont les 4 sorties sont le ciment, le terrain pour un agenda politique que la Constituante Citoyenne avalera. Autre condition : un anti-capitaliste sans OUI MAIS, et ce que cela signifie. Le tout progressivement, mais systématique. L’idée de tester l’UE avant une décision unilatérale, oui, mais à condition que le tout soit avaler par l’UE (donc chaque pays doit se prononcer) et dates buttoirs arrêtés. La première défaillance et décision unilatéral__pas de concession, cette carte a été joué ad nauseam. Maintenant, la FI et JLM auront à confirmer.
Ceci est une suggestion. Il faut concevoir comment on va passer de l’état de droit à l’état Démocratique (et définir l’état Démocratique, ce qui n’est pas fait).
Écouter. L’économie est construit sur une théorie économique, dont la seule base valable est la comptabilité, et l’équation sur les intérêts, un simple outil. Mais ensuite, la théorie développe des idées pour rentabiliser, qui aujoird’hui est devenu une économie virtuelle et son efficience dépend de la rapidité des transactions (la haute fréquence.....). Mais voyon le secteur des mines. Une petite compagnie en bourse, déclare avoir trouver un super gisement, un potentiel en réalité, et les actions ont une hausse qui perdure selon, et vente et achat, et prise de profit, puis ça re-descent, et ainsi va la bourse, un amalgame de secteurs, de produits hétéroclites cu prix du maïs aux paris Hausse ou baisse, en passant par le prix de l’Or, d’une décision unilatérale de l’Arabie Saoudite (US-Israël) sur le prix ou la production du pétrole et d’un virus......
L’économie capitaliste est arbitraire pour certain mais un carcan pour d’autres. Malheureusement, les US n’est plus seul pour l’hégémonie, la Chine prend ce virage. Que faire, et bien le Venezuela est devenu l’exemple pour une alternative qui demeure nébuleuse, mais dont nous avons de nombreux indices dispersé. C’est à nous de les rassembler et d’en faire la promotion à ce stade-ci. Pédagogie : lien entre la vue d’ensemble de l’alternative et le quotidien de chacun. Vivre dans un système à IA ou dans un monde humain ou la technologie est limité et à servir, et non un amalgame où on ne sait qu’est-ce qui est quoi ?
Le questionnement relève, et est l’indice, de l’intelligence. Ne nous laissons pas impressionner par les discours savants sur la technologie qui est instable et trafiquable à souhait comme on le découvre à travers les nombreux événements dont noius avons les comptes rendus. L’IA n’est que la continuité du profit extraordinaire engendré par le techno gadget conditionnant (passer de la cigarette au cellulaire) et ses applications utiles demeurent limitées à des secteurs qui reste à définir. Comme l’utilisation de pesticides nocifs ou de vaccins, ou de la stérilisation demeurent à utilisation ciblé et restreinte, et non généralisé qui affectent, maintenant on le découvre de plus en plus, la planète. Juste les macro et micro plastiques partout, même dans les fonds abyssales.
Mais les technos individus entrepreneurs (subventionné_mais d’où vient-elle ?) persistent dans leur promesse sans fondement, et même, nous en avons une expertise depuis la révolution industrielle. Mais les leçons sont noyées par la PUB et par les tergiversations géo-politico-stratégiques dont la guerre conventionnelle en tandem avec le plan d’affaire (FMI et ci.) endettement-austérité fonctionne à merveille jusqu’à maintenant. Le corona-virus a ses déjà vue : les 2 tours, 2008...... Le premier choc pétrolier est une crise mondiale des prix du pétrole qui débute en 1971 à la suite du pic de production de pétrole des États-Unis et de l’abandon des accords de Bretton-Woods qui a pour ... Wikipédia. Le corona-virus, une nouvelle consolidation de l’état autoritaire investi par Macron-UE-JPMorgan....
JPMorgan réclame des régimes autoritaires en Europe
https://blogs.mediapart.fr/vivre-est-un-village/blog/200613/jpmorgan-reclame-des-regimes-autoritaires-en-europe

Une demande qui date, mais qui se réalise. Comme quoi, une préparation minutieuse prend du temps.
Le dossier du Crime Économique contre l’Humanité s’enrichi de décade en décade. Ça va prendre une cour de justice inédite pour les crimes contre la Démocratie et les criminels associés. Le système de justice actuel (national et international a perdu beaucoup de crédibilité "idéologique", n’en déplaise aux intéressés).
Le nouveau paradigme révolutionnaire
La Constituante
Le nouveau pacte social
Le nouveau paradigme économique (les patrons sont-ils indispensables ?, une question révolutionnaire). Le génie sort du dessin.

Ça sent le piège infernal à mille lieux à la ronde cette embrouille !
« C’est pour ça que nous disons, et répétons : Les « autres » auront un droit de réponse chez nous lorsque nous aurons enfin un droit de parole chez eux. Au moins, ça a le mérite d’être clair, non ? »
Tout est dit !, pas besoin d’en rajouter ? si, ça : longue vie à legrandsoir !
c’est signé sergio

Bonne piqure de rappel !
Il en faut une de temps en temps ... La répétition est à la pédagogie ce que la discipline est à l’armée .

La photo présentée par Bruno mes rappelle une ancienne BD dont les personnages aux multiples aventures(ils étaient trois, eux aussi) avaient les pieds théoriquement recouverts d’un métal très abondant en Nouvelle Calédonie.

C’est pour ne pas écouter ceux qu’on entend partout que je viens sur LGS. Il y a suffisamment de faux amis dans les commentaires et même carrément souvent de vrais ennemis. J’aime votre objectivité moi !

soutient total au GS !

A JC Jetez votre télé-propagande et vous aurez tout le temps nécessaire pour vous informer sur Le Grand soir.
Les merdias Mainstream abrutissent les gens avec leur propagande Macronienne ou Sarkosiste, ou Hollandaise...On ne va pas en plus les laisser vomir sur les médias alternatifs .

Pourquoi reprocher à un journal ou à un parti politique d’être subjectif ?
Cela n’a pas de sens, quand on a choisi une ligne électorale, lorsque l’on est sûr de ses convictions, ce n’est pas pour donner une tribune à ceux qui défendent des principes opposés.

Le reproche que je ferais, non pas au Grand Soir, mais à la gauche en général c’est de considérer que les gens de droite, voir d’extrême droite, sont tous des crétins, des fachos en puissance ou des affameurs qui ne pensent qu’au fric.
Toute idée, point de vue ou critique n’est pas à envoyer à la corbeille parce qu’elle vient de la droite.
Il faut frotter sa cervelle avec celle d’autrui, comme disait Montaigne.

En fait, le but poursuivi par ceux qui monopolisent déjà le débat est de tuer dans l’oeuf toute pensée divergente, afin d’accentuer encore la dépolitisation des masses.
Objectivement, quelles sont les différences de fond sur les politiques menées par Sarkozy, Hollande et Macron.
C’est la même politique spectacle qui ne varie que sur la forme, avec le premier nous avons eu le quinquennat d’Iznogood, avec le second celui de Casimir et nous baignons à présent dans l’atmosphère des Pieds Nickelés.
Que nous offrira le prochain, la saga Star Wars ou les facéties du Sapeur Camenbert ?

Dans cette période floue, où tous les chats sont gris, il est du devoir de la gauche de comprendre les frustrations des Français et d’entendre leurs récriminations.
Je ne dis pas que tout est bon à prendre et qu’il faut sombrer dans le populisme, dans le mauvais sens du terme, mais c’est le moment où jamais de faire le point sur les valeurs de gauche qu’il faut garder et celles qui ont vécu.
Parce que la vie suit son cours, plus ou moins chaotique, et qu’il faut s’adapter.

Malheureusement, je constate la présence de beaucoup trop d’esprits sectaires à gauche et tant qu’il en sera ainsi, rien ne sera possible.

papa razzi :
Dans cette période floue, où tous les chats sont gris, il est du devoir de la gauche de comprendre les frustrations des Français et d’entendre leurs récriminations.
Je ne dis pas que tout est bon à prendre et qu’il faut sombrer dans le populisme, dans le mauvais sens du terme, mais c’est le moment où jamais de faire le point sur les valeurs de gauche qu’il faut garder et celles qui ont vécu.
Parce que la vie suit son cours, plus ou moins chaotique, et qu’il faut s’adapter.

Malheureusement, je constate la présence de beaucoup trop d’esprits sectaires à gauche et tant qu’il en sera ainsi, rien ne sera possible.

Complètement d’accord avec vous. Le « point sur les valeurs de gauche qu’il faut garder et celles qui ont vécu » : urgente et première révolution (insurrection)...

Diantre ! Quelles seraient les "valeurs de gauche qui ont vécu" ? Quelles convictions faut-il jeter à la poubelle ? Merci @Papa Razzi. Sois assez précis, ça gagnera du temps, pas la peine de tortiller du cul pour chier droit (vieille expression locale).

Un vieux dicton disait ; " Sois le premier à frapper mais pas le dernier à te plaindre".
Cela résume parfaitement l’esprit capitaliste du moment qui consiste à accuser ses opposants de tous ses défauts et sa mauvaise foi.
Ainsi , on entend souvent dire que les gens de gauche (syndicats , partis de gauche...) n’aiment pas le peuple ; ce même peuple qui menace nos intérêts capitalistes si on le laisse s’organiser et qui doit absolument être soumis et en permanence à des informations toxiques et trompeuses. Donc je ne suis guère étonné de voir des agents et des vassaux de ce monde capitaliste s’en prendre à un site citoyen , objectif et faisant preuve d’une grande équité comme Le Grand Soir.

Sur le G.S on peu s’exprimer avec respect, sauf que la haine l’aveuglement et le mépris de certains dans leur certitude de la vérité.
Chercheront par tous les moyens a polluer l’existence et l’expression de ceux qui s’opposent au bon vouloir des importants.
Erreur fondamentale en ce qui me concerne car toute mon existence je les ai combattus et combattrai sans répit.

C’est très clair ! et très bien ainsi.

Malheureusement, je constate la présence de beaucoup trop d’esprits sectaires à gauche et tant qu’il en sera ainsi, rien ne sera possible.

Ah vous les gens de droite qui venez faire la leçon aux gens de gauche sur leur soit disant sectarisme... c’est à mourir de rire... Au moins ici Papa Razzi, tu peux venir te plaindre sans en prendre plein la gueule... Même si tu fais ton sensible, admets que la contradiction reste poli avec toi et ta famille... Moi, si j’interviens courtoisement sur un site de droite ou sous la vidéo d’un droitard comme ils en pullulent sur Youtube, je me ferai insulter, ainsi que ma mère et mes ancêtres...

Donc tu as raison sur un point :

les gens de droite, voir d’extrême droite, sont tous des crétins, des fachos en puissance

En termes de parole, il n’y a pas que ça, camarades de lgs.

Vous censurez bien volontiers certains billets trop insistants sur la nécessité de sortir de cette UE de malheur. Et non, je ne suis pas à l’upr, et oui, je fais partie de ceux qui estiment que le "plan B" de ce cher Jean-Luc est juste une FUMISTERIE, et oui, je suis à la gauche de la gauche ET souverainiste et NON, ça n’est pas un gros mot, y compris dans notre camp, ne vous en déplaise. Censurer un article critique sur l’UE et l’impasse qu’elle constitue pour nos sociétés (alors qu’il fait un carton sur d’autres plate-formes progressistes), c’est juste dommage et décevant de la part du GS. Je ne le dis pas par rapport à mon pauvre petit ego d’auteur qui s’est vu refouler chez vous (j’en ai vu d’autres, et quelque part on s’en cogne) mais juste que quand on se dit progressiste, la censure et l’aveuglement sur la cause réelle de nos problèmes, y compris dans notre camp, sont symptomatiques d’un aveuglement à sens unique. À force de vouloir rester entre convaincus...

@Papa Razzi
Assez d’accord avec vous sur la subjectivité des médias. J’ajouterai même que ce devrait être un nécessité et c’est pourquoi il faut respecter des médias comme Le Figaro qui ne tentent pas de se dissimuler derrière une fausse neutralité.
Mais quand BFM (comme la plupart des médias de grande audience) met en avant une pseudo-neutralité, alors que leur production est largement biaisée (comme rappelé à peine exagérément dans ce très bon billet), c’est de la manipulation intellectuelle.

L’exigence unilatérale de neutralité s’est récemment étendue à la sphère judiciaire, à travers l’affaire Grivaux. On apprenait en effet de la bouche de certains experts patentés des médias faussement objectifs, qu’un avocat ne pourrait défendre un prévenu de la même orientation politique que lui ! Enfin, uniquement s’ils sont de gauche.

A la marge, bien que très à gauche, je partage votre analyse sur un certain sectarisme. D’ailleurs il y a historiquement quelques cas qui devraient inspirer la gauche traditionnelle.

J’ai les noms des médias objectifs et non militants. Pas comme LGS. https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/PPA

@Xiao Pignouf : Et donc ton intelligence supérieure en conclut que c’est que droite/extrême-droite sont des crétins et méchants. Ce n’est pas du tout grâce à la validation de chaque commentaire ou au lectorat cible de ce site que l’on ne voit aucune méchanceté ni rien.

Ça s’appelle le biais de confirmation, ça nous fait énormément plaisir de mettre en avant les expériences et informations qui confortent nos préjugés et choix. On le fait tous. Regarde les articles parlant de délits et crimes, tu as plein de commentaires réclamant les patronymes des coupables pour se faire confirmer que ce sont bien des "chances pour la France" comme ils disent. Tentez de vous faire passer pour un sarkozyste ou un lepeniste sur un site d’extrême-gauche, vous allez voir le résultat (oui mais, cette fois, c’est normal puisque vous jouez le méchant, ces réactions seront donc saines n’est-ce pas !).

Il y a donc les sections commentaires tenues d’une main de fer, comme celle-ci et d’autres, et le grand champ de bataille des sites à commentaires libres où on voit concrètement l’effet de la division partisane des gens, plus de réflexion mais que des réflexes conditionnés et guidés par des étiquettes, ça s’insulte à tout va... Ne t’en fais pas, au cas où, c’est le lot de tout le monde. Si tu te pointes dans une "communauté" et que tu montres un désaccord, t’auras rarement des réponses argumentées, rares sont ceux qui veulent débattre et convaincre, ou s’exposer à changer d’avis, ou prendre en compte d’autres points de vue et vécus.

Je vais faire de l’antijeunisme primaire car c’est encore autorisé, mais souvent les "incivilités" comme on dit, voire pire, sont commis par des jeunes embrigadés trop tôt dans l’action soi-disant politique, pour l’action (et non pour la politique). Et ça, même s’il y a un rééquilibrage en cours, ces dernières années c’était surtout une tendance d’extrême-gauche. Est-ce qu’il y a à droite des équivalents des "antifas", ces milices qui chassent voire tabassent dans les rues ceux qui ont des opinions trop éloignées des leurs ? Pas encore à ma connaissance, mais malheureusement ça pourrait revenir. Comme un balancier. On ne s’en sort jamais, c’est pas un camp politique mais juste la bêtise humaine...

Sans cirer les pompes de personne, je trouve que LGS est un site équilibré, qui laisse la parole aux critiques et opposants de gauche de LFI et de son chef suprême. Ceux qui pensent que c’est normal pour un site de gauche feraient bien d’aller voir ailleurs, ils seraient édifiés. Quant aux opposants de droite... Il y a quelques jours, je me suis emporté (c’est rare chez moi) contre une amie de droite (on ne tisse pas toujours les liens qu’on veut) qui me servait le discours "qui paiera les retraites, pas les entreprises, parce que ce sont elles qui créent les emplois". Au-delà d’un certain point, débattre ne sert plus à rien. Dans cet ordre d’idées, je n’irais pas exposer mes points de vue sur le site du Figaro ou chez Philippe Bilger. Il m’arrive souvent de surfer sur des médias de l’autre camp, parce que j’aime connaître les idées de mes adversaires, mais à quoi bon y ramener sa fraise ? Une pure perte de temps, comme les rêveurs qui croient pouvoir réformer l’UE (ou le klu-klux klan ou je ne sais quoi d’autre) de l’intérieur.

Xiao Pignouf, au cas où tu ne l’aurais pas compris, Paparazzi est de gauche, contrairement à toi qui joues le jeu des macronistes.
Un gars qui s’indigne que son bord n’en fait pas assez n’est pas à cataloguer dans l’autre camp. Et pour ton info, le sectarisme dont tu fais preuve est bien un attribut des réactionnaires, donc de la droite.

Je rêve qu’un site intitulé "Agit-Prop" communiste ouvert aux anarchistes et aux syndicalistes révolutionnaires se crée, avec une ligne éditoriale stricte et une censure implacable. Tous les sujets pourraient y être abordés mais sous angle critique. Donc pas d’articles antispécistes mais des critiques marxistes de l’hérésie antispéciste. Pour les débats je suis également partisan d’une censure implacable car la rengaine des souverainistes de droite qui sont pires que les ultra-libéraux est pénible et les réponses PRCF ne sont pas suffisantes. Je justifie mon "sectarisme" par la situation actuelle des forces anticapitalistes et internationalistes qui devrait susciter un débat entre nous à l’abri d’un cordon sanitaire contre les leptospires de droite et les streptocoques verts. Lire dans des sites de gauche anti impérialistes des foutaises présentes partout est inutile, voire nuisible.

C’est vraiment pénible de devoir sans cesse se justifier et toujours aux yeux des mêmes.

« Sois assez précis, ça gagnera du temps, pas la peine de tortiller du cul pour chier droit… »
Pour me faire éreinter par vous, par exemple ?
Je vous connais, vous n’attendez que ça ; eh bien non, ce qu’il faut c’est une réflexion collective et ce n’est pas à moi de l’initier.
À propos, Assim, vous n’avez pas d’herbe à couper pour vos lapins, pas de poulailler à passer au Crésyl ? Lâchez-moi la grappe, je vous en saurais gré.

« Ah vous les gens de droite qui venez faire la leçon aux gens de gauche sur leur soit disant sectarisme… »
Si mes convictions étaient de droite, je ne m’en cacherais pas et bien sûr que beaucoup de gens à droite sont sectaires, mais il en est avec qui il est possible de discuter et même de s’entendre.
Nous sommes quand même d’accord sur un point, j’ai depuis longtemps renoncé à m’exprimer sur un forum de droite, la quasi totalité des intervenants sont infects.

Bon, quelques-un ont pris pour eux mes paroles, je les prie de m’en excuser. Je suis content de savoir qu’il y a de ci de là, des gens de droite et même d’extrême-droite qui sont choubidou.

au cas où tu ne l’aurais pas compris, Paparazzi est de gauche

Nan, ça c’est vrai que j’avais pas remarqué... Me dis pas qu’il est féministe et végan en plus, mes convictions s’écrouleraient...

Et pour bien réexpliquer à ceux, JC en tête, qui apparemment n"ont pas compris mon propos : Papa Razzi se plaint du sectarisme des gens de gauche. Ce sont les mots qu’il met sur le fait qu’il enrage quand on est pas d’accord avec ses idées et use systématiquement de l’injure à l’encontre de ses contradicteurs et trices. D’ailleurs, ceux qui s’arrogent le droit de définir le sectarisme pourraient-il m’éclairer sur la dénomination d’un tel comportement ? Je les en remercie d’avance. J’ai seulement rétorqué à Papa razzi que c’est peau de balle en face du traitement qu’on reçoit quand on exprime ses idées sur un site de droite et pire encore d’extrême-droite où on se voit opposer des torrents d’insultes. Ce qui, en conclus-je, me permet de dire que : les gens de droite blah blah blah...

Que Papa Razzi et son comité de soutien se rassurent, il n’a pas le monopole de la connerie. Plus souvent qu’à mon tour, j’en dis moi-même, alors si vous voulez, cher JC, vous pouvez bien mettre ce com sur le compte de MA connerie, c’est moi qui rince !

Je l’ai dit une fois il y a quelque temps déjà : je préfèrerais toujours mille fois un(e) faf qui a réalisé quelle connerie incommensurable il ou elle faisait et allait voter, au hasard, NPA (ou allez j’ose, la FI) qu’un mec « de gauche » qui vire sa cuti pour voter Le Pen... Que ça plaise ou non, c’est ce que je pense.

Eh Arno Berry, voter FN, c’est faire le jeu des macronistes... t’as tout le temps que tu veux pour méditer cette pensée et rédigez une réponse (thèse antithèse synthèse oeuf corse)...

@Papa Razzi

bien sûr que beaucoup de gens à droite sont sectaires, mais il en est avec qui il est possible de discuter et même de s’entendre

Et vous trouvez pas qu’affirmer que ce n’est pas le cas des gens de gauche, c’est un peu pousser le bouchon ?

Mettons si vous enlevez Assim et moi du lot, vous devriez être capable d’en dégotter une paire, j’en suis sûr...

@JC

Et donc ton intelligence supérieure en conclut que c’est que droite/extrême-droite sont des crétins et méchants.

Oui, mais pas que. Mais ce n’est pas le sujet. Je pense que la droite et l’extrême-droite sont à la connerie ce que le Qatar est au pétrole, un vaste réservoir.

Tentez de vous faire passer pour un sarkozyste ou un lepeniste sur un site d’extrême-gauche, vous allez voir le résultat

Qui ferait un truc pareil ? Je ne suis pas allé commenter sur des sites de droite en me faisant passer pour qui que ce soit. J’y ai exprimé des réserves en toute bonne foi.

En fait JC, n’oublie pas que ma réponse se faisait dans le cadre de l’article ci-dessus qui porte sur le GS et qui est le seul site où j’interviens. Je sais que Papa Razzi porte son jugement sur les contradicteurs et trices du GS alors que, primo, c’est l’hôpital qui se fout de la charité, deuxio si pour lui le sectarisme c’est la contradiction, m’est avis qu’il est trop sensible. Je m’accroche régulièrement avec quelques-uns et zunes ici, je ne vais pas les qualifier de sectaires... crypto-droitards oui, mais pas sectaires.

Si eux m’imaginent en vieux gauchiste, c’est de bonne guerre. Au final, ni eux ni moi n’avons la science infuse et je garde en tête que je ne connais pas les gens avec lesquels je discute ici et que je peux par conséquent me tromper.

Papa Razzi est peut-être une crème dans la vraie vie, peut-être même bien qu’on serait potes !

Petite précision, les contradictrices (mot qui n’existe même pas) sont des contradicteurs comme les autres, pas la peine de les mettre à part et de séparer n’importe quel groupe selon le sexe, tel un Macron avec ses "tout’celzéceu". Vraiment je tiens à stopper cette maladie actuelle du langage qui consiste à nous faire penser en toutes circonstances en séparant les sexes. Non, ce n’est pas un critère pertinent de séparation dans beaucoup de cas, c’est pas notre volonté en tout cas, donc ne le faisons pas, nous n’avons jamais pensé ou appris qu’un mot masculin ne contenait que le sexe masculin, c’est pas le français ça.

Accuser la gauche de sectarisme est désormais dépassé, c’est vrai, car les sectaires de droite reviennent en force. Enfin ils sont moins dans le rejet et le côté identitaire de ce positionnement politique vu qu’ils sont idéologiquement en position de grande faiblesse au niveau du pouvoir mais quand même... C’était logique de toute façon que ça se passe comme ça. C’est un peu la notion de catholicisme zombie, ou de dogmatisme... Les gens disent ne plus croire et ne pratiquent plus une religion, mais au fond ils continuent à avoir leur chapelle, cette façon de penser, appliquée à des idées bien plus terre à terre. Comme l’exemple caricatural des victimes de viol qui refusent de porter plainte pour ne pas faire augmenter le racisme... je suppose qu’en face il y a la même chose pour protéger le clergé par exemple, bref ça n’a plus de sens, on ne comprend plus pourquoi on pense ce qu’on pense à la base, et ça devient n’importe quoi, parce qu’on a transformé un moyen en but et qu’on ne lève plus les yeux.

@JC,
Vraiment tu te montes le bourrichon pour pas grand-chose, mais laisse-moi te dire un truc : à part toi, qui fait pour le coup preuve de sectarisme (c’est-à-dire d’étroitesse d’esprit) il n’y a rien, absolument rien dans la langue française qui empêche la féminisation de certains noms et encore moins du terme contradicteur, qui possèdent tous les critères pour pouvoir s’accorder en genre. Les gens comme toi sclérosent la langue. Et n’y vois pas malice ou je ne sais quel excès de féminisme aigu, je suis contre l’écriture inclusive ! J’imagine qu’autrice et écrivaine, ça te donne des aigreurs. Je t’accorde que ça ne sonne pas très beau à l’oreille, mais je t’assure qu’on s’y fera, sinon nous, la génération suivante. Allez, pour être quitte, que penses-tu par exemple de masculiniser l’expression grenouille de bénitier ? Hein ? Crapaud de bénitier, c’est pas mal, non ?

Papa Razzi ! Tu as peur que je t’éreinte ? Es-tu si fragile ou suis-je si redoutable ? C’est presque un compliment. Disons que j’essaie de pas te louper !
Ça fait un moment que tu tournes autour du pot (expression plus urbaine), il serait temps que tu abattes tes cartes et que tu nous délivres en clair ton message. Donc quelles seraient les "valeurs de gauche qui ont vécu" ? Quelles convictions faut-il jeter à la poubelle ?

@C’est pas pour séparer les sexes, c’est pour pas avoir à choisir entre le mot masculin et le mot féminin.
@Xiao, une grenouille & une grenouille, un crapaud & une crapaude. Comme tu le sais, le crapaud n’est pas le mâle de la grenouille. Je crois que tu dilapides trop de forces avec certaines personnes incurables si bien que tu en perds ton latin. Pense à Taty Danielle. Tu vois ? Il faut s’y prendre différemment avec certains sujets.

LGS donne la parole à toutes les tendances de la gauche et c’est le seul site à ma connaissance qui ait cette pratique. Confrontations des opinions Indispensable à notre époque car nous sommes en pleine période de mutation idéologique.
Globalement, on assiste à une revanche du socialisme à la française (ou à l’anglo saxonne), réaliste et pragmatique, sur le socialisme à l’allemande, idéaliste.

« Ça fait un moment que tu tournes autour du pot (expression plus urbaine), il serait temps que tu abattes tes cartes et que tu nous délivres en clair ton message. »

Le message n’est pas sibyllin, en gros 50% de gens à gauche (en incluant les sociaux traîtres et apparentés) et 50% de gens à droite.
Et cela ne changera pas, alors on fait quoi ?
On se regarde en chiens de faïence, on s’insulte copieusement ? Ce qui engendre l’immobilisme et fait le bonheur du patronat comme des cliques qui se succèdent au pouvoir.
Ou bien, en profitant de circonstances propices, un clan tente de prendre le dessus sur l’autre et au final nous aurons soit le camp d’extermination, soit le goulag, suivant celui qui gagnera.
C’est toujours là qu’aboutit le chemin de l’intolérance et de la haine.

Il existe pourtant une troisième voie, celle du dialogue, de la confrontation des idées, du débat et finalement du compromis.
Certes le résultat ne pourra satisfaire tout un chacun, mais il est possible de trouver une solution médiane, acceptable par chaque partie.

Le problème c’est que personne ou presque n’en veut, ni les partis politiques, ni les militants, ni les citoyens.
Pourtant la conjoncture est favorable, Macron est détesté par une majorité de Français, les vieux poncifs de gauche ont failli, les recettes miracles du libéralisme n’ont plus aucun crédit.
C’est le moment rêvé pour s’assoir autour d’une table, il ne reste plus qu’un obstacle à abattre, la connerie.

Vaste programme ! Comme disait l’autre.

@Assim,
nan, je blaguais, bien sûr, j’m’y connais en batraciens !

@Papa Razzi. Tout s’éclaire enfin ! Tu étais le messager du dialogue ! Tsé que ton camouflage portait à confusion ? On aurait pu croire que tu n’étais qu’un facho en infiltration (troll). Nous voilà donc rassurés.
Hé bien, le dialogue, tu l’as initié par cette phrase : "Je ne dis pas que tout est bon à prendre et qu’il faut sombrer dans le populisme, dans le mauvais sens du terme, mais c’est le moment où jamais de faire le point sur les valeurs de gauche qu’il faut garder et celles qui ont vécu."
Je te repose donc la question : quelles valeurs de gauche pourraient bien être démodées ? Je donne ma langue au chat, perso. Je ne vois pas.
@Xiao, j’enrage de mes fautes d’inattention. Je voulais écrire une grenouille & un grenouille.

Le GS a l’honnêteté d’exposer non pas les différentes tendances de la gauche ( ce qui n’est pas son rôle en réalité ) mais propose surtout des pistes de réflexions et des expériences d’alternatives diverses dans les pays qui tiennent à préserver leur souveraineté par rapport à l’impérialisme américain et ses alliés. Le GS participe en outre à différents projets de solidarité et encourage à y prendre part . Ce site d’information a l’objectivité de la classe qu’il défend et ce n’est pas celle de la bourgeoisie bien entendu. Ceci dit il est même plus objectif que la classe bourgeoise qui confond propagande mensongère et information le plus souvent Je salue l’ énorme travail du GS car ramer à contre-courant (surtout si les courants sont violents) n’est pas tâche facile.

C’est amusant lorsqu’on aborde ce sujet, l’objectivité, on a droit à la mobilisation générale des défonceurs des portes ouvertes. Tout y passe et sans doute dans ce qui suit vais-je m’enrôler inévitablement dans cette joyeuse troupe.
Alors allons y mais avant une remarque en passant pour signaler que JLM et la FI est devenu sur ce site le point godwin de quelques uns.
Comme d’autres l’ont dit l’objectivité dans le domaine de l’information est une fable car déjà « informer, c’est choisir ». et, partant, c’est exclure. On constate donc, dés l’origine, une démarche qui rend définitivement l’objectivité inatteignable.
Ensuite il me semble que la demande est différente selon qu’on a à faire à un média généraliste et à un média d’opinion.
Le premier , avec la réserve du choix de l’info qui est impossible d’annuler mais qui pourrait être plus équilibré si les rédactions étaient pluralistes, il lui est demandé d’accorder simplement un temps de parole égale aux idées antagonistes . Chacun aura constaté que nous en sommes très loin pour ne pas dire immensément loin.
Quant aux média d’opinion , là la chose est sans ambiguïté. Chacun y va ou n’y va pas selon ses choix.
Maintenant ce genre d’affirmation « Il existe pourtant une troisième voie, celle du dialogue, de la confrontation des idées, du débat et finalement du compromis. ». me rend joyeux car elle me ramène au temps heureux de mon enfance.
Sauf que la réalité nous a depuis rattrapés. En effet le compromis est possible entre gens raisonnables et les classes dominantes ont démontré tout le long de l’Histoire qu’elles ne cèderont jamais rien qui ne leur soit arraché. C’est ainsi et elles en font aujourd’hui la démonstration.
Ce n’est pas une question de gentils et de méchants car, compte tenu de la diversité humaine, il est possible de la retrouver ici et ailleurs ( quand je parlais de défoncer les portes ouvertes ! ).

@Xiao Pignouf
Ce n’était pas le souci, la féminisation des fonctions, au singulier, je n’y suis pas favorable mais comme on l’a fait pour certains mots... il faut choisir, soit on le fait pour tous, soit pour aucun... Je suis d’avis de ne pas le faire lorsque ce n’est pas pertinent, et ça l’est rarement (ou alors ça l’est tout le temps et il faut s’assumer sexiste, pas de souci là-dessus non plus, y’a débat, mais comme on veut aller vers moins de sexisme et plus d’indifférenciation... utilisons le masculin tout le temps, c’est la forme de base, la plus courte...).
Mais par contre au pluriel, quand tu parles d’un groupe et non d’une seule personne, dire "les contradicteurs et trices", non, faut pas abuser. C’est de l’écriture dite inclusive ! Ce n’est pas parce que tu l’as écrit lisiblement que ce n’en est pas, dans l’esprit tu as fait comme si ne pas dire "et trices" excluait les femmes, comme si le français, avec son "masculin qui l’emporte", ne parlait que des hommes, et ça c’est une accusation grave et infondée. Sûrement issu d’un traumatisme scolaire de lorsqu’on apprend la règle et que les garçons font "nananèreu !".

@JC, tu es fatigant,

Il m’arrive d’utiliser ce procédé, teurs et trices, uniquement en commentaires, et dans le but parfois, mais pas tous le temps, d’englober mes camarades féminines, je n’en fais pas une règle, ne l’impose à personne et non, ce n’est pas vraiment de l’écriture inclusive, c’en est un contournement, et puis je ne l’applique qu’à certains noms, pas aux adjectifs ni aux participes passés. Je ne comprends pas pourquoi tu me tiens la grappe avec ça, ce n’est qu’un détail et encore une fois, JC, je fais ce que je veux avec la langue, tant que ce que je dis est clair, lisible facilement et intelligible par le grand nombre.

Si ça n’est pas de ton goût, passe ton chemin, s’il te plaît.

De nos jours, pour avoir une opinion partisane, ça devient galère. Denis Robert s’est fait par trois fois censurer par Youtube. Lorsque ses vidéos arrivent à un certain nombre de vues, Youtube considère qu’elles sont dangereuses pour la jeunesse et impose une attestation d’âge, donc de se connecter pour pouvoir l’ouvrir. Je pense qu’en allant plutôt sur Le Média, on n’a pas ce problème.
J’adore les billets de Denis Robert. Je n’en loupe pas un. Cette fois, c’est encore plus top : pour passer à travers les mailles de la censure de Youtube, il n’a tenu que des propos favorables à Macron ! Allez voir. Je ne veux pas déflorer !
Vidéo : en marche vers le bonheur pour tous.
Je pense que, malgré ses efforts et précautions, une séquence risque une fois de plus de dévoiler sa violence intrinsèque. Il y a une tête de mort. Ça risque d’être rédhibitoire.

Bonjour.
3/2020 à 11:08 par Danael
Le GS a l’honnêteté d’exposer non pas les différentes tendances de la gauche ( ce qui n’est pas son rôle en réalité ) mais propose surtout des pistes de réflexions et des expériences d’alternatives diverses dans les pays qui tiennent à préserver leur souveraineté par rapport à l’impérialisme américain et ses alliés. Le GS participe en outre à différents projets de solidarité et encourage à y prendre part .

C’est surtout cela qu’il faut encourager (les alternatives). Analyser le problème et y trouver une solution (il y en a toujours plusieurs).
Pour en arriver à une vue d’ensemble labile et non statique. L’Évolution Naturelle en fait foi, mais laisser pour compte, aux mains aux apprentis sorciers. D’après des approximation, il y aurait 3% de la population qui seraient manipulateurs (combien de pervers accomplis ?). Ce n’est qu’un cas parmi les nombreuses variantes des minorités existantes, que ce soit l’homosexualité dont la "psychologie" en est arrivé à déduire un continuum homosexuel pure (génétique) à l’hétérosexuel pure, en passant par les effets de l’influence culturelle (?). De même pour les croyances, il y a le pures, et la majorité pour laquelle le terme clientéliste (continuum et culturel) peut se prêter. Ce n’est que pour souligner notre réalité humaine, depuis toujours, rien de nouveau, mais une volonté pour sortir de l’opprobre à notre époque. De même pour la question de l’idéologie (quelque soit l’habit).

Pour ce dernier sujet, Un article (très long) sur la rétrospective des transformations du communisme depuis la fin des deux guerres, et les dates tournantes.

Revisiter les révolutions ambiguës de 1989
Publié le 11 mars 2020 | Poster un commentaire
Avec l’aimable autorisation de la revue Inprecor

Vingt ans après la chute du mur de Berlin, Timothy Garton Ash écrivait : « en 1989, les Européens ont proposé un nouveau modèle de révolution non-violente – de velours » (1). Quelques années plus tôt, au contraire, il avait utilisé un néologisme intéressant – la « réfolution » (2) – pour décrire le type de changements systémiques qui s’étaient produits, combinant les caractéristiques des révolutions et des réformes d’en haut. Je veux soutenir et développer ici ce néologisme en opposition à l’épithète « pur », comme étant plus précis pour analyser les ambiguïtés mêmes des transformations historiques qui ont mis fin au « monde bipolaire ». Je soutiendrai que les mouvements et les mobilisations démocratiques, qui ont eu lieu en 1989 et avant, étaient contre la nomenklatura au pouvoir et, en même temps, n’étaient pas en faveur des principales transformations socio-économiques introduites depuis 1989....................

EXTRAIT du texte.
« « « 3. Les « réfolutions » de l’appropriation : politique et/ou économie ?
Nous utilisons ici le néologisme de Timothy Garton Ash (16) pour décrire le cœur de la « grande transformation » qui, à partir de la fin des années 1980, a affecté l’URSS et l’Europe de l’Est de manière extrêmement inattendue : les réformes « d’en haut » révolutionneraient le système et le changeraient radicalement, mais l’autodissolution du parti unique ne fut pas une « révolution ». Les réformes du marché et les privatisations généralisées ont été les « repères » de la rupture avec les régimes passés, les indicateurs du « succès de la transition » pour les « experts » extérieurs, créanciers ou négociateurs. Mais qu’est-ce que cela signifiait pour la population ?..............................
En pratique, le processus de privatisation devait s’inscrire dans le contexte idéologique hérité de l’ancien système de droits formels et trouver une certaine légitimité « démocratique ». Par conséquent, la caractéristique dominante, au début de la « transition », était de reconnaître que la propriété devait d’abord être prise aux bureaucrates incompétents et corrompus et rendue aux travailleurs et aux personnes qui avaient produit la richesse pendant des décennies (un autre groupe de propriétaires « légitimes » étaient ceux qui avaient été expropriés dans le passé). Pour être populaire, le discours devait cibler les privilèges conformément à l’idéologie égalitaire dominante. Le premier « profil » d’Eltsine et le programme de privatisation « 500 jours » de Stanislav Chataline en Russie au début des années 1990 étaient basés sur cette idéologie. Et c’est exactement la même orientation qui a été exprimée dans les propositions initiales de l’Allemagne de l’Est, avant l’unification monétaire de 1990. » » »

https://entreleslignesentrelesmots.blog/2020/03/11/revisiter-les-revolutions-ambigues-de-1989/

J’ai retenu cette section, ici, qui explique la "nature" de la privatisation dans la période après-mur de Berlin, sans doute le point tournant du mouvement libéral de privatisation à grande échelle que nous connaissons depuis. Les années 80, l’avènement de la déréglementation (Thatcher-Reaugan) et du nouveau paradigme managérial (manipulateurs) et bien sûr, l’incontournable document qui suit et que LGS avait publié aussi.

20 juin 2013
12
JPMorgan réclame des régimes autoritaires en Europe

Stefan STEINBERG
Dans un document publié à la fin du mois de mai, le géant des banques d’investissement américain JPMorgan Chase réclame l’abrogation des constitutions démocratiques bourgeoises établies après la Seconde Guerre mondiale dans une série de pays européens et la mise en place de régimes autoritaires.

Le document de 16 pages a été réalisé par le groupe Europe Economic Research de JPMorgan et est intitulé « L’ajustement de la zone euro – bilan à mi-parcours. » Le document commence par faire remarquer que la crise de la zone euro a deux dimensions.

https://www.legrandsoir.info/jpmorgan-reclame-des-regimes-autoritaires-en-europe.html

Un document___Je me souviens

JPMorgan (et consoeurs), une banque d’affaires (On fait des affaires pas de politiques__un leitmotiv dépassé...) privée qui joue sur les plates bandes gouvernementales depuis la première banque (les "papiers", les premiers subprimes__une métaphore !)

Le terme « subprime » s’est fait connaitre en français à la suite de la crise des subprimes aux États-Unis, qui a déclenché la crise financière de 2007 à 2011. Il désigne des emprunts plus risqués pour le prêteur que la catégorie prime, particulièrement pour désigner une certaine forme de crédit.

Il y a plein de vidéos concernant l’économie, par exemple

Le système Bancaire de A à Z

@Assimbonanga
Je croyais vous avoir déjà répondu, mais vous aurez davantage de précisions ici.

@AF30
"Le point Goodwin de quelques-uns".
Et ça vous étonne qu’on parle de LFI ? Au cas où ça vous aurait échappé, c’est à ce jour tout ce qu’il reste de la gauche. Un mouvement qui passe de 20% aux Présidentielles à 6,3 aux Européennes. Un mouvement qui se déchire en interne avec des départs, des exclusions et une éminence grise (Mme Chikirou) qui n’est certainement pas là par la volonté du peuple, et qui n’en sortira pas non plus par la force des baïonnettes. Un mouvement dont le leader, qui se croit plus charismatique qu’il ne l’est, prend des positions saugrenues et souvent contradictoires (j’en ai deux ou trois nouvelles, si ça vous intéresse). Un mouvement, enfin, qui restera (hélas) le seul rempart contre le RN, quand Macron et Cie se seront discrédités au point (ce n’est plus à exclure) de devoir quitter le pays à la fin du quinquennat.
Vous pensez qu’on intervient et qu’on débat pour combler le vide de nos petites existences de retraités aigris ? Pour ma part, j’ai une vie professionnelle trépidante, une vie privée ronronnante et une tonne de passions que je me suis promis (si le corona virus le veut bien) d’explorer et de développer quand j’aurai levé le pied. La politique en fait partie, et depuis longtemps, parce qu’elle est la sève du monde, quoi qu’en disent les économistes et autres experts de plateau télé.
Un dernier point : si on ne débat pas entre gens de gauche de ligne politique sur un site comme LGS, on ira le faire où et avec qui ? Sur le forum du Figaro ? Chez Marianne où on modère tout ce qui dépasse ? Sur les sites poubelles que sont devenus Libération, L’Obs et le Monde ? Dans le club de Mediapart un asile de fous abrité par un organe de presse qui se prend pour la conscience du monde ? (Si critique que je sois avec JLM, je n’ai jamais pardonné à Plenel et à sa bande d’avoir révélé la présence de Chikirou chez lui le jour des perquisitions - entre autres indélicatesses.)
Alors excusez-moi, excusez-nous, d’exister, mais même si ça vous dérange, j’ai bien peur qu’on ait l’intention de continuer...

Bon, en tout cas c’est pas les commentateurs qui vont initié la révolution. Mais le peuple quand la souffrance fera son travail, et bien sûr les forces de l’ordre en rang feront ce qu’ils ont toujours fait, réprimer avec violence pour protéger quoi au juste, l’état et l’ordre. Non, protéger le système qui garantie leurs intérêts. Les forces de l’ordre sont une autre minorité parmi les minorités. Le concept de minorités est aussi nocif que le clientélisme (c’est le niveau de consommation qui défini les classes en sous-classes, comme les sous-cultures.... divisions, séparations.....). Maintenant, on nous a appris que les races humaines est une croyance du passé revue et corrigé par la science. Et ant mieux, nous avons besoin de faits scientifiquement établi pour nous désengluer des croyances archaïques. Et c’est pas les médiats mainstream qui vont soutenir la révolution. Leur capacité de dénigrer (subtilement ou pas) et de néantiser n’a pas de limite. Nous le savons. Et ceux qui tirent sur la gauche font de même, sèment la confusion, le doute.
Vous n’établissez pas de critères claires identifiant l’alternative radicale au système capitaliste. Il n’y a pas d’alternative économique clairement conçu, suffisamment élaboré, pour remplacer celle du système libéral. Il n’y a que de la confrontation d’idées, alors que nous sommes rendu au point, où il faut des décisions qui engagent l’action de changement. Mais une chose non pensée n’existe pas.
Krishnamurti a toujours visé la pensée psychologique comme la cause de nos difficultés, et non la pensée technique qui nous est utile.
Mais attention, il vise la pensée psychologique, pas l’humain en tant que vivant versus la pensé qui abstrait, qui différencie....qui identifie. Mais encore là, les critiqueux vont s’en prendre à l’auteur plutôt que de saisir comment dire : regarder le doigt plutôt que la lune. Mais le conditionnement (ou habitude de penser__préjugé, pré-conception, la réponse toute faite....d’ordre psycho-émotionnel) est de nature invisible pour l’immense majorité. Donc, on voit le conditionnement ou on pense voir le conditionnement. Mais nous pouvons au moins rationaliser, et c’est ce que la science fait. À nous de voir ou d’instrumentaliser.

@Papa Razzi, j’ai lu ta réponse de Jésuite "ni oui ni non ni blanc ni noir et c’est pas moi qui vais le dire je laisse ça au dialogue".
Chacun apprécie ta courageuse prise de position. Merci.
Tu attends donc que que les idées diffusent dans le vent. Avec le soutien de l’artillerie lourde de Zemmour ?

A ce propos, et à la cantonnade, je n’ai pas observé de changement sur les plateaux de télé à part que certains ont augmenté la distance entre les tabourets, mais ils continuent de s’asseoir sur le siège encore chaud du cul du précédent sans avoir rafraîchi d’un petit pschitt de solution hydro-alcoolique.
Et Martin Hirsch s’est soumis au maquillage à la radio France-Inter. Et oui, c’est le monde moderne : on se maquille à la radio car c’est filmé. La maquilleuse utilise-t-elle des pinceaux à usage unique, de la poudre en dosettes ? Tous les espoirs sont permis avec cet notion aléatoire de l’hygiène : peut-être que Zemmour va attraper le coronavirus. C’est quand même un gros poisson avec une puissance de nuisance exorbitante.

Tant que France-Inter continue de ne colporter sur le VENEZUELA que la propagande des USA, de la presse blanche, des riches racistes propriétaires, LGS a de quoi œuvrer !
Et malgré tous ses efforts, France-Inter ne bouge pas d’un millimètre. Il n’y aucune information alternative. Ils continuent de prendre Guaido pour un démocrate ( selon l’enseignement de Macron, premier menteur de France). Seule compte la mise en scène d’une dictature sanglante, au prix de mensonges éhontés. Et ça marche ! Pas un Français qui ne fasse la grimace à l’écoute de ce mot VENEZUELA. C’est bien ancré.
Donc oui, il faut continuer d’être partisan. Nulle part ailleurs on ne trouve les informations de Thierry Deronne, Romain Migus, Marco Teruggi.
On verra à la libération si on peut redevenir bisounours et accueillir le loup dans la bergerie !

@ Assimbonanga : "Quelles seraient les "valeurs de gauche qui ont vécu" ? Quelles convictions faut-il jeter à la poubelle ?"

- l’ue
- l’idée que l’immigration est une chance et rien d’autre

@Roubachoff
Marianne est loin d’être le pire en matière de censure, j’y ai posté des commentaires gratinés qui sont passés, seulement j’ai abandonné car le site est infesté de bobos, crétins et trolls évadés de Rue 89.
Les jeux de mots débiles, ça va 5 mn mais pas plus, et puis il faut s’inscrire sur Disqus et là, question confidentialité, j’ai des doutes.

@Assimbonanga
Vous avez la tête dure comme un cailloux ou vous le faites exprès ?
C’est à ceux qui sont aux responsabilités à gauche de faire leur examen de conscience et de comprendre pourquoi leur vision de la société n’attire plus.
Bien sûr que je sais ce qui bloque, comme beaucoup d’autres, et nous nous sommes exprimés maintes fois à ce propos, mais je ne perdrai pas mon temps pour tenter de faire boire une bourrique qui n’a pas soif.
Tout échange avec vous est impossible, j’en veux pour preuve que vous m’envoyez à chaque fois Zemmour dans les dents, alors que je n’ai aucune affinité avec ce type.
Quand je m’adresse à vous, est-ce que je vous parle de Staline, de Pol Pot ou de Kim Jong-il ?
Allez soulager votre mari, dans ses tâches agricoles j’entends, car pour le reste je n’ai pas non plus de leçons à vous donner.

« « Un dernier point : si on ne débat pas entre gens de gauche de ligne politique sur un site comme LGS, on ira le faire où et avec qui ? Sur le forum du Figaro ? Chez Marianne » »

He ! débattre de ligne politique !
Ça fait plus de "80" ans que ce débat perdure. Et non seulement, la gauche a fait du surplace, mais elle est en déconfiture sur le plan d’une unité pour une quelconque élection. Débattre de ligne politique, sert à quoi au juste, à débattre. J’ai raison, tu es trotskiste et je suis marxiste léniniste........ une longue empoignade reconduit, et entre temps, des mouvements (éphémères__nuit debout et ci....) vont et viennent (toujours critiqués dans la gauche qui ne cesse de rater les occasions__ la FI, les GJ). Mais les GJ ne sont pas disparus, mais certains voudraient les récupérer ou s’en servir comme tremplin (?) __ même le FN a fait sa tentative sans conviction, le temps d’y amalgamer populisme-GJ repris par le mainstream.
Mais....
Écrit par le_pardem
Catégorie parente : Universités d’automne
Catégorie : Université d’automne 2019
Le mouvement des Gilets jaunes, et maintenant ?

Vidéo de l’Université d’automne 2019 du Pardem, novembre 2019
Le 6 mars 2020
Lors de son université d’automne qui s’est tenue en novembre 2019, le Pardem a consacré une séance de débat au mouvement des Gilets jaunes sur le thème " Pour tenter de caractériser le mouvement des Gilets jaunes on a beaucoup parlé de 1788. Qu’en est-il du mouvement et de ses revendications ? Quelles perspectives à la révolte ? »
https://pardem.org/le-parti/universites-d-automne/universites-d-automne-2019/1021-le-mouvement-des-gilets-jaunes-et-maintenant

Bon le corona virus, une occasion pour consolider une nouvelle phase de l’état autoritaire (par la bande). Mais pour la gauche, une chance de s’asseoir, de faire le point sur les 4 sorties et d’aborder un véritable agenda politique (les grandes lignes, les objectifs et les buts) en incitant les citoyens à participer à la préparation et la participation de la Constituante Citoyenne. Mais il faut une ébauche de la vue d’ensemble des changements à faire sur de nouvelles bases, un nouveau paradigme civilisationnelle où chaque chose a sa place et non dominante comme c’est le cas actuellement, où l’économie financière virtuelle domine et s’apprêtant à s’automatiser dans toutes les niches (marchandisé), l’intelligence artificielle s’y prêtant rigoureusement dans un avenir très proche, tellement le système financier finance les nouvelles start up (individu entrepreneur), dont certaines ont connu une croissance-profit magique ? (les applis techno virtuelle)
La crise est bien de toutes les niches, le grand remplacement systémique.
Et le débat sur la ligne politique !!!!!

@Papa Razzi
Il y a quelques années, ils effaçaient mes "anti-éditoriaux" de Julliard (pourtant très courtois et tout et tout) trente secondes après que je les ai postés. Depuis, la modération a été confiée à une boîte privée qui emploie volontiers des gens non francophones munis d’une liste de mots et de noms à bannir. Presque tous les commentateurs intéressants se sont tirés, laissant une bande de comiques qui s’engueulent interminablement ou qui échangent des blagues débiles. Avoir une modération pareille, pour un journal qui défend la liberté d’expression, est une honte. Et je n’ai pas l’impression que Polony ait amélioré les choses. Probablement parce qu’elle s’en fout, tant qu’on ne s’en prend pas à sa liberté de parole.

Alsheimer, syndrome Gilles de la Tourette, sont des syndromes qui peuvent pousser le sujet à agresser et insulter irrépressiblement. Il faut donc y penser et se retenir de prendre la mouche face à ce genre d’attitude lorsqu’elle est systématique : c’est peut-être un handicap de la part de l’interlocuteur. On ne peut pas lui jeter la pierre !

@Papa Razzi, laisse-moi tout d’abord te mettre à l’aise : lorsque mes com s’adressent à toi, je le signale par une @. Le reste du temps, je suis désolée, mais tu n’es pas le centre de mes préoccupations.
Cela fait des années que je commente sur LGS et que je donne mes opinions résolument partisanes. C’était donc bien avant que tu déboules avec tes pseudos divers puis désormais sous une forme plus stable quoique. Annie S ? On sait pas !

J’ai décidé récemment, à force de voir la tronche de Zemmour lorsque je zappe sur la 15 (CNEWS chez moi), de faire une contre-propagande, avec mes petits pouvoirs et grâce au petit média LGS que je remercie d’exister, au passage ! Que ceux qui pensent comme moi que c’est utile en fassent autant, mais je propose, je n’impose pas ! Je ne fais que lancer des slogans, des pistes. C’est mon télé-travail pour LGS ! Ils seront repris ou non, c’est aussi une énergie, une dynamique, une volonté que je tente d’engrener.
Zemmour me semble vraiment être le ferment actif d’une idéologie puante. Mais on a toutes une bande de nazes qui véhiculent ce prurit et qu’on peut rencontrer chez Hanounah. Ils pullulent, hélas. Ils sont tellement purulents et dotés d’une soutien médiatique exorbitant, qu’il est temps de prendre le contre-pied et c’est ce que j’essaie de faire.

@Papa Razzi, pourquoi te sens-tu personnellement visé par ma croisade anti-Zemmour ?

@Papa Razzi, concernant le grand dialogue que tu veux lancer au nom de la gauche et dans son intérêt évidemment, je vois que seul François a osé dire tout haut ce tu penses tout bas... S’il faut pour gagner devenir de droite, à quoi bon gagner ?

@François, l’immigration est une aubaine dans la catégorie "expat". C’est une tragédie dans la catégorie "migrants".

Roubachoff
Je ne sais comment le dire mais je vais essayer tout de même.
Si, on l’aura compris, mes choix me portent à considérer favorablement ceux de la FI , ils ne nuisent pas, du moins je l’espère, à mon discernement.
J’ajoute que si nous devions, par hypothèse improbable, n’ entendre que le discours des insoumis sur les médias et ailleurs, le monde tournerait, pour moi, au cauchemar. Le serait-il à un degré moindre mais majoritaire, la chose serait tout aussi insupportable. D’ailleurs, en règle générale, il est sain pour notre discernement et pour l’approfondissement de nos réflexions que celles-ci buttent souvent sur des idées qui leur sont antagonistes.
Ceci dit je n’enlève rien sur mon parallèle avec le point godwin . En effet il est possible de constater , comme ici, que bien qu’il soit nullement question de JLM certains trouvent le moyen par des détours acrobatiques à l’impliquer dans le but unique de tenter de le discréditer.
Bien évidemment si nul n’est en droit d’interdire cette obsession on peut admettre que pour certains, dont je suis, elle reste pénible. Très pénible.

Bonjour. Le philosophe Emmanuel Kant définit une éthique de la pensée en trois maximes : « Les maximes du sens commun sont les suivantes : 1. Penser par soi-même ; 2. Penser en se mettant à la place de tout autre ; 3. Toujours penser en accord avec soi-même.
1 Ici la raison cesse d’être passive lorsqu’elle conquiert l’autonomie. Car elle commence par être hétéronome. Tant que ce sont des idées étrangères qui me gouvernent, elles déterminent l’activité de penser : le sujet est hétéronome. D’où la question de savoir pourquoi je pense ce que je pense ? Où est-ce que j’ai bien pu aller chercher ce que je pense. Pour l’homme de conviction, l’affaire est entendue : il détient une vérité. Kant présuppose qu’il y aurait un lieu d’où je pourrais parler sans préjugés, le lieu du libre-arbitre. nenni, lui réponds Spinoza : nous sommes toujours déterminés et c’est parce que nous ignorons ce qui nous détermine que nous croyons être libre, j’ajoute que "nous croyons penser librement". On peut tenter de les éclaircir mais on risque de remonter très loin dans la chaîne des causes et peut-être jusqu’à... Dieu ! Alors quoi ? On ne pense jamais par soi-même. Kant a faux. On ne pense que par des idées empruntées et que nous gardons parce qu’on se sent bien avec, en accord avec soi. Une autre piste serait de penser qu’il y aurait une réalité qui ipso facto me conduirait à penser juste : une réalité faite d’injustices, d’inégalités, de souffrances... mais on voit que ça ne marche pas...
2 Penser en se mettant à la place des autres ou pensée élargie. Celui qui a l’esprit étroit, c’est celui dont la pensée est limitée à un seul point de vue, le sien. Penser c’est se décaler, c’est pouvoir se faire à soi-même des objections. Alain le philosophe - encore un ! - disait à peu près ceci : mon idée n’est forte que parce que je l’ai niée et qu’elle a résisté. Je ne peux rien prétendre, et surtout pas à la vérité, si je n’ai pas au moins fait cet exercice. Je m’appuie sur l’avis d’autrui, ce qui ne signifie pas que je renonce au mien. Est fou dit Kant, celui qui prétend qu’on peut penser tout seul. Plus encore lorsqu’on est plusieurs à penser la même chose : l’histoire à montrer ce qu’il en était.
Je laisse tomber le 3. Mais j’interroge ici sur qu’est-ce qui fait qu’ayant une pensée juste, je ne puisse créer un rapport de forces en sa faveur. Vaste sujet !

@Assimbonanga
« ...je vois que seul François a osé dire tout haut ce tu penses tout bas... S’il faut pour gagner devenir de droite, à quoi bon gagner ? »

Parce que vous croyez que j’ai honte d’exprimer ce qu’a dit François ?
Cela frise le ridicule, je n’ai tout simplement pas eu envie de vous répondre parce que vous êtes une personne obtuse et que j’ai passé l’âge du "c’est-celui-qui-dit-qu’y-est".

Pour votre gouverne, l’UE et la libre circulation des personnes ne sont pas des idées de gauche, mais des concepts libéraux.
Maintenant, si l’égérie autoproclamée du Grand Soir pense que Zemmour et Blanquer sont contre, alors cela change tout...

@ Roubachoff

 »tous les commentateurs intéressants se sont tirés, laissant une bande de comiques qui s’engueulent interminablement ou qui échangent des blagues débiles »

Monseigneur Roubachoff a parlé, sa majesté bien entendu se tient au dessus du lot , pardon de « la bande de comiques » . Lui qui de façon répétitive et obsessionnelle qualifie JLM de « chef suprême » . C’est l’hôpital qui se fout de la charité .

Pour moi tout un monde s’écroule, en effet je pensais que les grand intellectuels contemporains s’appelaient entre autre Noam Chomsky , Pierre Bourdieu, Alain Badiou, Frédéric Lordon... c’est que je n’avais pas encore lu la prose et les œuvres de cette sommité qu’est Roubach le grand .