RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Volé par un huissier ? (témoignage)

[Le Grand Soir : nous avons reçu cette lettre et avons décidé de la publier avec les réserves qui s’imposent. Il se trouve que ce n’est pas la première dans le genre. Les lecteurs du GS auraient-ils d’autres témoignages sur les agissements d’une profession d’"intouchables" ? Le nom de l’auteur a été volontairement supprimé. ]

* * * * *

j’ai été condamné à payer une somme de 2545,32 € de principal auquels se son ajouté des frais de procédure ce qui me fait aujourd’hui 3408,32 €, 661,42 € ayant déjà été versé.

J’ai perdu mon emploi et je ne bénéficie que de 800€ mensuel d’indemnités chomage.

A ces allocations je dois verser 300€ de pension alimentaire à mon ex-epouse, paye 300€ de loyer, puis 120€ de charges diverses.

Comme vous le constatez, je ne suis pas dans la classe fortunée Française.

Je ne peux donc payer cette somme, le débiteur lui ne veut rien entendre sur ma situation et a donc confié le dossier à un huissier sur la commune de Mâcon.

L’étude à demandé que je lui règle l’intégralité de la somme, n’acceptant aucun arrangement.

Je suis remarié avec une femme étrangère (Vietnamienne) qui s’exprime en Français avec quelques difficultées et parfois avec des termes incohérents.

L’huissier à donc fait une signification d’avis de saisie, dans un premier temps dans la boite au lettres du domicile.
Mon épouse en raison de mon absence pour cause de déplacement pour un entretien d’embauche, à répondu par mail qu’elle était propriétaire du mobilier et q’elle ne pouvait être tenue responsable de mes dettes qui
étaient antérieures à notre mariage.

A cette attention, nous avions établis un inventaire sous seing privé, notifiant nos apports personnels respectifs.

Ce document est tout à fait légal et reconnu par la loi Française, il était dressé précisément pour cette éventualité.

L’huissier à compris dans le mail envoyé par mon épouse, que j’avais quitté le domicile conjugal et à donc procédé dans les deux jours au forçage de la porte du domicile pour effectuer le procès verbal de saisie.

Pour ce faire, il a fait appel à la police et à un serrurier pour entrer.

Avec mn épouse, nous avions quelques économies (1800€) qui étaient déposées sur un meuble dans notre chambre.

Cette somme était censée nous permettre de faire face à une éventuelle difficulté.

Nous n’avions pris aucune mesure de protection pour cet argent, car nous ne pensions pas avoir de visite aussi rapide.

Lors de notre retour à l’appartement, nous avons trouvé un avis de passage sur la porte nous informant qu’il fallait nous rendre au commissariat pour prendre possession des nouvelles clés.

Elle a donc été au commissariat et est rentrés vers 23:30 chez nous.

De retour, elle a constaté que l’argent n’était plus sur le meuble et elle a pensé qu’il avait été mis sous séquestre.

Le lendemain matin 7 mai, mon épouse est allée à l’étude de l’huissier pour retirer l’acte, mais la secrétaire lui a refusé, pretextant que j’étais seul à pouvoir le retirer.
Le lundi 11 mai, le clerc de l’étude est venu au domicile pour remettre l’acte ; il a sonné à l’interphone et a dit qu’il déposait l’acte dans la boite aux lettres.

quelques dix minutes plus tard, il frappait à la porte du doicile pour remettre l’acte en main propre à mon épouse en insistant pour qu’elle le prenne.

Ne maitrisant pas le Français et surtout les termes juridiques, elle à refusée de signer quelques docuiments que ce soit.

il lui a dit qu’il ne demandait aucune signature que seul l’acte revétu de sa signature suffisait.

Il est surprenant que l’acte qu’elle ne pouvait pas retirer le jeudi lui soit remis avec insistance quelques jours plus tard.

Je suis rentré de mon déplacement le lendemain, j’ai constaté que plusieurs DVD avaient disparus, trois stylos Mont Blanc et bien entendu les 1800€.

Conformément au prescriptions portées sur l’acte, j’ai fait un courrier recommandé AR recu le 14 mai dernier au tribunal de grande instance de Mâcon pour dénoncer la saisie en produisant l’inventaire que nous avions
établit il y a deux ans.

Dans ce courrier, je déposais plainte pour la disparition de mes affaires et de l’argent.

Depuis, je n’ai aucune réponse de leur part, ni de la part de l’huissier auquels j’ai adressé le même courrier.

Je pense que mon affaire gêne le tribunal, car sur Mâcon les huissiers sont peu nombreux et sont les amis de la majistrature.

J’ignore si la plainte à été déposée au bon endroit, c’est pourquoi je pense la re-déposer devant le procureur de la république prochainement.

Néanmoins, je trouve que ce vol est particulièrement odieux au regard de ma situation financière, car cet argent représentait notre seul capital.

C’est pouquoi, je souhaite le dénoncer publiquement, car même s’il n’a pas été commis par l’huissier lui même, il l’a été sous sa responsabilité.

Je vous remercie infiniment de votre soutien.

PV

URL de cet article 8677
  
AGENDA

RIEN A SIGNALER

Le calme règne en ce moment
sur le front du Grand Soir.

Pour créer une agitation
CLIQUEZ-ICI

Frédéric Rousseau. L’Enfant juif de Varsovie. Histoire d’une photographie.
Bernard GENSANE
Paris, Le Seuil, 2009 Nous connaissons tous la photo de ce jeune garçon juif, les mains en l’air, terrorisé parce qu’un soldat allemand pointe sur lui un fusil-mitrailleur. En compagnie de sa mère, qui se retourne par crainte de recevoir une salve de balles dans le dos, et d’un groupe d’enfants et d’adultes, il sort d’un immeuble du ghetto de Varsovie. A noter que ce que l’enfant voit devant lui est peut-être plus terrorisant que ce qui le menace derrière lui. Au fil d’un travail très rigoureux, (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Depuis 1974 en France, à l’époque du serpent monétaire européen, l’État - et c’est pareil dans les autres pays européens - s’est interdit à lui-même d’emprunter auprès de sa banque centrale et il s’est donc lui-même privé de la création monétaire. Donc, l’État (c’est-à -dire nous tous !) s’oblige à emprunter auprès d’acteurs privés, à qui il doit donc payer des intérêts, et cela rend évidemment tout beaucoup plus cher.

On ne l’a dit pas clairement : on a dit qu’il y avait désormais interdiction d’emprunter à la Banque centrale, ce qui n’est pas honnête, pas clair, et ne permet pas aux gens de comprendre. Si l’article 104, disait « Les États ne peuvent plus créer la monnaie, maintenant ils doivent l’emprunter auprès des acteurs privés en leur payant un intérêt ruineux qui rend tous les investissements publics hors de prix mais qui fait aussi le grand bonheur des riches rentiers », il y aurait eu une révolution.

Ce hold-up scandaleux coûte à la France environ 80 milliards par an et nous ruine année après année. Ce sujet devrait être au coeur de tout. Au lieu de cela, personne n’en parle.

Etienne Chouard

Lorsque les psychopathes prennent le contrôle de la société
NdT - Quelques extraits (en vrac) traitant des psychopathes et de leur emprise sur les sociétés modernes où ils s’épanouissent à merveille jusqu’au point de devenir une minorité dirigeante. Des passages paraîtront étrangement familiers et feront probablement penser à des situations et/ou des personnages existants ou ayant existé. Tu me dis "psychopathe" et soudain je pense à pas mal d’hommes et de femmes politiques. (attention : ce texte comporte une traduction non professionnelle d’un jargon (...)
46 
Ces villes gérées par l’extrême-droite.
(L’article est suivi d’un « Complément » : « Le FN et les droits des travailleurs » avec une belle photo du beau château des Le Pen). LGS Des électeurs : « On va voter Front National. Ce sont les seuls qu’on n’a jamais essayés ». Faux ! Sans aller chercher dans un passé lointain, voyons comment le FN a géré les villes que les électeurs français lui ont confiées ces dernières années pour en faire ce qu’il appelait fièrement « des laboratoires du FN ». Arrêtons-nous à ce qu’il advint à Vitrolles, (...)
40 
Médias et Information : il est temps de tourner la page.
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)
55 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.