Tout d’abord , merci pour ce texte et pour la clairvoyance singulière qui doit faire tache dans cette atmosphère nauséabonde ou les experts et autres grands spécialistes pilulent au travers des médias islamophobes et racistes , et je pèse mes mots , car je considère personnellement qu’ils sont en grande partie responsables de la situation. La conséquence de tout cela finira par se traduire en une restriction totale des libertés , y comprise celle de penser , et l’instauration de lois et de gabegie judiciaire. On sent que Machiavel est passé par là , preuve est le texte extrait du "prince" :
En cela, leurs difficultés viendront surtout des nouvelles institutions, des
nouvelles formes qu’ils seront obligés d’introduire pour fonder leur gouvernement et
pour leur sûreté ; et l’on doit remarquer qu’en effet il n’y a point d’entreprise plus
difficile à conduire, plus incertaine quant au succès, et plus dangereuse que celle
d’introduire de nouvelles institutions. Celui qui s’y engage a pour ennemis tous ceux
qui profitaient des institutions anciennes, et il ne trouve que de tièdes défenseurs dans
ceux pour qui les nouvelles seraient utiles. Cette tiédeur, au reste, leur vient de deux
causes : la première est la peur qu’ils ont de leurs adversaires, lesquels ont en leur
faveur les lois existantes ; la seconde est l’incrédulité commune à tous les hommes, qui
ne veulent croire à la bonté des choses nouvelles que lorsqu’ils en ont été bien
convaincus par l’expérience. De là vient aussi que si ceux qui sont ennemis trouvent
l’occasion d’attaquer, ils le font avec toute la chaleur de l’esprit de parti, et que les
autres se défendent avec froideur, en sorte qu’il y a du danger à combattre avec eux.
Afin de bien raisonner sur ce sujet, il faut considérer si les innovateurs sont
puissants par eux-mêmes, ou s’ils dépendent d’autrui, c’est-à-dire si, pour conduire
leur entreprise, ils en sont réduits à prier, ou s’ils ont les moyens -de contraindre.
Dans le premier cas, il leur arrive toujours malheur, et ils ne viennent à bout de
rien ; mais dans le second, au contraire, c’est-à-dire quand ils ne dépendent que d’euxmêmes,
et qu’ils sont en état de forcer, ils courent bien rarement le risque de
succomber. C’est pour cela qu’on a vu réussir tous les prophètes armés, et finir
malheureusement ceux qui étaient désarmés. Sur quoi l’on doit ajouter que les peuples
sont naturellement inconstants, et que, s’il est aisé de leur persuader quelque chose, il
est difficile de les affermir dans cette persuasion : il faut donc que les choses soient
disposées de manière que, lorsqu’ils ne croient plus, on puisse les faire croire par
force.
Nicolas Machiavel (1515) Le Prince 21

Merci Lou pour ce rappel à la vérité.
Souhaitons qu’il réveille certaines consciences et fasse quelques émules au respect d’un des premiers devoirs citoyens : celui de la participation active (et perspicace) aux événements politiques de son pays .

Lou Florian dit " je dis et je répète qu’à force de jouer avec le feu, on va finir par devoir payer un peu. Payer beaucoup. Payer tout court. "

En soi il peut être admis de jouer avec le feu si ça vaut la chandelle. L’important est que depuis plusieurs années des gouvernements français successifs ont "joué avec le feu" en garantissant des résultats sans intérêt pour 99% des citoyens français et catastrophiques pour d’autres peuples comme Lou Florian nous rappelle concernant la Libye.
Il est intéressant à noter que Abdelhakim Belhaj - le boucher de Tripoli - atterri en 2011, quelques mois après la bataille de Syrte, à la base aérienne de Incirlik en Turquie avec un commando de 750 mercenaires Libyens pour attaquer le gouvernement syrien.
Si on doutait que les mêmes intérêts sont servies (parfois par les mêmes acteurs) dans ces deux guerres d’agression ...