Certains communistes caractérisent la guerre d’Ukraine comme une lutte entre deux pôles impérialistes. Mais cela suggère que les États-Unis et la Russie sont des adversaires à égalité comme l’Allemagne et la Grande-Bretagne l’étaient en 1914, alors que les États-Unis sont clairement l’hégémonie militaire mondiale, avec toute la puissance de l’OTAN sous son seul commandement. La Russie est une puissance capitaliste régionale qui défie les États-Unis mais qui n’a rien à voir avec la même influence mondiale, malgré sa puissance militaire.
Parce que les EU sont le principal danger pour la paix mondiale, elle devrait être notre principal objectif. Il ne s’agit pas de négliger la nature capitaliste de la Russie, ni le fait que la concurrence capitaliste produit nécessairement des guerres. Mais notre période diffère de celle de Lénine en ce que l’impérialisme étasunien n’a pas d’égal historique en termes de force et de portée mondiale. Réduire la guerre à des camps impérialistes contestataires occulte ce fait. Si l’attention est détournée du principal belliciste et manipulateur idéologique dominant, la pression diminue.
Et les communistes ont toujours fait un usage tactique des contradictions entre puissances capitalistes. Staline s’est allié à la Grande-Bretagne et aux États-Unis pour aider l’URSS à vaincre le danger nazi le plus immédiat. Aujourd’hui, la paix mondiale exige l’entrave, à tout le moins, de l’impérialisme EU. Que cette guerre fasse cela, comme la puissance aérienne russe l’a fait en Syrie, n’est pas encore clair. Mais certainement, condamner rhétoriquement la Russie n’est pas le travail de la gauche britannique, tandis que la pom-pom girl n’est ni nécessaire ni efficace.
La menace existentielle de l’OTAN pour la Russie
L’expansion étasunienne de l’OTAN vers l’Est depuis 1991 a été conçue pour affaiblir et provoquer la Russie. La Russie représente un problème pour les États-Unis car elle n’est pas seulement un rival non conforme qui rapprochait l’Europe d’elle-même, mais elle est dotée d’armes nucléaires et un allié potentiel de la Chine – la principale rivale et future cible des États-Unis.
Oui, le capitalisme russe doit chercher à s’étendre. Mais la guerre actuelle en Ukraine ne concerne pas la construction d’un empire, mais plutôt une défense agressive contre l’objectif étasunien de démantèlement de la Russie. Même le pro-occidental Eltsine a averti le président Clinton qu’il ne pourrait jamais permettre à l’OTAN de s’étendre vers l’Est.
La menace existentielle de l’OTAN pour la Russie a poussé la Russie dans une guerre préventive qu’elle s’est sentie obligée de mener pour sa survie. 14 000 morts dans les missiles nucléaires du Donbass et de l’Otan en Europe de l’Est – ainsi que l’armement massif de l’Ukraine – sont des preuves suffisantes de l’intention guerrière de l’OTAN.
L’histoire de l’Ukraine lui a donné un savoir-faire nucléaire et plus de 50 tonnes de plutonium. Le professeur Paul Rogers affirme que l’installation de nouveaux missiles anti-balistiques en Pologne et en Roumanie a changé la donne, car le nouveau système Aegis peut échapper à la défense antimissile sophistiquée de la Russie et frapper en premier.
Ainsi, lorsque Zelensky a annoncé à Munich que l’Ukraine – l’un des partenaires de l’OTAN, soit dit en passant, un membre de facto – avait l’intention d’acquérir des armes nucléaires si la Russie insistait pour que l’Ukraine remplisse ses obligations envers le Donbass, cette menace a été prise au sérieux, combinée avec le refus constant des États-Unis d’accepter tout traité de sécurité.
Réponse de la Russie
Le commentateur libéral Jonathan Steele a déclaré : « Convaincu que l’OTAN ne rejettera jamais l’adhésion de l’Ukraine, Poutine a maintenant pris ses propres mesures pour la bloquer. Il y a 14 ans, la déclaration du sommet de Bucarest de 2008 le soulignait, affirmant que l’Ukraine et la Géorgie finiraient par « devenir membres de l’OTAN ».
Les États-Unis viennent de promulguer 13,6 milliards de dollars de ventes d’armes supplémentaires à l’Ukraine, 1 milliard de dollars d’armes rien que cette semaine.
Pourquoi la Russie ne pourrait-elle pas se limiter à une défense tactique du Donbass plutôt qu’à une invasion ? La Russie affirme que cela aurait laissé les lignes d’approvisionnement en armes ukrainiennes ouvertes et la majeure partie de l’espace aérien entre les mains des Ukrainiens.
La Russie a été surprise en 2014 par la rapidité avec laquelle l’ethno-nationalisme ukrainien a conduit à 8 ans de guerre, et donc cette fois-ci a agi beaucoup plus rapidement et de manière décisive. Plus de 60 000 soldats ukrainiens placés à la frontière avec le Donbass en décembre de l’année dernière se préparaient clairement à une attaque imminente, peut-être ce mois-ci, et cela aurait forcé la main de la Russie. Il avait le choix d’attendre que la guerre éclate ou d’agir.
Jusqu’à présent, la Russie a utilisé sa supériorité aérienne pour bombarder les aérodromes et les communications, bombardant des cibles dans l’ouest de l’Ukraine pour empêcher l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne. Mais elle s’est abstenue de dévaster les villes. Au lieu de cela, elle les a encerclées et a mis en place des couloirs d’évacuation quand elle le pouvait – d’où sa lenteur.
Malgré l’horreur de la guerre, la tactique semble avoir maintenu le nombre de morts civiles en dessous du niveau de, disons, Mossoul ou Grozny. Là où elle a pris des villes, la Russie semble avoir préservé les autorités locales plutôt que d’imposer la domination russe, à peu près le modèle de la guerre en Syrie. Tout cela pourrait changer si sa stratégie tourne mal.
Les appels occidentaux croissants pour une zone d’exclusion aérienne ou une attaque sous fausse bannière contre un pays de l’OTAN comme la Pologne montrent qu’il s’agit d’une situation volatile et très dangereuse. Le pire scénario, en dehors de la guerre nucléaire, serait une longue guerre d’usure en Ukraine avec d’énormes pertes, précisément ce que les États-Unis sont en train de concevoir.
Lavrov a déclaré : "Je n’exclus pas que quelqu’un ait voulu que la Russie s’enlise... Les politologues occidentaux écrivent maintenant que cela permettra aux Américains de se délier les mains et de travailler pour contenir la Chine." Le meilleur scénario serait une victoire russe rapide, une déclaration de neutralité ukrainienne ; Crimée officiellement cédée ; Donbass reconnu et les éléments fascistes détruits. Fondamentalement, Minsk Plus.
La propagande occidentale qualifie la guerre d’Ukraine de premier recours à la force pour modifier les frontières territoriales en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. En oubliant totalement le détachement violent du Kosovo par l’OTAN de la Serbie en 1999.
Les effets de l’invasion de la Russie
La guerre de la Russie a impliqué de nombreux sacrifices. Le nationalisme ukrainien est endémique. Et la Russie fait maintenant face à une OTAN unie et résolue, la Finlande envisageant de la rejoindre, et la Suède, comme l’Allemagne, brisant son tabou sur l’envoi d’armes à un pays en guerre.
La séparation de la Russie de l’Europe est une victoire majeure des États-Unis. La guerre a mis l’Europe au pas. Cela a forcé l’Allemagne à abandonner Nordstream 2 et à tuer le commerce avec la Russie, donnant d’un coup aux États-Unis un monopole virtuel du marché européen de l’énergie, y compris un contrôle centralisé sur toutes les infrastructures de gaz naturel liquide telles que les pipelines, les terminaux et plus encore. Il s’agit, entre autres, d’une guerre énergétique étasunienne
.
Le complexe militaro-industriel EU en a énormément profité. Le PDG de Raytheon a vu les guerres en Ukraine et au Yémen comme des opportunités pour de futures ventes d’armes. Le PDG de Lockheed était convaincu que le budget record de la défense des États-Unis augmenterait l’année prochaine, soulignant une "concurrence renouvelée entre les grandes puissances" dans laquelle les États-Unis ne "restent pas assis et regardent simplement ce qui se passe". Le feu vert à la militarisation de l’Allemagne – 110 milliards de dollars, soit le double de ce qu’elle a dépensé l’an dernier, y compris l’achat d’avions de chasse étasuniens F-35 – profitera aux entreprises d’armement étasuniennes et allemandes.
L’immisération de l’Ukraine et du Sud global
Pendant ce temps, l’Ukraine pourrait devenir la Syrie de l’Europe, embourbée par une insurrection, inondée d’"aide létale", dont une grande partie va directement aux terroristes nazis.
L’Ukraine avait une économie en plein essor en URSS. En 2020, 45% de la population était catégorisée comme pauvre, victime de la privatisation. L’année dernière, la croissance de l’Ukraine était la 5e plus faible au monde. Avant le début de cette guerre, 10 millions d’Ukrainiens ont dû partir travailler à l’étranger. Les choses ne feront qu’empirer maintenant.
Un autre grand perdant est le Sud global. La hausse des prix alimentaires – la Russie et l’Ukraine représentent 25 % des exportations mondiales de blé – frappera durement les pays pauvres ; il y a aussi des hausses des prix de l’énergie. Les gens vont mourir de faim et de nombreux pays se tourneront vers le charbon car ils seront coupés de l’énergie russe.
La domination totale des États-Unis sur le récit
Chez nous, les voix anti-OTAN sont étouffées. Les travaillistes surpassent les conservateurs en raison de l’augmentation des dépenses d’armement britanniques. Les syndicalistes noircissent les pétroliers russes. Dans l’ensemble, nous sommes dans la pire situation que nous ayons jamais connue, en termes de dangers de guerre mondiale, d’autoritarisme et de censure accrus de l’État et des grandes technologies, ainsi que de faiblesse et de division idéologiques. Nous sommes toujours libres de publier et d’utiliser Facebook, mais cette liberté est incertaine. Des sources d’information disparaissent chaque jour, interdites par Twitter, Facebook et le gouvernement.
La domination totale de l’industrie technologique étasunienne sur le récit induit un soutien à la guerre dans les populations occidentales, les libéraux appelant à plus d’armes pour l’armée ukrainienne fasciste, pris par le mythe médiatique selon lequel ils font le bien.
La crise du coût de la vie est loin d’avoir atteint son apogée – et est imputée uniquement à la guerre.
Contradictions émergentes
D’autre part, des contradictions émergent.
La guerre a ouvert une division entre l’Occident et le Sud global, qui n’a pas imposé de sanctions – et un bon nombre, en particulier de nations africaines, se sont abstenus lors du vote anti-Russie de l’ONU. La neutralité face aux brimades étasuniennes équivaut à une remise en cause objective de sa suprématie. La Brésilienne Dilma Roussief, par exemple, a déclaré que la Russie n’avait d’autre choix que de se faire entendre. Ramaphosa d’Afrique du Sud a blâmé l’Otan pour la guerre, bien qu’aucun des dirigeants ne l’ait toléré.
Autres contradictions. Aux États-Unis, l’industrie pétrolière fait pression pour assouplir les sanctions russes : "Les sanctions doivent être aussi ciblées que possible afin de limiter les dommages potentiels" aux entreprises étasuniennes, a déclaré l’American Petroleum Institute.
Des entreprises étasuniennes comme Boeing qui dépendent du titane russe sont touchées. Les prix des autres métaux vitaux utilisés dans l’électronique ont augmenté, car la Russie contrôle 50 % du marché mondial. Il en va de même pour les gaz dits nobles – néon, argon, hélium, etc. – qui sont essentiels à la production de micropuces.
Impérialisme allemand et militarisation rapide
L’impérialisme allemand a subi un coup dur – avec son propre accord. Gazprom, en partie détenu par des Allemands, perdra 4,5 milliards de dollars à cause de l’abandon de Nordstream 2. La Fédération des industries allemandes affirme qu’un embargo sur l’énergie "menace de punir l’Allemagne et l’UE plus sévèrement que l’agresseur". Le ministre allemand de l’énergie a prédit "un chômage de masse, [et] la pauvreté" si son pays cesse d’utiliser le pétrole et le gaz russes.
Inévitablement, l’Allemagne fait déjà marche arrière : Bloomberg a rapporté (9 mars) que « l’Allemagne est devenue le principal obstacle à l’élargissement des sanctions de l’Union européenne contre la Russie... ».
La militarisation rapide signifiera que l’Allemagne redeviendra la plus grande puissance militaire d’Europe, menaçant la Russie mais aussi, à terme, un rival potentiel des États-Unis eux-mêmes. Nous verrons combien de temps durera l’acquiescement allemand aux exigences étasuniennes. Si la Russie est sévèrement battue, l’Allemagne jouera un rôle majeur dans son démembrement et remportera une grande partie du butin. Si ce n’est pas le cas, et qu’il ne reste qu’un croupion de l’ouest de l’Ukraine, il sera très sensible au contrôle allemand, comme l’est déjà l’Europe de l’Est. Après tout, c’est l’Allemagne qui a poussé l’Ukraine à adhérer à l’UE en 2013, et ses services secrets ont suscité les manifestations de Maïdan, en utilisant des groupes fascistes ukrainiens.
Médiation Macron, subordination UE
Quant à la France, les tentatives de médiation de Macron montrent la position équivoque de l’impérialisme français, cherchant l’autonomie militaire des États-Unis et craignant la perte d’environ 17 milliards de dollars à cause des sanctions. Macron a déclaré le 7 mars : « Il est impossible de construire une paix durable si la Russie ne participe pas à la construction d’une architecture de sécurité globale sur notre continent.. Notre responsabilité est de préserver tous les liens que nous pouvons préserver. » Pas tout à fait la ligne étasunienne. Fait révélateur, Total est la seule compagnie pétrolière occidentale à être restée en Russie, contrairement à Shell et BP.
L’UE a montré sa subordination à l’OTAN en se dépêchant d’imposer des sanctions à la banque centrale russe avant même les États-Unis, et pour la première fois en envoyant des armes à un pays en conflit. Elle va maintenant accélérer sa nouvelle Facilité européenne pour la paix de 5 milliards d’euros, qui permet à l’UE d’exporter des armes et de la formation vers d’autres pays, parallèlement à son Fonds européen de la défense de 40 milliards d’euros qui établit un complexe militaro-industriel européen dont la pièce maîtresse est une nouvelle chasseur à réaction. L’Allemagne utilisera cette structure de l’UE comme feuille de vigne pour son réarmement.
L’impact sur la Russie
En ce qui concerne la Russie, l’Occident a fait défaut sur ses dettes et a gelé les réserves d’or et de devises de la Russie. Les États-Unis ont interdit la fourniture de billets en dollars, afin de nuire aux exportations pétrolières russes qui sont échangées en dollars. L’UE a fait de même avec l’euro. La valeur du rouble a chuté de 40 % et les échanges ont chuté, même si la hausse des revenus énergétiques pourrait compenser ces baisses – le prix du pétrole est passé de 45 dollars le baril à plus de 100 dollars le baril. Bien que toutes les banques russes n’aient pas été ciblées, Sberbank, l’une des plus grandes et détenue par l’État, a été exclue du réseau bancaire étasunien, incapable d’effectuer ou de recevoir des paiements internationaux en dollars – la première fois qu’une grande banque est ciblée comme celle-ci . Sa valeur boursière s’est effondrée.
Les restrictions à l’importation nuiront à la capacité de production de la Russie. Les usines pourraient devoir arrêter la production sans composants étrangers. 5 millions de travailleurs dans les entreprises étrangères et mixtes – 10 % de la main-d’œuvre – sont confrontés au chômage.
Pour se protéger, la Russie contrôle les sorties de capitaux et pourrait commencer à payer ses dettes extérieures en roubles – en fait un défaut. Il possède environ un demi-billion de dollars de réserves de change, ainsi que d’importantes réserves d’or. Dans une crise financière conventionnelle, ces réserves lui donneraient une autonomie face à, disons, des sanctions limitées, comme cela s’est produit en 2014. Mais maintenant, s’il ne peut pas y accéder, il peut être en difficulté, même si une grande partie de son les réserves ne sont pas en dollars. La Russie pourrait être réduite à troquer de l’or contre des importations si elle ne peut pas échanger de l’or contre des dollars.
La Russie pourrait nationaliser les entreprises étrangères qui se retirent. Mais la nationalisation ne garantit pas la production, s’il manque des pièces essentielles. Et la Russie, pour sa part, continue de séparer l’économie de la guerre – elle ne militarise pas l’énergie, par exemple – même en fournissant du gaz à l’Ukraine pendant la guerre.
Le commerce avec la Chine pourrait ne pas combler le déficit économique de la Russie à court terme. Pendant ce temps, les sanctions donnent à la Chine un effet de levier sur la Russie en termes de prix de l’approvisionnement énergétique de la Russie.
Jusqu’à présent, la Russie a déclaré qu’elle garantirait la protection des retraites, des avantages sociaux et des salaires, mais cela pourrait ne pas empêcher une paupérisation de masse, à mesure que l’inflation s’installe.
Les sanctions accélèrent le développement d’un bloc Russie-Chine
Plus largement, les sanctions accélèrent le développement d’un bloc russo-chinois non occidental. Bloomberg commente : « L’exclusion de la Russie du système mondial critique... pourrait se retourner contre lui, faire grimper l’inflation, rapprocher la Russie de la Chine et protéger les transactions financières de l’examen occidental. Cela pourrait également encourager le développement d’une alternative SWIFT qui pourrait finalement saper la suprématie du dollar.
La Russie a déjà mis en place un système de paiement alternatif. La Sberbank émet des cartes bancaires Mir en conjonction avec le système chinois UnionPay. 40% des Russes ont déjà une carte Mir et pourront désormais l’utiliser hors de Russie. La plus grande banque privée de Russie, Alfa Bank, émettra également des cartes chinoises UnionPay. Les transactions russes utilisant le renminbi chinois la semaine dernière ont atteint 50 000 par jour, contre quelques centaines il y a seulement un mois. La Russie et son bloc commercial, l’Union économique eurasienne, ont convenu le 11 mars de développer un système monétaire et financier avec la Chine. Il s’agit d’un éloignement évident du dollar.
Pour la Chine, le découplage de la Russie avec l’Occident pourrait s’avérer bénéfique. Elle peut désormais racheter des actifs russes trop toxiques pour les investisseurs occidentaux, notamment l’énergie. La Chine a assoupli les restrictions sur les importations de blé russe, s’attaquant à sa propre insécurité alimentaire, tout en atténuant l’impact des sanctions sur la Russie. À l’avenir, le nouveau gazoduc terrestre Power of Siberia 2 permettra à l’énergie russe d’être acheminée vers la Chine, hors de portée de la marine des EU. À l’heure actuelle, cependant, la Chine ne peut pas se précipiter pour embrasser la Russie, par crainte des sanctions EU.
Pendant ce temps, les États-Unis tentent d’intimider la Chine pour qu’elle prenne ses distances avec la Russie. Jusqu’à présent, ces tentatives ont été repoussées et la Chine a critiqué l’armement de l’Ukraine. Mais les capitalistes chinois – en particulier ceux qui sont sensibles aux sanctions étasuniennes – mettent la pression. Un éminent universitaire orienté vers l’Occident, le professeur Hu Wei, a soutenu, par exemple, que la Chine ne devrait pas se retrouver liée à Poutine du mauvais côté d’un nouveau rideau de fer.
La dédollarisation pourrait prendre de l’ampleur si d’autres économies mondiales, celles qui possèdent de gros avoirs en dollars, commençaient à échanger des dollars contre de l’or pour échapper à la punition étasunienne si elles bafouaient les sanctions. L’Inde, par exemple, s’oriente vers un système de paiements directs roupie-rouble pour ses échanges avec la Russie (Hindustan Times, 14 mars). L’Arabie saoudite fixe désormais le prix de ses ventes de pétrole chinois en renminbi plutôt qu’en dollars. Cette dédollarisation en est encore à ses débuts et la domination du dollar reste énorme. Mais c’est extrêmement significatif. Si un bloc alternatif non occidental se développe, l’effet sera de réduire la zone d’exploitation disponible pour le capital occidental, mettant fin à la libre cours des profits mondialisés.
La prééminence mondiale des États-Unis est menacée, la rendant plus dangereuse que jamais
En conclusion, la guerre a, jusqu’à présent, uni l’Occident et isolé la Russie dans le cadre de la stratégie étasunienne de préparation à la guerre contre la Chine. Taïwan sera la prochaine cible des États-Unis. Les États-Unis ont gagné la guerre de propagande contre la Chine tout comme ils l’ont fait avec la Russie. Ils déchirent leur politique de longue date d’une seule Chine et les traités de paix post-Deuxième Guerre mondiale – en présentant la sécession taïwanaise comme un combat pour la liberté de la Chine tyrannique – tout comme il déchire les accords conclus avec la Russie à la fin de la guerre froide, provoquant la crise actuelle. Les néo-conservateurs étasuniens influents demandent déjà la pleine reconnaissance de Taiwan et des garanties militaires si elle déclare son indépendance.
Alors que les EU en ont profité, en même temps leur crédibilité en tant que superpuissance a été endommagée. La guerre – en plus des échecs en Syrie, en Irak et en Afghanistan – a mis en lumière le fait que la puissance EU a des limites. Cela ne fera que la rendre plus dangereuse. Nous devons prendre Biden au sérieux quand il dit : « Nous sommes dans une compétition pour gagner le XXIe siècle, et le signal de départ a été donné. Après 30 ans d’unipolarité, la prééminence mondiale étasunienne n’est plus assurée. Ce qui signifie que le pays devra bientôt se battre pour cela de front.
Un dernier point : tactiquement, il est difficile de penser à un slogan efficace pour combattre la psychose de guerre actuelle. Mais j’aime les 4 points ironiques d’Ilan Pappe qui coupent au moins l’hypocrisie moralisatrice : * Les réfugiés blancs sont les bienvenus ; d’autres moins. * Vous pouvez envahir l’Irak, mais pas l’Ukraine. * Parfois, le néonazisme peut être toléré. * Bombarder des gratte-ciel n’est un crime de guerre qu’en Europe.