Décidément, l’histoire bafouille. Dans les raisons ou prétextes, comme on voudra, des expansions coloniales européennes, il y a toujours eu la lutte contre l’obscurantisme tribal en Afrique noire ou islamiste dans le sahel. Le désert notamment a toujours été fécond en fanatiques. Toutes les dynasties rigoristes ayant balayé celles de tolérance et d’ouverture au Maroc en sont issus, les Almohades comme les Almoravides.
Les guerres actuelles sont le fruit de la décolonisation. On paye une décolonisation complètement ratée. C’est vrai au Mali où l’on n’a pas tenu compte des aspirations légitimes des touaregs comme au Niger d’ailleurs. C’est vrai en Somalie où le départ des italiens a cassé le partage de la corne de l’Afrique. C’est vrai de l’Algérie à qui la France a donné une immense partie du Sahara incontrôlable et sans rapport avec les destins de la côte du pays.
Sahara français
Nous sommes bien dans une guerre de type colonial dans un Sahara que la France a eu par ailleurs le plus grand mal à contrôler et qui n’a jamais été véritablement pacifié à l’égal d’un Afghanistan pour les britanniques.
Dès l’année 1879, la région du Sahara, territoire désertique hostile, indépendant de l’autorité turque d’Alger et placé sous l’autorité de tribus nomades, constitue un centre d’intérêt majeur pour les autorités françaises. Les premières missions d’exploration après la conquête de l’Algérie ont lieu de 1857 à 1861 (Henri Duveyrier), en 1880 et 1881 (Paul Flatters), suivis de deux autres en mai et décembre 1902, date à laquelle le lieutenant Georges Guillo Lohan (qui le connait aujourd’hui ?) de la Compagnie des Oasis sahariennes parvient à faire reconnaître l’autorité du gouverneur des Territoires du Sud nouvellement créés sur la population indigène.
C’est le ministre Freycinet qui encouragea les premières expéditions à explorer plus systématiquement le Sahara. L’une d’elles, la mission Flatters avait pour objectif d’établir le tracé d’un chemin de fer transsaharien, qui ne fut jamais réalisé. Mais plusieurs de ses membres, en 1881, furent tués par les Touaregs, ce qui renforça et accéléra la "pacification armée" du Sud algérien et de ces régions encore mal connues comme les oasis de Ghardaïa ou de Touggourt. Plusieurs succès militaires allaient aboutir à la soumission des Touareg et, en 1900, à assurer la domination française des bords du lac Tchad à la région du Tibesti.
L’implantation des Français sur un territoire aussi vaste nécessitait une organisation spéciale, confiée à l’armée. Aux méharistes s’ajoutèrent les sections d’officiers des Affaires indigènes, qui administrèrent le Sahara à partir de 1902 sous l’autorité du gouvernement général d’Alger. Des missionnaires, comme le père de Foucault, se mêlaient aux nomades.
En 1908, des détachements parcouraient le Sahara occidental jusqu’au Rio de Oro espagnol ; en 1911, la Mauritanie était occupée et, une année plus tard, le protectorat était rétabli sur le Maroc. Ainsi, à la veille de 1ere première guerre mondiale, la France contrôlait pratiquement l’ensemble du Sahara, d’Alger à Dakar, du Maroc à l’Afrique équatoriale, la Libye étant occupée par les Italiens. Mais il y eut toujours des révoltes, le plus souvent sous la bannière de chefs du désert invoquant l’islam.
Le cas du Sahara algérien
Lors de la tractation des Accords d’Évian avec le Gouvernement provisoire de la République algérienne, le président Charles de Gaulle a refusé tout d’abords de reconnaître la souveraineté de la future Algérie sur le Sahara, essayant à la place d’en faire une région autonome : sans succès. L’échec de la treizième réunion, établie dans le cadre de la première conférence d’Évian débutant le 20 mai 1961, entre Krim Belkacem, principal responsable du Gpra et Louis Joxe, Ministre des Affaires algériennes, est directement lié à la question du statut du Sahara.
Lors de la conférence de presse consécutive, Belkacem déclare alors : « Nous nous sommes trouvés en face d’un gouvernement français qui veut bien décoloniser mais à moitié ; c’est-à -dire maintenir l’Algérie sous une domination coloniale à peine déguisée ».
Déjà durant l’IVe République un Président du Conseil avait publiquement déclaré : « La France est et demeure une grande puissance. Elle mobilisera ses forces pour que se réalise le miracle saharien. De grandes richesses, en charbon, en fer, en pétrole, en gaz naturel, des Territoires du Sud, seront mises en valeur. La Métropole apportera sa technique et ses investissements ; l’Algérie apportera sa main d’oeuvre de plus en plus qualifiée et demain ses cadres. La mise en valeur du désert c’est la grande tâche de notre génération ». Le moins qu’on puisse dire c’est que cela a été complètement raté.
Les nouvelles guerres mahdistes.
En fait la lutte des occidentaux contre les islamistes n’est pas nouvelle. Nous vivons une nouvelle guerre mahdiste si bien illustrée par le film « Khartoum » avec un magistral Charlton Eston dans le rôle de Gordon. En 1883, un régiment anglais de 10000 hommes est massacré dans le désert du Soudan par une armée de fanatiques conduite par un leader religieux, le Mahdi. A Londres, le Premier Ministre Gladstone décide d’envoyer au Soudan le général Gordon, un héros national. Celui-ci rejoint Khartoum où se trouvent encore 13000 militaires et civils anglais. Comme pour Bamako.
La guerre des Mahdistes ou la guerre du Soudan est un conflit colonial, religieux et politique qui s’est déroulé au Soudan de 1881 à 1899. Il a opposé principalement les Mahdistes soudanais, aussi appelés derviches, désireux d’établir dans la région un émirat islamiste fort et indépendant, aux autorités coloniales égyptiennes puis anglo-égyptiennes représentées pendant quelque temps et jusqu’à la chute de Khartoum survenue en 1885, par le personnage emblématique de Gordon Pacha. Il a également impliqué l’Éthiopie, l’Italie, l’État indépendant du Congo et la France. Les combats qui se sont déroulés surtout au Soudan ont également touché le sud de l’Égypte, et les zones frontalières de l’Érythrée et de l’Éthiopie. Il y eut internationalisation et participation de forces présentées comme africaines, déjà . Le conflit s’est terminé par la défaite des madhistes, vaincus par les forces anglo-égyptiennes commandées par Horatio Herbert Kitchener. Le Soudan anglo-égyptien fut créé à l’issue de cette guerre.
Que sont nos Gordon devenus ?
Si l’Europe fait des guerres coloniales, elle n’a plus de Gordon. Élève de l’Académie militaire de Woolwich, il servit en Crimée, puis dans la campagne de Chine de 1860. Les Taï-ping ( « révoltés aux longs cheveux »), profitant de l’affaiblissement de l’empire chinois après la victoire des alliés, s’insurgèrent pour renverser la dynastie mandchoue et devinrent maîtres d’une grande partie de la Chine. Avec l’assentiment de son gouvernement, Charles Gordon entra au service de l’Empire Qing pour combattre les Taiping.
A la tête d’une poignée d’Européens, il réorganisa l’armée chinoise, dégagea Shanghaï menacée, reprit aux insurgés Souchow et Nankin. L’armée de Gordon, « l’Armée Toujours Victorieuse », sauva la dynastie mandchoue qui semblait perdue et réduisit rapidement les rebelles. En 1863, Gordon, malgré les offres des Chinois, rentra au Royaume-Uni avec le grade de lieutenant-colonel. En 1874, il entra au service de l’Égypte, fut nommé gouverneur de l’Afrique équatoriale et poussa les frontières égyptiennes jusqu’à Gondokoro. En 1879, il donna sa démission à la suite de difficultés avec le nouveau khédive Tawfik.
Après avoir servi en Inde où il devint major général, il revint en février 1884 en Égypte et, dans le cadre de la guerre des Mahdistes, défendre Khartoum, assiégé par les troupes du Mahdi.
Charles Gordon était d’un caractère exalté. Il crut qu’il pourrait refaire ce qu’il avait fait en Chine et sauver la cause du Royaume-Uni, c’est-à -dire, à ses yeux, de la civilisation. Il était très confiant en lui-même et dans l’ascendant que son énergie lui donnait sur les populations auxquelles il avait à se confronter. Un vrai colonial aimé et respecté, libérateur des esclaves et organisateur hors paire. Il ne put cependant que prolonger la résistance de la ville. L’année suivante (1885), les « derviches » s’en emparèrent et Gordon fut tué
.
Il était surnommé le chinois comme un autre grand militaire colonial français celui-là le général Salan. Mais si il y a toujours et même de plus en plus de mahdistes nous n’avons plus de Gordon ni de Salan et ça change tout.
http://www.metamag.fr/metamag-1123-Mali--une-guerre-typiquement-coloniale-On-voit-bien-les-mahdistes-mais-ou-sont-nos-Gordon--.html