2

Les braises durables du mouvement social, par Gérard Filoche.

COMMENTAIRES  

05/10/2005 15:13 par Olivier

Cher Gérard,
Il y a aussi des raisons de pessimisme.
Un Villepin qui se casse la gueule c’est un Sarko qui prend sa place (et quelle place !), preuve si il en fallait, que le refus du libéralisme est tout de même confus dans les esprits...
Ensuite, sans union de la gauche (la vraie), sans un PS qui revient sur ses bases, point de salue.. Or sur ces 2 points on ne pas dire que c’est très brillant 2005...
Et puis la nouvelle cession de l’AGCS pointe son nez, avec un Hollande qui croit que ça n’existe plus et que ça vient de l’OCDE (allez voir à "coup de gueule" sur ce site, c’est abyssale).
Optimisme disez-vous ?
O.

05/10/2005 15:37 par levochik

Bien qu’horrifié par la pente que suivent les divers gouvernements depuis que je les regarde (je suis né en 81), je me permet de conseiller un historien, Mr Emmanuel Todd, dont la lecture, à défaut de changer la politique du gouvernement (pour ça faut se bouger), offre une consolation rationnelle me semble t-il. En gros, à travers tous ses bouquins ressort une analyse des systèmes familiaux anciens (paysannerie) dans le monde, en particulier les liens profonds entre ces systèmes et les idéologies politiques qu’ils entraîne.

Ainsi le système anglo-saxon, intrinséquement individualiste (autonomie des enfants) et indifférent au sort des autres (héritage testamentaire) est le terreau idéal du libéralisme.

En France la situation est moins homogène, mais une grande partie (nord d’une ligne caen/genève ? à vérifier) est de tradition individualiste aussi, mais égalitaire (héritage égal entre enfants, dans la pratique et meme à peu près dans la loi).

Je ne rappelle pas tout ici, Mr Todd le fait merveilleusement bien, mais tant en France qu’en Russie, qui sont les deux pays que je "connais" le mieux (dans un simple sens "vécu"), c’est très convaincant. Et (c là que ça peut être consolant pour vous) ; tout semble indiquer que les braises sont tout à fait durable, puisque la révolte contre la casse anti-égalitaire des gouvernements et avant tout viscérale, avant même une quelconque théorisation via des partis ou mouvements politiques. En bref, vous ne ferez pas de sitôt un Anglais d’un Français et inversement. Sarkozy devrait songer à émigrer aux USA plutôt que de vouloir transformer les Français en Américains.

Il n’est même pas question de savoir ce qui est "mieux" moralement. Le simple fait est que les modes de pensées sont inévitablement différents, et les politiques aveugles finiront bien par l’apprendre. Vous pouvez ne pas aimer Staline, n’empêche qu’il était en phase avec la tradition autoritaire, communautaire et égalitaire russe. Idem pour un Reagan, un Hitler ou un Sharon (je sais pas "personnellement" pour ces cas là , je reste a priori sur la défensive. Mais lisez "la troisième planète" ou "l’illusion économique" avant de venir me taper !)

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion du contenu autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
 Contact |   Faire un don