Fisk noua a habitués à mieux que cet article/survol dans lequel il pontifie plus qu’il n’analyse. Exemples :
1- Il « doute » que la Syrie ait mis en oeuvre le « plan de paix » de la Ligue. Et pourtant, il y a eu libération de plus de 1180 « manifestants » ou « malfaiteurs » selon le point de vue. D’autre part comment, conformément au « plan de paix », entamer un dialogue avec des « adversaires » qui exigent votre démission comme préalable à toute discussion ? La Ligue propose au président Assad ni plus ni moins qu’une solution à la quadrature du cercle.
2- On aurait aimé se faire une idée de ce qui a pu motiver le vote de pays comme le Soudan, l’Égypte, et surtout l’Algérie, alors qu’ils sont eux-mêmes menacés d’une déstabilisation qui doit conduire -tout comme pour la Syrie, l’Iraq et le Liban- à leur démembrement. Dans le cas du Soudan, c’est déjà fait pour le Sud. C’est en cours pour le Darfour. Pour l’Iraq, c’est quasiment chose faite pour le nord (le Kurdistan).
3) Si le Liban subit à ce point « l’étreinte » syrienne, comment expliquer le passage continu d’armes et de munitions aux « manifestants pacifiques » syriens. Au point que le gouvernement syrien a semé de mines sa frontière avec la région de Dennyeh au Liban. Pour un pays sous « étreinte », le Liban continue néanmoins à abriter des cellules terroristes islamistes qui constituent une menace sérieuse pour Damas. Et son « Gouvernement du Hezbollah », comme se plaisent certaines officines occidentales à nommer le gouvernement libanais, s’avère passablement impuissant à neutraliser sa frontière avec le Grand Frère pourtant « étreignant ».
Quelques explications et une solide analyse sont nécessaires, Monsieur Fisk. Allons ! Faites un effort !