Pour ma part, je regrette le "bon vieux temps"

L’auteur de cet article livre une analyse très pertinente dans un autre article publié aujourd’hui sur le site "Réveil Communiste" qu’il anime :
"Les débats politiques d’aujourd’hui ne se tiennent pas entre classes différentes, mais entre fractions ou réseaux concurrents de la classe dominante ; ainsi le débat aux États-Unis entre nationalistes conservateurs isolationnistes trumpiens, et impérialistes bellicistes pseudo- progressistes et démocrates bideniens. Et par des voies détournées ils finissent toujours par agir dans l’intérêt objectif de leur classe, et les politiciens qui ne veulent pas s’y conformer sont rapidement mis à l’écart, ou pire si mauvaise volonté."
En va-t-il autrement des débats politiques en France, et entre autres en ce qui concerne les charcutages électoralistes à court terme ?

Dans leurs polémiques sur les réseaux sociaux les militants LFI - et Mélenchon lui-même - accusent le PCF d’avoir fait manquer le deuxième tour à leur candidat en 2022. Je ne crois pas que ce soit le cas, mais s’ils le pensent vraiment, le PCF a évidemment une carte à jouer.
C’est une vérité mathématique. Les petites candidatures, dont celle du PCF nous ont fait subir Macron depuis 2022.
Le reste de l’article est de la bouillie.
Gilles Questiaux est un militant du PCF, il dispose d’un blog où jamais on ne vit un article du Grand Soir, ni même le GS cité.
Je suis partisan du chacun dans sa chacunière. Je l’avais déjà dit, en vain.

"L’énergie nucléaire (...) Pour contrer l’influence écolo dogmatique et du discours wokiste et immigrationniste dans la salade politique de LFI"

Nul besoin d’être féru de probabilité pour comprendre ce qui suit. Le nombre total de réacteurs connus en activité est de 443 unités (ceci sans prendre en compte plus de 245 réacteurs militaires embarqués ou ceux non répertoriés). Or en l’espace de 25 années, nous pouvons déjà constater un minimum de deux accidents majeurs reconnus. La proposition d’estimation du risque soumise par Paul Jorion semble donc acceptable quand il énonce : "Disons que le risque pour un réacteur est d’un accident majeur tous les cinq mille ans. S’il n’y a qu’un réacteur au monde, le risque d’un accident majeur pour une année x est de 0,2 %o (2 sur 10.000) . Si j’ai 443 réacteurs en service dans le monde - ce qui est apparemment le cas aujourd’hui - quel est le risque d’un accident majeur sur une année, et par exemple, sur l’année en cours ?

R(443) = 1 - (0,9998)^443 = 8,48 %’

Même avec une probabilité d’accident extrêmement faible : un accident seulement tous les 5 000 ans pour un réacteur, la probabilité d’accidents majeurs par année avec 443 réacteurs en service est de 8,48 %, c’est-à -dire un risque loin d’être négligeable.

" la sécurité publique, et l’identité nationale patriotique dans la "nouvelle France" de LFI.
Pour contrer l’influence écolo dogmatique et du discours wokiste et immigrationniste dans la salade politique de LFI"

...cette impression d’avoir déjà entendu ce genre discours de la part de je ne sais plus quel parti français, quelqu’un pourrait me rafraichir la mémoire ?

khider Mesloub a très bien analysé le positionnement de mélenchon : remplacer l’action pa les élections ; il rappelle le Front Populaire : usines occupées avant d’obtenir les 40h et les congés Payés. Les LFI n’ont d’autre préoccupation que de jouer les coucous ; occuper le nid des autres, en l’occurrence les municipalités du PCF. Des petits bourgeois avides de pouvoir et de places, prétentieux à en éclater d’orgueil, " le communisme, sans le PC" m’a glisser un "trotskiste". Moi qui ai rencontré les parents de guy Môquet chez eux rue Baron dans le 17ème, lors d’un anniversaire de la mort de Guy, participé à la manif du métro Charonne 9 communistes assassinés par la police de De Gaulle et Papon, je ne supporte pas cette prétention à se prendre pour des révolutionnaire l qu’ils commencent à réclamer la suppression de la CSG, cette invention de Rocard et Mélenchon et qui nous fait payer la Sécu deux fois. MG Buffet a fait une belle idiotie en adoubant Mélenchon.

Mais mélenchon est aussi responsable. Puisqu’il a appelé à voter pour le fils à rothschild. Je ne lui pardonne pas sa posture morale - preuve qu’il est un petit bourgeois - qui l amène à considérer que son ennemi c’est le rn et non pas le pouvoir en place.
À partir du moment où l’opposition ne fait pas son travail, les gens sont perdus. Mais ils ne l’ont été que du fait de ces responsables politiques. Mélenchon se serait grandi à passer un accord avec le rn pour bouter le despote. Quoi que cela ait dû lui coûter.

Monsieur Vivas,

Un moment, que je vous lis…

N’interviens pas, souvent, mais ce que vous écrivez est tellement vrai.

C’est factuel, la fracturation, des votes PC, et autres, nous on fait perdre, ou à tout le moins, restreint nos chances d’accéder au deuxième tour, de la Présidentielle en question.

Ça fonctionne bien !

Alors oui, on y va seul, cette fois-ci, et alors, qui pourrait nous reprocher d’avoir tendu la, les mains, pour concourir, à trouver une concorde, qui nous mènera vers la Victoire, tant espérée.

Pour paraphraser, Nelson Mandela, nous n’avons rien à perdre, où nous gagnons, où nous continuons d’apprendre.

En fait, on perdra, beaucoup, si nous perdons…

Surtout, pour notre Jeunesse.

J’en profite, pour vous féliciter, Monsieur, et toute l’équipe du GS.

Formidable travail, d’éducation populaire.

Avec tous mes encouragements, et mon attention sincère.

AWA

il rappelle le Front Populaire : usines occupées avant d’obtenir les 40h et les congés Payés

Ah ouais, et il est où le Front populaire aujourd’hui ?

Chez Onfray.

Il est où le PCF ?

Sous le bureau d’Alliance.

Elle est où la CGT ?

Sur les genoux de Von der Leyen.

Les LFI n’ont d’autre préoccupation que de jouer les coucous ; occuper le nid des autres, en l’occurrence les municipalités du PCF

Alors, je vais être un peu sérieux deux minutes avec toi, collet : est-ce que tu serais pas en train de te moquer du monde ? L’activité politique principale de Roussel et du PCF, c’est de taper sur Mélenchon et la FI, jusque dans les lignes des orientations fixées par le congrès qui a acté que 1/ l’islamophobie n’existe pas et 2/ la FI est antisémite...

Une honte absolue.

Donc acte.

Vos mairies, vos sièges et vos militants sont à prendre.

La FI enfoncera les derniers clous dans le cercueil du PCF.

Des petits bourgeois avides de pouvoir et de places, prétentieux à en éclater d’orgueil

Dis donc, c’est rigolo au regard de tes « moi qui ai connu un tel », « moi qui ai vu ça »...

Et puis selon la bio de Fabien Roussel, ce fils d’une employé de banque et d’un réalisateur de documentaires, devenu journaliste à l’Huma puis à France 3, et qui à 28 ans est devenu conseiller en com de la secrétaire d’état au tourisme, puis attaché parlementaire, n’a jamais lâché la politique depuis. Quant à Cécile Cuckierman, agrégée d’histoire, prof d’histoire-géo puis conseillère régionale. Elle non plus, elle n’a jamais lâché la politique depuis...

C’est pas un peu petit-bourgeois, tout ça ? Mmm... ?

je ne supporte pas cette prétention à se prendre pour des révolutionnaire l qu’ils commencent à réclamer la suppression de la CSG

La preuve que des cocos embourgeoisés finissent par devenir eux-mêmes des bourgeois qui n’en ont plus qu’après une chose : les impôts et les taxes.

Répète après moi, collet : « QU’ILS - COMMENCENT - PAR - (attention, la partie difficile) REMETTRE (aïe, ça fait mal !) L’IMPÔT - SUR - LA - FORTUNE ! »

Reviens demain pour la deuxième partie : les renationalisations.

Le PCF est devenu le plus court chemin pour passer de la gauche à la droite.

Cela étant dit, je salue l’éclair de lucidité de Questiaux.

perso je ne lis plus les articles de quetiaux qui n ont ni queue ni tete. quand a collet. je lui raopelle que le pcf n est plus communiste depuis 1979 date a laquelle il a renoncé a lutter contre le capilalisme. a abandonné la lutte des classes et le centralisme democratique et a tourné le dos a l urss. si il reste des vrais communistes ils sont au RPCF. les autres sont des imposteurs. questiaux et roussel en tete.

Puisqu’il a appelé à voter pour le fils à rothschild

C’est faux. Il a dit en substance : « faites ce que vous voulez, mais pas le RN ». Dans « faites ce que vous voulez », il y a aussi « abstention » ou « blanc ».

Il a dit en substance : « faites ce que vous voulez, mais pas le RN ».

C’est déjà trop dire.
D’ailleurs s il avait eu une attitude d’opposition à la majorité comme vous le laissez entendre. , il aurait fait tomber des gouvernements. Il lui aurait suffi de s’asseoir sur sa prétendue morale et de faire prévaloir l’intérêt général.
Il ne sert ni la cause ni la politique et c’est quelqu’un qui a voté pour lui qui vous le dit.

J’aurai préféré que mon message soit censuré en bonnet difforme plutôt que cette extrait qui lui fait perdre tout son sens.
Je ne vois pas en quoi il ne respecterai pas les usages, où alors renvoyez-moi vers la charte . . .

Pour ma part, je regrette le "bon vieux temps" où, en 2012, le PG et le PCF, au sein du Front de gauche, face à l’incompatibilité de leurs positions sur le nucléaire civil, avaient trouvé une sortie par le haut à leur différend doctrinal en proposant un débat national suivi d’un référendum, s’en remettant ainsi à une décision populaire et démocratique. D’autant que LFI entend promouvoir le RIC.

@ act 07/07/2026 15:55

La proposition de Paul Jorion mérite d’être réexaminée en prenant pour référence le type de réacteur le plus répandu en 2024 : le réacteur à eau pressurisée (REP), qui représente plus de 70 % du parc mondial de 440 réacteurs. Les études de sûreté estiment la probabilité d’accident grave d’un REP entre \(10^-5\) et \(10^-4\) par an, ce qui correspond à un accident tous les 100 000 ans dans le scénario le plus favorable, et tous les 10 000 ans dans le scénario le moins favorable. Avec 443 réacteurs, la probabilité annuelle d’au moins un accident majeur dans le monde est de 0,44 % dans le premier cas (un accident mondial tous les 226 ans) et de 4,33 % dans le second (un accident mondial tous les 23 ans). Le postulat de Jorion, qui partait d’un accident tous les 5 000 ans par réacteur (\(p = 2 \times 10^-4\)), aboutissait à une probabilité mondiale de 8,48 %, soit un accident tous les 12 ans. Les données de référence pour les REP conduisent donc à un risque 2 à 20 fois plus faible que celui avancé par Jorion.

Ceci dit, préconiseriez-vous d’interdire les voitures au vu du nombre de mort annuel sur les routes ?

Le nombre annuel d’accidents mortels sur les routes dans le monde est estimé à 1,19 million par l’Organisation mondiale de la Santé dans son rapport Global status report on road safety 2023, qui fait autorité en la matière. Ces données, qui concernent l’année 2021, représentent environ deux décès par minute et près de 3 300 par jour. Ce bilan est en très légère baisse par rapport à 2010, mais les progrès restent jugés insuffisants par l’OMS.

"Le PCF est devenu le plus court chemin pour passer de la gauche à la droite".

@Shansan...

Un, ne dis pas le "PcF". Sinon si tu imagines le "c" signifiant "collaborateur".

Deux, le PcF, (ou l’orga usurpatrice de l’adjectif), est depuis longtemps tombé du mauvais côté de la barricade. Gauche droitiste ou Droite gauchiste ça change rien aux réalités sur le terrain.

"Barricades" qui comme chacun sait ont toutes uniquement deux côtés. Ceux qui prétendent y rester entre deux côté n’y restant pas longtemps en vie.

Et leurs deux côtés ne sont pas définis par "gauche" ou "droite" mais par "côté exploiteurs" et "côté exploités".

Et trois, Il n’y a plus de Parti communiste révolutionnaire représentatif en France.

Ce qui se présente comme "communiste" et comme "socialiste" est une des multiple faces de l’enfumage du Prolétariat par les criminels bourgeois : "La Social démocratie, la Collaboration de classe, la version présentable du Fascisme pur et dur".

Bien sûr il y a toujours des citoyens qui se définissent "communistes". Mais outre qu’une bonne partie n’a plus accès la culture nécessaire pour l’être, ils ne trouvent place dans aucun parti constitué en France. Tout simplement parce que tous les partis de tous les bords ont des dirigeants avec des casseroles au cul et ont perdue la confiance des simples citoyens honnêtes.

Et que quand tu parles de "culture de classe" autour de toi, tu as l’impression que les auditeurs l’entendent comme une grossièreté.

C’est pas particulier à la France mais la France est dans le peloton de tête des pays occidentaux du Bloc BAO qui sont dans ce cas. C’est une situation "prérévolutionnaire" mais pas pour une Révolution prolétarienne.

Comme l’était l’Ukraine pré-Maïdan.

Un des pays les plus corrompus de la Planète, une classe politique compradore vendue au Bloc atlantique au vu et au su de tous, des citoyens divisés, décervelés, et déculturés, des familles en lambeaux sur des questions de "genre", des Mafias criminelles et ethniques au Pouvoir, et un soi-disant Parti communiste transformé en Bouffon du Roi dans une Europe nazie.

Si tu penses que j’en ai oublié n’oublies pas de le signaler.

Déprimant de lire des communistes reprendre les éléments de langage de l’extrême centre, de la droite, de l’extrême droite et des media Bolloré, pour taper sur LFI . Parce que ces gens là nous ont objectivement fait subir le pire du macronisme, tout en se faisant réélire en signant NUPES et NFP.
Mélenchon ne m’intéresse que parce qu’il a contribué à sa manière au sauvetage d’une gauche de rupture et une dynamique électorale qui fait peur aux ennemis de classe (sinon pourquoi utiliseraient-ils tous leurs moyens pour taper de manière abjecte sur lui). Ce qui m’intéresse c’est la cohérence du projet politique et sa traduction en propositions programmatiques concrètes immédiates. A LFI, ça bosse en permanence et ça se voit dans la qualité de son opposition parlementaire. Ça parle aux jeunes, aux femmes, à la diversité, et aux vieux idéalistes comme moi. Le concept remarquable , de créolisation emprunté au martiniquais E.Glissant, est une des réponses les plus significatives (et intelligente) aux racistes dont l’inconscient colonialiste se fait démasquer à chaque fois qu’ils ouvrent la bouche. La créativité politique est au rendez-vous, comme l’a montré l’émergence et le succès de la Nouvelle France, dont ce sont saisi tous ceux qui ont crié "ON EST CHEZ NOUS"...une des plus belles déclaration d’amour à son pays !

je reponds a geb. mets ton logiciel a, jour geb. il existe bien un parti communiste en france. c est le RPCF. de georges gastaud et faddi kassem.

J’ai arrêté de voter LFI à cause de l’accumulation d’alliances de ce genre. Une de plus ou de moins...
De plus, le PCF n’a plus aucune consistance, il n’est absolument pas acquis que ceux qui continuent à s’investir dans ce trucs suivent une quelconque logique d’alliance (qui ferait bcp plus de bien au PC qu’à LFI).
Mais soyons sérieux, quittons deja l’UE. On verra après vers quelle direction on dirige le navire, mais tant qu’il a été piraté, ces discussion d’alliance et de programme ne servent à rien.
Le programme de tout ces gens est le même :
Promettre des choses qu’ils ne pourront pas faire et construire un budget anti-social UE compatible.

"soyons sérieux, quittons deja l’UE."
Il faudrait déjà commencer par voter stratégiquement pour le groupe politique qui est le plus susceptible d’avoir un véritable poids dans ce sens ;
qui a déjà la volonté et surtout le courage politique de s’opposer au machin totalitaire.
Parce que si voter Frexit ça fait 2%, on risque d’attendre encore longtemps avant que "déjà" ne devienne réaliste...
Soyons sérieux : commençons par être sérieux.
Pour ce qui est d’être immaculés blanc pur idéalistes, on verra plus tard.
Pour l’heure votre "j’ai arrêté de voter LFI" équivaut exactement à un vote RN, comme l’abstention équivalait exactement à un vote pour Macron.
Dans les deux cas, c’est d’abord ne rien faire contre le mécanisme de la guerre qu’a enclenché l’OTAN pour sauver les mondialistes sionisés.
Mais bon : c’est vous qui voyez.

2 pbs : le PCF à validé lors de son congrès l’accusation d’antisémitisme contre LFI...au moment où des militants sont harcelés par la justice. Le PCF a refusé un amendement visant à supprimer la BRAV M...qui a défilé le 14 juillet.
Des minables.

comme l’abstention équivalait exactement à un vote pour Macron.

Donc dans le duel Macron - Le Pen, il fallait voter Le Pen plutôt que de s’abstenir ou voter nul ???????

le PCF est aujourd’hui dans une démarche de boutiquier, cherchant à se positionner sur la scène de la présidentielle, pour pouvoir négociée ensuite suivant son résultat quelques sièges pour les législatives suivantes. De quoi, sauver financièrement et quelques apparachiks de l’oubli. Pari risqué, compte tenu de son score précédent dans ce même exercice.
On est bien loi, là, des préoccupations des français, et dans la plus pure politique politicienne qui cherchent à conserver ses privilèges à sa propre élite, dussent-elle être communiste (du moins sur l’affiche)

Ce n’est pas le RPCF, mais le PRCF ( pole de renaissance communiste en france ) pour info, on peut voir leur analyse sur you tube, twitter et facebook.

Donc dans le duel Macron - Le Pen, il fallait voter Le Pen plutôt que de s’abstenir ou voter nul ???????

En 2017 je me suis abstenu, en 2022 j’ai voté Le Pen pour dégager l’autre dégénéré. 4 ans plus tard je ne le regrette pas.
Aujourd’hui je m’abstiendrais : en 2022 Le Pen a dit que l’islam était compatible avec la république, depuis il y a eu son soutien au régime judéonazi.

en 2022 j’ai voté Le Pen pour dégager l’autre dégénéré. 4 ans plus tard je ne le regrette pas.

Je ne comprendrai jamais l’autosatisfecit de ceux qui ont voté Le Pen au prétexte de dégager Macron au regard de la réalité : depuis qu’il est présent au sein de l’assemblée législative, le RN a voté en faveur de toutes les lois de la Macronie et contre toute forme de progrès social. Pour moi, c’est juste du déni, soit de cette réalité soit de sa propre adhésion aux thèses du RN.

Et quand on lit les arguments ci-dessus, on a du mal à ne pas opter pour la deuxième possibilité.

Car la formule de Le Pen sur la "compatibilité" de l’Islam avec la République n’a choqué que les militants du RN. Les autres, s’ils ont ce minimum d’intelligence dont sont souvent dénués les personnes racistes, auront remarqué que la formulation était maladroite et même incorrecte : aucune religion n’est compatible avec la République française, puisque celle-ci est laïque. On parlera d’ailleurs plutôt de religion "soluble" dans la République.

Il aurait plutôt fallu poser le problème autrement, ici sous la forme d’une question : est-ce qu’être musulman est compatible avec la République ? Pour ma part, je considère que ce n’est pas davantage un obstacle que d’être chrétien, juif ou taoïste.

Et puis il y a cette souplesse intellectuelle à pointer systématiquement du doigt l’Islam comme la source de tous les problèmes de la France mais en dénonçant le génocide des Palestiniens. À noter que ce n’est pas Le Pen qui a soutenu le plus ardemment Israël depuis octobre 2023, c’est Bardella. Et il l’a fait d’une manière tout à fait significative puisqu’il a déclaré sur place que la France avait le même problème... à savoir, les Arabes, en d’autres termes, les musulmans... Aïe, ça doit un peu craquer au niveau des abducteurs...

Heureusement que la fille de Marc Bloch a remis les pendules à l’heure au moment de la panthéonisation de son père. Elle sait mieux que quiconque où sont les vrais antisémites, au sens propre du terme.

En tout cas, pour ma part, si j’avais cru pendant une demi-seconde que le RN pouvait résoudre le problème Macron au point de voter pour, j’aurais au moins aujourd’hui le regret d’avoir failli mettre au pouvoir une association de malfaiteurs.

Voter RN, c’est voter pour une politique encore plus brutale et corrompue que celle de Macron en sacrifiant un grand nombre de nos concitoyen/nes et de leurs enfants dont celles et ceux qui feront ce choix pourront tranquillement observer les tourments en sirotant un pastis sous un soleil de plomb parce qu’ils ont la bonne couleur de peau, la bonne croyance et le bon patronyme.

Ceci dit, préconiseriez-vous d’interdire les voitures au vu du nombre de mort annuel sur les routes ?

Même le pire des carambolages ne condamne pas une région et une génération entière.
Cela écrit et pour vous répondre plus directement, je déteste la voiture, ce qu’elle fait aux gens, aux villes, au vivant. Elle est un des pilier principaux du capitalisme. Je suis pour le communisme et donc pour les transports en communs (dans tous les sens des termes).

Les études de sûreté estiment la probabilité d’accident grave d’un REP entre \(10^-5\) et \(10^-4\) par an, ce qui correspond à un accident tous les 100 000 ans dans le scénario le plus favorable, et tous les 10 000 ans dans le scénario le moins favorable.

Pourriez-vous préciser qui a réalisé ces "études de sûreté" ? La proposition de Jorion est basée sur des faits avérés (et connus du public*) : deux accidents majeurs en 25 années. Auriez-vous mieux à proposer que les faits ?

* Il y a de nombreux "incidents" qui restent cachés, sous-estimés et même sans accident majeur ou mineur, le nucléaire pollue (sur des millénaires) et tue (dès à présent) :
" En juin 1987, Pierre Bacher, directeur adjoint de l’équipement à l’E.D.F., a exposé la dernière doctrine de la sécurité des centrales nucléaires. En les dotant de vannes et de filtres, il devient beaucoup plus facile d’éviter les catastrophes majeures, la fissuration ou l’explosion de l’enceinte, qui toucheraient l’ensemble d’une « région ».(...) Il vaut mieux, chaque fois que la machine fait mine de s’emballer, décompresser doucement, en arrosant un étroit voisinage de quelques kilomètres, voisinage qui sera chaque fois très différemment et aléatoirement prolongé par le caprice des vents. Il révèle que, dans les deux années précédentes, les discrets essais menés à Cadarache, dans la Drôme, « ont concrètement montré que les rejets " essentiellement des gaz " ne dépassent pas quelques pour mille, au pire un pour cent de la radioactivité régnant dans l’enceinte ».
Ce pire reste donc très modéré : un pour cent. Auparavant on était sûrs qu’il n’y avait aucun risque, sauf dans le cas d’accident, logiquement impossible. Les premières années d’expérience ont changé ce raisonnement ainsi : puisque l’accident est toujours possible, ce qu’il faut éviter, c’est qu’il atteigne un seuil catastrophique, et c’est aisé. Il suffit de contaminer coup par coup avec modération." Écrivait Guy Debord en 1988.

Suivez ce lien pour plus d’informations sur le mensonge nucléaire (sur LGS).

Une dernière précision à toute fin utile : je ne suis pas un "écologiste".

BàV.

En 2017 je me suis abstenu, en 2022 j’ai voté Le Pen pour dégager l’autre dégénéré.

L’autre dégénéré n’a pas dégagé.
Donc vous avez voté Le Pen, point.
Voter extrême droite pour dégager la droite extrême...et vous en êtes fier.
Une cohérence politique à toute épreuve.

"L’autre dégénéré n’a pas dégagé.
Donc vous avez voté Le Pen, point."
Qu’est-ce qui se passe au GS ? Pourquoi y assiste t on à l effondrement de la logique ?
Certains votent parce qu’ils connaissent le résultat du scrutin avant l’heure. Ils sont trop forts. Ils n’ont même plus besoin de s’embarrasser de l’idée d’opposition - dont ils se réclament pourtant - qui consiste toujours à voter pour l’autre parti afin d’essayer d’éjecter celui qui était au pouvoir...
C’est peut-être ça le gauchisme.

l’idée d’opposition - dont ils se réclament pourtant - qui consiste toujours à voter pour l’autre parti afin d’essayer d’éjecter celui qui était au pouvoir...

Il ne s’agit pas de contester votre droit à le faire, mais de contester la logique. Auriez-vous voté pour le PS s’il s’était retrouvé face à Macron ?

Le RN est un parti d’opposition fantoche qui a voté la majorité des lois macronistes antisociales. On ne le répétera jamais assez

La thèse selon laquelle Le Pen serait « moins » pire que Macron repose sur un seul et unique principe : le prolétarariat continuera à souffrir mais une partie pourra se consoler un peu en voyant l’autre souffrir plus. Quel progrès !

Qu’est-ce qui se passe au GS ? Pourquoi y assiste t on à l effondrement de la logique ?

Relisez votre commentaire, ce qui suit cette phrase est l’illustration de ce que vous affirmez.
Voter extrême droite pour dégager la droite extrême c’est l’incohérence, l’illogisme.
Voter blanc, nul ou ne pas voter sont des issues mais se rendre au bureau de vote pour, en toute conscience, voter RN c’est voter pour le fascisme, quel que soit le prétexte que vous vous inventez.

C’est peut-être ça le gauchisme.

Certainement pas, votre "définition" n’a aucun sens, par contre voter pour le RN c’est voter pour le fascisme.
Le reste n’est que tergiversation hypocrite.

"voter pour le RN c’est voter pour le fascisme."
Certes. Mais aussi non.
Replaçons un peu les choses dans le contexte de l’époque :
En 2017 surtout, mais aussi encore (dans une moindre mesure) en 2022, Marine Le Pen eut-elle été élue, elle aurait été infiniment MOINS dangereuse que Macron.
Si si.

Parce qu’elle aurait eu l’ensemble des autres partis et les fonctionnaires de la plupart des administrations et des institutions, et surtout toute la rue très largement mobilisés contre elle.
Elle n’aurait - peut être bien - même pas gagné les législatives, et aurait illico hérité d’un pays ingouvernable, voire dès le départ été forcée à un gouvernement de "cohabitation" qui l’aurait rendue presque impuissante ou peut-être même démissionnaire.
En tout cas, la contestation d’une vaste majorité du pays aurait été immense, et son crédit politique (notamment à l’international) quasi-nul.

Macron l’extrême centriste, sorti de la cuisse à Rothschild, avec sa gueule de gendre idéal, ses dents du bonheur et sa femme-cougar en Dior, a pu TOUT faire passer crème.
Je veux dire : toutes les lois iniques, coercitives, liberticides, voire anticonstitutionnelles, destructrices de toute justice sociale, écocidaires, bellicistes, qui ont été passées par Macron et dont l’extrême-droite aurait rêvé, sont toutes passées.
Avec l’appui au parlement de disons tous les partis à l’exclusion de LFI.
Ça n’aurait jamais été le cas du RN. Point. Réfléchissez une seconde et soyez honnêtes avec vous-mêmes : c’est incontestable.

Parce que Macron a toujours été le pion du fascisme financier dissimulé sous les oripeaux d’un "démocrate issu de l’arc républicain".
Un gentil, quoi.
Le type osait même se dire "de gauche" (lol).

Or, outre la destruction - le sabotage, dont les effets complets n’aboutiront qu’après l’issue de son second mandat, ce qui favorisera l’oubli - de tout ce qui émanait encore du CNR qu’il avait dès le début de sa carrière ordre d’anéantir (pour que toute cotisation sociale publique puisse enfin - comme il se doit - devenir une épargne privée, gérée par des fonds privés étrangers qui jouissent de la dérégulation totale de l’économie qu’impose la religion néolibérale fasciste, et qui pillent donc toute la richesse et détruisent accessoirement jusqu’à l’idée même de la possibilité du vivant, dans l’impunité la plus totale) ;

qui pense que le rôle - la mission - de Macron n’était pas précisément d’installer le velours législatif sur lequel jouera l’extrême-droite une fois parvenue au pouvoir en France, comme le souhaite précisément l’UE-OTAN bras armé du fascisme, qui le légalise avant de mieux buter les réfractaires ?

Parce que, quoi, à la fin : vous pensez que ce ne serait pas extrêmement pratique, pour l’UE-OTAN fasciste (qui déjà triche, vole, ment, censure, fait taire, emprisonne, tue), qui ne sait planifier que la guerre, d’avoir l’extrême-droite arrivée à peu près partout au pouvoir en Europe lorsque viendra l’heure de faire appliquer la loi martiale (par une police déjà devenue une milice fasciste sous - et grâce à - Macron) ?

C’est aujourd’hui, si Marine Le Pen arrive au pouvoir, qu’elle sera extrêmement dangereuse, parce que soutenue par les institutions supranationales fascistes qui régentent nos vies.
Elle a (comme le PCF...) prêté allégeance à l’UE, à l’OTAN, au sionisme :
Elle est donc plus légitime que jamais à accéder au pouvoir pour servir les fascistes : ils font et feront tout pour.
...
Mais qui oserait prétendre aujourd’hui que le véritable fasciste, avant elle, ce n’était pas Macron ?
Les gilets jaunes ? Ceux qui étaient à Sainte Soline ? Ceux qui n’étaient pas d’accord avec les lois coercitives amorales et gravement totalitaires lors du Covid ? Ceux qui étaient massivement mobilisés pour les retraites ? Ceux qui ont gagné les législatives et qu’il a proprement envoyé se faire f.utre ?...
Bon sang ! la liste est longue ! et avec ça : on vous ressert un petit McKinsey on the BlackRock, peut-être ?

Qui ose dire sérieusement que voter Macron ce n’était pas - proprement - voter pour le fascisme ?
Parce que Macron a quand même été réélu après avoir fait plusieurs fois la preuve de son idéologie fasciste.
Qui ne le regrette pas ?
Les combattants bandéristes formés en France par l’armée Française et armés par nous avec NOS milliards volés, peut-être ? Juan Guaido le putschiste-CIA ou Ahmed al-Charaa l’ex djihadiste coupeur de têtes en costard, tous deux reçus à l’Élysée ?
Et les sionistes génocidaires infiltrés aux plus hauts échelons des institutions de notre pays, sans doute.

Qui osera dire, tout auréolé d’un militantisme "de gauche" immaculé, que voter "tout sauf Macron" au second tour de 2017 (et/ou en 2022) était moins sensé, plus dangereux, plus débile ou moins stratégique que voter "tout sauf Le Pen" qui nous a conduit à 10 ans (!) de Macron et à toutes les forfaitures immondes et irréparables qu’il a commises ?

Le manichéisme des chevaliers blancs a des noirceurs qu’aucun miroir ne saurait révéler à leur aveuglement.

Les États-Unis aussi, par exemple, se sont auto-persuadés qu’ils étaient les seuls gentils légitimes : eux aussi -comme l’UE - ils disent aux peuples de tous les pays du monde s’ils ont "mal voté" à leurs yeux.
Ils n’en sont pas moins des monstres, et ce depuis bien avant Trump ou Obama...

Parce qu’elle aurait eu l’ensemble des autres partis et les fonctionnaires de la plupart des administrations et des institutions, et surtout toute la rue très largement mobilisés contre elle.

Bonjour Vincent,
Ton hypothèse n’est qu’une hypothèse, extrêmement fragile dans l’absolu, illusoire à mon avis. D’abord elle n’aurait très probablement pas eu "l’ensemble des autres partis (...) contre elle". Vois la Belgique, la NVA est au gouvernement avec l’appui de la droite et du pseudo-centre (le centre n’existe pas, en politique réelle c’est déjà la droite).
La rue n’avait plus été mobilisée de la sorte depuis l’hiver ’60, pourtant l’offensive de droite extrême se poursuit. Et la NVA est légèrement moins à l’extrême droite que le RN, l’équivalent belge du RN serait le VB.
Ensuite et malgré la cosmétique, Macron est fascisant, le RN est fasciste.
Pour illustrer la "nuance" : les Palestiniens font face au fascisme sioniste, comme les Ukrainiens russophones face aux bandéristes d’azov et autres milices. Un milei est fascisant, un pinochet était fasciste.

Bref à ton hypothèse, j’oppose deux certitudes : 1-Le RN est fasciste. 2-Ne pas voter, voter blanc ou nul restent des issues.

Avant de me répondre, je te propose de visionner le dernier épisode de "Tout bascule" de Peter Mertens (que j’ai soumis à LGS qui le publiera peut-être), c’est une excellent analyse de la situation française et de l’hystérie anti-LFI qui agite la réaction.

BàT.

Parce qu’elle aurait eu l’ensemble des autres partis et les fonctionnaires de la plupart des administrations et des institutions, et surtout toute la rue très largement mobilisés contre elle.
Elle n’aurait - peut être bien - même pas gagné les législatives, et aurait illico hérité d’un pays ingouvernable, voire dès le départ été forcée à un gouvernement de "cohabitation" qui l’aurait rendue presque impuissante ou peut-être même démissionnaire.
En tout cas, la contestation d’une vaste majorité du pays aurait été immense, et son crédit politique (notamment à l’international) quasi-nul.

Tout cela, je l’ai pensé lors du duel Chirac/Le Pen mais entre-temps, les choses ont changé, les esprits se sont accoutumés. L’on peut se bercer de ce récit mais, vue la servilité que l’on constata à l’égard de Macron dès qu’il eut pris le pouvoir, l’on peut tout aussi bien imaginer que cela aurait été pareil si ç’eut été la blonde... Il ignora toutes les contestations, ils les criminalisa, il les mata. Tout du long, il ne cessa de jouer avec les marges de la légalité constitutionnelle, se moquant éperdument de la légitimité. Donc je ne vois pas pourquoi Le Pen n’aurait pas eu le même vice et les mêmes roueries. Macron, si vous avez bien observé, à tenu toutes les promesses électorales de la profession de foi de Marine 2017. Et c’est passé crème ! Les médias, surtout les médias, rendaient tout cela admissible par leur service après-vente communicationnel et une armada de curés idéologiques de garde sur les plateaux de télé et de radio.

Ça n’aurait jamais été le cas du RN. Point. Réfléchissez une seconde et soyez honnêtes avec vous-mêmes : c’est incontestable.

Oh que si que c’est contestable et improuvable. De toute façon, dès Fillon, le programme réactionnaire était dans les tuyaux, la Blitzkrieg contre le CNR, contre la sécu, contre les salariés. Pour le patronat, cette belle histoire n’avait que trop duré, il fallait s’aligner sur le capitalisme mondial. Fillon n’a pas pu le faire mais Macron ou Le Pen le pouvaient. Et c’est ce qui se passe. Du jour où les Conti ont réussi à obtenir des dédommagements exceptionnels, le patronat feutré, celui qui se réunit dans des cercles secrets, a décidé d’y mettre le holà et que plus jamais salarié n’ait l’outrecuidance de réclamer des droits et il advinrent les lois travail et par la suite la réduction de la retraite. Le laminoir est enclenché. Que ce soit Le Pen ou finalement Édouard Philippe, le processus est à l’œuvre. Ils sont tout autant sans scrupules, mentir ne les gêne pas du tout et calomnier la gauche pour l’évacuer sera leur arme commune. Toute façon, Philippe, Bardella, Le Pen, tout cela dîne ensemble le soir en cachette de leurs électeurs respectifs.

Il suffit d’écouter ce qui est admis en foot pour sortir ou retirer un carton rouge. La vague est au MMA et aux violences, pas au chevaleresque.

À Act et à tous,
D’accord, j’écris des commentaires sous le coup de l’émotion, et parfois ça déborde un peu.
Heureusement je peux apporter quelques nuances et corrections avant de poster, hein ?

Je veux bien admettre la nécessité de faire la nuance entre "fasciste" et "fascisant" :
En effet, nous autres qui n’avons face à nous que des lâches "fascisants", ne prenons dans la gueule que des grenades et des balles en plastique ou en caoutchouc tirées par des armes de guerre vendues comme étant "non létales".
Il faut admettre que la nuance est de taille, et que si l’intention est la même, le résultat pour celui dont l’œil s’est trouvé sorti de son orbite ou la main arrachée, n’est certes pas le même que pour la petite Hind Rajab, ou que pour le Palestinien anonyme écrasé vivant par un bulldozer à Gaza...

Donc pardonnez moi l’emploi du terme "fasciste" à tout bout de champ tel que je le fais : pour moi le mot est largement galvaudé depuis longtemps, et il est devenu un raccourci, un mot-valise, un fourre-tout.
C’est une erreur, j’en conviens. C’est comme crier "au loup", quoi : à la fin, personne ne croit qu’il est vraiment là.

"Ne pas voter, voter blanc ou nul restent des issues"
Soit. Mais le vote blanc ou nul n’a AUCUN impact sur le nombre de bulletins exprimés. Il ne retire donc aucun point de pourcentage au sale type auquel tu auras exprimé ce vote là contre lui.
De la même manière, l’abstention n’impacte pas le résultat pris en compte.
Elle affecte éventuellement la légitimité de celui qui demeure élu en dépit d’une très forte abstention. Mais un Macron s’en lave allègrement les mains, autant qu’il s’est lavé les mains d’avoir été deux fois élu avec les voix d’un grand nombre d’électeurs qui se sont sentis obligés de l’élire lui par crainte d’un "pire" qui, de mon point de vue, n’aurait pas été pire que cette saloperie là...

Accessoirement et de mon point de vue, l’abstention est une faute qui devrait obliger celui qui la pratique à ne pas s’exprimer sur quelque sujet politique que ce soit, et à surtout ne jamais rien contester.
Si on parle de cohérence, alors soyons cohérents. Si ça ne tenait qu’à moi le vote serait obligatoire. (Et la cupidité relèverait tout simplement du pénal.)

Pour ce qui est d’imaginer le RN au pouvoir en 2017 :
Je dis que le parti aurait été bien seul à l’Assemblée, et je maintiens.
C’est en votant des lois aux côtés de la droite et des macronistes (et du PS !) que le RN a gagné en "légitimité", qu’il a intégré "l’arc républicain" (et qu’on a fait de LFI un "danger" plus grand que le Front National de l’époque...)

Mais le RN seul au pouvoir en 2017 : quel parti aurait voté ses lois à ses côtés sans perdre immédiatement toute légitimité auprès de ses électeurs ?
Alors bien sûr il y aurait eu plus tôt la scission de la droite, et on aurait vu les Ciotti et les Wauquiez s’entretuer. Et puis quoi : à eux deux ils pèsent 2% maximum des votants ! lol.

Mais au moins on n’aurait certainement pas vu le PS et le RN voter ensemble la LPM 2024-2030 à 413 milliards d’euros (augmentée à 449 milliards), par exemple... Mmm ?

Et alors à part ça, sur la vraie guerre que planifie l’UE-OTAN pour sauver les psychopathes néolibéraux mondialistes sionisés : On dit quoi au PCF et à la CGT qui ont baissé leur slip ? Qu’on compte encore sur eux ?

Il ne retire donc aucun point de pourcentage au sale type auquel tu auras exprimé ce vote là contre lui.

L’abstention (et le nul ou blanc) permet de ne pas voter fasciste, ce n’est pas assez mais c’est déjà bien et important. Le plus important étant l’action, sur le terrain, pas le vote (vote qui peut éventuellement permettre d’obtenir un environnement, moins liberticide (une sociale démocratie ?), dans lequel la probabilité de pouvoir mobiliser, défendre des conquêtes/droits et créer un nouvelle situation (communiste ? anarchiste ? les deux de préférence ;) augmente).

l’abstention est une faute qui devrait obliger celui qui la pratique à ne pas s’exprimer sur quelque sujet politique que ce soit

Tu oublies celles et ceux qui, à raison, refusent le vote électronique ou refusent de cautionner ce système électoral ("élection piège à con"). Elles et ils posent aussi un acte politique. Dans l’absolu, je ne serais pas aussi catégorique car souvent et dans beaucoup de pays, il y a eu (et aura) des situations où aucun vote ne correspond à l’opinion d’un votant.

Et alors à part ça, sur la vraie guerre que planifie l’UE-OTAN pour sauver les psychopathes néolibéraux mondialistes sionisés : On dit quoi au PCF et à la CGT qui ont baissé leur slip ? Qu’on compte encore sur eux ?

On compte sur les membres, pas sur les directions, pour agir, pour l’action directe, la démocratie réelle.
As-tu visionné la dernière vidéo de P-Mertens, sinon fais-le, tu vas aimer : ça parle aussi des gilets jaunes (en bien).

Peut être que ce message passera, lui, la censure.
Dans mon message censuré, j y dénonçais ceux qui sur le GS, criant au fascisme, nous demandent seulement d avoir peur du rn. Au lieu de voir qu il est déjà là, au pouvoir. Cf ce qui est arrivé à Nicolas guillou.
Ceux qui ont voté macron en pensant faire barrage au totalitarisme sont comptables. Et devraient faire, sinon profil bas, au moins preuve de bonne foi.
Vincent bravo en tout cas pour nous interpeller en ce sens, dans une prose claire et conséquente !
Ton pseudo et ton message m évoque le gj cevennol, que je suivais naguère sur YouTube.

j y dénonçais ceux qui sur le GS, criant au fascisme, nous demandent seulement d avoir peur du rn. Au lieu de voir qu il est déjà là, au pouvoir

Personne ne crie et LGS lui-même ne dit pas autre chose, par exemple ici, ici et là.
Entre-temps vous avez ci-dessus plusieurs réponses qui anticipent votre remarque, de la différence entre"fascisant" et "fasciste", souvent débattue dans les commentaires de LGS. Ce n’est pas "ou voter RN ou voter micron", c’est d’abord voter à gauche et ensuite, si pas d’autre choix, s’abstenir. Et, faut-il le répéter, voter RN ce n’est certainement pas empêcher le fascisme, c’est l’approuver. Enfin, je doute fort que quiconque ici aurait voté micron (perso : je ne vis pas en France).

j y dénonçais ceux qui sur le GS, criant au fascisme

Toujours cette habitude de caricaturer ses contradicteurs, de les dépeindre comme des braillards. D’abord, personne ne « crie » ici. Ensuite, ceux et celles qui sur le GS considèrent le RN comme pire ou au moins aussi dangereux et nuisible que Macron sont légion.

nous demandent seulement d avoir peur du rn

Non, on ne vous demande rien, on essaie juste de démontrer que vous vous trompez. Ce que vous faites assez bien tout seul d’ailleurs.

Au lieu de voir qu il est déjà là, au pouvoir.

Non, le RN n’est pas au pouvoir, seules certaines de ses idées le sont d’une manière très très allégée.

Cf ce qui est arrivé à Nicolas guillou.

C’est un contre-exemple. Non seulement les sanctions contre Guilloux qui résultent de l’impérialisme et/ou du sionisme 100% approuvés par le RN ont été prises par les EU (rien à voir avec Macron même si celui-ci s’est couché comme l’éternelle carpette qu’il est), mais en plus le RN étant un soutien maintenant inconditionnel d’Israël, il applaudit à ces sanctions plutôt deux fois qu’une.

La pensée que finalement le RN et Macron, c’est kif-kif bourricot ne peut venir que de Français « de souche ». Des petits blancs précaires qui croient à tort qu’avec Macron, ils ont touché le fond*. Une fois élu, le RN défèquera sur les classes les plus précaires y compris celles qui l’ont mis au pouvoir et ce sera la fin du RSA, peut-être même du SMIC et la retraite à 70 balais. Ils s’attaqueront sans barguigner à la Sécu et aux allocs, aux droits des femmes et puis bien sûr, aux musulmans. Ils n’empêcheront absolument aucune tendance née sous le macronisme, comme par exemple la médecine business ou la défiscalisation des plus riches. Au contraire, ils les amplifieront toutes.

On croit à tort que le RN en a surtout après les illégaux. Certes, ce seront les derniers arrivés qui souffriront les premiers et il est fort probable qu’on réentende en France, comme partout où les bozos racistes s’approchent un peu trop du pouvoir, les mots « déportation » et « camps ». Mais cela amène un petit exercice de pensée : imaginons que l’extrême-droite applique sa promesse inavouée de remigrer les clandestins, une fois la chose faite, pensez-vous sérieusement que ça va s’arrêter là ? Le racisme n’a aucune limite. Qu’on soit un Soudanais néo-arrivant en France avec une maîtrise fragile de la langue de Molière ou une crêpière d’ascendance martiniquaise, ancienne clerc d’huissier dont le papa était officier de l’armée française, complètement intégrée à la société française et même amoureuse de ses traditions, la sanction est la même : tu n’es qu’un singe !

Quand on est blanc, on ne voit pas ce danger. Et les « barbe », on les connaît. On les lit depuis longtemps sur le GS et on les a vus changer. Écrasés par le libéralisme, méprisés par Macron auquel et à raison ils vouent une haine sans bornes. Répression des Gilets jaunes et gestion de la crise du covid sont venus enterrer leurs espérances et ça se traduit par une pensée presque nihiliste qui conduit à croire que le RN, ça vaut mieux. Regardez comme une illustration de ce cheminement celui de Jean-Marie Bigard, c’est exemplaire (sans mépris aucun, je déteste l’humoriste mais l’homme me fascine).

* Il n’y a pas de fond. Creuser, c’est ce que l’être humain fait de mieux.

PS : en réponse à l’affirmation pour le moins péremptoire et usée jusqu’à la corde selon laquelle le RN ne pourrait pas gouverner parce qu’il aurait, je cite, l« ’ensemble des autres partis et les fonctionnaires de la plupart des administrations et des institutions, et surtout toute la rue très largement mobilisés contre [lui] », elle se vérifie de moins en moins les années passant. À la rigueur en 2017, ça se tenait, beaucoup moins en 2022. En 2024, on a assisté à l’entrée de dizaines de député(e)s RN au parlement et au terme du processus de dédiabolisation du parti qui a enfin abouti à l’acquisition de sa respectabilité institutionnelle. Tout cela, évidemment, en parallèle avec l’exclusion de la FI de l’arc républicain, de l’affichage de Mélenchon comme l’ennemi public numéro un et de la criminalisation de la gauche antisioniste.

Nicolas guilllou un contre-exemple ? Il faut vraiment que vous soyez à bout d arguments pour sortir une telle ineptie. Voyez alina lipp, Jacques baud, Xavier moreau... ça commence à faire du monde.
Voyez donc où nous a mené l invitation à voter macron.
"rien à voir avec Macron". Mais macron ne jure que par l ue dont il est le fondé de pouvoir. Et pourtant, vous n’êtes pas loin de voir la parenté, elle passe par le sionisme. Donc encore un effort pour voir la parfaite identité des 2.
Bref, assez de votre peur, qui nous invite in fine à voter Macron parce que le rn ce serait pire. C est exactement la même chose. Voyez le bilan économique du Mac.
Gardez vos peurs, et voyez seulement le présent, pas l avenir sur lequel vous cherchez une prise.
Merci de respecter les lecteurs du GS.

"une pensée presque nihiliste qui conduit à croire que le RN, ça vaut mieux."
Alors je ne suis certes pas Barbe, mais non :
Le petit blanc fragile que je suis, qui a engagé son corps en tant que gilet jaune et qui fut (et demeure) radicalement réfractaire aux mesures totalitaires abjectes mises en œuvre durant le covid, n’est ni nihiliste ni complètement stupide.
Au contraire : je suis plein d’espoir, et je continue de croire à un monde où les "bien-pensants" adeptes de la non-violence obligatoire - qui les rend strictement impuissants - et du vote (2 fois) pour un Macron totalitaire et "fascisant" pour s’éviter (1 fois) une Le Pen impuissante, se réveilleraient enfin, suffisamment en colère, et cesseraient d’être aussi malléables que de dociles moutons.
Non je ne crois pas que le RN serait mieux. Pas du tout.
J’ai dit qu’en 2017 ça aurait été moins dangereux que 10 ans de Macron, parce qu’on se serait puissamment opposés à Le Pen, beaucoup plus nombreux et forts que nous le fûmes contre le tyran Macron en roue libre qui nous a proprement pété la gueule en toute impunité, avant de carrément se sentir libre de ne même plus respecter le résultat des élections.

"en réponse à l’affirmation pour le moins péremptoire et usée jusqu’à la corde selon laquelle le RN ne pourrait pas gouverner parce qu’il aurait [...]"
Alors, vu que je ne disais pas, dans mes commentaires précédents, autre chose que l’intégralité du contenu de ce Post-Scriptum, je voulais juste apporter cette petite correction :
Étant donné que ce que je disais valait pour 2017 (et éventuellement 2022), il eut fallu écrire " n’aurait pas pu gouverner".
Car bien entendu cette affirmation n’est absolument plus valable au présent.
Je ne voudrais donc pas laisser croire que j’aurais pu affirmer que le RN ne pourrait pas gouverner aujourd’hui, puisque ce n’est évidemment plus le cas dans le contexte actuel.
Contexte qu’a permis 10 ans de sournoise perfidie macroniste "fascisante", elle-même permise par les moutons-castors qui avaient peur du grand méchant loup, et qui ont si intelligemment élu 2 fois un loup même pas déguisé.

Bref : on ne va pas refaire l’histoire. Attachons-nous plutôt à nous construire un Avenir en Commun où on consolide nos chances de voir JLM au second tour. Et là nous verrons s’il est encore question de barrages...
Je suis plein d’espoir, te dis-je.

"croire que le RN, ça vaut mieux."
Alors je ne suis certes pas Barbe"
Vincent je n’ai pas dit qu’il fallait voter rn plutôt que macron. Je considère que ce sont les mêmes partis.
Ceux qui veulent seulement nous faire peur assument une fonction de rabattage, éculée depuis Mitterrand. Elle consiste à faire peur en indiquant le pire, comme si le pire n’était pas au pouvoir sous nos yeux, c est maintenant incontestable ; pour ensuite être sinon content du moins rassuré de ce qui a été mis en place. Ouf on a échappé au pire. Cette réassurance ne trompe personne.
Nous ne devons plus être la dupe de ce processus psychologique. Faire peur pour ensuite s’estimer heureux de ce que l’on a ; je considère qu’il faut seulement regarder le passé et le présent et non l’avenir. Ainsi, je redis que ceux qui ont voté macron, en 2022 croyant faire barrage, sont responsables. Ils ne peuvent pas se décharger de leurs responsabilités en continuant à nous faire peur, et à suggérer que le rn etant pire que macron, on a eu raison de voter pour ce dernier.