l’Ambassade du Venezuela à Paris victime d’un attentat.

Bon, ça va bien ....
Je vous lis régulièrement, mais qualifier le jet de pierres, de canettes ou autres objets contondants dans les vitres de l’ambassade d’attentat, c’est limite risible.
Et ça ne vous rend pas très crédibles.
Alors s’il vous plaît, restez ... crédibles.
Merci.

m’est avis que c’est le beitar qu’a fait ça. la milice likudnik n’a pas du apprecier l’expulsion de l’ambassadeur d’israel au venezuela. au moins chavez n’a pas fait comme la famille regnante saoudienne ou le regime egyptien, la compromission, la trahison comme cette marionnette d’abbas. de plus c’est un moyen d’importer artificiellement le conflit israelo palestinien en france. les faucons sionistes ont fait passer le message : touche pas a notre regime.

Communiqué de l’ambassade du Venezuela : " Des pierres et objets métalliques ont été lancés contre sa façade, brisant des fenêtres et occasionnant des dégâts à l’intérieur de l’immeuble".

Donc, si j’en crois Lapige, on peut lancer des pierres et des objets métalliques à l’intérieur de l’ambassade américaine, d’une synagogue, du domicile de Lapige, sans que l’agression ne soit autre chose que risible.

C’est où qu’t’habites, Lapige ?

"L’Ambassade dénonce le fait que cette attaque, accompagnée de l’inscription sur la façade du slogan « Israël vaincra... »"

Si l’on en croit Lapige, on peut aller jeter des pierres et de la ferraille (qui a parlé de canettes ?) dans son salon à travers les vitres et dégueulasser son mur de façade en écrivant " Venezuela vaincra" sans déclencher chez lui autre chose qu’une crise de rire.

Il est cool, Monsieur Lapige.

En fait, les mêmes dégradations subies par l’ambassade, si elles avaient affecté des amis d’Israël, auraient fait l’objet d’une dépêche reprise par l’ensemble des médias.

Et là , on ne rit plus. On dénonce les médias.

Bonjour,

Une voiture qui a très légèrement endommagé le portail d’un bâtiment civil a aussi été amplifié par ceux comme vous qui minimisent les actes commis par leurs pairs....

J’avais entendu la nouvelle à la radio ; on a évoqué une voiture, piégée de cocktails Molotov, lancée contre la façade et non pas la clôture (Il y a quand même une nuance. quand j’ai vu les images avec les agents de la police scientifique autour de cette voiture, cette dernière ne semblait pas trop amochée..Quant au portail, il était refermé avec une chaîne autour...donc pas trop endommagé non plus...

Le monde a changé, les média sont libre, les images arrivent de toutes parts....Nous ne sommes plus dupes au point de croire que ce que l’on veut nous montrer, nous faire lire ou écouter.............Nous nous faisons notre propre opinion de ce que nous voyons sur les médias libres de notre choix.

Enfin, je tiens à remercier les présidents Hugo CHAVEZ et Juan Evo Morales pour leur courage, liberté et honnêteté politique.

à bon entendeur Salut !!

Donc Mr Lapige, quand on balance des trucs sur une synagogue c’est un attentat, et lorsque c’est sur une représentaion diplomatique c’est pas grave ? C’est bien ça le fond de votre pensée ?

Lapige a raison, un attentat est par définition un acte terroriste et on se donne assez de mal pour dénoncer l’amalgame entre dégradation et terrorisme (dans le cas de Tarnac mais pas que) pour ne pas l’utiliser à notre tour. sinon on se tire dans le pied.

D’ailleurs il me semble que sur Bellaciao.fr ils utilisent le terme dégradation et pas attentat

Oûh là ....
Dites, pour certains, essayez de ne pas utiliser les méthodes israeliennes dans la "description" de certains actes voulez-Vous ?
Si un môme vous pète un carreau avec un caillou, vous déposez plainte pour attentat, au poste de police ?
Quand un soldat israélien se prend une pierre, selon eux, c’est un attentat. Selon moi, c’est une simple agression LEGERE, MAIS PAS PLUS, quoique plutôt justifiée.
Quand un quartier de Gaza reçoit une bombe d’une tonne, ç’est un ATTENTAT ETATIQUE. PARCE QUE C’EST FAIT POUR TUER.
Côté israélien, c’est de la légitime défense. Bien sûr.
3 cailloux dans une fenêtre, fût-elle d’ambassade, désolé, je n’appelle pas ça un attentat, du simple fait que ça ne met la vie de personne en danger.
Une bombe d’une tonne dans un quartier d’habitation par contre ......
Quand à Pin Pon, il utilise exactement la même méthode que ceux qui inversent sémantiquement les responsabilités au profit d’israel contre le Hamas, quitte à dégoûter éventuellement les gens qui, comme moi, soutiennent intensément la Palestine.
Désolé, mais incendier une porte ET RIEN QU’UNE PORTE de synagogue, c’est de la dégradation stupide et rien de plus.
Un cocktail molotov sur les fidèles en prière, ça c’est un attentat. Capisco ?
Je dis que ce n’est pas un attentat, alors je suis pro-israélien, aussi ?
Pourquoi serais-je pro-israélien ? Parce que ce sont probablement (CERTAINEMENT) quelques membres d’un groupuscule quelconque de confession israélite qui ont agit en rétorsion des prises de position courageuses du Vénézuéla par rapport aux massacres perpétrés par Israel sur les populations civiles de Gaza,et que par conséquent je déguise leur volonté de tuer ?
C’est du délire.
Un point c’est tout.
Faut croire que ça ne me plaît pas si je piges bien..
- "En fait, les mêmes dégradations subies par l’ambassade, si elles avaient affecté des amis d’Israël, auraient fait l’objet d’une dépêche reprise par l’ensemble des médias."
Entièrement d’accord, avec intervention du CRIF et de l’ambassadeur d’Israel dans les 5 mn sur les médias.
J’ai pas dit que ça me plaisait. J’ajoute même que je supporte de moins en moins cette propagande complaisamment relayée par les médias français.
Alors je suis bien obligé de constater que des cons, il y en a des deux côtés.
Et sachez le, je suis un apôtre de la Vérité, pas de la propagande. Un chat est un chat, que ça plaise ou non.
Arrêtez les conneries, vous voulez bien ?

Lapige, dans son dernier raisonnement n’a certes pas tort à 100 %. Là où il a faux c’est d’avoir recours à l’injure (ce n’est pas la règle sur ce site) parce son premier commentaire a été à juste titre épinglé.

Regardez : une voiture endommage la grille d’une synagogue à Toulouse. Branle-bas médiatique, indignation des élus de tous bords, recherche active des "terroristes". Aux dernières nouvelles, trois sont arrêtés.

Ce que l’Internaute qui a envoyé au Grand Soir le communiqué de l’ambassade du Venezuela a voulu montrer c’est que partout en France, une dégradation affectant l’intérieur d’un lieu symbolique est attentatoire à la liberté de dire et de faire de ceux qui en ont la charge.

Le communiqué ne dit d’ailleurs rien d’autre.

Si des projections de pierres et d’objets métalliques avaient causé les mêmes dommages à l’intérieur de l’ambassade d’Israël, on aurait eu droit à un couplet sur l’holocauste, la shoah, la survie d’Istaël, etc. Peut-être même un rassemblement devant les lieux de "l’attentat
antisémite".

Le communiqué de l’ambassade est en comparaison assez modéré, surtout si l’on considère que toute ambassade est une partie du territoire du pays qu’elle représente.

Quand une dame d’âge respectable et quelques jeunes brandissent des pancartes à l’entrée d’une salle où doit se produire le guignol Arthur en Ardèche, alors qu’ils ne menacent pas, ne cassent pas une vitre, la presse et les représentants de la communauté juive s’enflamment et chacun grossit l’incident qui n’en est un que parce que Arthur a eu peur. Ne laissons donc pas minimiser les vrais incidents.

PS. Hep Lapige, vous ne nous avez toujours pas dit où vous habitez (nan, c’est pour dédramatiser ces échanges).

Mais bon sang, NOUS DISONS TOUS - ou presque - LA MÊME CHOSE !!!!!
Vous vous plaignez tous de l’inégalité de traitement par les médias des événements préjudiciables aux palestiniens par rapport à ceux qui concernent Israël non ?
Moi aussi.
Comme justement remarqué, un jet de pierre sur l’ambassade d’Israël sera présenté comme un attentat, par contre une famille de Gaza pulvérisée par un obus de char sera vraisemblablement qualifiée "d’incident", au mieux.
Alors quand je dis simplement qu’un simple jet de pierres -ou autre objet non létal- dans des vitres ne constitue pas un attentat, à mes yeux, et que Pin Pon se permet de me répondre ce qui suit je m’énerve :

-"Donc Mr Lapige, quand on balance des trucs sur une synagogue c’est un attentat, et lorsque c’est sur une représentaion diplomatique c’est pas grave ? C’est bien ça le fond de votre pensée ?"

Où donc a t-il vu que j’ai écris ça ?
D’un coup d’un seul me v’là sioniste dites donc.
Désolé, mais je considère ça comme un insulte à mon égard.
Et c’est très exactement le même comportement que les médias et les services de propagande officiels - ou non, voir le CRIJF - hébreux appliquent à tous ceux qui les contredisent.
On s’en plaint beaucoup - et légitimement - dans ces pages. Alors que certains ici même font exactement la même chose, la preuve.
La seule chose que j’ai à dire maintenant c’est que lorsqu’on veut donner des leçons, on se doit d’avoir les mains propres.
Si Pin Pon veut déclencher une guerre à cause d’un jet de boulons dans une vitre, libre à lui, mais qu’il ne nous emmène pas dans son délire.
Des "trucs", qu’il dit. C’est à cause de "TRUCS" qu’il vient limite me diffamer ?
Alors, toutes mes excuses, mais perso, je fais la différence non pas entre TRUC et TRUC, mais entre un boulon et une grenade, entre un caillou et un cocktail molotov, moi. C’est cette même différence qui va induire le traitement que l’on doit appliquer à l’info qui suit : grenade contre ambassade = attentat.
Caillou contre ambassade = dégradation.
Ou alors on reprend la réthorique israélienne et là : caillou contre ambassade = attentat = on flingue l’horrible terroriste lanceur.
C’est ce que vous voulez ?
Y’en a qui feraient bien de tourner sept fois leur clavier avant de baver quoi que ce soit.
L’exactitude des mots est chose importante, puisqu’elle conditionne, et je dis bien CONDITIONNE la façon dont nous allons ingérer, puis digérer une information. De là nous allons éventuellement adopter une pensée et une attitude définie par l’analyse de cette info, à partir des MOTS.
Si l’on vous dit "attentat contre les restaus du coeur à Machinville", l’écoeurement, la colère, vont vous faire passer rapidement en mode "guerrier scandalisé prêt à défendre la veuve, l’orphelin pauvre et affamé et les courageux bénévoles", nan ?
Par contre, quelle sera votre réaction à "bris de vitres au local des Restaus du coeur à ..." ?
Pigé ?
Et, j’habite Lillebonne, Seine Maritime.

Ah, méa-culpa, au lieu d’utiliser le terme "con", j’aurais dû utiliser "propagandiste", c’est plus adapté.
Je me suis laissé emporter par la colère.
Plus adapté, mais pas moins péjoratif, à mes yeux.
Désolé, je ne supporte pas la propagande, d’où qu’elle vienne.

Si les uns et les autres ne sont pas d’accord avec les termes, merci de vous adresser à l’Ambassade du Venezuela. Ce n’est pas le Grand Soir qui a rédigé ce communiqué.

Bis repetita, il ne faut pas confondre "attentat" et "acte terroriste" (sinon, pourquoi dire "attentat terroriste" ?).

Académie française, 8ème édition
Définition attentat :
Entreprise criminelle ou illégale contre les personnes ou les choses. Affreux, horrible attentat. Lâche attentat. C’est un attentat. Faire un attentat. Commettre un attentat. Un attentat contre la sûreté de l’État. Ce tyran fut puni de tous ses attentats. Attentat à la pudeur. Empêcher l’exécution d’un arrêt, c’est un attentat. On a puni l’auteur de ce noir attentat. C’est un attentat à nos droits, à nos privilèges.

FORUM CLOS MERCI AU LECTEURS DU GRAND SOIR.

définition du mot attentat : "Un attentat est une action destinée à nuire (à attenter) aux biens ou à la vie d’autrui." donc ce mot n’est pas à confondre avec terrorisme, et dans cet article il est bien utilisé. Si les gens qui le lisent ont un bon vocabulaire, et connaissent les définitions des mots, ils comprendront. Mais chez certains dès qu’un mot est souvent utilisé dans un contexte, ils n’arrivent plus à le dissocier de ce contexte, comme c’est le cas avec attentat qui est souvent rattaché à terrorisme.