Il me semble qu’au-delà des documents qui faisaient référence en 1968 il nous faudrait probablement revoir la vulgate en vigueur alors d’après l’épreuve des faits et connaissance acquises depuis.
Il est un fait acquis qu’en 1968 tous nous pensions que c’était à De Gaulle et à lui seul que nous devions les événements négatifs ainsi que les violences policières, de même que les risques de coup d’état. Ca c’était la facilité : De même que Ghadaffi hier assassinait son propre peuple, De Gaulle avant-hier aurait voulu asservir les Français pour satisfaire son ego démesuré au service du capital et de la Bourgeoisie française.
Sauf que pour faire cela il lui aurait suffi de collaborer en 1940, la Bourgeoisie française étant en masse collaborationniste et il aurait pu avoir le pouvoir absolu comme le Maréchal Pétain. Il aurait pu aussi comme Général Giraud en Algérie se mettre au service des Américains et de la Bourgeoisie anglo-saxonne et favoriser la mise sous tutelle de la France. On ne voit pas alors quel intérêt il aurait pu avoir à partir à Londres où on ne peut pas dire qu’il a alors été bien reçu..
A l’époque nous n’avions, (Du moins la majorité d’entre nous), aucune idée des ingérences profondes et des complicités réelles avec les nazis des services secrets et du Grand Capital américains. Même si les plus au courant pouvaient et savaient en reconnaître la trace.
En 1968, la notion de "Réseaux Stay-Behind" ne représentait rien, les ingérences et les false-flags, telles les attentats, les assassinats, attribués aux "Brigades rouges" en Italie que nous savons aujourd’hui avoir été commis par des entités otanniennes n’étaient pas envisagés en tant que tels. Nous ignorions tout des nombreuses tentatives d’attentat auxquelles avait été confronté le Général. (On ne connaissait que l’Affaire du petit Clamart). on ignorait tout des ingérences des Services secrets US et des frères Dulles dans le déroulement des événements en Algérie et comment ils organisaient la confrontation entre les Français d’Algérie et le FLN afin d’interdire toute transition pacifique, de la même manière qu’on a pu le voir aujourd’hui en Ukraine. Il y avait une grande partie de l’armée qui travaillait contre la politique d’ensemble d’indépendance envers les USA. Et c’était pas nouveau, déjà avec Giraud en Algérie pendant WWII les Américains avaient tenté de nous mettre sous tutelle.
On ne faisait jamais référence aux appartenance de Pasqua à l’OSS devenue CIA, ou à celle de Defferre à l’Intelligence Service devenu MI6. Nous avons pu voir mettre à des postes clef de la république des agents secrets étrangers, (Premier Ministre, Président, Ministre de l’Intérieur), et pour cela il fallait mettre De Gaulle sur la touche.
Mais je dirai que De Gaulle a réellement fait l’unanimité compradore contre lui lorsqu’il a voulu revenir à l’étalon or, et exigé le rapatriement de l’or français consigné aux USA. Depuis on a pu constater que TOUS ceux qui’ont fait allusion à la sortie du dollar comme monnaie de référence, et le retour à l’étalon or, tyrans ou pas, alliés des USA ou pas, Laïcs, Chrétiens, Musulmans, aujourd’hui Russes, Chinois), ont systématiquement été éliminés, tentés de l’être ou stigmatisés comme "Nouvel Hitler" ou "Tyran assassinant son propre peuple".
L’Iran, l’Irak, la Libye, la Syrie, et tous les pays qui ont été déstabilisés ou ont fait l’objet d’agressions de la part des USA et consorts ont tous commis le crime inexpiable de vouloir sortir de la tutelle géo-politique, monétaire et financière des USA.
J’irai plus loin en disant que lorsque De Gaulle est parti à Bonn rejoindre Massu nous y avons tous vu une tentative de coup d’état bonapartiste. Et vu de l’extérieur ça ne pouvait être que ça.
Mais il a a aussi une autre possibilité : De Gaulle se voyant confronté à une tentative de prise de pouvoir par des forces atlantistes à travers une révolution qu’on n’appelait pas alors "colorée" allant prendre conseil auprès du seul général, (Massu), qui lui avait été fidèle, à lui et à la République, lors de la tentative de putsch fasciste à Alger soutenue par les Services américains. Je rappelle qu’en 68, nous, les Communistes, ne somme entrés en action qu’après que les événements à Paris soient devenus assez dramatiques pour que le PCF prenne la décision d’entrer en lutte ouverte et sous la pressions des masses affolées de voir les exactions policières sur les étudiants. A la lumière de ce qui s’est passé dernièrement en Ukraine, ainsi que les méthodes utilisées, le scénario peut-être revisité de toute autre manière que celui que nous avons pu percevoir alors. Et aujourd’hui, alors que l’on connaît précisément ce qui s’est passé en Grèce en 1945 lorsque les Camarades grecs ont refusé de rendre les armes et n’ont pas voulu se soumettre à leurs "libérateurs" anglo-saxons on peut aussi imaginer qu’un tel scénario aurait pu être celui de la "Révolution de Mai 1968" sans le sang-froid d’un De Gaulle. Et probablement celui des camarades du Comité Central du PCF et de la CGT qui tout en en stigmatisant le Général ne sont pas tombés dans le panneau.
Ce qui a d’ailleurs permis aux Gauchistes tels les Cohn-Bendit, Rocard, Krivine and Al, de vilipender par la suite le PCF en tant que "fossoyeur" de la Révolution.
Pour finir, qu’on ne pense pas que je suis, ou que j’ai été un fan de De Gaulle. Mais par contre je suis certain que ne pas tout voir, choses et humains, en blanc ou noir, être capable de réfléchir sur des scénarios alternatifs quand les choses ne se sont pas passées comme prévu, et surtout douter systématiquement de ce que nos meilleurs ennemis nous présentent comme des évidences éternelles est le meilleur moyen d’analyser au plus juste en fonction de nos propres intérêts de classe, ainsi que de les bloquer dans leurs tentatives scélérates de propagande éhontée.
La période dramatique qui arrive va permettre de juger de si la leçon a été comprise, ou si l’Histoire va bégayer une fois de plus.
Parce qu’il va en falloir de l’analyse fine, de la connaissance historique, et du flair, pour arriver à déjouer les chausse-trappes bienveillantes et dégoulinantes de ceux qui assassinent la Planète et ses habitants depuis deux siècles au nom du Christ, de la Bienséance politiquement correcte, des "Droits de l’Homme", et de l’Humanisme interventionniste
Et comme l’écrivait Karl Marx à ce sujet ...