Radicalement mort de rire alors qu"on me traite de troll quand je vous dis que cet homme la n’est qu’un pitre de plus ! Bien le bonjour à vos "sachant" .....

Merci pour cette démythification/démystification de Sanders ; pour chaque élection difficile, on fabrique un candidat sur mesure (tel le play-boy noir Obama - qui, une fois élu, perd toute caractéristique pour s’inscrire dans la suite clonesque des présidents US.

Mince alors les médias de gauche m’avaient dit que le socialisme s’était à la fin de l’année aux states !

La gôche en 2024 :
Qui aurait cru que ce green new deal aurait seulement servi à déverser des milliers de milliards aux capitalistes et à amplifier les guerres impérialistes !

La gôche aussi en 2024
C’est la récession depuis le régime d’AOC et Sanders, décidément le socialisme c’est mal !

J’hallucine ! C’est authentique ou c’est un canular ?
Où c’est le climat qui veut ça ?
Où alors, comme dirait Astérix : "Ils sont fous ces étasuniens." (J’aurais tendance à le croire).

@ J.J.
Le lien original du New York Times.
https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/politics/bernie-sanders-foreign-policy.html
Mais la lecture du site est payante. :-)))

Même pas au pouvoir qu’il commence déjà à trahir son programme.

La partie chauve cache des cheveux qui poussent a l’envers .C’est pourquoi il a les idées qui se tressent .

Il serait bon d’avoir un lien vers l’article original du NYT. Merci.

Cet article est totalement tendancieux.
Je ne fais aucune confiance en un quelconque politicien des USA, le pire état voyou de la planète, mais en l’occurrence Sanders, dont je n’attends pas plus qu’il ne prétend offrir, serait une bouffée d’air frais ( et il n’est, semble-t-il, pas du genre Hollande).

Il est tout à fait possible de lire par soi-même l’article originel du New York Times gratuitement, et c’est ce que je viens de faire : il suffit d’ouvrir le lien posté dans un des commentaires précédent dans un navigateur où on a fait le vide dans les cookies. Je remets l’adresse ici : https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/politics/bernie-sanders-foreign-policy.html

Lire le texte du NYT montre un autre visage des options de Sanders en contradiction avec les interprétations des auteurs de l’article publié par le Grand Soir. Notez que ce n’est pas lui qui répond personnellement, mais quelqu’un de son organisation de campagne, et globalement les réponses sont plutôt satisfaisantes et disent l’inverse que ce que lui imputent Jacob CROSSE et Barry GREY.
Par exemple à propos de l’ambassade américaine en Israel les auteurs résument : Sur Israël, Sanders appelle à continuer l’aide civile et militaire et refuse le retour immédiat de l’Ambassade des EU de Jérusalem à Tel Aviv
.voici la réponse complète de l’équipe de Sanders :
Not as a first step. But it would be on the table if Israel continues to take steps, such as settlement expansion, expulsions and home demolitions, that undermine the chances for a peace agreement.(Pas dans un premier temps. Mais ce serait sur la table si Israël continuait de prendre des mesures, telles que l’expansion des colonies, les expulsions et les démolitions de maisons, qui compromettraient les chances d’un accord de paix.)
Presque tout l’article de Cross et Grey est du même style de déformation par citations tronquées ou interprétées.

Ceci n’implique nullement que je sois d’accord avec toutes les positions défendues par l’équipe de Sanders, mais il est bon de ne pas les déformer.

@LGS, désolé, mais il y a clairement des problèmes de trad, je n’ai pas encore eu le temps de tout voir mais ici par exemple :

"Pourriez-vous envisager d’employer l’armée afin d’engager une frappe préventive sur les essais nucléaires iraniens ou nord-coréens ?"

Ce n’est pas exactement ce qui est dit : la question ne parle pas de frappe préventive, mais plus exactement cela : « Envisageriez-vous de recourir à la force militaire pour prévenir un essai nucléaire ou un essai de missile iranien ou nord-coréen ?. ».. question qui, soit dit en passant, ne signifie pas grand-chose... imaginez qu’on vous la pose dans un QCM...

En outre, on voit des contradictions dans les réponse de Sanders : à la question précédente, il répond "oui"

Par contre lorsqu’on lui demande la même chose en cas en cas d’attaques sur les réserves de pétrole, il répond "non".

Enfin, nombre de réponse de Sanders ne sont pas mentionnées dans l’article qui en parle, ce qui paraît relativement malhonnête.

De plus, il s’agit d’un sondage, non d’une interview, ce qui veut dire qu’il n’a pas parlé au NYT, mais qu’il a répondu, probablement à l’écrit et de façon laconique à des questions, peut-être même des QCM, dont sont friands les Ricains. En fait, on ne sait pas, donc l’interprétation est biaisée.

Il ne s’agit pas de défendre Sanders, mais de reproduire le plus fidèlement possible l’ensemble de ses propos en évitant de ne choisir que ceux qui peuvent servir l’intérêt d’untel, sinon ça vaut que dalle.

Question : "Est-ce que la Russie doit rendre l’Ukraine avant d’être autorisée d’accéder au G7 ?"

Ne serait-pas la Crimée ou le Dombass, plutôt que l’Ukraine (!!!) ?

« Sur Israël, Sanders appelle à continuer l’aide civile et militaire et refuse le retour immédiat de l’Ambassade des EU de Jérusalem à Tel Aviv. »

Eh bien voilà, 75% de son élection est assurée...
Et sur Greta Thunberg, il a un avis le mec ?

Est-ce si étonnant ? Se présenter à cette élection oblige à faire avec l’existant. L’élu sera le président des USA tels qu’ils sont. Basés sur une industrie militaire absolument démentielle. Adieu veau vache couvée cochon ?
N’avez-vous pas observé quelle comédie sont les élections et la bêtise, le conformisme, auxquels ça conduit ?
Voir à la télévision nos orateurs France-Insoumise se livrer à la Tartufferie générale avec des bourgeois parisiens me désole bien assez... Alors que j’ai trouvé fort cohérents les propos de Piotr Pavlenski et ceux de Juan Branco...

D’un autre côté, il y a aussi ça…

« Is there any situation in which you could see yourself using American troops or covert action in a regime-change effort ? If so, under what circumstances would you be willing to do that ? (Y a-t-il des situations où vous envisageriez l’usage des troupes américaines ou d’actions sous couverture pour forcer un changement de régime ? Si oui, dans quelles circonstances ?)
sanders’s Answer
No.

Is it appropriate for the United States to provide nonmilitary support for regime-change efforts, as the Trump administration did in Venezuela ? (Est-il approprié pour les EU de fournir un soutien non-militaire pour forcer des changements de régime, comme le fait l’administration Trump au Venezuela ?)
sanders’s Answer
No. »

Mais le reste est effectivement inquiétant.

Je me suis reportée avec intérêts au texte intégral de l’interview dans le NYT, et je trouve que le CR de WSWS n’est pas vraiment honnête. Beaucoup de Non sont omis et beaucoup de Oui réinterprétés abusivement.
Exemple : le cas de Soleimani :

"En d’autres termes, les assassinats extra-judiciaires de personnes par les Américains sont justifiés s’ils rendent plus de sécurité aux Américains. C’est un soutien tacite à la politique d’assassinats par drone..."

WSWS lui fait dire ce que justement il n’a pas dit. Il s’est exprimé sur un exemple particulier, non sur une doctrine générale, c’est essentiel.
De la part de WSWS, n’est-ce pas l’aveu "tacite" que toute réponse de Sanders doit être dès l’abord suspecte ?
On pourrait détailler tous les tenants et aboutissants des questions-pièges du NYT.
Ceci dit, défendre ou dénigrer Sanders dans l’immédiat n’a pas grand sens, c’est une bataille oblique dont on voit bien la véritable cible.
Toujours les amalgames.

De toutes façons, relativement à l’état de la société américaine, Sanders fait bouger les lignes dans l’opinion, - et rien que ça, quand on pense au poids des évangélistes et des néocons, c’est méritoire -, et il mobilise l’action sociale et politique des jeunes dans la bonne direction.
Qui vivra verra.

Oui enfin bref, à l’ouest rien de nouveau...

Quand on sait que le concept de "guerre humanitaire" a été utilisé pour faire des guerres impérialistes dans les faits , on peut s’étonner des réponses de Sanders en effet. Donc restons sans illusion mais gageons cependant que Sanders n’utilisera pas la même politique d’affrontement systématique que celle des Républicains au pouvoir et du courant Démocrate qui leur ressemble pas mal. Donc oui pour Sanders qui est l’événement le plus intéressant et libérateur qui puisse arriver au peuple américain pour l’instant et pour nous par la même occasion.

Il ne s’agit pas là d’une surprise , en effet Sanders est mandaté par le parti démocrate pour jouer le rôle de rabatteur des brebis égarées et empêcher autant que faire se peut la formation d’un parti communiste révolutionnaire aux USA .
En fait ce travail est effectué en Europe et ailleurs par des partis comme Syriza en grèce , Podémos en Espagne ,DieLinke en Allemagne ou Mélenchon en France et les organisations qui se réclament du Trotskisme y ont aussi leur petit rôle comme le NPA en France .
C’est la fonction du centrisme au sens marxiste du terme qui a déjà fait ses preuves lors de la vague révolutionnaire du début du XX siècle en particulier en conduisant à l’écrasement de la révolution allemande .
Sans rupture avec ces partis et ceux de la bourgeoisie il n’y a pas d’issue victorieuse pour le prolétariat .

Je constate que comme d’hab’ il y en a qui ne veulent pas se soumettre aux dures réalités des choses.

Pour le reste, il s’agit d’extraits du questionnaire adressé à Bernie par le NYT qui semblent les plus choquant et surtout les plus décisifs pour la future politique du POTUS éventuel. Même si ça n’est pas le candidat qui répond directement ce sont ses représentants et chargés de com’ qui le font.

Deux suffisent à le disqualifier :

1, La possibilité d’intervention militaire préventive - "frappes" - (I-E qui est une agression qualifiée) ce qui est un crime de guerre répertorié.

2, les assassinats extra-judiciaires ciblés par drones qui non seulement contreviennent aux Lois internationales, mais sont totalement inefficaces et ne frappent que des innocents pour faire du chiffre.

Je passerai sur les réponses au sujet des Uighours, (Ingérences dans les affaires d’un pays souverain), ou sur Hong Kong, (Idem), ni sur les "intervention humanitaires")... Ici on a BHL et Kouchner pour ça et c’est bien assez.

Mais on va pas recommencer la même discussion qu’il y a huit ans et quelques broutilles au sujet d’Obama. Dans la vie il y a ceux qui croient au père Noël parce qu’ils ont besoin d’être rassurés pour les mois à venir, et ceux qui préfèrent savoir ce qui se passe y compris comment ils vont encore se faire bouffer. Ce sont deux choix respectables tant qu’ils n’engagent que ceux qui y croient.

Donc pour ceux qui désirent du "genuine" et y appliquer leur propre interprétation, ci-dessous le lien sur le NYT.

https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/politics/bernie-sanders-foreign-policy.html

Prière de s’inscrire sur le site afin de pouvoir lire le "questionnaire" en entier et dans le texte. Je l’ai non seulement copié/collé mais en plus, plus je le relis, plus je me rend compte que le WSWS est largement au dessous de la réalité quand aux dangers induits par l’élection de Bernard... Mais je dois reconnaître que je suis bluffé par la naïveté du gars à afficher une pareille dichotomie entre ses discours dans l’Amérique profonde et chez les bo-bo des Universités et son discours aux Elites dirigeantes. Il doit penser que le NYT n’est lu que par l’intelligentsia du 1%... Ou que "les autres" bouzeux sont trop cons pour comprendre ce qui est écrit.

Entre parenthèse il ont omis de le questionner sur Assange, (Ainsi que sur Guantanamo - Où, comme chacun ne le sait plus, ni ici, ni là-bas, continuent à croupir dans la torture des dizaines d’innocents). Et lui n’a pas eu trop l’air de s’y intéresser en imposant une question non réclamée sur le topic. A mon avis il ne sait même pas qu’il y a encore un bagne US à Guantanamo, ni qu’existe quelque part dans les limbes un journaliste embastillé en danger de mort du nom d’Assange.

J’aurai été curieux de connaître son avis et sa réponse circonstanciée sur les sujets en question.

Pour mon compte je vais continuer à "creuser" la question de mon abri antinucléaire, en attendant de le creuser pour de bon et en vrai... (- :

Bonne lecture à tous. On reparlera de tout ça le 3 novembre 2021, un an après les élections aux Etats Unis.

S’il n’y a pas une guerre civile d’ici là...

N.B. En effet, au sujet de la Russie et du G7, il ne parle pas de "rendre" l’Ukraine, mais de "rendre" la Crimée.

Extrait :
Would you consider military force for a humanitarian intervention ?
Sanders’s Answer : Yes.

@Xiao Pignouf
Une frappe "pour empêcher" ou une "frappe préventive", c’est très exactement la même chose. Sans entrer dans les détails, disons que j’ai une certaine expérience en matière de traduction...
@Aux autres
Sanders fait partie de ces gens (Die Linke, LFI, Podemos, Syriza, Corbyn) qui prétendent tout changer en ne rien changeant. Si on laisse les clés aux mêmes propriétaires, tout continuera comme avant, et ainsi que le dit Lordon : "Ils ne nous rendrons pas les clés gentiment." De toute façon, si Sanders gagne les primaires, il ne remportera pas l’élection. Peut-être fera-t-il plus de voix, mais il ne gagnera probablement pas contre un sortant. Moralité : on passe à autre chose.

@Roubachoff, relisez mon com : c’est le mot frappes que je conteste. En anglais, il se dit strikes, or la question contient l’expression force militaire, pas le mot strikes, c’est plus vague. Je ne conteste aucunement le terme prévenir qui lui apparaît bien dans la question (pre-empt)

La traduction n’est pas l’interprétation des propos.

Je le redis, je ne cherche pas à défendre Sanders, mais en premier lieu, il s’agit de bien comprendre que celui-ci a répondu à un sondage, pas à une interview et certaines réponses lapidaires font penser que c’était même un QCM.

Ensuite, il aurait été plus honnête pour les auteurs de cet article de faire apparaître l’ensemble des réponses de Sanders et non celles qui les arrangent uniquement.

Par exemple : Is it appropriate for the United States to provide nonmilitary support for regime-change efforts, as the Trump administration did in Venezuela ?, traduit par Est-il approprié que les États-Unis apportent un soutien non militaire aux efforts de changement de régime, comme l’a fait l’administration Trump au Venezuela ?

Réponse de Sanders : "no"

Enfin, le caractère conditionnel de certaines questions incite à raison garder.

@Geb, il ne faut pas essayer de disqualifier vos contradicteurs en les raillant.

Je loue vos efforts de traduction, mais comme je l’ai dit plus haut, traduire n’est pas interpréter.

Frappes = strikes, voyez-vous ce mot dans la question originelle ? Non. La question suivante : Would you consider military force to pre-empt an Iranian or North Korean nuclear or missile test ? se traduit par : Envisageriez-vous de recourir à la force militaire pour prévenir un essai nucléaire ou un essai de missile iranien ou nord-coréen ?

Je ne crois pas au Père Noël, pas plus qu’en Bernie Sanders, mais mieux vaut avoir l’ensemble des infos pour se faire une idée.

Voici la page du texte originel : https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/politics/bernie-sanders-foreign-policy.html

Les exégètes de Sanders me font sourire : n’ont-ils pas compris que la langue maternelle des des hommes politiques est la langue de bois ?
Déplaire le moins possible, voilà leur crédo ; en fait, ils sont comme les cartomanciennes qui vous disent ce que vous avez envie d’entendre.

Je préfère investir dans un abri antiatomique, dites vous. Quand on attend plus grand chose, c’est une formule qu’on peut facilement jeter en conclusion pour faire effet et accentuer le grotesque de l’impasse. Mais vous n’y échappez pas non plus. Face à la montée de Macri, ce "tout ou rien" n’a pas été jadis un succès pour l’ Argentine et encore moins pour la classe des travailleurs de ce pays. Et maintenant Maduro et le peuple qui le soutient doivent-ils passer à la casserole, eux aussi ? Je me demande bien qui renforce le plus le statu quo dans cette posture . Mais je ne vous jette pas la pierre car il faut voir aussi la part d’ombre des politiques qui croient détenir des solutions pour le monde des travailleurs aujourd’hui y compris la vôtre.

Bernie Sanders ? Un larbin
Déjà à propos du "Vénézuelaaaaaaa" (J.L.M), ce personnage, excusez du mauvais jeu de mot, qui veut "berner" son monde, avait entonné le refrain de l’ingérence impérialiste, concept, soi dit en passant, définitivement absent du vocabulaire de J..L.M et de son mouvement, et d’une manière générale de toute la gauche( large spectre du PS au PCF, en passant par FI)
Ci-joint, pour mémoire, les propos sur le "Vénézuelaaaaaaa" de cette ’hirondelle", au bec nucléaire, -qui s’est déjà vendue au complexe militaro-industriel-, si elle venait à gagner, suivis du commentaire de Roger Waters

Bernie Sanders @SenSanders - 18:47 utc - 23 février 2019

Le peuple vénézuélien traverse une grave crise humanitaire. Le gouvernement Maduro doit donner la priorité aux besoins de sa population, permettre l’entrée de l’aide humanitaire dans le pays et s’abstenir de toute violence contre les manifestants.

Roger Waters @rogerwaters - 22:27 utc- 23 février 2019

Réponse à @SenSanders

Bernie, tu te fous vraiment du monde ! Si tu adhères à la rhétorique de Trump, Bolton, Abrams, Rubio, sur ’l’intervention humanitaire’ et tu te rends complice de la destruction du Venezuela, tu ne peux pas te considérer comme un candidat crédible à la présidence des Etats-Unis. A moins que tu ne sois, en fait, le parfait larbin des 1 %.

@ Xao Pignouf.
En effet, "Miltary Force et "Strike" ça n’a pas la même signification, mais ça a la même qualification en tant que "Violation des Lois internationales sur la guerre" et "Violation des attendus du Tribunal de Nüremberg". D’ailleusr les Yankees sont des champions pour faire ce gendre de distinguo, comme lorsqu’ils font de même entre "Sanctions" et "Blocus".

"Sanctions" ayant l’avantage de n’avoir jamais été répertorié comme "agression qualifiée sur un pays souverain, et "Blocus" signifiant un "acte de guerre selon les lois internationales".

Mais j’ai employé "frappes" parce que dans le réel on sait très bien que les USA ne mettrons jamais de "Boots on the ground" en Iran ou en Corée, mais que le risque réel est qu’ils appuient un jour sur le bouton nucléaire. Et puis, "Preventive strike" c’est quand même la formule consacrée par tous les champions de la Liberté étatsunniens depuis G.W. Bush quand ils veulent évoquer une intervention musclée sans effrayer les quidams de l’Ohio qui pourraient s’imaginer contraints d’aller intervenir eux-même à pied sur place...

Mais en fait j’ai soulevé ce lièvre parce que je pense sincèrement que la situation se s’inversera pas à travers des élections. Le niveau politique et situationnel rend impossible toute issue politique sans qu’il y ait écroulement de l’Empire. Et quand je dis "empire" je comprend aussi les satellites dont nous faisons partie et qui sont assujettis au dollar. Et parce que cet engouement pour un autre pantin est entrain d’être transposé non seulement ici, en France, mais aussi dans les autres pays du Bloc BAO.

Je ne dis pas qu’il ne faut pas que les étatsuniens soutiennent l’élection de Sanders, pas plus que les Français ne soutiennent celle de Mélenchon, ne serai-ce que pour exploiter la guéguerre de clans et le mouvement de flottement qui pourrait suivre leur élection éventuelle, mais je dis que "soutenir" sans "conditionnel" et explication politique en profondeur est irresponsable. Et c’est aussi ce qu’expose WSWS aux States par rapport aux "Fans" irrationnels qui s’imaginent que c’est déjà arrivé. (J’ai toujours devant les yeux les images des groupies d’Obama pleurant de joie après son élection - Et celles des Camarades du Parti qui faisaient de même en 81 pour l’élection de Mitterrand, et plus proche avec Tsipras), Le danger n’est pas que le candidat trahisse ses promesses. Le danger c’est que les électeurs aient cru qu’il ne pouvait pas les trahir parce qu’il était "ci" ou "çà", de gôche, joli garçon ou fille, blanc, noir, ou jaune, ou transgenre, ou catho, boudhiste, ou autres joyeusetés... S’il n’est pas fondamentalement révolutionnaire de classe, même "modéré" comme AMLO ou Maduro... et d’autres qui se sont malgré ce fait virer), arrivant au pouvoir dans une structure étatique en déliquescence, et soutenu par une base déterminée, il n’arrivera à rien.

Dans le cas Sanders il annonce la couleur. Mais après tout peut-être trahira-t-il les promesses qu’il a faites au 1% dans le NYT, au lieu de trahir celles faites dans l’Ohio à ses supporters ??? (- ;

Cependant, et dans tous les cas, il n’aura jamais les moyen de réaliser autre chose que celui du NYT. Et plus si affinités....

Les USA ne sont pas une "nation" mais une structure mafieuse aux mains d’une petite oligarchie criminelle. Et il n’y a pas d’exemple dans l’histoire d’une structure mafieuse qui se soit effacée de bon gré devant les réalités, la volonté aimable des ses victimes, ou même la coercition. Un mafia çà s’auto détruit en s’entretuant, (Halelluia si c’est la cas), ou ça s’écrase. Par un révolution interne de ses victimes, ou par ceux de l’extérieur qui en ont marre de la supporter. Sans rémission.

Comme aurait très justement pu le déclarer Allende, (Qui croyait à la Justice internationale et à la Souveraineté des Nations, juste avant de s’apercevoir qu’il était quand même au courant que pour les USA toutes ces contes de fées c’était du vent :

"Quien Sabe... Ya Veremos."

à Geb : "Mais en fait j’ai soulevé ce lièvre parce que je pense sincèrement que la situation se s’inversera pas à travers des élections"
Je pense que c’est plus qu’une opinion, c’est une regle empirique que les faits ne cessent de vérifier depuis que le processus électoral existe. Alors évidemment, ce n’est pas une preuve, mais être persud& du contraire en dépit de cette constatation releve quand même d’un total manque d’objectivité, voire de l’endoctrinement.
L’élection peut eventuellement se gagner dans des pays qui sont de toute façon vassalisé à des puissance néo colonialiste. Dans ces puissances, le processus de vote est bien bloqué car tout changement radical serait dangereux pour l’ordre des dominants. Dans des pays dominé, en cas de vote transfuge, un coup d’état, une ingérence humanitaire et le toujours est joué. Sanders n’a même plus peur d’annoncer la couleur.
Allez, je me lance, je parie que que Sanders va centrer sa campagne sur le développement durable, centrales nucléaires et voitures électrique. Le nouvel eldorado de l’enfumage politique. Je mise trois brouzouff et un plat de moucraines

@Geb
"Mlilitary force" (dans ce contexte très connoté, il suffit de traduire par "usage de la force") est en fait encore pire que "strikes" parce que ça englobe des frappes et/ou une offensive terrestre. Nous avons là toute l’ambiguïté de la doctrine de la "non prolifération". On trouve très bien d’être un "club" de pays nucléaires (quand on en connaît les membres, ça fait froid dans le dos) et on est prêt à malmener les autres nations qui, légitimement de leur point de vue (après tout, c’était le raisonnement du Général dans les années 60) voudraient détenir l’arme nucléaire pour garantir leur sécurité et leur souveraineté.
JLM patauge dans la même contradiction que Sanders.
NB : Je ne dis pas qu’il faut distribuer des bombes à tout le monde. Mais ce conflit existe, il continuera d’exister et on ne peut pas non plus vitrifier préventivement l’Iran ou la Corée.

@Roubachoff

"Mlilitary force" (dans ce contexte très connoté, il suffit de traduire par "usage de la force") est en fait encore pire que "strikes" parce que ça englobe des frappes et/ou une offensive terrestre.

Oui, certainement, mais lorsqu’il s’agit de traduire un texte pour le faire lire à d’autres, interpréter les propos au lieu de les traduire fidèlement, c’est déjà faire un pas en direction de la malhonnêteté intellectuelle. Il appartient au lectorat d’interpréter, pas au traducteur.

Bon, en tout cas, ça glose sec sur Bernie, mais en attendant, vous avez mieux comme candidat US ?

Enfin, du moment que ça permet (encore !) de casser du sucre sur le dos de Mélenchon, c’est toujours bon à prendre...

Qu’on prenne ce discours dans le sens qu’on veuille, il conduit inéluctablement à la même conclusion. Sanders ou un autre, les usa continuent à s’arroger le droit de diriger le monde. Sanders serait un dirigeant plus cool et comprehensif, mais ça reste le boss.
Il peut continuer à rester vindicatif contre l’Iran, la Russie ou la Chine, 3 pays que les usa détestent presque unanimement dans un magnifique engouement patriotique, mais il ferait CONTRE israel, et POUR Assange ?
RIEN !

@Xiao,
Quand vous posez la question avez-vous vu mieux ? Je pense à Jill Stein, qui elle assume une position plus clair contre les abus des USA et défend J.Assange.!!
En effet, Bernie Sanders ne pourra pas (ne veut pas ?)contrer la politique agressive de USA. Il était d’accord avec l’intervention "humanitaire" contre le Venezuela par exemple...
https://twitter.com/drjillstein

@Xiao Pignouf
Je parle du thème de la "non prolifération" et vous me ressortez votre JLM ! J’ai mentionné, parce que c’est important, qu’il a sur ce sujet les mêmes ambiguïtés que Sanders. Il y a quelque temps, nous avons eu un dialogue assez vif sur cette question. Je le prolonge, c’est tout... Mais comme dirait l’autre "les Français veulent savoir" : si un président US quelconque attaquait préventivement l’Iran ou la Corée du Nord, quelle serait votre position ou celle de LFI ?
Au fil de nos querelles, j’ai appris à vous respecter et même à vous apprécier. Alors, de grâce, épargnez-vous des effets faciles du genre quel meilleur candidat avez-vous pour les élections US. Ni vous ni moi, ni personne en France n’avons la moindre influence sur ce qui se passe là-bas. Je ne sais pas pour vous, mais en ce qui me concerne, je ne vote ni aux primaires ni aux présidentielles américaines... Mon pronostic, cependant, c’est que Sanders, s’il obtient l’investiture démocrate, perdra contre Trump. On en reparle après le scrutin ?

@Vania,
vous me dites ça comme si je pouvais voter... Je ne doute pas qu’il y ait d’autres mouvances politiques plus socialistes (dans le vrai sens du terme) que Sanders... je parlais au sein du parti démocrate et parmi ceux et celles qui ont le plus de probabilité de se retrouver à la tête de ce pays.

Ne croyez pas que je soutienne Sanders. C’est uniquement le contenu tronqué de cet article qui me gêne aux entournures. Au bout du compte, j’ai bien peur que ce pays continue à se comporter comme s’il était partout chez lui. Sanders laisse juste espérer qu’il le fera avec un peu moins de violence, autant à l’extérieur qu’à l’intérieur des EU d’ailleurs.

@Roubachoff

Alors, de grâce, épargnez-vous des effets faciles du genre quel meilleur candidat avez-vous pour les élections US.

Ok, ok, j’admets que ce n’était pas très fin, mais encore une fois, je ne suis pas là pour défendre BS du tout. L’idée est que Sanders a l’apparence d’un moindre mal. Je ne connais de toute façon pas très bien le contenu de son programme.

Ce qui me pose problème, au delà du fait que ce texte soit un peu biaisé, c’est à quel point le moindre article est prétexte à se jeter sur Mélenchon, et sans parler spécifiquement de vous, Rouba, il y a des commentateurs qui développent des automatismes anti-Fi qui deviennent de plus en plus tirés par les cheveux.

Tenez, n’est-il pas contradictoire de dire, comme vous le faites d’un côté et avec raison que cette élection n’est pas de notre ressort, c’est-à-dire que quel que soit le prochain président que les Américains se choisiront, il ne nous restera qu’à en subir les conséquences en terme de politique extérieure, et en même temps de donner une telle importance au fait que JLM dise du bien de Sanders ?

C’est exactement le même processus sous les récents articles concernant Griveaux. D’un côté, on a une élection qui ne concerne que les Parisiens (dont je ne suis pas), de l’autre, un candidat, Griveaux, qui a dégagé mais qui en fin de compte était loin d’être donné gagnant. Derrière ça, Mélenchon qui se comporte de façon civilisée et la meute est lâchée... on n’en vient à ne parler que de la forme...

@ Xiao
Vous avez raison. Sanders semble le moindre mal...car J Stein et son parti vert n’ont pas la couverture médiatique, ni l’argent$$
Par contre, il faut parler de ces autres mouvements progressistes, pour que les gens de ce pays prennent connaissance et finissent par considérer une autre possibilité pour contrer l’injustice et la guerre de ce système épouvantable.Une sorte d’effet boule de neige international.

@Xiao Pignouf
Nous avons du mal à nous comprendre, mais nous y arriverons peut-être avec le temps... Ce que je déplore quand JLM défend Ghosn ou la vie privée du masturbateur d’élite, c’est à quel point il est coupé des gens dont il prétend être proche. Je m’explique : quand on a du mal à boucler ses fins de mois, qu’on se fait matraquer dans les manifs, qu’on s’inquiète de devoir fouiller les poubelles une fois à la retraite (j’exagère à peine) et qu’on subi défaite après défaite face à un gouvernement autiste, on se contrefout des malheurs d’un requin du patronat ou d’un pilier de la macronie. Et on a parfaitement raison. Après une carrière douillette, avec un patrimoine confortable, JLM n’a aucun souci à se faire pour son avenir et je doute qu’il ait reçu le moindre coup de matraque dans une manif depuis quarante ans. En outre, je crains que certaines de ses positions les plus incongrues (Dassault, peut-être Ghosn) aient un rapport avec son engagement maçonnique (connu de tous depuis qu’il a été menacé publiquement de suspension, ce contre toutes les règles de cette confrérie). Ces décalages, chez un chef politique qui ne tolère pas la contestation (tous ceux qui ont quitté LFI sont des traîtres qui l’ont poignardé dans le dos au nom de leurs intérêts personnels - je n’invente pas) dessinent un portrait assez peu engageant.
Suis-je un troll obsédé par Mélenchon, comme l’écrivait ici un sympathique intervenant ? Vous voulez une confidence ? S’il n’était pas la figure emblématique du dernier parti/mouvement de gauche français, ce brave homme (je n’ai jamais mis en doute son intégrité ni sa sincérité, même si je souligne ses ambiguïtés) ne m’intéresserait pas plus que ça. Mais LFI, aujourd’hui, est l’ultime rempart contre un avenir que je pressens bien sombre, et chaque erreur ou approximation risque de se payer au prix fort.
En 2002, alors qu’il n’y avait aucun risque réel, le pays (presque) tout entier s’est mobilisé contre le danger d’extrême droite. Alors que l’horizon 2022 (et plus encore 2027) s’assombrit, on semble s’inquiéter beaucoup moins. C’est ce qui me pousse à sortir de ma réserve - car si je fréquente assidument LGS depuis des années, je ne commentais pas jusqu’à ces dernier temps.

C’est marrant... Je croyais que Mélenchon n’était plus franc-maçon depuis belle lurette. Comment trancher la question avec des preuves ?
La plus belle fille du monde si tu regardes son grain de peau avec une loupe, tu vas la trouver moche. Si le but c’est de trouver à Mélenchon des défauts et de ne plus voir que ça, tu vas y arriver. Et après ? Quel aura été le bénéfice de ce "combat" ?

On peut aussi regarder ce qu’il a de bon ?
- Sur le débat parlementaire des retraites. 8 mn
- Sur le "communautarisme" ou "séparatisme" . 12 mn.
Vous remarquez que les médias n’en parlent absolument pas ? Il n’est question que d’obstruction, de violences de LFI et de vouloir pousser à la faute ces pauvres LRem... Donc, en rajoutant une petite couche de franc-maçonnerie, ça fait bonne mesure ! Merci.

Je saute du coq à l’âne et je reviens à Pavlenski. Il a prétendu avoir d’autres vidéos gênantes à diffuser. Si ça se trouve ce n’est pas vrai mais ça suffit pour foutre les super pétoches à ceux qui ont commis quelques imprudences. Et c’est déjà de l’Art !!!

@Roubachoff,

Je comprends, mais personnellement, ça m’est égal que Mélenchon soit "aisé". N’oubliez pas que, fût un temps, c’est un argument qu’ont essayé d’utiliser les médias pour le flétrir. A son âge, il ne me paraît pas anormal qu’il ait un patrimoine, qui n’est pas si conséquent que ça d’ailleurs.

Car dans ce cas, j’en voudrais aussi à mes parents qui sont plus riches que je ne le suis, alors qu’ils peuvent s’émouvoir de la dureté de l’époque. On n’est simplement pas nés à la même époque et on n’a pas eu les mêmes chances, c’est ainsi... Qu’un homme ou qu’une femme malgré le confort de son existence se batte pour ceux qui ont moins ne me semble pas une contradiction.

Je crois que ce qui en dérange parfois, c’est le fait que Mélenchon fasse preuve de mesure dans certaines situations, l’incitant, non pas à défendre les puissants, mais à réfréner les envies (légitimes) de lynchage d’une partie de l’opinion... on peut s’amuser dans les colonnes du GS à moquer, railler, voire injurier ces puissants, mais ce peut être le rôle de JLM de montrer un exemple plus pondéré... je préfère ça, car l’inverse peut mener à des excès malheureux. On est d’accord : Griveaux et Ghosn sont indubitablement des ordures dans leur genre, mais les traiter comme des merdes, c’est s’abaisser à leur niveau de saloperie... ça fait du bien, je vous l’accorde, mais j’apprécie aussi que JLM ne soit pas comme eux.

Maintenant, vous savez aussi qu’il peut faire preuve d’excès et qu’il le paiera autant.

Autour de Mélenchon, il y a une hétérogénéité de statuts et d’origines sociales. C’est important à prendre en compte.

C’est hallucinant ... voire même monstrueux !!! comment il a berné tout le monde, surtout à gauche ... à qui faire confiance ? et comment sortir de ces logiques guerrières ? on a du souci à se faire pour nos enfants et petits enfants - ce n’est pas beau ce qui se prépare. Le PAIX et RIEN D’AUTRE pour TOUS LES PEUPLES ! Tous les Humains ont droit à LA VIE !!!

@Assimbonanga
Au moment des perquisitions, la confrérie a menacé de le suspendre, voire de l’exclure. Je ne l’ai jamais entendu mentionner ça. S’il n’avait plus été FM il l’aurait dit à ce moment-là.

@Xiao Pignouf
Je n’ai pas dit que son aisance me dérange. Presque au terme d’une longue carrière, je ne m’estime pas à plaindre, même si ma situation est très éloignée de la sienne (car il se classe quand même dans le top 5%). En outre, je n’ai jamais jalousé personne. Ce que je dis, en revanche, c’est qu’il y a un décalage entre sa vision du monde et celle du "petit peuple". En d’autres termes, je persiste à affirmer que défendre Ghosn était une erreur politique. Même chose pour l’affaire Griveaux et une longue liste d’autres prises de positions "perdantes". S’il était plus dur, dites-vous, on le lui reprocherait aussi. Mais qui le lui reprocherait ? La droite, pardi ! Et on en revient à la remarque que faisait Sartre en son temps.
L’approbation des adversaires (politiciens et médias) on s’en contrefout !
Le problème de la gauche, après le massacre perpétré par Mitterrand, Jospin et Hollande, c’est qu’elle n’a plus aucun levier pour agir. Avec le duo PCF/CGT de jadis, la terrible affaire des retraites, par exemple, serait déjà réglée par une grève nationale illimitée. En revanche, l’extrême droite surfe sur une passion qui se répand chaque jour un peu plus : le racisme (pour aller vite dans la description). Vous me direz que cette vague de folie repose sur une falsification (penser que le Sud agresse le Nord alors que c’est très exactement le contraire depuis des lustres) et vous aurez raison. Hélas, ça marche quand même. Regardez les âneries que vient d’inventer Macron pour essayer de reprendre la main. Je parie qu’il n’y arrivera pas, mais le RN doit se féliciter de ce cadeau de roi. Parce qu’elle part avec ce handicap thématique, la gauche ne peut pas se permettre l’ombre d’un faux pas.
Si elle se contente d’engueuler les "dissidents" et de les traiter de "trolls" - je ne parle ni pour vous ni pour LGS malgré quelques échanges parfois un peu vifs - je crains qu’elle ne parvienne pas à retrouver son influence.

@Roubachoff
En ce qui me concerne, j’essaie de ne plus répondre à Xiao, Assim et Autrement. (Ce n’est pas toujours facile de résister, mais je me soigne)
Vous n’aurez jamais raison avec eux, ce sont, croient-ils, des gauchistes labellisés AOP qui répètent inlassablement leur mantras d’un temps jadis qui n’existe plus. Ils n’ont pas compris le glissement des mentalités vers la droite et ce comportement obtus de beaucoup de militants "purs et durs" contribue à l’hémorragie des électeurs de gauche.
Et bien sûr, le faire remarquer est jugé trollesque ou insultant.

Pour en revenir à Griveau et Mélenchon, je m’étonne que personne n’ait parlé en l’occurrence de misère sexuelle, comme si se br... devant une caméra à son âge était une attitude normale ; en outre, je rejoins Serge July pour dire que celui qui se comporte de la sorte sur les réseaux sociaux est un con, qui plus est s’agissant d’un homme public.
Bien sûr que Mélenchon n’était pas obligé de hurler avec les loups, mais il a encore manqué une occasion de se taire.
Il s’est cru obligé de réagir, probablement pour s’être fait gauler lui-même au saut du lit avec une relation qu’il aurait préféré tenir secrète.
Mais être un homme public c’est accepter d’être exposé au voyeurisme, à la raillerie et aux basses attaques de ses adversaires : on peut le déplorer mais c’est ainsi et personnellement cela ne me gêne pas outre mesure.

Bonsoir les copains.

Content de revenir parmi vous, et surtout de voir qu’en mon absence ça a réfléchi et planché sur le sujet.

Désolé d’avoir été absent d’un débat que j’avais volontairement introduit mais j’ai été contraint de changer de logiciel et de PC face aux problèmes d’obsolescence programmée de ces enfoirés de Windaube "Seven". Et tout reconfigurer en sécurité m’a prix du temps.

Mais finalement je vois qu’a des variantes près l’ensemble des avis converge sur la "crédibilité potentielle" assez réduite de Bernie. Pour ce qui est de ma "version", (Je préfère le mot "version" plutôt que "traduction" car lorsqu’on passe d’une langue à une autre il est particulièrement difficile de faire ressortir les nuances, surtout en Français), en effet elle était assez lapidaire mais était elle-même basée sur la publication dudit QCM par WSWS qui l’était elle aussi.

En fait le but recherché n’était pas de tacler Bernard Sanders, (Ni Mélenchon), qui après tout sont peut-être sincères, mais de faire ressortir qu’on ne peut plus se contenter de regarder chaque vautour déguisé en hirondelle comme un espoir qui va nous sortir de la merde. Il est évident que s’il était élu, sur le court terme, "BS", (Je rigole en aparté parce que "BS" en Anglais ça signifie autre chose), ça laisserai peut-être un peu d’air à l’International... Au moins pour le temps que les Zuniens se battent entre eux pour déterminer si Bernie est "socialiste ou non", ou pire "crypto-communiste"...

Mais avec les gens qui se proclament "de gôôche" aux USA je me méfie. Avec Obama ça avait pas traîné : Le lendemain de son élection il avait un "Prix Nobel de la Paix"... Et le surlendemain il entamait trois autres guerres néocoloniales".

Alors, j’ai toujours pensé qu’à voir faire des saloperies il valait mieux qu’elles soient faites au nom de mes ennemis qu’au nom de mes amis.

C’était le but du message de WSWS à ses lecteurs étatsunniens, c’est aussi le mien. Et évidemment pas qu’au sujet des USA mais aussi de chez nous.

Et merci à Xiao Pignouf d’avoir pris la peine de publier le QCM du NYT, traduit dans un autre post. Et de nous avoir fait connaitre un nouveau logiciel de traduction autre que Google. Perso j’évite ces logiciels qui ne traduisent pas les nuances surtout dans des cas techniques pointus comme la géopolitique. Mais c’est mieux que Google ou Babbel.

Mon "Anglais" est ce qu’il est mais je l’ai appris sur le tas, comme les autres langues que je parle ou lis plus ou moins bien. Désolé mais à mon âge j’ai plus le temps de faire mieux. (- :

N.B. "L’abri antiatomique" c’était une "galéjade" au troisième degré... (- :

Les positions de M. Sanders reflètent l’antagonisme entre l’intérêt général d’une nation et les intérêts du capitalisme mondialiste. La même contradiction que celle que cherche à résoudre M. Trump, sans y parvenir évidemment.
Celle où patauge la "gauche" française : européiste (pour le capitalisme mondialiste) et/ou française (pour son système de retraites solidaire p.ex., un de ses conquis sociaux fondamentaux).
La "gauche" britannique, qui a refusé toute tentative (tentation) de résoudre cette contradiction, s’est fait mangé la laine sur le dos par la droite pragmatique (et par-là progressiste malgré elle) qui a compris que le seul moyen d’écarter le fascisme c’est l’Etat-nation (et pas seulement "sauver la république", slogan pour boy-scouts pré-pubères que l’on nous ressort à chaque élection).
Les Gilets Jaunes ont mis sans ménagement le nez de la "gauche" française dans sa m... contradictoire. Ce n’est qu’un début...

@ Geb
Juste en aparté : je suis toujours sous W7 (j’ai un ordi non portable), seulement je m’applique à ne JAMAIS mettre à jour hors le Service Pack 1, aucun problème, je continue, tout en faisant régulièrement à tour de rôle sur plusieurs disques externes des sauvegardes. Je n’ai des ennuis qu’avec PowerDVD, qui sur ma bécane ne fonctionne que si je ne mets pas à jour la version 14 après le premier patch. Il suffit de le savoir.Il est loin de servir tous les jours.

Quant à Sanders.... je suppose qu’en supprimant certains "prescripteurs" il se sentirait bien plus à l’aise pour mener SA politique.

@ Smaïl Hadj Ali :

Roger Waters Président !
Il a déjà sauvé les concerts de Pink Floyd (catasphique sans lui), pourquoi pas les States.
Personnellement, si je crois qu’il y du bon aux usa et que l’hypothèse de Todd n’est pas si ridicule que ça, c’ets grace a des artistes comme R. Waters et plein d’autres. Je ne vois rien qui ressemble en France.

@ Geb : " Je préfère le mot "version" plutôt que "traduction" car lorsqu’on passe d’une langue à une autre il est particulièrement difficile de faire ressortir les nuances, surtout en Français".

Tu fais bien car "version" est le terme exact qui désigne l’exercice consistant à donner dans sa langue maternelle la signification d’un texte produit dans une langue étrangère. La "traduction" c’est l’exercice contraire.
C’est un vague souvenir de mes cours d’Anglais de collège, mon prof faisait très clairement la distinction. Je suis quand même allé vérifier dans quel sens c’était la "version" et dans quel sens la "traduction".
C’est rigolo que ce soit moi, une bille totale en français, qui le remarque :o)

@Geb

En fait le but recherché n’était pas de tacler Bernard Sanders

Pas plus que le mien n’est d’en faire un saint.

Attention le fait que ça soit un QCM n’est que pure conjecture de ma part, seules les réponses brèves du genre "oui" ou "non" sans développement le donne à penser, mais pas dans le cas de toutes les réponses puisque certaines sont développées...

@François

"version" est le terme exact qui désigne l’exercice consistant à donner dans sa langue maternelle la signification d’un texte produit dans une langue étrangère.

Permets-moi de rectifier un chouïa : la version consiste à donner dans sa langue maternelle la traduction d’un texte produit dans une langue étrangère. Version et thème sont des traductions. Ce que vous semblez Geb et toi vouloir évoquer semble être le concept de traduction littérale consistant à traduire mot à mot. La traduction non littérale est la plus prisée car elle permet de passer d’une langue à une autre en étant fidèle au sens lorsqu’une traduction littérale est impossible, ce qui est le cas la plupart du temps dans les textes littéraires, moins dans les textes techniques comme celui des réponses produites par Sanders. Par exemple, il pleut des cordes = it rains cats and dogs.

@François de Marseille
Désolé, mais vous avez dû lire un peu vite... Il y a la "version" (traduire d’une langue étrangère vers sa langue maternelle) et le "thème" (traduire de sa langue maternelle vers une langue étrangère). Les deux sont des exercices de traduction. Cela dit, tout le monde peut se tromper, ça ne changera pas la face du monde, et je vous salue cordialement.

@A tous
Très pris ces derniers jours, j’ai un peu décroché de ce fil. Sauf erreur ou omission de ma part, donc, quelque chose m’étonne. Apparemment, personne n’a relevé les réponses ahurissantes de BS au sujet de la Russie, qu’il considère comme "un adversaire, voire un ennemi" et qui doit "restituer la Crimée à l’Ukraine". Bref, très exactement la ligne "faucon" de Mme Clinton. Faut-il rappeler qu’un affrontement entre la Russie et les USA anéantirait les trois quarts du Globe et que l’Europe serait aux premières loges ?
Un dernier point : un type qui veut en revenir à la Guerre Froide (au moins...) n’est pas une hirondelle qui fait le printemps mais un oiseau de malheur...

Effectivement, ça me revient aussi, maintenant, cette histoire de thème.. :o)

Subtilité de traduction...faut ’il y voir frappe préventive tactique c’est a dire conflagration nucléaire dosé ou bombe H tout cour, et pour l’ami Mélenchon suivisme ou non derrière Sanders...?et au quel cas ne verront ’ont pas Sanders faire la promenade sur le perron de la maison blanche prenant la main de Mélenchon comme un air de déjà vue quand a faire démonstration d’atlantisme dès qu’il s’agit du régime théocratique des mollahs ?
Car quant ont voient Melenchon désigné du doigt Trump et Rhoani avec champ de camera immédiat sur ses deux là tel une programmation anticipé sur "LCI" comme fauteur de guerre et danger pour l’ humanité, je m’ étonne de ne pas voir la photo de Netanyahu criminel en chef de l’état sioniste et qu’il ajoute pour conclusion que l’ Iran qui dés facto seras frappé vise a la destruction d’ Israel....
En ce qui me concerne soit Melenchon fait preuve d’amateurisme a courte vue soit il nous prends pour des "googgole " ou au quel cas si il est sincère, là c’est plutôt grave car la destruction d’Israel ne peut être qu’a l’ intérieur de ses murs qu’ils érigent et non par les iraniens qui eux aussi ne sont pas des googgole, et par conséquent seront seul responsable de leur isolement dans la région et de se lamenter d’une situation qu’il auront crées eux même...L’Irak La Syrie l’Iran la Jordanie le Katar Yemen Turquie sans erdogan sont voué a l’intégration eurasienne et par conséquent rend caduque le grand Israel dans un grand boycott de circonstance sans aucune agression extérieur et si d’aventure quelque tête brulé sioniste voudrait faire usage des quelque 200 tête nucléaire qu’ils disposent la Russie ne le permettra pas... la suite on peut l’entrevoir mais pour Melenchon il serait temps qu’il s’entoure de gens au responsabilité avec un cerveau et il y a de grande chance que le régime théocratique "en évolution une fois fois les menace atlantico sionniste maitrisé" serait beaucoup plus fréquentable du régime macron voir même melenchon jadot le pen rp et le reste...l’avenir est a l’ émergence.

@ Xiao pignouf : "Ce que vous semblez Geb et toi vouloir évoquer semble être le concept de traduction littérale consistant à traduire mot à mot."

Non non, je voulais juste relever que "version" est le terme consacré, je me suis un peu (completement en fait) trompé sur le reste.
Tu as raison de défendre Sanders, même si c’est pas la panacée ça reste une bonne nouvelle s’il est élu président, je préférait d’un orteil Trump à Clinton, je préfère de très loin Sanders.
C’est triste de voir que le seul espoir réaliste reste un impérialiste soft. Quel que soit les nuances qu’on peut apporter à la traduction, Bernie s’est déja livré sur le Venez, la Russie. S’il passe le cap de l’élection, cette porte ouverte associée à la pression de l’état profond us laisse peu d’espoir pour la paix dans le monde et la désimpérialisation du monde. Ca reste cool pour les laissés pour compte américains qui verront peut être une amélioration de leur quotidien.

A propos d’Assange, Berkoff a dit tout à l’heure à sud radio que la France s’honorerait à accorder l’asile à Assange. Vous avez déjà entendu un tel affront sur Inter ?