27 

Le meurtre des pauvres de la terre (Truthdig)

L’Islam radical est le dernier refuge des musulmans pauvres. Les cinq prières par jour offrent un vrai cadre de vie aux croyants déshérités. Le précieux rituel de purification avant les prières à la mosquée, le strict code moral, ainsi que la conscience que la vie a un sens et un but ultime empêchent des centaines de millions de musulmans nécessiteux de sombrer dans le désespoir. L’idéologie fondamentaliste, fruit de l’oppression, est rigide et inflexible. Sa vision est manichéenne, c’est tout blanc ou tout noir, bon ou mauvais et on est soit croyant soit infidèle. C’est une idéologie fanatique et cruelle pour les femmes, les Juifs, les chrétiens, les laïques, les gays et les lesbiennes, mais en même temps elle offre à ceux qui sont tout en bas de l’échelle sociale un dernier refuge et un peu d’espoir. Le massacre de centaines de fidèles dans les rues du Caire n’est pas seulement un assaut contre une idéologie religieuse, pas seulement un retour au brutal état policier de Moubarak, c’est le début d’une guerre sainte qui va transformer l’Egypte et d’autres pays pauvres de la planète en enfer de sang et de souffrance.

La seule manière d’endiguer l’Islam radical est d’offrir à ses adeptes une part dans l’économie globale, la perspective d’une vie future qui ne soit pas une vie de misère, d’oppression et de désespoir. Quand on habite dans les bidonvilles de plus en plus étendus du Caire ou les camps de réfugiés de Gaza ou les taudis bétonnés de New Delhi, il n’y a aucun espoir d’en sortir. On ne peut pas aller à l’école ni trouver du travail ; on ne peut pas se marier ; on ne peut pas lutter contre la domination de l’économie par les oligarques et les généraux. La seule manière de devenir quelqu’un est de devenir un martyr, un shahid. Alors on a droit au court moment de gloire et de célébrité qua la vie nous refuse. Ce qui arrive en Egypte sera qualifié de guerre de religion et les violences commises par les insurgés qui surgiront des squares ensanglantés du Caire, de terrorisme, mais la cause de tout ce chaos n’est pas la religion, c’est l’effondrement de l’économie dans un monde qui écrase, affame et assassine les pauvres. Les camps se forment en Egypte et dans le reste du monde. Adli Mansour, le président en titre nommé par le dictateur militaire égyptien, le général Abdul-Fattah el-Sisi a impose un gouvernement militaire et l’état d’urgence. Ca n’est pas près de s’améliorer.

La sève des mouvements radicaux est le martyre. L’armée égyptienne a fabriqué un grand nombre de martyrs. Les visages et les noms des morts sanctifiés seront utilisés par des imans en colère pour appeler à la vengeance sainte. Et l’augmentation de la violence et la multiplication des martyres provoqueront une guerre qui déchirera l’Egypte. La police, les chrétiens coptes, les laïques, les Occidentaux, les commerces, les banques, l’industrie du tourisme et l’armée en seront les cibles. Les Frères Musulmans avaient réussi à ramener les Islamistes radicaux dans le système en les convainquant que la démocratie pouvait marcher ; ils vont maintenant retourner dans la clandestinité où de nombreux Frères les rejoindront. Il y aura des attentats à la bombe. Les attaques aléatoires et les meurtres perpétrés par des snipers vont devenir le quotidien des Egyptiens comme dans les années 1990 quand j’étais correspondant du New York Times au Caire, sauf que cette fois, les attaques seront plus fréquentes et plus meurtrières, beaucoup plus difficiles à contrôler et à réprimer.

Ce qui arrive en Egypte est un avant-goût de la guerre globale entre le monde des élites et le monde des pauvres, une guerre causée par la diminution des ressources, le chômage chronique, le sous-emploi, la surpopulation, la baisse des récoltes due au changement climatique et l’augmentation du prix de la nourriture. 33 % des 80 millions d’Egyptiens ont moins de 14 ans, et de millions d’entre eux vivent juste au dessus du seuil de pauvreté que la Banque Mondiale a établi à 2 dollars étatsuniens par jour pour ce pays. Les pauvres, en Egypte, dépensent plus de la moitié de leurs revenus pour acheter une nourriture qui n’a souvent que peu de valeur nutritive. On estime que 13,7 millions d’Egyptiens soit 17 % de la population a souffert de malnutrition en 2011, alors qu’en 2009 le chiffre était de 14 % selon un rapport du Programme de Nourriture Mondiale de l’ONU et de l’Agence Centrale Egyptienne pour la Mobilisation Publique et les Statistiques. La malnutrition est endémique chez les enfants pauvres et elle engendre des problèmes de croissance pour 31 % des enfants de moins de 5 ans. L’analphabétisme touche plus de 70 % de la population.

Dans "Les misérables" Victor Hugo décrivait la guerre contre les pauvres, comme une guerre entre "les égoïstes" et les "parias". Les égoïstes, selon Hugo, avaient en commun "la prospérité qui émousse les sens, la peur de souffrir qui va parfois jusqu’à haïr tous ceux qui souffrent, et une suffisance à toute épreuve, un ego si enflé qu’il étouffe l’âme". Les parias, qu’on ignore tout le temps que les persécutions et les privations qu’ils endurent ne dégénèrent pas en violence, étaient "avides et envieux, jaloux du bonheur des autres, ils luttaient pour trouver un peu de bonheur, le coeur empli de confusion, de souffrance, de besoins, de fatalisme et de simple et impure ignorance."*

Avertissement :

Le système de pensée que les opprimés embrassent peut être intolérant mais ces systèmes de pensée sont une réponse à l’injustice, à la violence d’état et à la cruauté qui leurs sont infligés par les élites mondiales. Notre ennemi n’est pas l’Islam radical, c’est le capitalisme mondial. C’est un monde dans lequel les pauvres sont obligés de se soumettre aux diktats des marchés, où les enfants ont faim pendant que les élites qui dirigent les multinationales et la finance mondiale siphonnent la richesse mondiale et les ressources naturelles de la planète, et où notre armée et les armées étrangères soutenues par les Etats-Unis massacrent les gens dans les rues. L’Egypte donne un aperçu du monde dystopique** qui nous attend. Si ça continue, les guerres pour la survie marqueront le stade final de la présence humaine sur la planète. Et si vous voulez savoir de quoi ça aura l’air, faîtes un tour dans n’importe quelle morgue du Caire.

Chris Hedges

Notes du traducteur :

* C’est une traduction de l’Anglais, je n’ai pas retrouvé la citation exacte. Si quelqu’un la connaît...

** Une dystopie — ou contre-utopie — est un récit de fiction peignant une société imaginaire organisée de telle façon qu’elle empêche ses membres d’atteindre le bonheur et contre l’avènement de laquelle l’auteur entend mettre en garde le lecteur. La dystopie s’oppose à l’utopie : au lieu de présenter un monde parfait, la dystopie propose un des pires qui soit.

Chris Hedges, a été pendant presque 20 ans correspondant étranger en Amérique Centrale, au Moyen Orient, en Afrique et dans les Balkans. Il a été reporter dans près de 50 pays pour The Christian Science Monitor, National Public Radio, The Dallas Morning News et The New York Times pour qui il a travaillé pendant 15 ans.

Traduction : Dominique Muselet

 http://www.truthdig.com/report/item/murdering_the_wretched_of_the_earth_20130814/

COMMENTAIRES  

27/08/2013 14:40 par Catherine

*Citation traduite de l’anglais : Pas grave, on comprend. D’ailleurs l’expression "parti de l’égoïsme" est de Philippe Buonarroti, quelque part dans La Conspiration pour l’Égalité, dite de Babeuf. (1828, soit 34 ans avant Les misérables). Et il ne parlait pas du XIXe mais de la fin du XVIIIe... Oui, déjà.

27/08/2013 15:22 par couiccouic

et la pauvreté leur donne le droit de massacrer des chrétiens ainsi que tous ceux qui ne partage pas leur religion ?????

http://www.storyleak.com/bama-funded-syrian-rebels-beheading-christians-child-soldiers/

mais oui c’est de pauvres, dans une vision stalinienne ils sont forcément gentils
quand a Warren Buffet qui a fait fortune en investissant judicieusement, qui a donné une grande partie de sa fortune et qui n’a tué personne, c’est forcément un méchant.

Victor Hugo il proposait d’apporter la civilisation aux ’barbares" (africains et asiatiques...)
"l’Asie serait rendue à la civilisation, l’Afrique serait rendue à l’homme"
"Au lieu de faire des révolutions, on ferait des colonies ! Au lieu d’apporter la barbarie à la civilisation, on apporterait la civilisation à la barbarie !"
http://www.taurillon.org/Victor-Hugo-au-Congres-de-la-Paix-de-1849-son-discours

27/08/2013 15:35 par legrandsoir

Warren Buffet qui a fait fortune en investissant judicieusement, qui a donné une grande partie de sa fortune et qui n’a tué personne

Hum... Bush non plus n’a tué personne. D’ailleurs, les riches et puissants tuent rarement de leurs propres mains. Ben ouais, avec un emploi du temps aussi chargé, il y a des choses qu’il faut déléguer.

27/08/2013 15:47 par Antar

‘’L’Islam radical est le dernier refuge des musulmans pauvres.’’ Faux ! L’islam radical est le propre des classes moyennes. La majorité des leaders, penseurs, militants et sympathisants de l’Islam politique dans le monde arabe sont instruits, de profession libérale (médecins, avocats, professeurs …) et vivant en milieu urbain. Tandis que la plus part des pauvres, généralement peu instruits voire analphabètes, loin du fanatisme que leur prête l’auteur, pratiquent un Islam discret peu porté sur le prosélytisme.
Si le fonds de la pensée de ce journaliste est clairement exposée dans le dernier paragraphe sous forme d’avertissement ou d’après lui ‘’Notre ennemi n’est pas l’Islam radical, c’est le capitalisme mondial’’, pourquoi alors accabler les musulmans pauvres les traitant de tous les noms : fanatiques, antijuifs, misogynes, homophobes et j’en passe. N’aurait-il pas du réserver ces grotesques insultes aux vrais fanatiques, justement ces zélateurs du capitalisme mondiale qu’il désigne lui-même comme le véritable ennemi.

27/08/2013 16:56 par latitude zero

quand a Warren Buffet qui a fait fortune en investissant judicieusement, qui a donné une grande partie de sa fortune et qui n’a tué personne, c’est forcément un méchant.

Ah non alors, selon couic couic , Waren Buffet il a été très gentil !
Vous voulez dire en participant et en profitant d’un système criminel qu’il a lui-même contribué à créer et à entretenir.
Il a donné une grande partie de sa fortune ? Ca veut dire quoi donner une « grande partie de sa fortune » quand elle est gigantesque et quand elle a été spoliée.
Aucun homme ne peut s’enrichir de cette façon par le fruit unique de son travail sans voler, directement ou indirectement, les milliers ou les millions de « petites mains » qui ont participé à sa fortune.
Ils sont quelques uns maintenant de ces milliardaires, ou politiques, ou diplomates « témoins », qui l’ont fermé à double tour pendant leur vie dite « active » pour en profiter pleinement et qui maintenant ont quelques velléités à se faire pardonner, soit en donnant soit en témoignant, de la même façon que les bourgeois ont de se faire pardonner leurs fautes par leur chef suprême, Dieu, en allant communier à l’église après être passé à confesse chez le curé de leur paroisse, en donnant au denier du culte et aux « œuvres » pour « les pauvres ».
Qu’ espèrent-ils ? Passer devant les « pauvres » au royaume des cieux ou se la jouer Gandhi ou l’Abbé Pierre devant leur communauté … de pauvres ?
Mais Lundi matin c’est reparti n’est ce pas ? Faut pas déconner non plus, pour une saine gestion la loi de la jungle reprend ses droits, couic couic !
Et puis, ne faut-il pas donner du travail aux pauvres ?
Des Saints quoi ! Selon couic couic …

27/08/2013 17:18 par couiccouic

"Hum... Bush non plus n’a tué personne. D’ailleurs, les riches et puissants tuent rarement de leurs propres mains. Ben ouais, avec un emploi du temps aussi chargé, il y a des choses qu’il faut déléguer."

- > Il y a des gens qui s’enrichissent par la guerre mais associer tous les riches aux meurtres est malhonnête et faux. Vous confondez la politique d’un pays et la volonté de ses habitants, ça n’a rien à voir, c’est comme dire que les français souhaitaient bombarder les Libyens.

Un riche, par exemple Bill Gates est un extrême dans une courbe de gausse, Bill Gates a vendu un programme informatique comme des milliers d’autres mais par un concours de chance extrême il est devenu très riche, sauf que c’est un évènement très rare, et l’important dans une société c’est pour ceux qui sont dans la moyenne de la courbe de gausse c’est à dire la majorité, les gens ordinaires :
Aux États Unis lorsque Bill Gates est devenu riche dans les année 80, il était possible de vivre, de s’acheter une voiture et une maison en travaillant pour un américain quelconque, la où dans la Russie soviétique la moyenne avait du mal à s’habiller, à se chauffer et à vivre tout simplement, et ce dans un des pays les plus riche du monde en ressources naturels.

27/08/2013 17:48 par erwin

En lisant couiccouic je me gausse !
Il vaut mieux...

27/08/2013 18:20 par couiccouic

Warren Buffet à commencé à gérer un portefeuille familial et d’amis et de connaissance, il n’a volé personne. Il a été tout simplement meilleur dans un secteur de plus très concurrentiel. (voir wikipedia)

il n’a pas participé à un "système criminel" puisque pas engagé en politique, il est toujours resté dans son crédo l’investissement.
Son action ’politique’ est de redonner l’argent :
http://www.lejdd.fr/International/USA/Actualite/Des-dons-par-milliards-211921

source wikipedia : En juin 2006, Warren Buffett annonce qu’il reversera 85 % de ses actions Berkshire Hathaway à cinq fondations lors de dons annuels, le premier commençant en juillet de la même année. La plus forte contribution, 37 milliards de dollars, est celle destinée à la Bill & Melinda Gates Foundation.

Et en parlant de système criminel ne pas oublier le COMMUNISME : 50 millions de morts, la plus grande famine de l’histoire de l’humanité en chine, torture et meurtre de 30% des Cambodgiens (3 millions de mort) etc... parle en à un Vietnamien du sud un jour y en a beaucoup en France, il a perdu son pays à cause du communisme.

27/08/2013 23:47 par legrandsoir

torture et meurtre de 30% des Cambodgiens (3 millions de mort)

Couic couic, notre anticommuniste de service, soit. Mais..

1) Avant de parler des Khmers Rouges, remarquez que ce sont des communistes vietnamiens qui les ont délogés. (c’est parfois compliqué, l’Histoire)
2) Qu’ils ont sévi pendant encore des années à partir de leurs bases arrières au.. Thaïlande (allié des USA)
3) Que le représentant du Cambodge à l’ONU pendant des années après était un... Khmer Rouge (les USA opposant leur veto au nouveau pouvoir cambodgien)
4) Que le nom de cette organisation sordide n’avait rien de "rouge" dans sa VO et que c’est une traduction inventée de toutes pièces.
5) Qu’en même temps, à la même époque, se déroulait un autre génocide, au Timor-Oriental, menée par l’Indonésie et soutenue par les USA (dans un silence médiatique quasi-absolu - c’est parfois compliqué, l’actualité)
6) Que Kissinger lui-même (si ma mémoire est bonne) a admis que les Khmers sont arrivés au pouvoir "grâce aux" bombardements intensifs de ce pays par les Etats-Unis.

Quant aux famines, on dirait que les communistes les ont volontairement provoquées. Rentrez vos épouvantails et respirez un bon coup.

27/08/2013 19:27 par Leo Lerouge

Non, mais qu’est-ce qu’il dit ?
"Warren Buffet qui a fait fortune en investissant judicieusement, qui a donné une grande partie de sa fortune et qui n’a tué personne, c’est forcément un méchant"
Et :
"Un riche, par exemple Bill Gates est un extrême dans une courbe de gausse, Bill Gates a vendu un programme informatique comme des milliers d’autres mais par un concours de chance extrême il est devenu très riche"

En effet, Gates et Buffet, notoires bienfaiteurs de l’Humanité !
Certes, ils ne vont pas faire les basses besognes eux-mêmes. Ce ne sont pas les commanditaires des guerres qui les font, mais leurs fortunes phénoménales indiquent bien qu’ils ne sont pas parvenus là où ils sont sans détruire la vie d’un nombre incalculable de personnes.

D’autre part, rappelons-le : Gates n’a pas gagné sa fortune "grâce à un coup de chance", mais grâce à une démarche commerciale agressive et au quasi-monopole dont jouit Microsoft dans le monde.

Quant à W. Buffet, il investit, entre autres, dans des entreprises solides qui font des bénéfices réguliers (Disney, Coca-Cola, les glaces Dairy Queen, le groupe pharmaceutique Sanofi, etc.).
Or, on devrait connaître désormais les méthodes employées pour réaliser de plus en plus de bénéfices, qui finissent en grande partie dans les poches des actionnaires.

A noter également, si on ne le sait pas encore : les multinationales (comme Coca ou Microsoft) s’enrichissent toutes, d’une façon ou d’une autre, grâce à la guerre. Sinon, elles interdiraient aux dirigeants qu’elles ont mis en place de s’y livrer.
A qui donc profitent les ressources pillées à la suite des guerres ?

27/08/2013 19:56 par latitude zero

Un riche, par exemple Bill Gates est un extrême dans une courbe de gausse, Bill Gates a vendu un programme informatique comme des milliers d’autres mais par un concours de chance extrême il est devenu très riche,

Un concours de chance extrême ? En parlant d’un des pires requins de la finance tel que Bill Gates , comme la courbe je me gausse d’une telle naïveté.
Aucun souvenir sur les situations de monopole de Microsoft par hasard ?
Ou comment est financé la « fondation Bill et Melinda Gate » ? ( intérêts dans les industries d’armement notamment …)
Quels sont ses buts réels sous couvert de sauver l’humanité et l’Afrique en particulier ?
La « révolution verte » , Monsanto ?
Avant d’approfondir, vous pourriez commencer soft en visionnant ce petit reportage.
Le monde selon Gates, l’arnaque de la fondation Bill et Melinda Gates

Concernant la révolution verte que Bill Gates promeut ( Farouche anti-communiste et de tout ce qui pourrait se rapprocher de près ou de loin à la gratuité ) voyait ce qu’en pensent certains véritables spécialistes dans cet excellent reportage de Colinne Séreau.
Solutions locales pour un désordre global

Ou ce Bill Gates que vous admirez tant est un benêt hors compétition ou une des pires crapules que la terre ait porté, battant des records d’hypocrisie.
Je ne pense pas que ce soit un benêt !

27/08/2013 23:46 par Geb.

Sans compter que Chris Hedges ne dit à aucun moment que "les pauvres sont méchants"...

Ni qu les "riches" le sont aussi.

Il décode simplement que le Lumpenprolétariat, et tout ce qui se trouve au dessous dans la hiérarchie sociale, ne peut pas avoir d’états d’âmes tout simplement parce qu’on ne leur a pas laissé la possibilité d’en avoir une.

Et que la religion, quelle qu’elle soit, reste le seul refuge de celui qui n’a, et sait qu’il n’aura, rien sinon une courte vie de misère. En prétendant leur fournir une âme qu’on leur a volée ici bas pour leur en fournir une dans l’au-dela.

Ce qui est évidemment une erreur car cette même religion tend à mieux asservir les "pauvres" aux buts et complots menés par les "riches".

C’est une constante à travers les âges du fait que ceux qui n’ont rien à perdre pensent avoir tout à gagner à renverser l’ordre social de ceux qu’il voient plus riches qu’eux.

Des "Jacques", à Dolcino, ou à Marx, cette analyse, et cette règle, religieuse ou pas, a toujours dominé le Monde lorsque les possédants tirent trop sur la bête.

Il n’y a pas de "méchants" pauvres comme il n’y a pas de "méchants" riches par définition.

Mais il n’y a pas de "pauvres" qui le soient devenu parce qu’ils ont assassiné et extorqué pour le devenir. Et encore moins qui aient comploté et assassiné pour le rester.

Ce qu’on ne peut pas dire des "riches". Et y compris des riches qui pensent "sincèrement" n’avoir jamais rien volé à personne alors que le simple fait de jouir de revenus financiers, en sus de la partie indument perçue de la plus-value, est un vol permanent sur le dos des pauvres.

Vol qui va jusqu’au génocide global d’une partie conséquente des populations planétaires...

Mais il est vrai aussi que cette attitude desespérée de la part des "pauvres" n’est pas faite pour leur permettre de "penser" sainement leur situation et comment en sortir.

Comme l’écrivait Marx "la Misère n’est pas révolutionnaire".

Et jusqu’à ce jour on n’a pas trouvé de meilleure définition pour expliquer ce genre de situation.

Geb.

28/08/2013 00:45 par erwin

Ah, la formule choc des 50 millions de morts du communisme !
C’est qui déjà l’âne bâté qui l’avait sortie, celle-là ?
couiccouic réfléchira à ce que çà peut bien vouloir dire, "le communisme c’est 50 millions de morts".
Et le capitalisme, c’est combien ?
Il pourra aussi réfléchir à une définition de "communisme", afin d’arrêter de tout mélanger.

C’est bien de laisser entrer les trolls, on a de quoi les recevoir, mais le niveau du débat en prend un sacré coup !

28/08/2013 00:46 par DeeJay

Les riches peuvent se permettre de "s’acheter" une conscience et "penser"aux pauvres. Mais seulement après les avoir dépouillez.

28/08/2013 05:29 par patrice

Si couiccouic plutôt que de se gausser avec ses courbes ( la vénus authentique en avait de sacrées également) voulait bien enlever ses oeilléres et reconsidérer l’histoiire, il se rendrait compte à l’aune de la situation actuelle que le capitalisme et le communisme ne sont que les même fesses d’une pièce destinées à asservir l’humanité et notre tour arrive à grand pas !
Au lieu de vous abreuver à wikipédia et de vous faire le défenseur de richissimes crapules, allez donc fureter sur des sites non encore vérolés par le système ...

28/08/2013 09:20 par BM

Les riches sont mauvais parce qu’ils sont riches : concrètement, cela signifie qu’ils cherchent à maintenir par tous les moyens un ordre social injuste, parce que ce dernier les favorise.

Quant aux pauvres, ils ne sont pas nécessairement méchants, ils ne sont pas nécessairement gentils. Avant tout, ils essayent de survivre. Dans le temps, on parlait de "conscientiser les masses". La Gauche a abandonné cet idéal mais pas certaines forces réactionnaires et cléricales comme les islamistes (dont les chefs et les "penseurs" sont en effet surtout issus des classes socialement favorisées).

28/08/2013 10:41 par Leo Lerouge

@ couic-couic
Quoi ? Deux des plus grandes fortunes mondiales, Gates (67 millions de dollars) et Buffet (env. 50 milliards de dollars) auraient gagné leur argent honnêtement ? Et le communisme aurait battu tous les records en matière de crimes et de cruauté ?

D’abord, ces 50 millions de morts sortis du chapeau, c’est pure propagande, mais, de plus, si on devait compter toutes les victimes du capitalisme on ne pourrait même plus dormir la nuit pendant des années, tellement elles sont nombreuses et réparties sur toute la planète.
Et, évidemment, le décompte n’a jamais été commencé, ce qui donne le beau rôle au capitalisme.

Juste quelques exemples de l’intégrité et de l’éthique des plus riches de la planète :

Bill Gates, bienfaiteur de l’humanité ?
La puissante Fondation Bill et Melinda Gates, dédiée officiellement à des projets philanthropiques, vient d’acquérir 500 000 actions de la société Monsanto. Grâce à un large réseau de connivences, c’est l’ouverture de nouveaux marchés pour le géant des semences agricoles génétiquement modifiées, et des menaces sur la sécurité alimentaire balayées par le grand vent des profits et de la spéculation. Lire ici.

Evidemment, la destruction de l’environnement, et en particulier de la diversité génétique des plantes, la sècheresse, l’endettement des agriculteurs, la famine, la mort, les suicides, les conflits que généreront ces initiatives ne seront jamais comptabilisés comme des crimes du capitalisme.

De même que les suicides de milliers de paysans indiens à qui Monsanto avait fait croire que les OGM allaient leur permettre de tripler leurs rendements et de réduire les coûts de production et qui se sont retrouvés face à des dettes qu’ils ne pouvaient plus rembourser.

Rappel :
Les crises alimentaires, la malnutrition et les famines ne sont pas fortuites : depuis ces dernières décennies, elles sont le résultat de la mondialisation alimentaire au service des intérêts privés et sont dues à des politiques délibérées favorisant la privatisation et la mondialisation de tout ce que concerne l’agriculture, tout cela chapeauté dans les pays étrangers par le FMI, la Banque Mondiale et les politiques d’"ajustement structurel".

La chaîne de production, de distribution et de consommation des aliments est entre les mains d’une poignée de multinationales, qui empêchent les Etats du sud de décider de leurs politiques agricoles et alimentaires.

Et c’est ainsi que :

- Les énormes subventions aux multinationales agro-alimentaires permettent de mettre sur les marchés locaux des pays pauvres des produits moins chers que les produits locaux, ce qui détruit irrémédiablement leurs moyens de subsistance (allez, couic-couic, vous qui aimez les chiffres, vous avez commencé à compter, parce qu’on n’a pas fini !).

- Les spéculations sur les céréales de base font régulièrement flamber les prix et rendent ces aliments inaccessibles aux démunis.

- La vague de privatisation croissante de ces dernières années de terres agricoles fertiles, rachetées par des gouvernements étrangers, des multinationales agro-alimentaires ou des fonds d’investissements, a encore plus fragilisé l’agriculture locale et miné l’autosuffisance alimentaire de nombreux pays (vous comptez toujours, couic-couic ?).

Quant à la malnutrition, aux famines, à l’absence d’accès aux soins, elles sont également provoquées par les sanctions décrétées arbitrairement et cruellement contre les pays pauvres, comme les embargos en Irak, à Cuba, en Iran, et ailleurs.

Combien sont morts de malnutrition ou/et de manque de soins dans le monde parce qu’on leur refusait l’accès à la nourriture et aux soins de santé, ce qui constitue des violations des droits internationaux, voire des génocides ? (allez, on n’oublie pas de compter).

Alors, quelle éthique, Bill Gates, a-t-il, qui va balancer les produits Monsanto sur tout le territoire africain avec les conséquences que l’on sait ?

Quant à Buffet, il est, entre autres, le plus gros actionnaire de Coca-cola, où il a des actions depuis 1988. Et, donc, il ne peut ignorerles dégâts que provoque la multinationale.
D’une part, dans le monde entier, chez les consommateurs, et, d’autre part, sur les lieux de production.

Alors, si Gates et Buffet étaient réellement d’honnêtes philanthropes, comme vous le suggérez, ils commenceraient par se lancer dans la destruction totale de toutes ces multinationales mortifères.
Et utiliseraient leur argent, gagné grâce à la spéculation et à leurs investissements dans ces multinationales, pour aider les pays à retrouver leur autonomie alimentaire, à créer des services publics, à rendre les terres aux habitants, et bien d’autres choses encore.

En gros, leur fournir la canne à pêche, au lieu de leur prendre tout le poisson, puis d’assécher les rivières.

NB1 : aux Vietnamiens, ce n’est pas ici en France qu’il faut leur demander leur avis, mais là-bas, au Vietnam, où se trouvent les générations de victimes de l’agent orange de Monsanto, et où plus de 300 villages et plus de 3 millions d’ha ont été dévastés et contaminés par la dioxine (on en arrive à combien de vies détruites à cause des pillages des ressources vitales, de l’appropriation des ressources naturelles, de la spoliation des terres, du dumping, etc.? Pas facile à compter, hein, couic-couic ? On en oublie plein au passage et il y en a encore et toujours plus à comptabiliser).
NB2 : Gates et Buffet ne sont, bien sûr, pas les seuls. Hélas. Et ce sont eux qui dirigent les pays et imposent les politiques. (voir, par ex, Gates et l’éducation oui, faites-lui confiance ...).

28/08/2013 11:06 par couiccouic

si plus personne ne veut du communisme dans les pays qui l’on subit il y a une raison
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_du_communisme

les Allemands de l’est fuyaient à l’ouest et pas le contraire

28/08/2013 11:22 par legrandsoir

Pauvre couiccouic égaré sur le Grand Soir...

Le livre noir du communisme est au communisme ce que les protocoles des sages de Sion sont au Judaïsme.

28/08/2013 13:44 par Leo Lerouge

Ah ! Ah ! ah ! Couic-couic ne lâche pas le morceau. On peut lui reconnaître une belle constance.

Couic-couic, j’espère que vous êtes suffisamment jeune pour vous bonifier avec le temps.

Le Mur de Berlin, contrairement à la propagande, avait une toute autre motivation : empêcher le sabotage de la construction du communisme.
Rappelons-nous les "ich bin ein Berliner" larmoyants avant la chute et l’abandon de cette population de l’est une fois le mur tombé.
L’objectif n’était donc pas le bien-être des populations, contrairement à la propagande (ce qui est confirmé par les guerres actuelles dites "humanitaires" ), mais d’imposer l’adhésion au système capitaliste sur toute la planète et l’abandon de toute velléité de créer une autre société.
Sinon, pourquoi ils s’acharneraient sur Cuba ?

28/08/2013 15:53 par couiccouic

c’est bien d’idéaliser mais quand vous serez grands et que vous quitterez le collège, j’espère que vous l’occasion de parler des bienfaits du communisme avec un Albanais, un Roumain, un Allemand de l’Est, un Polonais, un Cubain, un vietnamien du Sud etc.. , bref de connaitre la réalité
et là la chute sera dure

28/08/2013 16:02 par legrandsoir

Y’en a un d’entre eux qui vous répond en ce moment, et un autre qui regarde l’écran par dessus son épaule. Les deux ont le sourire aux lèvres. On vous communiquera la réaction des autres.

28/08/2013 18:26 par Izoran

bonjour
juste pour vous signaler que la traduction exacte est celle de ’’les damnés de la terre’’ qui fut le titre d’un ouvrage de Frantz Fanon. l’assassinat des damnés de la terre.

28/08/2013 22:10 par Vagabond

C’est toujours marrant de lire ceux qui ne connaissent de l’islam que ce qu’on veut bien leur écrire.

Le problème est l’ignorance associée à la pauvreté, que l’on soit religieux ou non.

29/08/2013 01:28 par DeeJay

@couiccouic (petit oiseau, anti-communiste primaire ?)

(De la part de "l’autre qui regarde l’écran...") Amicalement, je vous encourage a visiter LGS, et peut-être apprendre des choses, sinon, que pour nous faire rire.

A moins que vous êtes la pour d’autres raisons ? Soyez le bienvenues, quand même, "a la maison d’enfer, LGS, ou, c’est pas les arguments qui manquent".

Je ne sais pas pourquoi mais vous me faites penser a quelqu’un rencontres aux USA, (étudiant a l’université, pas moins) il y a longtemps, et qui, pour justifies les pauvres aux USA ( 60 millions qui vivaient au dessus du seuil de la pauvreté) me dit que s’il y a des pauvres, "c’est parce-que c’est leur choix" (?)

Oui, J’idéalise encore et toujours, pourtant, il y a longtemps que j’ai quittes "le collège", et tant mieux, car ce n’est pas au "collège" que j’ai appris l’essentielle.

29/08/2013 08:20 par Geb.

C’est pas Warren Buffet qui a dit :

"C’est pas une" Lutte des Classes", mais une "Guerre des Classes". Et nous, (Lui - NdP), sommes en train de la gagner..." ???

En guise d"’Humaniste" on peut trouver mieux quand le génocideur déclare qu’il est en train de gagner le droit de génocider.

Geb.

29/08/2013 23:09 par sam

Cet article pourrait être complété utilement par un classique :

{}« Le fondement de la critique irreligieuse est : c’est l’homme qui fait la religion et non l’inverse. La religion est la conscience de soi qu’a l’homme qui ne s’est pas encore trouvé lui-même. Et l’homme, ce n’est pas un être abstrait blotti quelque part hors du monde. L’homme, c’est le monde de l’homme, la société, l’Etat. Cet Etat, cette société produisent la religion, conscience inversée du monde, parce qu’ils sont eux-mêmes un monde à l’envers. La religion est la théorie générale de ce monde. ]…[ Elle est la réalisation fantastique de l’être humain...]…[ Lutter contre la religion c’est donc aussi lutter contre ce monde là dont la religion est l’arôme spirituel.
La détresse religieuse est, pour une part, l’expression de la détresse réelle et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle. La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans coeur, comme elle est l’esprit de conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium du peuple.
L’abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l’exigence que formule son bonheur réel. Exiger qu’il renonce à une situation illusoire, c’est exiger qu’il renonce à une situation qui a besoin d’illusions.
La critique de la religion est donc dans son germe, la critique de la vallée des larmes, dont l’auréole est la religion. La critique de la religion détruit les illusions de l’homme pour qu’il pense, agisse et façonne sa réalité comme un homme sans illusions parvenu à l’âge de raison, pour qu’il gravite autour de lui-même, c’est à dire autour de son soleil réel. La religion n’est que le soleil illusoire qui gravite autour de l’homme tant que l’homme ne gravite pas autour de lui-même « .

Marx. Critique de la philosophie du droit de Hegel. 1843.

Il y a là une lecture du fait religieux qui est tout sauf simpliste, et qui a pour mérite de ne pas l’idéaliser (comme le font les religieux eux-mêmes - et certains de ceux qui les détestent), en l’analysant dans un contexte plus large, celui de l’exploitation et du désespoir qu’elle engendre. C’est à ce niveau-là que se place l’auteur, me semble-t-il.

Quant à l’islamisme expression des classes moyennes oui, de la petite bourgeoisie même ; mais c’est un islamisme à la Erdogan, qui n’oublie jamais ses intérêts de classe et qui dès lors, est modéré de fait par ceux-ci. L’islamisme radical est désespéré et à ce titre, touche des gens qui n’ont plus rien à perdre.

Ceci dit sans tenir compte de l’instrumentalisation politique qui en est faite, par des puissants qui n’ont, officiellement, rien de fanatiques ; comme il est dit plus haut, certains sont trop occupés pour tuer eux-mêmes.

(Commentaires désactivés)