Abonnée des années au Canard, leur couverture tiède (Ô euphémisme....) de la campagne présidentielle de 2017 (tiède envers macron, bien sûr qu’ils s’étaient gardés de trop égratigner) m’a définitivement poussée à résilier mon abonnement. De plus leur sale, biaisé et bâclé traitement de personnalités de gauche (Mélenchon notamment mais également Ruffin ou Jeremy Corbyn) n’a fait que renforcer ma certitude.

Merci d’avoir "mouché" un Canard toujours un peu trop sûr de lui, je le croyais plus rigoureux et exerçant un vrai travail de journalisme.
Je tombe de haut.

lecteur du canard depuis l age de 18 ans et abonné longtemps j ai stoppé sa lecture après la campagne électorale de 2017.en effet depuis 2016 ce journal égratignait régulièrement jlm ,peu macron ni le pen et s en est pris tout d un coup avec une réelle vigueur a f fillion (a juste titre ) .puis inexpliquablement a sorti un 8 pages anti le pen entre les 2 tours déroulant le tapis rouge pour macron .mon courrier demandant des explications restant sans réponse ......j en ai une :le canard enchainé n est plus indépendant d ou le virage de sa ligne éditoriale depuis 5 ans.

Bonsoir
"" Et le canard était toujours vivant "" Robert Lamoureux

Oui mais à quel prix et que de chemin parcouru depuis la lutte contre la propagande militariste de la guerre de 14 .
La ligne éditoriale c’est le chiffre d’affaire et c’est le volatile qui s’en vante ( Pas de pub etc )
La spécialité c’est le scandale ; Pas celui des têtes couronnées ou des pipoles , trop minable , mais celui des politiques .
La spécialité : les coups sous la ceinture .
Le pire et l’ignominie impardonnable ça a quand même été l’ acharnement contre Bérégovoy .

Et oui on vend au Pékin ( mot inventé par les illustres ancêtres canadophiles ) de droite comme de gauche .
Comme cela on racole tout azimut
Le pognon n’a pas d’odeur surtout si on peut se taper une jeunette

Ça fait une bonne dizaine d’année que je n’achète plus le Canard, alors que je n’avais pas loupé un numéro depuis mon adolescence (j’entre dans la 50aine).

C’était (et c’est) devenu du n’importe quoi : presque plus de journalisme d’investigation, la politique vu par le petit bout de la lorgnette, et comme dit plus haut, une version très biaisée et finalement très "centriste" de la satire. La satire centriste, c’est pas vraiment drôle. La satire de droite peut l’être, mais la satire molducu...

Je me suis laissé dire, je ne sais pas si c’est vrai, qu’un certain nombre de journalistes virés de Libé par les restructurations des oligarques ont été embauchés par le Canard, pour remplacer des départs en retraite, un bon paquet de très bon journaliste aux pieds palmés étant partis un peu en même temps. Ceci expliquant cela.

Pour les jeunes : le Canard d’aujourd’hui n’a rien à voir avec le Canard d’hier, qui sortait en moyenne un scandale politique par mois, (les 3 autres semaines étant consacrés aux rebondissements divers de ces affaires) avec parfois du très, très lourd (sang contaminé et autres). Qu’on ne me dise pas que c’est parce que les politiques se sont assagis, je pense que si l’on creuse du côté de la REM, on trouve, et encore plus facilement qu’avec feu le RPR et ce que fut le PS. Notre époque devrait être un age d’or du journalisme d’investigation.

Passons la qualité journalistique de ce torche-cul qu’on devrait renommer Canard-WC.

Même si je n’en avais pas besoin pour me convaincre, j’ai acheté et lu votre ouvrage qui est, lui, un véritable travail de journaliste. Il me sert maintenant à rabaisser le caquet des quelques crédules autour de moi, lecteurs de Libé et du Monde qui gobent leurs salades sur la Chine, biberonnés qu’ils ont été à la propagande Free Tibet ( ils n’en démordent pas et sont prêts à avaler des couleuvres de la taille d’un boa, dès qu’il s’agit de la Chine, leur capacité à accepter des « faits » sans preuves n’ayant pas de limites).

La vérité éclatera un jour, et on peut gager que les mêmes qui aboient à la caravane auront tôt fait de la glisser sous le tapis. A mon petit niveau, je serai là pour leur mettre le nez dedans.

J’ai commencé à lire le Canard en 1957.

j’avais alors onze ans et aucun mérite à cela. Mon papa Rédac-chef d’un Hebdo communiste, (La Provence Nouvelle), avait à sa disposition toute la presse française et à onze ans je passais mes jeudi après-midi dans la salle de rédaction, (Le "volatile" paraissant le mercredi), à lire le Canard, l’Huma, et le reste de la presse française.

J’ai arrêté de le lire, (Du moins à prendre réellement en compte ses "analyses" et "révélations" prétendument "indépendantes"), en 1981. Restait "l’Album de la Comtesse" et ça méritait pas un abonnement. (- :

Je bossais déjà depuis longtemps dans la PQR, J’avais déjà pu à plusieurs reprises juger de sa partialité orientée dans le concert anticommuniste et élitiste, y compris avec son rôle tendant à pousser les Communistes du côté où ils penchaient déja sous la pression de la propagande bourgeoise. "Lui" et d’autres y ont réussi, pas trop mal d’ailleurs.

Sinon avec les vrais communistes mais à travers leur presse et leurs organisations.

De plus partie prenante intégrale alors de la vie politique, syndicale, et professionnelle, de mon "canard" à moi, (Canard communiste issu de la "Résistance marseillaise" et du "Front National" - Le "vrai FN" pas celui de JLMP), je connaissait suffisamment les règles du Milieu pour savoir qu’un média "indépendant financièrement", donc "indépendant politiquement" ça n’existe pas. Ce sont ceux qui paient l’orchestre qui choisissent la musique.

C’est d’ailleurs ce qui a assassiné Presse communiste quand les financements de l’Etat, (Loi de 1945), et des Majors commerciaux sont devenu majoritaires par rapport aux ventes et aux souscriptions et soutiens bénévoles des militants.

La seule différence entre le Canard d’avant et celui d’aujourd’hui c’est qu’avant ça se passait plus finement. Probablement parce que la qualité des journalistes était meilleure qu’aujourd’hui, et que ceux qui se prétendent tels dans la presse MS ont suivi le niveau de déculturation politique et stratégique de l’ensemble de la Population française à travers le formatage des Ecoles de journalisme.

Faut pas s’en plaindre. C’est pas avec leurs gros sabots qu’ils deviendront demain champions du 400 mètres haie. Et c’est bien mieux comme ça.

Et merci à Maxime d’avoir, en sus de nos réinformer sur la situation réelle des Ouïghours, de nous avoir permis d’exposer à travers cet épisode grotesque l’arnaque d’un "canard dé-confit" frelaté...

J’ajoute ma voie discordante à celle des anciens lecteurs du canard pour pousser un horrible coin coin de déshonneur.

Depuis un certain temps je commençais à avoir des doutes sur l’honnêteté intellectuelle du volatile. Un article particulièrement fielleux à propos de JL M m’a poussé à écrire à la rédaction ce que je pensais de l’orientation, ou plutôt de la dérive du journal, et comme c’était assez peu élogieux (litote), comme je m’y attendais, je n’ai point eu de réponse.

La mémoire des Maréchal (que nous voilà pas), les fondateurs a été sont outrageusement trahie.
Peut être un question de gros sous ?
"Faulte d’argent, c’est douleur sans pareille", prétendait Panurge.

Lecteur du Canard depuis 50 ans je suis blessé de lire dans ses colonnes un article aussi médiocre au sujet de l’ouvrage de Maxime Vivas que l’auteur n’a visiblement pas lu.
Depuis 20 ans je passe a peu prés deux mois par ans en chine ,j’ai assisté à son essor industriel et technologique ,constaté ses efforts dans sa lutte pour l’éradication de la pauvreté ,appréhendé le patriotisme de son peuple et apprécié son amabilité ainsi que son pacifisme .
Je sais également que les minorités ethniques et leurs droits y sont reconnues .
Aujourd’hui, je souffre de lire les articles de la presse mainstream qui relaient les méthodes reconnues par la CIA pour dénigrer systématiquement ce pays.
J’attendais du Canard un travail d’investigation et de vérification et je découvre une attaque misérable contre l’auteur de l’ouvrage.
Grande déception.
DBJC

Hélas, cet article que j’ai lu sur le Canard Enchainé et que je me suis empressé de signaler à LGS sur un autre commentaire m’a laissé coi.....ce n’est pas la première fois que je lis un article dans le Canard sur ce théme et il reprend à chaque fois la doxa médiatique et ça me peine car je trouve que le Canard se mêle de plus en plus de sujets qu’il ne controle nullement. On peut lui reconnaitre quelques belles découvertes et articles qui ont fait sauter de rage (ou dans la case prison) pas mal de gens connus mais là ça commence à m’agacer sérieusement. J’avoue n’être pas capable de leur écrire pour leur mettre le bec dans la mare au purin car je n’ai pas les arguments necessaires et imparables (sauf à leur faire lire le livre de Maxime Vivas et encore....) aussi je me demande s’il seront capable de publier un démenti ou un article un peu plus objectif et surtout sourcé !!! (et qui parle de faits et pas seulement à pourrir l’auteur, c’est vraiment mesquin ("mesquins sans frontieres, ils n’ont besoin de personne"....pub fameuse de l’ancien temps )).

Bonjour

Il y a longtemps que je ne lis plus le Canard.
Il y a quelques lustres, j’avais découvert en lisant Marianne et le Canard que les fameuses brèves qui faisaient le régal des lecteurs du volatile étaient du travail d’officine spécialisée et que le même billet était vendu aux deux journaux qui ne changeaient même pas une virgule.
Aujourd’hui je n’achète et ne lis aucun des deux titres, mais j’avais poursuivi avec Marianne au delà du raisonnable jusqu’en 2016. Je regrette de n’avoir pas arrêté plus tôt.
Je ne demande pas aux journaux de diffuser la même opinion que la mienne, mais de faire un travail honnête. Ça semble beaucoup demander.

D’accord avec Ellilou.
La campagne plus que tiède vis à vis de Macron est confortée par le fait que le Canard a sorti l’affaire Fillon à grand bruit à point nommé, faisant enclencher de fait la procédure judiciaire en un temps record (!) souvenez vous et donc éliminant un adversaire dangereux pour Macron.
Puis, et c’est un autre élément à charge évident et primordial : le Canard dès la fin 2016/début 2017, avait été informé, par des journalistes indépendants, mais n’en voulait rien savoir, que Bayrou rallié à Macron pour la présidentielle, était suspecté d’emplois présumés fictifs au bénéfice du MODEM. Affaire qui allait sortir, .... comme par hasard (!) seulement que très peu de temps avant le 1er tour de 2017, et je ne me rappelle pas de même uniquement quelques lignes dans le Canard avant le 2ème tour. ! Et pour cause en parler comme de l’affaire Fillon aurait discrédité et fragilisé Macron .... . CQFD !!
Lecteur occasionnel du Canard depuis de nombreuses années, j’ai cessé du jour au lendemain de l’élection de 2017 d’acheter ce Canard ...peu bavard des méfaits de ses protégés.
De toute façon et nous le savons tous, l’élection de Macron a été fabriquée par le capital, avec en point de départ le Cté Bilderberg de 2014. Et l’insolent appui et complaisance des médias à la botte, dont le Canard, ? ou bien !

Pendant la guerre de trop nombreux "collaborateurs" du Canard se sont reclassés dans la presse de Vichy. A la Libération certains se sont refugiés à l étranger et le Canard a pu reparaitre financé par le fric d un collabo...
Ce triste épisode explique les positions sionistes de ce torchon cacochyme.

Je lisais le Canard depuis 1972 et j’ai arrêté de le lire depuis 2012. On est loin des articles de fonds des plombiers….. c’est devenu un merdia comme les autres au service de la bien pensance.